VAROITUS Steiner M7Xi 4-28x56 ostoa harkitsevalle

[mika]

No jaa..Mulla kävi haaveri Zeissin katselukiikareiden kanssa ja kävivät tehtaalla. Kun tulivat takaisin niin ei siellä mitään lappuja tai muuta selitystä olllut. Sama Hensun tähtäimen kanssa kun otti osumaa. Hensun korjasivat viikossa. Tai viikko siitä kun kiikari lähti niin se oli takaisin. Ainoat paperit oli rahtikirjat.

[HJu]

Kun oma tehdasuusi 3.5-10x40 M3 Leiupold kävi tehtaalla niin paluupostissa oli printit mukana siitä mitä oli tehty. Tämä tapahtui tosin 22 vuotta sitten.

Kun paketissa ei ole mitään selvityksiä niin mainehaittaa harrastajapalstoilla tulee sen verran helposti ja runsaasti että kannattaa harkita jättääkö selvitykset jatkossakin pois vai alkaako palvella tuotteen ostanutta asiakasta.

Mikä on netissä jää sinne. Nytkin tätä Steiner-säiettä on allekirjoittaneen lisäksi lukenut n kpl muita joissa enemmän kuin yksi vähintäänkin siirtää Steinerin hankintaa tulevaisuuteen ja ehkä jättää kokonaan väliin. Eihän se haittaa jos pääasiakkaat ovat viranomaisia mutta heijastuuhan tällainen mainehaitta väistämättä myös siviilipuolen tuotteiden myyntiin.

[aina ohi]

Minä hyväksyisin senkin, että jos kiikarissa olisi jokin huikea tekninen ominaisuus (kestävyys, pimeänäkökyky, tms), jonka takia kuvan laatu ei ole kouluarvosanoin nro seitsemää parempi. Mutta silloin se pitäisi selvitä kiikarivalmistajan sivuilta tai edes kertoa ostoa tekevälle.

Sain kauppiaan puhelimella kiinni. Steinerin tehdas on kuulemma nyt sulki puoliväliin kuuta asti. Voin kuulemma palata asiaan sähköpostilla 15.8. jälkeen. Onneksi minulla ei ole hengen hätä ja mikään harrastus ei jää kiinni vaikka ongelman korjauksessa menisi vuosikin. Kunhan se nyt vaan sitten lopulta korjataan/hoidetaan. Ymmärrän, että virheitä sattuu ja, että on lomia yms. Ne ei poista kuitenkaan sitä ongelmaa, että minulle ja joillekin muille on toimitettu Steineriltä laadultaan puutteellinen putki. Edistäisiköhän Sakon ja Steinerin kanssa asiointia, jos ilmoittaisi olevansa kansanedustaja ja eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsen? (en ole, mutta tuli mieleen, kun PV neuvottelee noiden kanssa isoista kaupoista nyt) Tämä ongelmani menee kyllä kaverini tiedoksi, joka on noissa kahdessa jäsenenä.

[jli]

Ei kai nyt sentään pv meinaa mitään 28x putkea vakikäyttöön, kun jollain 4x Wetzlarilla tai max 12x Zeissilla on hyvin pärjätty tähänkin asti? Ongelmat kun lisääntyvät eksponentiaalisesti suurennoksien mennessä jostain 15-20-kertaisista ohi - siis silloinkin, vaikka olisi pyhä pietari viilannut linssit kohdalleen. Itse ammun mieluummin kristallinkirkkaalla 15x putkella kuin säätöjen suhteen yliherkällä 30x sumuputkella, mutta se nyt on vain minun mielipiteeni.

[aina ohi]

Ei kai nyt sentään pv meinaa mitään 28x putkea vakikäyttöön, kun jollain 4x Wetzlarilla tai max 12x Zeissilla on hyvin pärjätty tähänkin asti? Ongelmat kun lisääntyvät eksponentiaalisesti suurennoksien mennessä jostain 15-20-kertaisista ohi - siis silloinkin, vaikka olisi pyhä pietari viilannut linssit kohdalleen. Itse ammun mieluummin kristallinkirkkaalla 15x putkella kuin säätöjen suhteen yliherkällä 30x sumuputkella, mutta se nyt on vain minun mielipiteeni.

Puolustusvoimille on ollut tulossa Steiner M7Xi tähtäimen 2,9-20 x versio.

[Mecarenze]

Jos maahantuojan ja tehtaan mielestä tällainen kuvan laatu on ok ja suhtautuminen reklamaation tällä tasolla, niin en suosittele ostamaan. Aion olla yhteydessä myös puolustusvoimiin näiden putkien hankinnan järkevyyden suhteen.

Ikävä jos putki ei ole paikkaansa sinulla täyttänyt. Älä myöskään ota pahalla, mutta jättäisin yhteydenotot PV:n puolelle väliin. Siellä on ammattimiehet suhteellisen pitkään putkia valkkailleet. Ajatus on kyllä kaunis, mutta vähän sama kuin minulla menisi teleskooppipamppu jumiin itsellä ja alkaisin POHAlle soittelemaan ja neuvomaan - siinä menisi verorahat jo hukkaan ihan vain menetetyn työajan puolestakin.

[Sauer200STR]

Itsellä on Zeiss huollosta eri kuva. Aina kun tähtäin on käynyt huollossa paluupostissa on mukana raportti mitä tähtäimelle on tehty. Mikäli raportti puuttu maahantuojaan yhteys ja pyytää heitä ottamaan yhteys tehtaaseen.

Oudolta kuullostaa tuo Steinerin ongelma.

[mika]

Raportin puuttuminen ei allekirjoittanutta haittaa mitenkään. Ainoa mikä kiinnostaa on tuliko kuntoon vai ei. Mä en osaa raporttia tulkita kuitenkaan koska en ymmärrä optiikan rakentamisesta riittävästi. Väittäisin saman olevan vallitseva olotila 99% tämänkin palstan seuraajista

[Jullimus]

Joskus oli aloittajan ongelman kaltainen juttu Zeiss merkkisessä tähtäimessä. Putki pyörähti maahantuojan kautta saksaan ja sieltä aika nopeasti tulikin vastaus ettei ole kannattavaa korjata, niin lähettivät sitten uuden tähtäimen postissa ja se oli tosiaan eri peli. Voip olla ettei merkki ihan heti ainakaan oo vaihtumassa.

[kesanto]

Kun huollosta palautuu asiakkaalle tuote ja kirjallinen huoltoraportti, joutuu toimittaja kantamaan vastuun siitä, että raportissa mainitut tarkastukset ja muutokset tuotteelle on tosiaan tehty. Maallikollekin se kertoo, että jotakin on tehty. Lisäksi jos toimittajalla on hyvänä tapana laittaa raportti tuotteen mukaan asiakkaalle, ei toimittaja halua sinne helposti kirjata mitään, josta kävisi ilmi, että ei ole haluttu tai osattu tehdä ongelman poistamiseksi mitään. Tämän tiedostaminen taas ei ainakaan ole huonontamassa huoltotoimenpiteiden laatua.

Lähetetty minun SM-G780F laitteesta Tapatalkilla

[LSa]

Jos maahantuojan ja tehtaan mielestä tällainen kuvan laatu on ok ja suhtautuminen reklamaation tällä tasolla, niin en suosittele ostamaan. Aion olla yhteydessä myös puolustusvoimiin näiden putkien hankinnan järkevyyden suhteen.

Ikävä jos putki ei ole paikkaansa sinulla täyttänyt. Älä myöskään ota pahalla, mutta jättäisin yhteydenotot PV:n puolelle väliin. Siellä on ammattimiehet suhteellisen pitkään putkia valkkailleet. Ajatus on kyllä kaunis, mutta vähän sama kuin minulla menisi teleskooppipamppu jumiin itsellä ja alkaisin POHAlle soittelemaan ja neuvomaan - siinä menisi verorahat jo hukkaan ihan vain menetetyn työajan puolestakin.

JOS havainnot ovat putken suhteen oikeita ja mielellään varmistettu muutaman muun erilaisia putkia ennenkin käyttäneiden toimesta, niin miksipä niitä ei veisi Puolustusvoimien kirjaamon kautta tietoon. Selvittävät sitten itse, onko aihetta reagoida.

Firmojen suhtautumiset yksittäisten asiakkaiden takuumurheisiin on sitten eri asia.

Teen töitä valvovana viranomaisena. Havaintojen mukaan puutteita löytyy kaikkialta, myös niistä kohteista, joita ovat olleet tilaamassa, tekemässä ja valvomassa omien alojensa superammattilaiset.

Ja vaikka oma puutelista olisi kuinka pitkä, niin seuraavalla reissulla samaan paikkaan havaintoja on tullut aina lisää. Ei maailma valmis ole.

Toin telariesimerkki on ihan vastaava. Tuotteen pitää toimia kunnolla. Jos se ei toimi, niin mä näen järkevänä tuoda mahdollisen ongelman tietoon niille, joille sen toimimattomuus voi olla iso riski. Tekevät sitten tiedolla mitä tekevät. Ei sillä ole väliä, onko ongelman havaitsija kehitysvammainen tai tekniikan tohtori.

Aika usein sivusta tehty ongelmahavainto on ihan oikea. Harvemmin sivusta tulee silti toimivia korjausehdotuksia.

[LSa]

Aika usein sivusta tehty ongelmahavainto on ihan oikea. Harvemmin sivusta tulee silti toimivia korjausehdotuksia.

Tähän vielä tarkennus. Vaikka ongelmahavainto on usein oikea, harvemmin sen havaitsijan ajatus ongelman taustasyistä on priimaa.

Tästä syystä mä en esim. just lämpeä näennäisen viisaan kuuloiselle ajatukselle siitä, että jos nostaa esiin ongelman, niin sitten pitää pystyä tarjoamaan sille myös ratkaisu. Usein ratkaisuihin vaaditaan jo laajempaa osaamista.

[Mecarenze]

Jos maahantuojan ja tehtaan mielestä tällainen kuvan laatu on ok ja suhtautuminen reklamaation tällä tasolla, niin en suosittele ostamaan. Aion olla yhteydessä myös puolustusvoimiin näiden putkien hankinnan järkevyyden suhteen.

Ikävä jos putki ei ole paikkaansa sinulla täyttänyt. Älä myöskään ota pahalla, mutta jättäisin yhteydenotot PV:n puolelle väliin. Siellä on ammattimiehet suhteellisen pitkään putkia valkkailleet. Ajatus on kyllä kaunis, mutta vähän sama kuin minulla menisi teleskooppipamppu jumiin itsellä ja alkaisin POHAlle soittelemaan ja neuvomaan - siinä menisi verorahat jo hukkaan ihan vain menetetyn työajan puolestakin.

JOS havainnot ovat putken suhteen oikeita ja mielellään varmistettu muutaman muun erilaisia putkia ennenkin käyttäneiden toimesta, niin miksipä niitä ei veisi Puolustusvoimien kirjaamon kautta tietoon. Selvittävät sitten itse, onko aihetta reagoida.

Firmojen suhtautumiset yksittäisten asiakkaiden takuumurheisiin on sitten eri asia.

Teen töitä valvovana viranomaisena. Havaintojen mukaan puutteita löytyy kaikkialta, myös niistä kohteista, joita ovat olleet tilaamassa, tekemässä ja valvomassa omien alojensa superammattilaiset.

Ja vaikka oma puutelista olisi kuinka pitkä, niin seuraavalla reissulla samaan paikkaan havaintoja on tullut aina lisää. Ei maailma valmis ole.

Toin telariesimerkki on ihan vastaava. Tuotteen pitää toimia kunnolla. Jos se ei toimi, niin mä näen järkevänä tuoda mahdollisen ongelman tietoon niille, joille sen toimimattomuus voi olla iso riski. Tekevät sitten tiedolla mitä tekevät. Ei sillä ole väliä, onko ongelman havaitsija kehitysvammainen tai tekniikan tohtori.

Aika usein sivusta tehty ongelmahavainto on ihan oikea. Harvemmin sivusta tulee silti toimivia korjausehdotuksia.

No sepä se. Tässä kyseisessä esimerkissä ei täyty myöskään kumpikaan luettelemasi kriteeri (varmennettu vika ja toistettavuus) jotta siitä olisi mitään merkittävää hyötyä. Skenaario mitä itse kuvaat ei ole sama kuin nyt käsillä oleva - siispä pitäydyn aikaisemmassa mielipiteessäni.

Mitä taasen tulee ilmoittajan uskottavuuteen ko. Alan asiantuntijana - tietenkin sillä on merkitystä tuleeko se tohtorilta (olettaen siis ettei puhuta esimerkiksi sotahistorian tohtorilta, vaan vaikkapa tekniikan tohtorista) vai kehitysvammaiselta. Vie vähän tieteeltä pohjaa jos kaikkien mielipiteet ovat saman arvoisia. Ihan vain vähän kärjistäen samalla ajatuksenjuoksulla meillä onkin niitä koronarokotesankareita ja muita seurakuntalaisia jotka pohjaavat maailmankuvansa siihen että maallikko googlettelemalla on ihan yhtä fiksu ja asiantunteva kuin alaan perehtynyt tiedemies.

Tykkään tuosta omasta TKP-esimerkistäni koska todennäköisesti sitä ei kohdallani ole huollettu kertaakaan, käytetty istuimena muutamasti ja täytetty hiekalla kerran vielä lisää - ilman näitä lisätietoja kiukutteluni POHAlle on juuri sitä - kiukuttelua.

Hyvä välikeskustelu, mun sydän on kyllä silti kallellaan siihen että mies saa rahoilleen vastinetta eli putken kuntoon tai korvaavan suorituskyvyn käyttöönsä

Valtsu

[mjpaanan]

Eihän tuo kiva ole kun putki ei sellainen mistä on mielestään maksanut, noi nyt ovat kalliita hankintoja yksittäiselle harrastajalle. Kauppiaan kanssahan nuo reklaamatiot hoidetaan kuntoon ja kuluttajallahan on verkkokaupassa oikeus purkaa kauppa 14pv sisällä ostohetkestä eli olisihan se mahdollista ollut purkaa kauppa ja ostaa uusi putki tilalle. Harmittaa varmasti, mutta jospa se putki tulee kuntoon.

Kannattaa kuitenkin muistaa että noita kiikareita tekevät ihmiset ja aika pitkälle taitaa mennä vielä käsityönä. Joskus vaan pääsee huono tuote kuluttajalle asti, samalla tavalla näitä maanantai kappaleita on tähtäinkiikareissa kuin autoissa ja pyykinpesukoneissa. Tuskinpa kaikki Steinerin tähtäinkiikarit ovat tuollaisia kuin sinun yksilösi. Noita takuukeikkoja on kaikissa kiikareissa merkistä riippumatta, lisäksi Keski-Euroopassa on lomat yleensä heinä-elokuussa jolloin on samalla tehtailla huoltokatko ja mitään ei tapahdu silloin.

Tuo PV:lle kirjoittelu on myös mielestäni ihan turhaa verorahojen haaskausta, kun sen joku kirjaamossa lukee ja miettii kelle asia kuuluu. Eiköhän tuonkin hankinnan vaihtoehdot ole tutkittu ja testettu silloin kun asiaa on mietitty. Tuollaisia hankintoja kun ei osteta silleen että olisipa kiva putki ja luin foorumilta että voisi olla hyvä tähän meidän kivääriin. Lisäksi julkisissa hankinnoissa reklaamaatiot yms on JYSEssä määritelty ja PV osaa kyllä epäilemättä reklamoida jos ei tule sitä mitä on tilattu.

[LSa]

Putken ongelmahavainnon oikeellisuus jäi itselleni epäselväksi. Arkityön kokemusten perusteella on parempi vinkata havainto eteenpäin, ja antaa muiden tehdä päätökset jatkosta. Tosiasia kuitenkin on, että ei kentältä tule kovin hyvin palautetta, eivätkä valmistajat mainosta ongelmia tuleville asiakkaille. Mahdollisen ongelman vinkkaaminen Pv:lle on ok, sen avulla on edes mahdollista kehittyä. Työllistää väkeä ilman muuta.

Tässä ei välttämättä ole teknistä vikaa. Jos tehdas antaa luotettavasti tiedon siitä, että laite toimii speksien mukaan, on ihan tervettä pohtia speksejä. Pitääkö parantaa esim. käytön ohjeistuksia, jotta käyttäjä osaa käyttää laitetta tarkoitetulla tavalla? Vai ovatko tähtäimen ominaisuudet vaan sellaiset, että käytössä on tyydyttävä tiettyihin ongelmiin? Ja jos ongelmat ovat riittävän vakavat, tuleeko pohtia mallin vaihtoa?

Ihan maalaisjärjellä. Jos noin laaja suurennusalue ei tuottaisi haasteita, niin kai vastaavia olisi ollut monella valmistajalla jo vuosikymmenien ajan?


Mielipiteet eivät ole samanarvoisia. Taas havaintojen puolella on enemmän tilaa kaikille. Esimerkiksi autisteja käytetään maailmalla mm. sotilastiedustelun puolella tekemään havaintoja. Osa käsittääkseni myös kehitysvammaisia. Samojen tehtäviin ei kuulu johtopäätösten teko. Systeemi pitää tietysti järjestää silleen, että sisään tulevat havainnot ovat pääosin käyttökelpoisia, ja niitä kyetään jatkokäsittelemään. Tän tapauksen osalta en näe tässä järjestelmää kyykkäävää ongelmaa.