EU suunnittelee itselataavien aseiden täyskieltoa?

[HJu]

Valtio ei voi dekojakaan yksipuolisesti vaatia valtiolle luovutettavaksi. Vaatisi perustuslain muutoksen. Dekojen myynnin voivat kieltää ja määrätä dekot luvitettaviksi jos haluavat.

[jli]

Valtio ei voi dekojakaan yksipuolisesti vaatia valtiolle luovutettavaksi. Vaatisi perustuslain muutoksen. Dekojen myynnin voivat kieltää ja määrätä dekot luvitettaviksi jos haluavat.

No tuo "luvittaminen" tarkoittaa juuri takavarikointia, koska kerran niiden hallussapito olisi yksityishenkilöiltä kiellettyä.

[HJu]

Valtio ei voi dekojakaan yksipuolisesti vaatia valtiolle luovutettavaksi. Vaatisi perustuslain muutoksen. Dekojen myynnin voivat kieltää ja määrätä dekot luvitettaviksi jos haluavat.

No tuo "luvittaminen" tarkoittaa juuri takavarikointia, koska kerran niiden hallussapito olisi yksityishenkilöiltä kiellettyä.

Et nyt ymmärtänyt. Suomen Valtio ei voi kieltää mitään laillisesti hankittua omaisuutta yksipuolisella päätöksellä siten että se pitäisi luovuttaa tai myydä valtiolle. Ei riitä natsat viranomaisilla tai edes valtiolla. Jos siis noudatetaan Suomen Perustuslakia.



Paitsi tietenkin jos Perustuslakia muutetaan. Se vaatii Eduskunnassa 5/6 enemmistön joten ei tapahdu aivan tosta vaan ja huvikseen.



Mutta kattellaan nyt ensin mitä tapahtuu ennen kuin menetetään yöunia.

[jli]

Valtio ei voi dekojakaan yksipuolisesti vaatia valtiolle luovutettavaksi. Vaatisi perustuslain muutoksen. Dekojen myynnin voivat kieltää ja määrätä dekot luvitettaviksi jos haluavat.

No tuo "luvittaminen" tarkoittaa juuri takavarikointia, koska kerran niiden hallussapito olisi yksityishenkilöiltä kiellettyä.

Et nyt ymmärtänyt. Suomen Valtio ei voi kieltää mitään laillisesti hankittua omaisuutta yksipuolisella päätöksellä siten että se pitäisi luovuttaa tai myydä valtiolle. Ei riitä natsat viranomaisilla tai edes valtiolla. Jos siis noudatetaan Suomen Perustuslakia.



Paitsi tietenkin jos Perustuslakia muutetaan. Se vaatii Eduskunnassa 5/6 enemmistön joten ei tapahdu aivan tosta vaan ja huvikseen.



Mutta kattellaan nyt ensin mitä tapahtuu ennen kuin menetetään yöunia.

Näin toki toivotaan, mutta olen silti pessimistinen. Hallussapidon kieltäminen kun onnistuu pelkästään aineen tai laitteen luokittelemisella "vaaralliseksi".

Vaikka hallussapidon lopettamisen toteutus olisi vapaa, joudut silti luopumaan esineestä käytännössä korvauksetta tai jopa niin, että joudut maksamaan hävittämisestä.

Näin on käynyt vuosikymmenten aikana lukuisten vaarallisten aineiden (esim radioaktiiviset ja myrkylliset aineet) ja laitteiden osalta. Olet voinut ostaa vaikkapa 40-luvulla laillisesti Pervitiniä tms, mutta nykyään sen hallussapito on kiellettyä. Valtio ei maksa tableteista mitään, vaan korkeintaan sinä maksat niiden hävittämisestä.

[Jousimies]

Se mikä kokemus itselläni on päättävien viranomaisten toiminnasta, niin suurin merkitys on niillä lausunnoilla mitä Suomesta lähtee nimenomaan virkateitse ja valtion mandaatilla.

Valitettavasti yksityishenkilöiden ja yhdistysten mielipiteitä käsitellään koneistossa periaatteella 10 min. per metri paksuutta ja se siitä. Pahoittelen jos komenttini koetaan masentavana, mutta haluan vain ennakoida realistisesti sitä lopullista päätöstä mikä sieltä EU:sta tulee ja pohtia mitä kautta kannattaa koittaa vaikuttaa.



Oliko muuta tietoa siitä millaisia lausuntoja Suomen valtion organisaatiot ovat antaneet?  Minulla ei niin ole tietoa millaisella aikataululla nämä asiat olisi pitänyt hoitaa.

[K.Helin]

Tietoa Fabio Marinista, joka tätä kieltoa ajaa.



Dear [8balls],



I am from the GRA and Marc sent me your email.



It is good to hear that your Minister of Interior does not approve to the "Action Plan of the EU Commission DG Home". We do neither.



I am in the organisation group of Firearms United where the big association of smaller EU countries and the smaller gun owner associations of the big EU countries have joined, including IWÖ and LEX and ANARMA



We know that the head of the Task Force Firearms of the DG Home, Fabio Marini, wants to ban semiautomatic weapons, he also want so register all "free guns" like deactivated weopons, blank firing guns and airguns. And he hates ecommerce, too. We also know that he wants mandatory "ballistic images" of all guns.



We also know that he nearly know anything. His "knowledge" is 100% UN, UNODA, UNICEF, WHO, IANSA, amnesty international, Saferworld, GNC etc.



In June he presented a study of the Flemish Peace Instititue. This "study" is biased and has so big flaws it is unbelievable. But even some small member of the European "gun lobby", who were guests, thought it were the best study in Europe. The big members of the European "gun lobby" did not show up. (I think this is a good sign, not a bad one).



So all in all: The EU directive will be opened again. DG Home will present lots of studies and numbers for its plans. But the big players (industry and dealers) will also act. The big players won't inform us - the small countries and the small associations. We know that they do their very best - but we also know that they act behind the curtains and avoid publicity.



We act differently. We cannot work behind the curtain, but we go in public.



So I invite you and some heads of your Finish forum or some open minded heads of the Finish gun associations to visit our website http://www.firearms-united.eu/">http://www.firearms-united.eu/ , read our last reports (as an answer to the EU DG Home):



http://www.firearms-united.com/images/d">http://www.firearms-united.com/images/d ... Europe.pdf

http://www.firearms-united.com/images/a">http://www.firearms-united.com/images/a ... rt%20I.pdf



The next report about fatalies by homicide/suicide is in progress.



If you or the other guys (who can read and write in English) wants to join us, respond to my email.

We went a long way since October 2013 - and we are now arguing in public for self defence as a "good reason". This is uncommon for the old EU member states (but Austria and Switzerland). But we think we will not be able to defend gun rights if these are restricted to hunters and shooters - which are few and "priviledged" in the public view.



I sent this email by BCC to some of our individual partners, too.



I hope I will hear from you again.



Edit: Eli lainattu 8ballsin viestiä. Itse kirjoitan nykyisellä nimimerkillä muillakin foorumeilla.

[K.Helin]

Amerikkalaisen professorin näkemys, siitä millainen tämä Flemish Peace Institute:en tutkimus on. Tätä tutkimusta pidetään pohjana tälle uudelle kieltodirektiiville.



FIREARMS REPORT II

 

In July 2015 Fabio Marini, Head of Firearms Task Force at DG HOME, European Commission presented the report 'Firearms and Violent Deaths in Europe' by Nils Duquet and Maarten Van Alstein, researchers at the Flemish Peace Institute. The first topic is the numbers of licit and illicit firearms in Europe.

 

Gary Mauser, Professor emeritus of the Simon Fraser University (CA) wrote: This report by the Flemish Peace Institute purports to be scientific, but it should be seen as nothing more than advocacy, because it violates the basic principles of scientific inquiry. Science depends upon researchers honestly examining a question, with an open mind, and reporting what the data reveal. The authors of this paper instead selectively report only supportive studies that have been designed to reinforce their a priori claims.

 

The rate of gun ownership can only be estimated as nobody knows the number of illegally held firearms. Whilst illegal owners do not care about firearms regulations legal owners receive the entire impact of gun regulations. It is therefore of utmost importance to pay attention to the legal status of firearms misused in violent crimes and their real numbers.

 

The team of Firearms United looked deeper into official data regarding gun ownership and the numbers of legal and illegal firearms in Europe and compared them with the report. We are in contact with Professor Mauser and will change our findings as soon as we receive better data.

[K.Helin]

Tämä Firearms United vaikuttaa ihan fiksulta etujärjestöltä. Ei muuta kun ajamaan SAL:ää ja SML:ää ja kaikkia muita järjestöjä jäseniksi, jotta saataisiin Eurooppaan kansainvälinen rehellisen aseenomistamisen etujärjestö.



OUR OFFICIAL POSITION

The law should regulate access to weapons, but not in order to ban the law-abiding citizens from carrying weapons, but rather to create an advantage for the law-abiding citizens over those that do not adhere to the law. At the same time, we propose defining law-abiding as posing no considerable threat to oneself or public order and safety.

 

It is impossible nowadays to define being "law abiding" as observing every provision of the law. A maze of regulations in conjunction the degree of criminalization of morally harmless human behaviour, mean it is highly likely that many non-violent/harmless and otherwise responsible people fall foul of a petty victimless offence.

 

Restrictions should not be so overly restrictive that it makes it impossible to realistically apply for and receive a permit, that would be an abuse of the system. Draconian restrictions against everyone is an assumption that everyone is lawless, mentally unstable and willing to create a threat to others. Such assumptions form the foundations of a totalitarian system.

 

In our opinion minimal criteria should be written into provisions of law, fulfilment of which would guarantee the right to own firearms, so that on the other hand it is clear, who - as defined by law - is a threat to others and thus barred from owning weapons.

 

Lawlessness should not be treated equally with lawful behaviour in our society. The preference for law-abiding people over the criminals needs to be written into the provisions of law. We should make access to weapons difficult for those, who consider violence towards others a normal behaviour, and we should facilitate the right for peaceful non-violent people to defend themselves.

[Masiina]

Tiedoksi annettakoon että kielto on konkretisoitumassa.

[JuhaBerg]

Tiedoksi annettakoon että kielto on konkretisoitumassa.

Ja tämä kommentti perustuu faktaan, koska......

[JKu]

Esimerkiksi tuosta helpoimmin suomen kielellä:

http://www.halla-aho.com/scripta/ampumaasedirektiivin_uudistamisesta.html">http://www.halla-aho.com/scripta/ampuma ... sesta.html">http://www.halla-aho.com/scripta/ampumaasedirektiivin_uudistamisesta.html

[Homer]

https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership">https://www.change.org/p/council-of-the ... -ownership">https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership

[roadwarrior]

Kiinnostava tietää miten tämä sitten käytännössä toteutuu. Toistaiseksi voimassa olevat luvat muuttuvat määräaikaisiksi ja sen jälkeen ei enää jatkoa myönnetä? Vai kerätäänkö kaikki heti samantien pois suurissa joukkoratsioissa? Pitääkö koko ase palauttaa vai vain lukkorunko, piippu ja lukko?



Ihmeen vähän tästä annetaan mitään konkreettista tietoa käyttäjäkunnalle, tosin niin varmaan tarkoituskin...

[jli]

Euroedustajista lienee ainoastaan Halla-aho olla tullut ulos tämän aiheen tiimoilta? Sitä en tiedä, miten poliittisesti värittynyttä tuo tieto on, mutta laittakaa parempaa jos löytyy. Oho, olikin linkattuna jo tuolla ylempänä.



http://www.halla-aho.com/scripta/ampumaasedirektiivin_uudistamisesta.html">http://www.halla-aho.com/scripta/ampuma ... sesta.html">http://www.halla-aho.com/scripta/ampumaasedirektiivin_uudistamisesta.html



Ensinnäkin on hyvin subjektiivista ja katsojan silmässä, "muistuttaako" ase jotakin muuta asetta. Toiseksi aseen ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä aseen tulivoimaisuuden tai muunneltavuuden kannalta. Esimerkiksi urheilu- ja reserviläisammunnassa suositut puoliautomaattiset AR-15-pohjaiset kiväärit on vartavasten suunniteltu niin, että niitä ei voi muuttaa sarjatulitoimisiksi. Komissio perustelee tällaisten aseiden kieltämistä lähinnä niiden "suurella patruunakapasiteetilla", mutta tämäkin perustelu on virheellinen. Patruunakapasiteetti on lippaan, ei aseen ominaisuus.

[JKu]

Ihmeen vähän tästä annetaan mitään konkreettista tietoa käyttäjäkunnalle, tosin niin varmaan tarkoituskin...

Tuleeko tämä kenellekään yllätyksenä?

Yksikään painettu lehti ei ole asiaa sivunnut millään tavalla ainakaan tietääkseni.



Tässä vaiheessa ei kannata miettiä että miten ne aseet tullaan keräämään vaan miten tämä asia saadaan tiedoksi kaikille aseita omistaville, koska se vääjäämättä tulee koskemaan ihan jok'ikista aseen omistajaa. Myös metsästäjiä vaikka osa heistä luulee että elävät jossakin omassa kuplassaan.

"Tämän kanssa voidaan elää" ja sen suuntaiset puheet kannattaa tässä vaiheessa jo unohtaa.