S&B PMII 5-25x56

Aloittaja MSa, marraskuu 16, 2005, 14:43

« edellinen - seuraava »
Tulosta
Siirry alas Sivuja 1 2 3 4 5
Käyttäjän toimet

er

#45
maaliskuu 30, 2006, 09:35 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä er
Terve. Turha tehdä S&B vs Zeiss group välistä henkien kamppailua. Kummatkin on laatuputkia. Tosin hieman eri ominaisuuksin. Toisen mielestä toinen asia on tärkeämpi kuin toisen.  Kiikarin asentaminen ilman kallistettua kiskoa tuo sikäli etua että rumpua apuna käyttäen on helpompi ampua/kohdistaa lähellekkin. (poliisi tilanteissa tarpeellista).



Korjatkaa jos olen väärässä, mutta käsitykseni mukaan esim trg:n kallistettua  kiskoa apuna käyttäen on vaikeaa kohdistaa esim pienellä säätövaralla varustettu zeiss 3-12X56 T LA esim 50-75 metriin. Saksan poliisivoimillahan on kyseinen putki käytössä ainakin osalla poliisivoimista. Heillehän saattaa tulla tilanteita että yhtenä päivänä pitää varautua ampumaan 50 metriin ja toisena 600metriin.



Jollei uuden Hensun hinta riko 3000€ hintaa, niin kyllähän se on vakavasti otettava vaihtoehto.
Train hard--->Fight easy

espo

#46
maaliskuu 30, 2006, 10:11 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä espo
IOR:llä on picatinnykiskon päälle asennettava lisäpicatinnykisko, jonka kallistusta etukenoon voi säätää, eli vaihdella tilanteen mukaan. Lisäksi kiskon sivusuuntaista linjausta pystyy muuttamaan naksutyyppisellä säädöllä. Tuollainen kisko olisi mainio edellä esitetyssä tilanteessa tai mikäli tähtäintä siirretään aseesta toiseen. Tuollaisella kiskolla varustetun asejärjestelmän eri aseyksilöt voi 'tehdaskohdistaa' siten että  eri yksilöissä on tähtäimen naksusäädöt juuri samassa kohtaa säätövaraa ja kaikki aseen on silti kohdistettu samalla tapaa, eli ase- ja tähtäinkohtaiset erot voi eliminoida kalibroimalla järjestelmät säätämällä tuon kiskon avulla vehkeet kohdistuksiltaan identtisiksi. Tuollaisen kiskon avulla pitäisi pystyä toimimaan  sellaisillakin tähtäimillä, joissa on vähäinen säätövara.

MSa

#47
maaliskuu 30, 2006, 10:48 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä MSa
Lainaus käyttäjältä: JHaTaitaa S&B PMII jäämään statistin roliin paljon hehkutetun koron puolesta :lol: Jos jenkit ei ymmärrä, että kiikarin voi laittaa nokilleen ja 2000 m ei tarvitse ampua napsusäädöillä niin ehkä määrä on tarpeen.


Isompi on parempi - ajattelu on jenkeissä ollut pitkään pop ja eihän reservi ole koskaan pahasta.



Mutta jos taas ollaan vähääkään tassut maassa, niin meille kaikille, jotka emme ruiki .50:llä työksemme 2km päähän huoltovarikoita ja pakettiautoja, on aika se ja sama onko putkessa 200cm tai 400cm korosäätöä.



Erityisesti jos puhutaan realistisesta TA-ammunnasta realistisille matkoille, joilla voi osua riittävällä todennäköisyydellä.



Esim. katsokaa omia korokorttejanne ja sieltä suurinta koroarvoa. Jos korot on "varmuuden vuoksi laskettu 2km saakka, niin muistelkaa mikä on pisin matka, jonne olette ampuneet yhdenkään laukauksen, joka on osunut edes sinne päin mihin tarkoitus oli.



Mulla suurin koro, jolla olen ampunut on luokkaa 140 0.1mrad napsua yli 100m zeron. Matka 1300m 338LM:llä.



MSa
[url=https]

H&K

#48
maaliskuu 30, 2006, 11:08 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä H&K
Lainaus käyttäjältä: er


Korjatkaa jos olen väärässä, mutta käsitykseni mukaan esim trg:n kallistettua  kiskoa apuna käyttäen on vaikeaa kohdistaa esim pienellä säätövaralla varustettu zeiss 3-12X56 T LA esim 50-75 metriin. Saksan poliisivoimillahan on kyseinen putki käytössä ainakin osalla poliisivoimista. Heillehän saattaa tulla tilanteita että yhtenä päivänä pitää varautua ampumaan 50 metriin ja toisena 600metriin.


Jos käyttötarkoitus on TA niin henkilön kokoiseen maaliin osuminen ei tuota ongelmaa 50m matkalla vaikka kiikari olisi säädetty 300m.



Jos tarkoituksena on ampua tulitikun kokoiseen maalliin niin tilanne on tietysti täysin eri.
<t></t>

er

#49
maaliskuu 30, 2006, 11:37 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä er
Panttivankitilanteissa maali ei todellakaan ole kovin suuri. Eli ei riitä että osuu kehon alueelle vaan pitää kyetä osumaan esim pään takaa pilkatavaan terroristin pään osaan.  Maali ei siis välttämättä ole suurempi kuin 10cmX10cm, jos sitäkään.



Myöskään metsästyksessä ei riitä että laukaus on kehossa, vaan kyllä sen tulee vitaalille alueelle osua jo ekalla laakilla. Itse en ainakaan ammu jos en ole varma että nyt putoaa.  One shot one kill, pätee metsätyksessä jopa enemmän kuin ta touhussa koska kukaan järkevä ihminen ei ammu riistaa haavoittaakseen.
Train hard--->Fight easy

Silent killer

S&B
#50
maaliskuu 30, 2006, 12:07 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä Silent killer
Niin Ta_ammunnassa ei paljon ole tilanteita jossa ammutaan aiemmin kirjoitettuun 50m:n matkaan , niillä on siihen laserit ( kai ??? ).



- Ja mitä tulee muille matkoille ammuttaessa , niin varmaa on aina varmaa , siis jos kyseessä on ihmisen kokoinen maali , pitäisi osuma ottaa n.s varman päälle , eli matka jolla osuma on lähes 100 %:nen.



 - RK:lla vähän ampuneena, osuu diopterillakin kypärän kokoiseen läiskään melkoisella varmuudella 150 m:stä  , ja tähän kun lisätään hyvä kiikari kivääri , matkaa voi hyvinkin lisätä 400-500 m:iin..



- Niin jos kyseessä ei ole jonkun pakettiauton kokoisesta maalista..

itse en tosi tilanteessa  , edes rupeaisi yrittämään "eliminoimista" yli pitkillä matkoille...varma on aina varmaa ,



- Ja tähän voisi vielä lisätä , että kohtalaisellakin kiikarilla osuu vaivatta 200m:iin , jos ei ole tarkoitus myös mitata kiikarilla  matkaa..



- Mutta olen täällä lueskellut että vaatimukset joillakin suhteutettuna kiikariin + kivääriin on kohtuuttomat , eli jollain halvalla paketilla yritetään päästä maksimaaliseen suoritukseen , joka ei ole mahdollista..



- Hyvä TA_Ampuja kyllä hoitaa asiansa , tiedolla ja taidolla , eli hän hallitsee ennenkaikkea hermonsa , ja myöskin osaa hallita sää olo suhteet, ja muut sen jälkeen...



- On ainoa puute näissä harjoituksissa että ei pääse harjoittelemaan tosi tilannetta , olisi mukava nähdä miten syke nousisi , ja käsi tärisisi , sillä olen aivan varma , jos vastapuolella olisikin "elävä jantteri" eli peli olisi laakista poikki , virheisiin ei olisi varaa , niin...mitenkähän ammunta sujuisi ???



- Metsälläkin parhaan saaliin saa olemalla kärsivällinen ,ja "ajattelemalla" kuin riista ( ainakin yrittää...).



 - Eli näissä topiceissa , vertaillaan kalustoa , kellä , onkin minkämoinen kanuuna , jne...

Minusta TA-Toiminta on muutakin paljon muuta... :wink:

lueskelen aina iltaisin ( melki joka ilta ) Ta-käsikirjaa , senkin kun oppii ulkoa , niin pitkällä on jo tässä lajissa..



- Tälläinen esim: kiikarien vertaaminen  , ja puutteiden hakeminen on loputon marssi kohti taivaanrantaa , uskon että kenelläkään ei ole n.s. täydellistä kiikaria / kivääriä , aina joku löytää jotain parenpaa jostain muusta mallista..( Olenkohan väärässä  :roll:  )...
terv: Silent Killer

er

#51
maaliskuu 30, 2006, 13:18 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä er
Et varmasti ole väärässä. Aina on tosiaan uusi tähtäin/ase joka hoitaa homman hiukan paremmin. Niinkuin monella muullakin alalla esim kameroissa jne  Uutuuksien perässä juoksemiseen ei riitä normaalin ihmisen rahat, eikä se palvelekkaan  kuin aseliikeiden tarpeita.

Omasta mielestäni kaiken a ja o on harjoittelu. Puutteellisilla välineillä harjoittelu kuitenkin rajoittaa toimintaa.



 Mikä taas koskee metsästystä niin kyllä omasta mielestäni alle 150m matkatkin tulisi kyetä ampumaan käyttämättä dotteja. Pääosalle riistaeläimistä riittää että kohdistuspiste on 150m päässä säädettävissä rummulle. Luoti lentää sen verran tiukassa putkessa että periaatteesa pyyhkäisyala riittää kaatoon.



Poikkeuksena tähän mainittakoon esim riistalinnut ja majava sekä hylje, joilla tappava alue ei todella ole juuri tulitikkuaskia suurempi. Majavaa tyypillisesti ammutaan alle 50m matkalta ja osuma-alue on lähes täsmälleen tulitikkuaskin kokoinen.  Kun edellämainittu tilanne vielä ammutaan hyvikin pimeällä, niin haastetta ampujalle ja välineille runsain mitoin. Toisin sanoen jos käyttää ta putkea lyhyidenkin matkojen metsästykseen on säätövaraa oltava ainakin hieman vielä 100m allekkin. Esim Sako rangen 8g 30-06/308 kaliberin lataus on 150m kohdistuksella kohdallaan 50metrissä ja 50-150 väliin jäävällä alueella luoti osuu 1-3cm yli. Vastaavasti alle 50 matkoilla luoti jää muutaman sentin ali. Muutama säätörummun naksu korjaisi tilanteen kohdalleen.
Train hard--->Fight easy

Silent killer

#52
maaliskuu 30, 2006, 15:24 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä Silent killer
Lainaus käyttäjältä: erEt varmasti ole väärässä. Aina on tosiaan uusi tähtäin/ase joka hoitaa homman hiukan paremmin. Niinkuin monella muullakin alalla esim kameroissa jne  Uutuuksien perässä juoksemiseen ei riitä normaalin ihmisen rahat, eikä se palvelekkaan  kuin aseliikeiden tarpeita.

Omasta mielestäni kaiken a ja o on harjoittelu. Puutteellisilla välineillä harjoittelu kuitenkin rajoittaa toimintaa.



 Mikä taas koskee metsästystä niin kyllä omasta mielestäni alle 150m matkatkin tulisi kyetä ampumaan käyttämättä dotteja. Pääosalle riistaeläimistä riittää että kohdistuspiste on 150m päässä säädettävissä rummulle. Luoti lentää sen verran tiukassa putkessa että periaatteesa pyyhkäisyala riittää kaatoon.



Poikkeuksena tähän mainittakoon esim riistalinnut ja majava sekä hylje, joilla tappava alue ei todella ole juuri tulitikkuaskia suurempi. Majavaa tyypillisesti ammutaan alle 50m matkalta ja osuma-alue on lähes täsmälleen tulitikkuaskin kokoinen.  Kun edellämainittu tilanne vielä ammutaan hyvikin pimeällä, niin haastetta ampujalle ja välineille runsain mitoin. Toisin sanoen jos käyttää ta putkea lyhyidenkin matkojen metsästykseen on säätövaraa oltava ainakin hieman vielä 100m allekkin. Esim Sako rangen 8g 30-06/308 kaliberin lataus on 150m kohdistuksella kohdallaan 50metrissä ja 50-150 väliin jäävällä alueella luoti osuu 1-3cm yli. Vastaavasti alle 50 matkoilla luoti jää muutaman sentin ali. Muutama säätörummun naksu korjaisi tilanteen kohdalleen.


-Metsästykseen poiketen ..Tuossa oli kaksi eläintä , jotka ovat kiinnostavia metsästettäviä  koska ajo + muu kuin kyttäys metsästys ei tule kysymykseen näihin eläimiin..



- Majavaan olen kuullun käytettävän pääasiallisesti haulikkoa , koska kuten sanoit majavaa metsästetään yön hämärtyessä , ja silloin ampuma matka on kuulemma aika lyhyt.



- Ja kiväärillä ammuttaessa majava helposti vajoaa pohjaan , siten miten olen kuullut on se parempi ampua , tai pyrkiä ampumaan maalle  tai veteen joka on matala..muuten voi tulla hukka reissu vaikka laaki olisikin hyvä.



- Hylkeellä sama juttu..mutta sitä on varminta pamauttaa kiväärillä , ja tosiaan osuma ala on tuo tikkuaski..

Viehätys on siinä että oikein lumipukuun varustatuneena , pääsee kyllin lähelle että saalis kuolee n.s siihen paikkaan , eikä pulahda avantoon mikäli jäältä ammutaan.. ( on katseltu kaihoisasti vaan videoita )



 - kiinnostaisi todella kokea mitä se oikein on ja kuinka vaikeaa , koska siinä täytyy toimia äänettömästi ja näkymättömästi..Ja vain hommansa täydelliseti osaava saa jotain kotiin viemisiäkin.



-Vaan hyljettä ei enää moni pääse edes yrittämään  , kun on nämä kiintiöt sen verran pienet.Kalastajat varmaan antaisivat ilomielin luvan..

Mutta Maa ja Metsätalousministeriö ei sitä tee...harmi... :cry:



 "Ennen oli ennen , ja nyt on nyt "....Eli näitten lakipykälien kanssa on elettävä.. kuten kaikessa aseisiin liittyvässä harrastuksessa.
terv: Silent Killer

er

#53
maaliskuu 30, 2006, 15:47 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä er
Majavan pyynti ei todellakaan ole helppoa. Olen sitä itsekkin harrastanut useampaan otteeseen, ja tehnyt aiheesta 150 sivusen eeppoksenkin opinnäytteeksi.  Juuri hukkumistapausten takia majavaa ei tule ampua veteen vaan aina maalle. Haulikkoakin voi käyttää, mutta kivääri on suositeltavampi vaihtoehto. Paksuturkkisena eläimenä shokkivaikutus haulikolla ei ole useinkaan riittävä. Näin ollen hukkumistapaus on todennäköisempi haulikolla ampuen.  Haulikolla tulisi ampua maksimissaan 20m päähän.  Lisäksi arvokas turkki jää luotiaseella parempaan kuntoon, varsinkin käytettäessä kokovaippaluotia.  Haulin reikä on ikävä paikkalla, varsinkin kuin joutuu ampumaan läheltä. Jos pyynti paikka on liian liki asutusta, niin ettei luotiaseella voi ampua, niin suosittelen siirtymään conibear rautojen käyttöön. Jos harrastaa jousimetsästystä niin majava otollinen kohde. Siiman saa kiinnitettyä nuoleen Tutkimukseni mukaan suurin osa menetetyistä majavista oli ammuttu haulikolla veteen. Vain murto-osa menetyistä majavista oli ammuttu kiväärillä maalle. Keskimääräiset ampumamatkat ovat kiväärillä ampuen välillä 20-50m. Kullostaa lyhyeltä ja helpolta, mutta majava aistii todella herkästi jokaisen kahauksesi ja kaikki hajusi. Näin ollen massen pyynti käy ainakin naamioitumisharjoitteena ta-toimintaan. Opii olemaan kuin kusi sukassa. Kuulevien kuulosuojainten käyttö autta sikäli että kuulee normaaliakin paremmin omat kahinat.  Tämä meni nyt hieman off the topic, mutta halusin vain selventää miksi osumat pitää saada tulitikkuaskiin lyhyltäkin matkalta.
Train hard--->Fight easy

HJu

#54
maaliskuu 30, 2006, 18:49 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä HJu
: Todennäköisesti Benderin käytettävyys on yksinkertaisempaa sillä tokkopa hensu saa mahtumaan koko säätövaraa yhdelle (tai kahdelle) kierrokselle.



Lehtikuvien perusteella kierroksia on ainakin neljä ja joka kierros sentään erottuu mittaskaalassa omalla värillä vähän Burris Quadin tyylisesti.



: Ja niin kuin JHa vihjasi niin toi korovara meneepi liiottelun puolelle mutta jos asiakkaat eivät halua kallistaa kiikaria niin pakkohan jonkun kiikarinvalmistajan on ensimmäisenä tehtävä älyttömät säätövarat.



Jenkit osaa kyllä kallistella putkia. Hehän sen kallistetun Picatinnyn ovat keksineet eikä esim. sakut tai suomalaiset. Tosin kuulin eilen kyllä arvot jotka oli puolet nyt mainituista. Olikohan ne eilen kuulemani 150cm FF ja 200cm SF -mallille vai olisiko etuliitteenä pitänyt olla +- ?



: Mutta kun putki tulee markkinoille niin varmasti itselläkin on vakava harkinnan paikka putken päivittämiseksi.



Enpä taida jaksaa, 3-12X50 PMII DT on ihan hyvä :-) Hensu on kyllä yllättävän lyhyt.



Kalustokisa on toki kivaa mutta sille ei vaan tule loppua. Zeissin LEM:llä varustettu 3-12X tähtäinkin maksaa vain 3000 Euroa. Mittausetäisyys taisi olla toistaiseksi vain 600m mutta odottakaahan pari vuotta..
Terveisin,


HJu

HJu

#55
maaliskuu 30, 2006, 19:01 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä HJu
: Korjatkaa jos olen väärässä, mutta käsitykseni mukaan esim trg:n kallistettua  kiskoa apuna käyttäen on vaikeaa kohdistaa esim pienellä säätövaralla varustettu zeiss 3-12X56 T LA esim 50-75 metriin. Saksan poliisivoimillahan on kyseinen putki käytössä ainakin osalla poliisivoimista. Heillehän saattaa tulla tilanteita että yhtenä päivänä pitää varautua ampumaan 50 metriin ja toisena 600metriin.



Saksassa ei rivipoliisi tai paikalliset SEKit tai MEKit ammu mitään tai ketään 600m matkoille. 300m on maksimi jo harjoittelusyistä ja sinnekin saakka on aika vaikea perustella ampumista tavanomaisissa poliisitilanteissa koska kasan koko alkaa olla väkisin sellaista parinkymmenen sentin tasoa jolla ei 100% lamauttavaa osumaa voida taata.



GSG9 ehkä voisi yrittää jotain ydinaseterroristia kauempaakin mutta heillä on sitten 338LM:t ja 6-24X72 Hensua ja vastaavia muutenkin käytössä.



: Jollei uuden Hensun hinta riko 3000€ hintaa, niin kyllähän se on vakavasti otettava vaihtoehto.



Koska SSG-P maksaa listahinnalta nykyään yli 3000 Euroa niin ei nuo todennäköisesti paljon alle 2500 Euron jää. Jos jäävät alle 2000 Euron niin S&B:lle tulee ahdasta markkinoilla.



Harvinaisen kompakteja ja kevyitä putkia ominaisuuksiinsa nähden. Ja kyllä Zeissin optiikka tähän mennessä piirun verran parempaa on kuin S&B. Ei niin että sillä mitään väliä olisi. Visierin uusimmassa testissä S&B 5-25X56 pesi muuten valonläpäisyssä niin Zeissit 6-24X56 kuin 6-24X72:nkin. Ei paljon mutta mitattavasti:



Päivällä: S&B:n 93,1% vs. Zeissien 92,0% ja 92,1%

Yöllä: S&B 91,0% vs. Zeissien 88,8% ja 88,8%.



Yllättäen valonläpäisyssä Nikon Monarch 6,5-20X44 AO pesi nuo kaikki. Päiväarvo 93,3% ja yöarvo 91,4%. Nikon tosin ei pakkastestissä oikein pärjännyt kun parallaksisäätö jäätyi jumiin ja muutkin säädöt toimivat huonosti. -> Yksittäiset arvot ei ratkaise vaan kokonaisuus.
Terveisin,


HJu

HJu

#56
maaliskuu 30, 2006, 19:05 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä HJu
:Panttivankitilanteissa maali ei todellakaan ole kovin suuri. Eli ei riitä että osuu kehon alueelle vaan pitää kyetä osumaan esim pään takaa pilkatavaan terroristin pään osaan.  Maali ei siis välttämättä ole suurempi kuin 10cmX10cm, jos sitäkään.



Samaisesta syystä poliisit ei Saksassa (tai Suomessa) yritä mitään Finale Rettungsschussia 300m päästä. Riskit ohilaukaukseen tai ei-lamauttavaan osumaan ovat liian suuret. Lisäksi oikeuslaitos suhtautuu siellä ja täällä aika nihkeästi yleensäkin rikollisten ampumiseen. Jos se tapahtuu vielä suurella riskillä kaukaa niin sanomista tulee helposti lisää.



Eiköhän Saksan poliisi ole osannut valita Zeissin, S&B;n ja muiden valikoimista omiin tehtäviinsä soveltuvat tähtäimet jo nykyään. 1972 tilanne oli vielä vähän toinen kuten tiedetään.
Terveisin,


HJu

MSa

#57
maaliskuu 30, 2006, 22:10 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä MSa
Lainaus käyttäjältä: HJuVisierin uusimmassa testissä S&B 5-25X56 pesi muuten valonläpäisyssä niin Zeissit 6-24X56 kuin 6-24X72:nkin. Ei paljon mutta mitattavasti:



Päivällä: S&B:n 93,1% vs. Zeissien 92,0% ja 92,1%

Yöllä: S&B 91,0% vs. Zeissien 88,8% ja 88,8%.


Jaa kaikki vaihtamaan sitten Zeissit ja Hensoldtit Bendereiksi.  8)  8)  8)



Mielenkiintoisia tuloksia. Muistaakseni aikaisemmin jonkin otsikon alle kirjoittelin omakohtaisen eye-ball-testin tuloksena 5-25x56mm olevan erittäin hyvä hämärässä, verrokkina mm. Hensoldtin 6-24x72mm.  

Hyvä että voi luottaa vielä omiin silmiin...  :lol:



MSa
[url=https]

JL

#58
maaliskuu 30, 2006, 22:29 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä JL
napihärö

H&K

#59
maaliskuu 31, 2006, 11:59 Viimeisin muokkaus: tammikuu 01, 1970, 02:00 käyttäjältä H&K
Lainaus käyttäjältä: HJu
: Mutta kun putki tulee markkinoille niin varmasti itselläkin on vakava harkinnan paikka putken päivittämiseksi.



Enpä taida jaksaa, 3-12X50 PMII DT on ihan hyvä :-) Hensu on kyllä yllättävän lyhyt.


Juuri näin. Benderi on ihan hyvä mutta kuitenkin tarvitsee jossakin välissä päivittää kakkosaseen optiikka. Ajattelin ottaa jonkin muun merkin jotta voi taas todeta kuinka hyvä se Benderi onkaan :wink:
<t></t>
Tulosta
Siirry ylös Sivuja 1 2 3 4 5
Käyttäjän toimet