Budjetti putki ta hommiin?

Honkila · marraskuu 27, 2016, 18:31

Putki tuli jo viime perjantaina suoraan briteistä kotiovelle. Asiallisen olonen tötterö kaikin puolin. Neliötestiä en vielä oo tehny, mutta mitä sisällä naksuttelin penkissä niin tuntuu säätyvän ja palaa zeroon hyvin. Paralaksi säätökin tuntuu toimivan mitä kiikaroin vastarannalle 400m ainakin sai vielä selkeesti kuvan teräväksi. Hämmästyttävän terävä kuva tuossa kyllä. Naksut jos säätyy oikean määrän niin väittäsin että kova vastus 6-24x50 PST:lle ilman sitä turhaa ristikon valaisua. Nyt on kiikari 6.5x47 tikan päällä ja huomenna reikää paperiin.

Perkeleen_Luoma · marraskuu 27, 2016, 18:55

~~Lainaus käyttäjältä: Honkila~~Putki tuli jo viime perjantaina suoraan briteistä kotiovelle. Asiallisen olonen tötterö kaikin puolin. Neliötestiä en vielä oo tehny, mutta mitä sisällä naksuttelin penkissä niin tuntuu säätyvän ja palaa zeroon hyvin. Paralaksi säätökin tuntuu toimivan mitä kiikaroin vastarannalle 400m ainakin sai vielä selkeesti kuvan teräväksi. Hämmästyttävän terävä kuva tuossa kyllä. Naksut jos säätyy oikean määrän niin väittäsin että kova vastus 6-24x50 PST:lle ilman sitä turhaa ristikon valaisua. Nyt on kiikari 6.5x47 tikan päällä ja huomenna reikää paperiin.

Turhaa ristikon valaisua? Hämärässä ampuminen on aika keljua, jos ei näe ristikkoa. Ristikosta saa korot ja tuulikorjaukset, ilman pimeässä tornien kanssa pelaamista.

Asiallisen oloinen putki tuo noin speksien perusteella muuten on. Ristikosta vielä kun löytyisi vähän tarkempaa jaotusta.

Tottakai hinnassakin ollaan aika eri luokassa.

Poikma · marraskuu 27, 2016, 20:39

~~Lainaus käyttäjältä: Honkila~~Paralaksi säätökin tuntuu toimivan mitä kiikaroin vastarannalle 400m ainakin sai vielä selkeesti kuvan teräväksi.

Parallaksin säätö ei ole sitä että säädetään kuva teräväksi. Parallaksin säädöllä saadaan eri etäisyyksillä olevat maalit säädettyä ristikon kanssa samalle optiselle akselille. Säätö tapahtuu niin että annetaan aseen olla vapaasti, tuettuna ja ristikko kohdennetaan maaliin. Sitten aseeseen koskematta katsotaan kiikarin läpi ja säädetään parallaksia niin että ristikko ei liiku maalin suhteen vaikka liikutat päätäsi kiikarin takana. Esim. omassa Benderissä tuo ei ole välttämättä sama kuin terävin kuva, joskin aika lähellä.

Honkila · marraskuu 27, 2016, 21:42

Kyllä on tiedossa mikä on paralaksi ja mihin säätö vaikuttaa. Ainakin tähän asti niissä putkissä missä itellä on ollu paralaksisäätö sen säädön olemosen oikeessa kohti huomaa juurikin siitä että ristikko ja kuva on yhtäaikaa tarkat. Vortexin pst:n valaistulla ristikolla ei ole mitään virkaa pimeässä ammuttaessa, aivan liian kirkas pienimmälläkin asetuksella, nii ja ei nuilla filippiini/kiina putkilla näe optiikankaan puolesta mitään kun valo vähenee. Eli päiväkäytön pilkan ammuntaan kumpikin putki tarkotettu ja hyvin pitkälti niillä hoitaa samat ammunnat..

Perkeleen_Luoma · marraskuu 27, 2016, 22:10

Oma Vortex on sitten joku valioyksilö. 150m vallilta löytyy pleitti mitä paljaalla silmällä ei löydy. Eikä ristikkokaan häikäise tai haittaa. Päinvastoin tilanne sitä jopa vaatii.

Enkä, väitä että Vortex olisi edes hyvä hämäräputki. Häviää saman hintaisille Eurooppalaisille kun valikoi kuvanlaadultaan hyviä malleja.

JL · marraskuu 28, 2016, 23:13

~~Lainaus käyttäjältä: Honkila~~Kyllä on tiedossa mikä on paralaksi ja mihin säätö vaikuttaa. Ainakin tähän asti niissä putkissä missä itellä on ollu paralaksisäätö sen säädön olemosen oikeessa kohti huomaa juurikin siitä että ristikko ja kuva on yhtäaikaa tarkat. Vortexin pst:n valaistulla ristikolla ei ole mitään virkaa pimeässä ammuttaessa, aivan liian kirkas pienimmälläkin asetuksella, nii ja ei nuilla filippiini/kiina putkilla näe optiikankaan puolesta mitään kun valo vähenee. Eli päiväkäytön pilkan ammuntaan kumpikin putki tarkotettu ja hyvin pitkälti niillä hoitaa samat ammunnat..

Riippuu PST mallista- joissakihan valaisu menee niinkin himmeäksi että sitä on paljaalla silmällä edes vaikeaa/mahdotonta nähdä. Tarkoitettu valonvahvistimien kanssa käytettäväksi.

Tein joskus hämärätestiä PST 6-24 FFP:llä oikeasti hyviksi tiedettyjä hämäräputkia vastaan.

Rivissä oli esim NF NXS 5.5-22x56, Zeissin Victory 56mm, S&B PMII 56mm objektiivillä jne.

Lopputulema oli että PST jää hämärässä, mutta asia ei silti ole ihan yksioikoinen.

Katselin esim n. 70m päässä varjoissa olevaa selvästi mustasta taustasta eroittuvaa vaaleaa plänttiä. Kohta oli niin pimeä että hiusviiva katosi taustaan ilman valaisua täydellisesti. PST:llä katsellessa vaalean pläntin näki aivan helposti, mutta esim Zeissillä kuvaan sai enemmän resoluutiota.

Eli vaalea pläntti ei niikään kirkastunut, mutta kuitenkin terävöityi sen verran että kohteen pystyi päättelemään suht hyvällä varmuudella isoksi lehdeksi.

Onko tällainen ero sitten iso, pieni vai jotakin siltä väliltä, jää jokaisen omaan harkintaan.

Honkila · marraskuu 29, 2016, 09:34

Itellä oli 6-24x50 pst aiemmin mistä kokemukset. Samaan aikaan oli meoptan artemis 2100 3-12x50 valopisteellä mihin vertasin, meoptakaan ei ollu kunnon pimeäputkiin verrattuna kovin kaksinen. Omassa pst:ssä kävi valaisun kans niin että kun niin hämärässä kun vielä erotti muotoja (mustalla maalla), laitto valon 1 nii ei nähny enää samoja muotoja. Minusta sillon on liian kirkas ristikko. Tarkotan sitä että jonkulaisessa hämärässä näkee melkein putkella kun putkella paljasta silmää premmin, siis esim 50mm etulinssillä. Voihan se olla että vortekseissa on laatuvaihtelua ja onhan katselijoiden silmissä isoja eroja. Ei kannata kuitenkaan uskotella kenellekkään että vortexilla tekisi pimeässä mitään, sillon vaaditaan lasi saksa-itävalta suunnalta..

jthyttin · marraskuu 29, 2016, 10:36

~~Lainaus käyttäjältä: Honkila~~Ei kannata kuitenkaan uskotella kenellekkään että vortexilla tekisi pimeässä mitään, sillon vaaditaan lasi saksa-itävalta suunnalta..

Menee rankasti OT mutta ei kannata myöskään tehdä yleistyksiä suppeasta (malli?)otannasta.

Oman kokemuksen mukaan ainakin 4-16x50 PST FFP on ihan kelvollinen hämäräputki. Parallaksisäätö auttaa paljon vrt. perinteiset metsästystähtäimet ja selkeästi alle 100m etäisyydet.

Varsinkin kun käytössä on käsikiikarit, moni muu asia vaikuttaa paljon enemmän valintaan joten tähtäimeksi lähtee välillä Vortexia, Meoptaa, Zeissia, Swarowskia, Schmidt&Benderia. Ja sama pätee sinne käsikiikaripuolelle, paperilukemat kertoo yllättävän vähän käytännön eroista.

Sokkona en tietenkään suosittele valkkaamaan, oma kalusto on testattu rinnakkain käytännön olosuhteissa. Ja rahalla tuntuu yleensä saavan esim. ergonomiaa. Mitä käyttötilanteisiin tulee, itse pidän haastavimpana hämäräntuloa & pienpetoja, matkat on pidempiä ja erot paljon suurempia varsinkin jos on vastavaloa jne.

Honkila · marraskuu 29, 2016, 12:41

Tuo pienempi voi teoriassa ollakin parempi hämyssä, onko joku päässy vertaamaan nuita rinnakkain samana hetkenä. Itellä vertailu rinnakkain, joten mutuilusta ja peperitiedosta ei ole kyse. Ei kyllä ois mikään ihme että toisena päivänä tehtaalta tulee erilaisia yksilöitä tuon hintasessa putkilossa. Yks 6-24x50 pst:n pitkä miinus minun mielestä oli putkiefekti, kuin satasen tascoon ois kattonu sisälle. Tuokin asia voi teoriassa olla paremmin 4-16 pst:ssä?

JL · marraskuu 29, 2016, 14:45

~~Lainaus käyttäjältä: Honkila~~Tuo pienempi voi teoriassa ollakin parempi hämyssä

Tarkennatko- miksi 4-16x50 voi olla teoriassa parempi kuin 6-24x50? Onko sille jokin tekninen syy?

~~Lainaus käyttäjältä: Honkila~~
Ei kannata kuitenkaan uskotella kenellekkään että vortexilla tekisi pimeässä mitään, sillon vaaditaan lasi saksa-itävalta suunnalta..

Kaikki on toki suhteellista- mutta pimeässä ei taida nähdä yhdelläkään kiikaritähtäimellä mitään.

Siihen tarvitaan oikeita pimeätähtäimiä. :wink:

jsr85 · marraskuu 29, 2016, 14:58

Minäkin osallistun sen verran et omistan 4-16x50 vortexin, pitkin syksyä kuljin kettua kyttäämässä, täytyi kuitenkin lopulta todeta et näkyvyys loppui paljon ennemmin kuin meoptalla. Kertaalleen otin sitten bushnell bannerin (joka on pienoiskiväärin päällä) mukaan ihan verratakseni sitä vortexiin hämärässä, näillä loppui näkyvyys suurinpiirtein yhtaikaa. Vaikka tykkään vortexin käytettävyydestä muuten todella paljon, ei siinä mun kokemuksien perusteella hämärä ominaisuuksia juurikaan ole.

JR

branu · marraskuu 29, 2016, 15:09

Falcon M18 4-14x44 tilattu testattavaksi, kerron lisää kun saapuu ja pääsen testaamaan...hämärälle ehkäpä sittenpitää sijoittaa +1000e lisää että nähdään jotain .)

Honkila · marraskuu 29, 2016, 17:47

~~Lainaus käyttäjältä: JL~~
~~Lainaus käyttäjältä: Honkila~~Tuo pienempi voi teoriassa ollakin parempi hämyssä

Tarkennatko- miksi 4-16x50 voi olla teoriassa parempi kuin 6-24x50? Onko sille jokin tekninen syy?

Sano sinä? Linssien määrä on luultavasti nuissa kahdessa sama, mutta eroa voi tulla missä suhteessa linssit liikkuu toisiinsa kun zuumia käännetään.

~~Lainaus käyttäjältä: Honkila~~
Ei kannata kuitenkaan uskotella kenellekkään että vortexilla tekisi pimeässä mitään, sillon vaaditaan lasi saksa-itävalta suunnalta..

Kaikki on toki suhteellista- mutta pimeässä ei taida nähdä yhdelläkään kiikaritähtäimellä mitään.

Siihen tarvitaan oikeita pimeätähtäimiä. :wink:

Kyllä varmasti älysit mitä tarkotin. Mustan maan aikaa näyttää paljaalla silmällä että on lähes läpeensä mustaa, mutta kappas kun kattoo x56 optiikan läpi niiä jotain alkaa näkyä.

JL · marraskuu 29, 2016, 18:01

~~Lainaus käyttäjältä: Honkila~~
~~Lainaus käyttäjältä: JL~~
~~Lainaus käyttäjältä: Honkila~~Tuo pienempi voi teoriassa ollakin parempi hämyssä

Tarkennatko- miksi 4-16x50 voi olla teoriassa parempi kuin 6-24x50? Onko sille jokin tekninen syy?

Sano sinä? Linssien määrä on luultavasti nuissa kahdessa sama, mutta eroa voi tulla missä suhteessa linssit liikkuu toisiinsa kun zuumia käännetään.

~~Lainaus käyttäjältä: Honkila~~
Ei kannata kuitenkaan uskotella kenellekkään että vortexilla tekisi pimeässä mitään, sillon vaaditaan lasi saksa-itävalta suunnalta..

Kaikki on toki suhteellista- mutta pimeässä ei taida nähdä yhdelläkään kiikaritähtäimellä mitään.

Siihen tarvitaan oikeita pimeätähtäimiä. :wink:

Kyllä varmasti älysit mitä tarkotin. Mustan maan aikaa näyttää paljaalla silmällä että on lähes läpeensä mustaa, mutta kappas kun kattoo x56 optiikan läpi niiä jotain alkaa näkyä.

PST 4-16 ja 6-24 erektoreiltaan ja linsseiltään 1:1 identtisiä. Ainoastaan polttovälissä eroa.

56mm tai mikään muukaan objektiivi ei ole se millä temppu tehdään hämärään. Oleellisia ovat linssipinnoitteet ja linssien seostus. Satasella ei voi valmistaa tonnin linssejä.

Paletissa toki myös muut asiat vaakakupissa. Esim FFP ristikko ja avotornit paljon kalliimpia valmistaa jne.

Honkila · marraskuu 29, 2016, 20:49

Hyvä että tuli faktaa linssirakenteesta, tuota vähän epäilinki että voi olla samat sisuskalut kjn onhan se halvempi valmist kaikki yheltä linjalta. Kyllä linssipinnoteet ja lasin laatu ratkasee hämärähommat.

Falconista sen verran että eilen kävin kuus puokin päällä sitä ulkoiluttamassa. 150m kohdistin ja tein ampumalla neliötestin aina kolme laukausta nippuun 1mrad ylös, vasen, alas oikea. Kasa palasi lähtöpisteeseen ja osunta oli normaalia. Naksut ei huonontunu sanottavasti vaikka pakkasta oli 18 raatia aamulla, ehkä vähän tahmeeksi jos vertaa sisälämötilassa tuntumaa. Reijät näky helposti tuolta matkalta valkeelta, vaikka takana oli luminen penkka. Vaikutais ok peliltä tuommoseen naksutteluun.