7,62 x 53 R

FelisLeo · syyskuu 10, 2006, 11:37

~~Lainaus käyttäjältä: HJu~~PV käyttää 720 m/s lähtönopeuteen ladattua D-166 luotia. Siitä loppuu osunta ja tarkkuus 700m paikkeilla voitti niillä muuten mitä kisoja vaan. Käytännössä 600m on aseen maksimimatka keskiverto-TA:lle.

Vaikka en paljoa tiedäkään niin tämä tuli kokeiltua ihan henkilökohtaisesti TA2-kurssilla: 550m osui vielä ihan hyvin, jos ei laukaisuvirhettä tehnyt, mutta 730m oli jo onnen kauppaa.

er · syyskuu 10, 2006, 11:43

Yllä mainittu pitää vain osin paikkaansa. Lentorata on 600m jälkeen todella kaareva ja tehoa ei tietenkään hirveästi ole. Aseella kuitenkin pystyy osumaan vielä noillekkin matkoille. Olen itsekkin ampunut TAK-85:lla 5ms sivutuulessa kaatosateessa osuman jantteriin etäisyydelle 795m. Tähtäin oli

S&B 4X36. Paikka jääköön mainitsematta, mutta kyllä samoissa oloissa useampi muukin pudotti tuon kauimman taulun. Niin että sattumasta ei ollut kyse. Helppoa osuminen noille matkoille ei ole mutta mahdollista kylläkin.

Sitä en kiistä etteikö modernimmalla suoralentorataisemmalla aseella ampuminen olisi helpompaa, mutta mahdollista se on 85llakin. Eri asia on tuo tehopuoli, jota ei kyllä noilla matkoilla 308llakaan liiemmin ole. Näin ollen käytännön käyttöetäisyys jää mainitsemaasi 600m.

JL · syyskuu 11, 2006, 09:39

~~Lainaus käyttäjältä: HJu~~
K. Tuovinen puhuu nyt vastoin parempaa tietoa. PV käyttää 720 m/s lähtönopeuteen ladattua D-166 luotia. Siitä loppuu osunta ja tarkkuus 700m paikkeilla voitti niillä muuten mitä kisoja vaan. Käytännössä 600m on aseen maksimimatka keskiverto-TA:lle.

Tarkoitit lienee patruuna/luoti -yhdistelmän maksimimatkaa?

Luotihan edelleenkään ei tiedä millaisesta aseesta se on ammuttu.

Lentorata on tismalleen yhtä kaareva/suora jos samaa partuunaa ammutaan vaikkapa sitten sillä Tikalla

Tässäkään tapauksessa, lukkolaite eikä sen paremmin hylsykään matkaa rajaa (oli se max matka sitten mitä hyvänsä), vaan raskaasta luodista aiheutuva hidas lähtönopeus.

~~Lainaus käyttäjältä: JPu~~ niin sanottakoon ihan vaatimattomasti vaan:

Että tervetuloa haastamaan, voin ampua peruskiväärillä Tikka (koko roskan hinta ehkä ~1500-1800), mutta on periaatteessa vertailukelpoinen mosiniin, paitsi, että hemmetisti parempi, kisan jossa lupaan 100 euroa mieheen jokaiselle Mosinimiehelle jolle häviän, vaikka seuraavassa Lapuan Sniperissä... Onko lähtijöitä?

Siis 100e sille, joka mut pesee mosinilla, kun mulla on tavallinen ja melko loppuun ammuttu mettäpyssy..

Niin....tämän kesän kisassa oli yksi 300WM mosin....kivasti kaatui janter...mutta kaliberistähän et puhunut mitään, ainoastaan aktiosta... :wink:

Eihän tää nyt liian vakavaa saa olla, eihän?

Muutenkin ihmettelen vähän tuommoista "uhoamista"... erikoinen tapa mun mielestä vetää johtopäätöksiä itse aseiden käypäisyyksistä jos/kun niillä ampuvat eri henkilöt. :shock:

Jos kilpailija kämmää matkanmittauksen tai tuulenarvioinnin niin sekö on sitten automaattisesti aseen syytä?

Mutta jos tosiaan tapa tuntuu järkevältä, niin voithan ihan omatoimisesti käydä luovuttamassa kilpailijatoverille 100e setelin jos joku sinut sattuu kisoissa mosinilla joskus voittamaan. Eikä ole pakko ampua tikalla... muutenkin mulle on ainakin ihan yksi ja sama millä kukin kisoissa ampuu, pääasia että ampuu ja on lystiä

john · syyskuu 12, 2006, 18:22

Mikä ihme 53rän morkkausinto täällä nyt on meneilään? :shock:

Johan nyt on ihan selvä että D166 ladatut intin paukut on täysin perseestä ta käyttöön, mikäli tarkoitus on osua YHDELLÄ laukauksella 800 + etäisyydelle JANTTERIN kokoiseen maaliin. Sen sijaan Jos kysymys on NS tarkka-ammunnasta eli kasa-ammunnasta 300 metriin niin hyvinhän se toimii. Siloin ei ole 85 tosessa eikä D166tosessa mitään vikaa. Ja tää on itse todettu. Itse lataamalla esim 10g scenarilla saa 53r VARMASTI riittämään ainakin 800 metriin ja kasa riittää enemmän kuin HYVIN osumaan jantteriin MOSINILLA, kokeiltu on. Onhan 308 myös ihan perseestä väärällä latauksella(liian raskas luoti, liian piei lähtnop, liian kevyt luoti,liian tuuliherkkä jne)

Ongelma ei hyvällä piipulla ja lukolla varustetussa mosinissa ole TARKKUUS, ei varsinkaan siihen ta käyttöön mistä puhutaan kun puhutaan ta toiminnasta. TRG tms vetää 1-2cm paremman kasan 300, niin mitä sitten?

Ongemana mosinissa ovat paskamaiset pikku ongelmat kuten Lukon säleen kuluminen(kokemusta on, jolloin lukko ei mene vireeseen), kiikarin asennusongelmat(mikä tahansa jalka ei käy). Lukonsäle ongelmasta pääsee kun vaihtaa lukon säleen. Pikku juttu. Kiikarin jalaksi Tiittasen jalka, niin ei oo patarautaa, ei liian korkea, ei muuttele kohdistusta niinkuin sivujalat jne.

Voivod · syyskuu 15, 2006, 15:47

Tuskin tässä keskustelussa kukaan on tosissaan väittänyt, että Mosin olisi se paras kaikista. Ei sinne päinkään. Pikemminkin puolustavissa puheenvuoroissa on vakuuteltu, että ko. konstruktio on edelleen aivan käyttökelpoinen (paranneltuna).

Mosinin konstruktiota ei tosiaankaan ole hirveemmin kehitelty alkuperäisestä ja käyttäjämaatkin ovat enemmän tai vähemmän pakotettuina valinneet tämän karun mutta luotettavan sotaratsun. Sotilasaseidenkaan maailmassa suosituin ja kopioiduin ratkaisu ei välttämättä ole paras tai merkittävästi parempi kuin kilpailijat. Valintojen takana on aina rutkasti politiikkaa ja kompromissejä. Joskus aivan urposta ratkaisusta tulee standardi kun vain riittävän iso idiootti pääsee linjaamaan.

Karu tosiasia on myös, että Suomi ei olisi itsenäinen valtio vireine reserviläisineen, ellei aikanaan "taantumukselliset" piirit olisi valinneet Mosinia kenttäarmeijamme kivääriksi. Noh, se oli kyllä pikku pakko... mutta, jotta voisi tuloksellisesti puolustaa maatansa, on hyvä tuntea oikeat uhkat ja käyttää mielellään yhteensopivaa kalustoa uhkan kanssa. Fight fire with fire!

Eikä se Mosin nyt niin alaluokkainen sotilaskivääri ole ollut verrattuna sitten vaikka tähän Mauser-konstruktioon, aikanansa! Tokihan uudet Mauser-sovellukset ovat soivia pelejä, mutta voisi Mosinistakin tehdä evoluutioversion, joka luultavasti olisi vanhaa parempi. Tsaarinaikaisiin lukkoaktion osiin perustuvilla suomalaisilla m28-30-kivääreillä sentään ammuttiin useita sotilaskiväärilajien maailmanennätyksiä ennen IIms ja kyllä suomalainen niukkojen resurssien kehitystyö on senkin jälkeen mennyt eteenpäin. Näpertelyähän se tietysti on ollut kun sitä peilaa Mauser-konstruktion ylivaltaan.

TVÄL-asioissa on lisäksi hyvä muistaa kultainen sääntö:

PARAS ON HYVÄN VIHOLLINEN.

Onhan se varmaan niin, että Mosinin on aika pikku hiljaa päästä menemään, vaikka ei sillä etteikö veteraani vielä suoriutuisi. Kalusto on vaan uusittava aika ajoin ja olisihan se ihme jos 115 vuoden kehitystyö ei mitenkään näkyisi uusissa pulttilukkoisissa. Mutta ei parannusta välttämättä ole tapahtunut kaikilla osa-alueilla. Siispä kaikki kunnia vanhoille sotaratsuille!

Tuli aika tanakasti paatosta, anteeksi!

Anska · syyskuu 18, 2006, 16:13

jos jotakin mosin:n fiksaus kiinnostaa, katso sivu:

http://www.takilta.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=12399#12399">http://www.takilta.fi/keskustelu/viewto ... 2399#12399">http://www.takilta.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=12399#12399

Voivod · syyskuu 28, 2006, 01:01

~~Lainaus käyttäjältä: JPu~~Tämä tuskin kuitenkaan on totta, ei kai se Mosini mitään muuta tuonut kun yhden aseen käyttöön.. Jos se olisi korvattu Mauserilla tai millä tahansa saman tyyppisellä konstruktiolla, niin samaan olisi luultavasti päästy, itse asevalinta ei itsenäisyyttä tuonut.

...yhtä hyvin olisi voitu hommata jokin muu kivääri pesitettynä tuolle panokselle.

Jep jep, itse asiassa tarkoitin viestissäni sitä, ettei Suomella todellakaan ollut realistisia vaihtoehtoja Mosinille. Köyhä maa... emme olisi millään saaneet ajoissa riittävää määrää mitään muuta kivääriä tilalle. Emme tuon aikaisten poliitikkojen ja päättäjien avulla. Mosinit olivat suorastaan "taivaan lahja" tai terveisiä pirulta, miten vaan. Niitä ei tarvinnut ostaa, ne vaan jäi käteen. Ja möyhemmin niitä saatiin lisää tiukan suostuttelun jälkeen. Paremman perään haikailijoitakin riitti ja oli aloitteita Mauser-tyyppiseen kivääriin siirtymisestä, mutta onneksi niukkoja resursseja ei sidottu projektiin, jolla ei olisi voitu saavuttaa riittävää volyymiä. Mosinin valintaa puolusti parhaiten aseiden silkka lukumäärä (niitä oli nimittäin valtavasti), joka yhdistettynä uutteraan ja kekseliääseen modernisointityöhön tuotti tulosta, josta voimme edelleen nauttia.

Tietenkin samaan tulokseen oltaisiin päästy vaikka sitten Ruotsin Mauserilla, jos niitä olisi ollut varaa ja mahdollista hankkia melko nopeasti 250 000 kappaletta ja paukut päälle. Se ei vaan ollut mahdollista. Romuilla piti pärjätä ja hyvin pärjättiinkin.

Nykyään olisi kassassa rahaa, mutta pistetäänkö sitä riittävästi rautaan? Eipä taideta, ressut ne vaan joutuu pyssylönsä hankkimaan itse. Kotimainen valmistuskin on vieraitten voimien omistuksessa ja hinnat hirmuisia, hmm...

tt · marraskuu 03, 2006, 16:51

Eiköhän tästä kaliiperista päästä "eroon" kun Riihimäellä katsellaan piiput nykyään tarkemmin eikä ylimenokartio olekaan tarpeeksi horo CIP:lle. Kyseessä siis LS-piippu.

"Ampuma-aselain 110 §:ssä säädetään myös, että yksityiseen valmistuslupaan voidaan sisällyttää ehto, jonka mukaan myös omaa käyttöä varten valmistettu ampuma-ase on tarkastutettava sen käyttöturvallisuuden toteamiseksi. Yksityisillä ampuma-aseen valmistajilla on harvoin käytettävissään aseen käyttöturvallisuuden kannalta kaikki välttämättömät aseen valmistusvälineet ja tiedot. Tästä syystä on erityisen perusteltua tarkastuttaa valmistettu ase sen käyttöturvallisuuden toteamiseksi."

Tarkoittaako tuo teidän mielestänne että jos luvassa _EI_ lue ehtona että ase on tarkastettava, sitä ei tarvitse tarkastaa aseen jäädessä yksityiskäyttöön?

ao · marraskuu 03, 2006, 16:57

~~Lainaus käyttäjältä: tt~~Tarkoittaako tuo teidän mielestänne että jos luvassa _EI_ lue ehtona että ase on tarkastettava, sitä ei tarvitse tarkastaa aseen jäädessä yksityiskäyttöön?

Kyllä (eikä vain minun mielestäni, vaan myös virallisesti)

Anska · marraskuu 03, 2006, 17:21

Puolustusvoimien käsikirjassa lukee 7.62 kivääri 85:stä:

//imageshack.us%5D%5Bimg%5Dhttp://img429.imageshack.us/img429/2494/img086lj4.jpg">[/url]

[/img]

tt · marraskuu 03, 2006, 20:20

Onko lataustaulukoissa olevat latauspituudet laskettu CIP:n mukaan niin että CIP mittainen pesä olisi lähellä rihlakosketusta? Miten on esim. näissä Jalos-Mäkisissä, tarkastetaanko ne Riihimäellä ja onko niissä esim. Scenarin niippiuran mukaan mitoitettu ylimenokartio?

HJu · marraskuu 03, 2006, 21:43

~~Lainaus käyttäjältä: tt~~Onko lataustaulukoissa olevat latauspituudet laskettu CIP:n mukaan niin että CIP mittainen pesä olisi lähellä rihlakosketusta? Miten on esim. näissä Jalos-Mäkisissä, tarkastetaanko ne Riihimäellä ja onko niissä esim. Scenarin niippiuran mukaan mitoitettu ylimenokartio?

Kaikki aseseppien valmistamat ja/tai piiputtamat aseet tarkistetaan Riihimäellä CIP:n mukaisesti. On olemassa kiertotie: Keksitään uusi kaliperi. Esim. 308 Win on CIP:nä kaulasta horo. Sama kaliperi tiukkalla speksilla oli ennen 308 WIN T ja nykyään mm. 308 JJ ajaa saman asian. Jos haluaa tehdä/teettää tiukemman patruunapesän niin riittää että nimeää sen 7.62X53 Wunderbaum Explosioniksi ja antaa Riihimäelle sen speksin ja maksimipainedatat joiden mukaan testataan. Käytänössä tarvitaan asesepän yhteistyötä ja maksaa yleensä enemmän. Ase leimataan sitten sen speksin mukaan ja patruunapesän mitat saa olla mitä keksijä haluaa.

Eli menokartio voi tilausaseessa olla mitoitettu miten vaan jos kaliperi on itse speksattu villikissa. CIP-määritellyissa patruunoissa se pitää olla mitä CIP sanoo.

tt · marraskuu 04, 2006, 01:23

HJu, taisin juuri päättää aseeni ampuvan 7,62 Blitzkrieg Donnerwetteriä, hehhee. Mutta tosiaan, luvassani ei lue ehtojen kohdalla että ase olisi tarkistettava, pitää varmistaa asia.

Mutta asiasta toiseen: PHPBB taitaa olla vähän rikki, minulla näyttää tälle keskustelulle viidettä sivua, vaikke sellaista ole.

jyri.h · marraskuu 04, 2006, 09:17

Sama vika..

SO · marraskuu 04, 2006, 09:34

~~Lainaus käyttäjältä: tt~~HJu, taisin juuri päättää aseeni ampuvan 7,62 Blitzkrieg Donnerwetteriä, hehhee. Mutta tosiaan, luvassani ei lue ehtojen kohdalla että ase olisi tarkistettava, pitää varmistaa asia.

Vaikka valmistuslupa ei välttämättä edellytä CIP-tarkastusta niin itse en jättäisi koeammuntaa tekemättä vaikka se jonkun euron maksaakin. Se ei ole pelkkää rahastusta, vaan myös osaltaan ihan kaikkien oman turvaallisuuden takia. Varsinkin vanhempiin lukkoihin ja rautoihin tehtäessä hui-hui kehitelmiä on järkevää suorittaa paineammunnat valvotuissa ja turvallisisssa olosuhteissa. Silloin ainakin tietää että rauta kestää.