Ostin viime talvena uutena otsikon mukaisen kiikaritähtäimen.
Olen pettynyt kuvan laatuun kyseisessä laitteessa. Ihmettelin jo ennen aseen päälle laittoa, että en saa kuvaa aivan niin tarkaksi kuin olisin halunnut. Ammunnassa havaitsin samaa. Ja otin sitten viereen aseen jossa on Delta Javelin 4,5-30x56 putki. Kuvia näkyviä verraillessa havaitsin Deltan kuvan olevan terävämpi. Ja kun ammuin, niin jouduin tähystämääm Deltalla Steinerillä ammutut reijät taulussa (samalla suurennoksellakin).
Soitin myyjäliikkeelle (Finnaccuracy) ja sieltä pyydettiin lähettämään putki saatteen kanssa heille. No putki tuli sitten Sakolta takaisin n. 6 viikon kuluttua. Siinä ei ollut mukana mitään kertomusta mitä putkelle oli tehty. No kokeilemaan. Ei sille oltu tehty mitään. Laitoin Sakolle siitä sähköpostia 2-3 viikkoa sitten. Mitään ei ole kuulukut vieläkään. Eli putki tuli takaisin yhtä huonona ja kauppias, maahantuoja tai tehdas ei ole ollut missään yhteydessä sen jälkeen. Ainoastaan joku sähköpostiosoite ja huoltonumerokoodi oli putken mukana. Kauppiaaseen en ole ollut yhteydessä putken palaamisen jälkeen.
Mielestäni ongelma voisi olla etäisyyden säädössä. N. 200 metrin matkalle tähdätessä kuvan selvyys on sama matkasäädöllä n. 170-500 m.
Edellisellä Vaasan ta-kurssilla yksi tuore saman putken omistaja valitti samaa tuhruista kuvaa. Ja tiedän nyt, että näitä on käynyt takuukorjauksissa muillakin. Takuukorjausten lopputuloksista en tiedä.
Olen sangen huolissani omien rahojen menettämisen vuoksi, mutta vielä enemmän jos tätä kuras ostetaan valtion rahoilla Sakon M23 kivääreihin.
Jos maahantuojan ja tehtaan mielestä tällainen kuvan laatu on ok ja suhtautuminen reklamaation tällä tasolla, niin en suosittele ostamaan. Aion olla yhteydessä myös puolustusvoimiin näiden putkien hankinnan järkevyyden suhteen.
En ole tätä putkea käpistellyt radalla mutta joissain tähtäimissä kuvan laatu on hyvin tarkka okuläärisäädön ja parallaksisäädön suhteen. Käytännössä okuläärisäätö säädetään kerran omalle silmälle ja joissain putkissa parallaksia on pakko säätää aina kun katsotaan eri etäisyyksille tai kuvan laatu romahtaa. En tiedä onko se tiettyjen putkien vika vai ominaisuus. Törmännyt tähän lähinnä Tascoissa ja vastaavissa halpisputkissa.
En siis väitä että olet väärässä, putki kuulostaa vialliselta mutta olen törmäännyt tähtäimiin joilla parallaksisäädön käyttö on pakollista ihan myös kuvanlaadun vuoksi. Normaalistihan parallaksia säädetään vain parallaksin tähtäysvirheen minimoimiseksi, ei niinkään kuvan terävöittämiseksi.
Jos uudessa Steinerissä pitää säätää parallaksia jotta maalin edes näkee niin se kuulostaa kummalta.
7x zoomialue, kohtalaisen lyhyt pituus ja suurehko 56 mm etulinssi antaisivat vähän viitteitä siitä, että tähtäin on hyvin tarkka säädöistä ja varsinkin syväterävyysalue on kapea. Pari kertaa olen katsellut tuon putken läpi ja kokemus oli, että 20x suurennoksen jälkeen CA lähti täysin lapasesta ja kuvasta tuli käyttökelvoton. Todennäköisesti säädöt eivät olleet omalle silmälle kohdallaan. Muutenkin optisesta laadusta on jäänyt kovin keskinkertainen mielikuva. Toisaalta en alussa mainitsemieni ominaisuuksien takia oletakaan putken pärjäävän kuvanlaadussa joillekin 4x suurennusalueen Zeisseille ja Swarovskeille.
Ikävää että putkesi kanssa on ollut ongelmia.
Minulla on puolestaan vain positiivisia kokemuksia Steinerin M7xi putkesta. Muutama vuosi sitten ostin sellaisen itselleni valmistujaislahjaksi ilman murheita budjetista. Pitkän tutkistelun ja ihmettelyjen jälkeen koin putken sopivimmaksi itselleni tasapainoisten ominaisuuksien vuoksi. Oma tausta TA hommista + 10v ja aika pitkälti kaikenlaisia putkia tullut tutkittua.
Kuvanlaatu omassa ja muutamissa tuttavien putkissa on hyvä, mutta ei kuitenkaan parasta mitä on nähnyt, kuitenkin parempi, kuin suurimmassa osasta putkista mitä vastaan tullut.
Mitä tarkoitat osuudella:" Mielestäni ongelma voisi olla etäisyyden säädössä. N. 200 metrin matkalle tähdätessä kuvan selvyys on sama matkasäädöllä n. 170-500 m."
Tarkoitatko että olet käynyt naksut läpi vai käytätkö parallaksitornin merkintöjä ja pyörittelet ympäriinsä?
Omaan korvaan kuulostaa, että putkea ei ole säädetty hyvin ampujalle sopivaksi.
Putki tulee säätää omalle silmälle mahdollisimman tarkaksi diopterisäädöllä (max suurennos, katsoo esim. taivaalle ns. äärettömään ja vielä lisäksi tekee nopeita tutkailuja, sillä oma silmä väsyy nopeasti) ja tämän jälkeen parallaksitornilla poistaa parallaksin vaikutus halutulle matkalle. Toissijaisena havaintona on kyllä se, että paralaksitornia kääntäessä kuva muuttuu vähän tai ei juurikaan matkasta riippuen. Oleellisinta on että itse paralaksi säätää kuvatason oikein, jolloin kun liikutat päätä kiikarin takana, ristikko ei liiku ampumaetäisyydellä.
Itselläkään ei ole muuta kuin positiivista sanottava m7xistä. Saman aikan ollut m7xi, snb pm2 3-20 ja m5xi. Enää on jäljellä m7xi. Snbssä kuvan laatu oli aavistuksen parempi alle 300m päähän omalle silmälle, mutta kyllä kaikissa noissa putkissa parallaksia piti säätää myös kuvan terävöittämiseen, eikä vain parallaksin poistoon. Seuraava putki, jos vielä päätän tarvitsevani toisen mil tason putken, on todennäköisesti m7xi 2.9-20 versio. Ja juuri sitä uutta menee Sakon m23 päälle, eikä vanhempaa 4-28x56 kiikaria.
Kyllä noissa erilaisia ongelmia on ollut. Ainakin M7xi 4-28x56 IFS osalta useammassa yksilössä, joista Sako on kyllä tietääkseni reklamoinut tehdasta.
Toisaalta en tiedä yhtään tähtäinmerkkiä, joiden kanssa ei mitään ongelmia laadun kanssa olisi ollut. Ihmisethän noita tekee ja maanantaiyksilöitä mahtuu aina joukkoon. Premium tähtäimien osalta näin ei tietenkään pitäisi olla, mutta näin se vain on. Sitten kun maanantaiyksilö sattuu kohdalle, miten asioita siitä eteenpäin hoidetaan, vaikuttaa paljon.
Joka kerta, kun katson tuon tähtäimen läpi,. niin alan saman tien säätämään automaattisesti kuvaa silmälleni teräväksi ja yleen tyhjälle taivaalle. Säädön teen silmää "vasten" olevasta okulaarisäötörenkaasta. Sitäkin joutuu veivaamaan edes takaisin moneen kertaan, kun taas Deltassa ja Meoptoissa terävyys löytyy hyvin nopeasti.
Sen jälkeen yritän säätää kuvaa paremmaksi kyseessä olevallle matkalle parallaksitornista. Sekin menee aina ees taas veivaamiseksi, kun en ole millään säädöllä tyytyväinen. Ymmärrän, että tornin metriasteikko on suuntaa antava, joten en tuijota asteikkoa, vaan säädän silmätuntuman mukaan.
Kyllä tälläkin putkella tauluun näkee ampua, mutta elävän maalin tunnistaminen maastosta kauempaa tulee olemaan ikävää.
Sakolla ja Steinerillä lienee kiirettä parempien asiakkaiden kanssa. Kauppiashan viime kädessä vastaa minulle siitä, että ostos on sitä mitä on myyty ja otettu. Odottelen vielä hetken, että jospa vaikka sieltä oltaisiin yhteydessä.
Tällä hetkellä olo on sellainen, että harmittaa. Monta vuotta olen säästänyt rahaa elämäni tähtäimeen ja sitten totean, että minulla olevat yli 50% halvemmat on kuvan laadultaan parempia.
Miksi et voi itse ottaa kyseiseen liikkeeseen yhteyttä ja kertoa, että nyt kiikari ei ole sitä mitä pitäisi olla?
Olisi suotavaa, että se korjataan, vaihdetaan tai perutaan kaupat.
Jos asia hoituu, niin sekin on suotavaa tulla julkisesti kertomaan, että asia on nyttemmin ratkennut ja myyjäliike-X hoiti asian esimerkkisesti.
Ymmärrän harmituksen.
Ohje dioptrian säätämiseen: Ase hyvin tuettuna taivaalle vaaleaan tasaiseen pilveen, suurennos maksimille, parallaksi äärettömään, dioptriasäätö reilusti miinukselle. Katsot tähtäimen läpi ja lähdet kääntämään dioptriaa okulaarista hiljalleen tasaisesti. Ensimmäisen kerran kun ristikko on silmääsi täysin terävä, dioptria on säädetty silmällesi oikein. Voi vaikuttaa siltä, että ristikko terävöityy lisää kun käännät lisää dioptriaa, mutta näin ei pidä tehdä. Silmä pyrkii korjaamaan kuvaa ja vain väsyy sen seurauksena. Voit toistaa tämän muutaman kerran ja katsoa onko lopputulos joka kerta sama.
Diopteria ei pitäisi olla mitään tarvetta säätää "joka kerta kun otan tähtäimen käteen". Omissa Bendereissä. Meoptoissa, Elemen Opticseissa ja Vortexeissa säätänyt ne kerran kohdilleen ja siinä ovat pysyneet.
Anyway soita sinne FA:lle. Itse olen saanut aina hyvää palvelua.
Lainaus käyttäjältä: Perkeleen_Luoma - elokuu 04, 2022, 00:43
Miksi et voi itse ottaa kyseiseen liikkeeseen yhteyttä ja kertoa, että nyt kiikari ei ole sitä mitä pitäisi olla?
Olisi suotavaa, että se korjataan, vaihdetaan tai perutaan kaupat.
Jos asia hoituu, niin sekin on suotavaa tulla julkisesti kertomaan, että asia on nyttemmin ratkennut ja myyjäliike-X hoiti asian esimerkkisesti.
Juu soitetaan myyjälle. Ketjun avausviestistä kyllä selviää, että heihin on oltu yhteydessä heti, kun ongelma on havaittu. Eikä tässä ole ollut tarkoitus varsinaisesti moittia myyjän (FA) toimintaa, vaan varoittaa niitä jotka meinaavat Sakon maahantuomaa Steineriä ostaa. Patrioottina on myös iso huoli siitä, että jos PV hankkii kalliita huonoja putkia.
Minustakaan diopteria ei kuulu säätää aina kun tähtäintä alkaa käyttämään. En tee niin muiden tähtäinteni kanssa. Minulla on tällä hetkellä aseiden päällä 16 kiikaritähtäintä ja muutama viekä irrallaan. Ja tämä kallein Steiner on ainoa jonka kuvaa aina yritän säätää paremmaksi. Delta Javelin on toiseksi kallein tähtäimeni. Siinä on minun silmääni parempi kuva, vaikka toki siinäkin joutuu vähemmän valon aikaan kääntämään suurennosta pienemmälle hiukan aiemmin, kuin muilla penkalla olevilla putkilla.
Voiko minulla olla silmässä tai aivoissa jokin vika, joka tulee esiin vain tällä Steinerillä?
OT. Voiko joku selventää minulle mikä Sakon rooli tässä saagassa on? Hoitaa Steinerin takuukorjaukset, on maahantuoja, muu mikä? Kiitos.
Lainaus käyttäjältä: MTä - elokuu 04, 2022, 08:18
OT. Voiko joku selventää minulle mikä Sakon rooli tässä saagassa on? Hoitaa Steinerin takuukorjaukset, on maahantuoja, muu mikä? Kiitos.
Jos ymmärsin oikein, niin kauppias lähetti putken maahantuojalle eli Sakolle. Ja myöhemmin putki tuli minulle takaisin Sakolta. Sako on ehkä käyttänyt putken valmistajalla, tai ehkä testannut sitä itse tai ehkä vain lähettänyt sen suoraan minulle edes avaamatta laatikkoa. En voi tietää tarkemmin, kun mitään ei ole kerrottu tai kirjoitettu. Eikä myöskään Sakolle lähetettämääni sähköpostiin ole tullut vastausta.
Onhan se teoriassa mahdollista että sopivat silmänominaisuudet eivät ole yhteensopivat jonkin tähtäimen kanssa mutta tässä kuvatussa tapauksessa pidän sitä erittäin epätodennäköisenä. Punapisteiden kanssa tällainen on suorastaan normaalia.
Se että takuukorjauksen/tarkastuksen yhteydessä ei tule mitään kirjallista kuvausta siitä mitä on tehty on erittäin erikoista. Joku kesähessu lähettänyt tähtäimen suoraan asiakkaalle kun ei ole tajunnut että tähtäin pitäisi ensin tarkastaa?
No jaa..Mulla kävi haaveri Zeissin katselukiikareiden kanssa ja kävivät tehtaalla. Kun tulivat takaisin niin ei siellä mitään lappuja tai muuta selitystä olllut. Sama Hensun tähtäimen kanssa kun otti osumaa. Hensun korjasivat viikossa. Tai viikko siitä kun kiikari lähti niin se oli takaisin. Ainoat paperit oli rahtikirjat.
Kun oma tehdasuusi 3.5-10x40 M3 Leiupold kävi tehtaalla niin paluupostissa oli printit mukana siitä mitä oli tehty. Tämä tapahtui tosin 22 vuotta sitten.
Kun paketissa ei ole mitään selvityksiä niin mainehaittaa harrastajapalstoilla tulee sen verran helposti ja runsaasti että kannattaa harkita jättääkö selvitykset jatkossakin pois vai alkaako palvella tuotteen ostanutta asiakasta.
Mikä on netissä jää sinne. Nytkin tätä Steiner-säiettä on allekirjoittaneen lisäksi lukenut n kpl muita joissa enemmän kuin yksi vähintäänkin siirtää Steinerin hankintaa tulevaisuuteen ja ehkä jättää kokonaan väliin. Eihän se haittaa jos pääasiakkaat ovat viranomaisia mutta heijastuuhan tällainen mainehaitta väistämättä myös siviilipuolen tuotteiden myyntiin.
Minä hyväksyisin senkin, että jos kiikarissa olisi jokin huikea tekninen ominaisuus (kestävyys, pimeänäkökyky, tms), jonka takia kuvan laatu ei ole kouluarvosanoin nro seitsemää parempi. Mutta silloin se pitäisi selvitä kiikarivalmistajan sivuilta tai edes kertoa ostoa tekevälle.
Sain kauppiaan puhelimella kiinni. Steinerin tehdas on kuulemma nyt sulki puoliväliin kuuta asti. Voin kuulemma palata asiaan sähköpostilla 15.8. jälkeen. Onneksi minulla ei ole hengen hätä ja mikään harrastus ei jää kiinni vaikka ongelman korjauksessa menisi vuosikin. Kunhan se nyt vaan sitten lopulta korjataan/hoidetaan. Ymmärrän, että virheitä sattuu ja, että on lomia yms. Ne ei poista kuitenkaan sitä ongelmaa, että minulle ja joillekin muille on toimitettu Steineriltä laadultaan puutteellinen putki. Edistäisiköhän Sakon ja Steinerin kanssa asiointia, jos ilmoittaisi olevansa kansanedustaja ja eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsen? (en ole, mutta tuli mieleen, kun PV neuvottelee noiden kanssa isoista kaupoista nyt) Tämä ongelmani menee kyllä kaverini tiedoksi, joka on noissa kahdessa jäsenenä.
Ei kai nyt sentään pv meinaa mitään 28x putkea vakikäyttöön, kun jollain 4x Wetzlarilla tai max 12x Zeissilla on hyvin pärjätty tähänkin asti? Ongelmat kun lisääntyvät eksponentiaalisesti suurennoksien mennessä jostain 15-20-kertaisista ohi - siis silloinkin, vaikka olisi pyhä pietari viilannut linssit kohdalleen. Itse ammun mieluummin kristallinkirkkaalla 15x putkella kuin säätöjen suhteen yliherkällä 30x sumuputkella, mutta se nyt on vain minun mielipiteeni.
Lainaus käyttäjältä: jli - elokuu 04, 2022, 14:52
Ei kai nyt sentään pv meinaa mitään 28x putkea vakikäyttöön, kun jollain 4x Wetzlarilla tai max 12x Zeissilla on hyvin pärjätty tähänkin asti? Ongelmat kun lisääntyvät eksponentiaalisesti suurennoksien mennessä jostain 15-20-kertaisista ohi - siis silloinkin, vaikka olisi pyhä pietari viilannut linssit kohdalleen. Itse ammun mieluummin kristallinkirkkaalla 15x putkella kuin säätöjen suhteen yliherkällä 30x sumuputkella, mutta se nyt on vain minun mielipiteeni.
Puolustusvoimille on ollut tulossa Steiner M7Xi tähtäimen 2,9-20 x versio.
Lainaus käyttäjältä: aina ohi - elokuu 03, 2022, 21:05
Jos maahantuojan ja tehtaan mielestä tällainen kuvan laatu on ok ja suhtautuminen reklamaation tällä tasolla, niin en suosittele ostamaan. Aion olla yhteydessä myös puolustusvoimiin näiden putkien hankinnan järkevyyden suhteen.
Ikävä jos putki ei ole paikkaansa sinulla täyttänyt. Älä myöskään ota pahalla, mutta jättäisin yhteydenotot PV:n puolelle väliin. Siellä on ammattimiehet suhteellisen pitkään putkia valkkailleet. Ajatus on kyllä kaunis, mutta vähän sama kuin minulla menisi teleskooppipamppu jumiin itsellä ja alkaisin POHAlle soittelemaan ja neuvomaan - siinä menisi verorahat jo hukkaan ihan vain menetetyn työajan puolestakin.
Itsellä on Zeiss huollosta eri kuva. Aina kun tähtäin on käynyt huollossa paluupostissa on mukana raportti mitä tähtäimelle on tehty. Mikäli raportti puuttu maahantuojaan yhteys ja pyytää heitä ottamaan yhteys tehtaaseen.
Oudolta kuullostaa tuo Steinerin ongelma.
Raportin puuttuminen ei allekirjoittanutta haittaa mitenkään. Ainoa mikä kiinnostaa on tuliko kuntoon vai ei. Mä en osaa raporttia tulkita kuitenkaan koska en ymmärrä optiikan rakentamisesta riittävästi. Väittäisin saman olevan vallitseva olotila 99% tämänkin palstan seuraajista
Joskus oli aloittajan ongelman kaltainen juttu Zeiss merkkisessä tähtäimessä. Putki pyörähti maahantuojan kautta saksaan ja sieltä aika nopeasti tulikin vastaus ettei ole kannattavaa korjata, niin lähettivät sitten uuden tähtäimen postissa ja se oli tosiaan eri peli. Voip olla ettei merkki ihan heti ainakaan oo vaihtumassa.
Kun huollosta palautuu asiakkaalle tuote ja kirjallinen huoltoraportti, joutuu toimittaja kantamaan vastuun siitä, että raportissa mainitut tarkastukset ja muutokset tuotteelle on tosiaan tehty. Maallikollekin se kertoo, että jotakin on tehty. Lisäksi jos toimittajalla on hyvänä tapana laittaa raportti tuotteen mukaan asiakkaalle, ei toimittaja halua sinne helposti kirjata mitään, josta kävisi ilmi, että ei ole haluttu tai osattu tehdä ongelman poistamiseksi mitään. Tämän tiedostaminen taas ei ainakaan ole huonontamassa huoltotoimenpiteiden laatua.
Lähetetty minun SM-G780F laitteesta Tapatalkilla
Lainaus käyttäjältä: Mecarenze - elokuu 04, 2022, 19:42
Lainaus käyttäjältä: aina ohi - elokuu 03, 2022, 21:05
Jos maahantuojan ja tehtaan mielestä tällainen kuvan laatu on ok ja suhtautuminen reklamaation tällä tasolla, niin en suosittele ostamaan. Aion olla yhteydessä myös puolustusvoimiin näiden putkien hankinnan järkevyyden suhteen.
Ikävä jos putki ei ole paikkaansa sinulla täyttänyt. Älä myöskään ota pahalla, mutta jättäisin yhteydenotot PV:n puolelle väliin. Siellä on ammattimiehet suhteellisen pitkään putkia valkkailleet. Ajatus on kyllä kaunis, mutta vähän sama kuin minulla menisi teleskooppipamppu jumiin itsellä ja alkaisin POHAlle soittelemaan ja neuvomaan - siinä menisi verorahat jo hukkaan ihan vain menetetyn työajan puolestakin.
JOS havainnot ovat putken suhteen oikeita ja mielellään varmistettu muutaman muun erilaisia putkia ennenkin käyttäneiden toimesta, niin miksipä niitä ei veisi Puolustusvoimien kirjaamon kautta tietoon. Selvittävät sitten itse, onko aihetta reagoida.
Firmojen suhtautumiset yksittäisten asiakkaiden takuumurheisiin on sitten eri asia.
Teen töitä valvovana viranomaisena. Havaintojen mukaan puutteita löytyy kaikkialta, myös niistä kohteista, joita ovat olleet tilaamassa, tekemässä ja valvomassa omien alojensa superammattilaiset.
Ja vaikka oma puutelista olisi kuinka pitkä, niin seuraavalla reissulla samaan paikkaan havaintoja on tullut aina lisää. Ei maailma valmis ole.
Toin telariesimerkki on ihan vastaava. Tuotteen pitää toimia kunnolla. Jos se ei toimi, niin mä näen järkevänä tuoda mahdollisen ongelman tietoon niille, joille sen toimimattomuus voi olla iso riski. Tekevät sitten tiedolla mitä tekevät. Ei sillä ole väliä, onko ongelman havaitsija kehitysvammainen tai tekniikan tohtori.
Aika usein sivusta tehty ongelmahavainto on ihan oikea. Harvemmin sivusta tulee silti toimivia korjausehdotuksia.
Lainaus käyttäjältä: LSa - elokuu 08, 2022, 09:37Aika usein sivusta tehty ongelmahavainto on ihan oikea. Harvemmin sivusta tulee silti toimivia korjausehdotuksia.
Tähän vielä tarkennus. Vaikka ongelmahavainto on usein oikea, harvemmin sen havaitsijan ajatus ongelman taustasyistä on priimaa.
Tästä syystä mä en esim. just lämpeä näennäisen viisaan kuuloiselle ajatukselle siitä, että jos nostaa esiin ongelman, niin sitten pitää pystyä tarjoamaan sille myös ratkaisu. Usein ratkaisuihin vaaditaan jo laajempaa osaamista.
Lainaus käyttäjältä: LSa - elokuu 08, 2022, 09:37
Lainaus käyttäjältä: Mecarenze - elokuu 04, 2022, 19:42
Lainaus käyttäjältä: aina ohi - elokuu 03, 2022, 21:05
Jos maahantuojan ja tehtaan mielestä tällainen kuvan laatu on ok ja suhtautuminen reklamaation tällä tasolla, niin en suosittele ostamaan. Aion olla yhteydessä myös puolustusvoimiin näiden putkien hankinnan järkevyyden suhteen.
Ikävä jos putki ei ole paikkaansa sinulla täyttänyt. Älä myöskään ota pahalla, mutta jättäisin yhteydenotot PV:n puolelle väliin. Siellä on ammattimiehet suhteellisen pitkään putkia valkkailleet. Ajatus on kyllä kaunis, mutta vähän sama kuin minulla menisi teleskooppipamppu jumiin itsellä ja alkaisin POHAlle soittelemaan ja neuvomaan - siinä menisi verorahat jo hukkaan ihan vain menetetyn työajan puolestakin.
JOS havainnot ovat putken suhteen oikeita ja mielellään varmistettu muutaman muun erilaisia putkia ennenkin käyttäneiden toimesta, niin miksipä niitä ei veisi Puolustusvoimien kirjaamon kautta tietoon. Selvittävät sitten itse, onko aihetta reagoida.
Firmojen suhtautumiset yksittäisten asiakkaiden takuumurheisiin on sitten eri asia.
Teen töitä valvovana viranomaisena. Havaintojen mukaan puutteita löytyy kaikkialta, myös niistä kohteista, joita ovat olleet tilaamassa, tekemässä ja valvomassa omien alojensa superammattilaiset.
Ja vaikka oma puutelista olisi kuinka pitkä, niin seuraavalla reissulla samaan paikkaan havaintoja on tullut aina lisää. Ei maailma valmis ole.
Toin telariesimerkki on ihan vastaava. Tuotteen pitää toimia kunnolla. Jos se ei toimi, niin mä näen järkevänä tuoda mahdollisen ongelman tietoon niille, joille sen toimimattomuus voi olla iso riski. Tekevät sitten tiedolla mitä tekevät. Ei sillä ole väliä, onko ongelman havaitsija kehitysvammainen tai tekniikan tohtori.
Aika usein sivusta tehty ongelmahavainto on ihan oikea. Harvemmin sivusta tulee silti toimivia korjausehdotuksia.
No sepä se. Tässä kyseisessä esimerkissä ei täyty myöskään kumpikaan luettelemasi kriteeri (varmennettu vika ja toistettavuus) jotta siitä olisi mitään merkittävää hyötyä. Skenaario mitä itse kuvaat ei ole sama kuin nyt käsillä oleva - siispä pitäydyn aikaisemmassa mielipiteessäni.
Mitä taasen tulee ilmoittajan uskottavuuteen ko. Alan asiantuntijana - tietenkin sillä on merkitystä tuleeko se tohtorilta (olettaen siis ettei puhuta esimerkiksi sotahistorian tohtorilta, vaan vaikkapa tekniikan tohtorista) vai kehitysvammaiselta. Vie vähän tieteeltä pohjaa jos kaikkien mielipiteet ovat saman arvoisia. Ihan vain vähän kärjistäen samalla ajatuksenjuoksulla meillä onkin niitä koronarokotesankareita ja muita seurakuntalaisia jotka pohjaavat maailmankuvansa siihen että maallikko googlettelemalla on ihan yhtä fiksu ja asiantunteva kuin alaan perehtynyt tiedemies.
Tykkään tuosta omasta TKP-esimerkistäni koska todennäköisesti sitä ei kohdallani ole huollettu kertaakaan, käytetty istuimena muutamasti ja täytetty hiekalla kerran vielä lisää - ilman näitä lisätietoja kiukutteluni POHAlle on juuri sitä - kiukuttelua.
Hyvä välikeskustelu, mun sydän on kyllä silti kallellaan siihen että mies saa rahoilleen vastinetta eli putken kuntoon tai korvaavan suorituskyvyn käyttöönsä
Valtsu
Eihän tuo kiva ole kun putki ei sellainen mistä on mielestään maksanut, noi nyt ovat kalliita hankintoja yksittäiselle harrastajalle. Kauppiaan kanssahan nuo reklaamatiot hoidetaan kuntoon ja kuluttajallahan on verkkokaupassa oikeus purkaa kauppa 14pv sisällä ostohetkestä eli olisihan se mahdollista ollut purkaa kauppa ja ostaa uusi putki tilalle. Harmittaa varmasti, mutta jospa se putki tulee kuntoon.
Kannattaa kuitenkin muistaa että noita kiikareita tekevät ihmiset ja aika pitkälle taitaa mennä vielä käsityönä. Joskus vaan pääsee huono tuote kuluttajalle asti, samalla tavalla näitä maanantai kappaleita on tähtäinkiikareissa kuin autoissa ja pyykinpesukoneissa. Tuskinpa kaikki Steinerin tähtäinkiikarit ovat tuollaisia kuin sinun yksilösi. Noita takuukeikkoja on kaikissa kiikareissa merkistä riippumatta, lisäksi Keski-Euroopassa on lomat yleensä heinä-elokuussa jolloin on samalla tehtailla huoltokatko ja mitään ei tapahdu silloin.
Tuo PV:lle kirjoittelu on myös mielestäni ihan turhaa verorahojen haaskausta, kun sen joku kirjaamossa lukee ja miettii kelle asia kuuluu. Eiköhän tuonkin hankinnan vaihtoehdot ole tutkittu ja testettu silloin kun asiaa on mietitty. Tuollaisia hankintoja kun ei osteta silleen että olisipa kiva putki ja luin foorumilta että voisi olla hyvä tähän meidän kivääriin. Lisäksi julkisissa hankinnoissa reklaamaatiot yms on JYSEssä määritelty ja PV osaa kyllä epäilemättä reklamoida jos ei tule sitä mitä on tilattu.
Putken ongelmahavainnon oikeellisuus jäi itselleni epäselväksi. Arkityön kokemusten perusteella on parempi vinkata havainto eteenpäin, ja antaa muiden tehdä päätökset jatkosta. Tosiasia kuitenkin on, että ei kentältä tule kovin hyvin palautetta, eivätkä valmistajat mainosta ongelmia tuleville asiakkaille. Mahdollisen ongelman vinkkaaminen Pv:lle on ok, sen avulla on edes mahdollista kehittyä. Työllistää väkeä ilman muuta.
Tässä ei välttämättä ole teknistä vikaa. Jos tehdas antaa luotettavasti tiedon siitä, että laite toimii speksien mukaan, on ihan tervettä pohtia speksejä. Pitääkö parantaa esim. käytön ohjeistuksia, jotta käyttäjä osaa käyttää laitetta tarkoitetulla tavalla? Vai ovatko tähtäimen ominaisuudet vaan sellaiset, että käytössä on tyydyttävä tiettyihin ongelmiin? Ja jos ongelmat ovat riittävän vakavat, tuleeko pohtia mallin vaihtoa?
Ihan maalaisjärjellä. Jos noin laaja suurennusalue ei tuottaisi haasteita, niin kai vastaavia olisi ollut monella valmistajalla jo vuosikymmenien ajan?
Mielipiteet eivät ole samanarvoisia. Taas havaintojen puolella on enemmän tilaa kaikille. Esimerkiksi autisteja käytetään maailmalla mm. sotilastiedustelun puolella tekemään havaintoja. Osa käsittääkseni myös kehitysvammaisia. Samojen tehtäviin ei kuulu johtopäätösten teko. Systeemi pitää tietysti järjestää silleen, että sisään tulevat havainnot ovat pääosin käyttökelpoisia, ja niitä kyetään jatkokäsittelemään. Tän tapauksen osalta en näe tässä järjestelmää kyykkäävää ongelmaa.
Ehkäpä voidaan kehitysvammaisuus jättää tästä keskustelusta pois, ponttihan meillä molemmilla lienee asiantuntija ja maallikko. Putkiasioissa olen itsekin enemmän jälkimmäistä kuin aikaisempaa.
PV ei ole oikea osoite kuluttajan hankkiman tuotteen reklamaatiolle. Ei vaikka PVllä/Rajalla olisikin sama kampe hankittu tai hankintaprosessissa. Jos noudatetaan samaa logiikkaa kaikissa tapauksissa (niinkuin meidän tulisi -niinhän se logiikka toimii) niin meillä ei virkamiehet muuta tekisikään kun kirjaisi mildotin parallaksin rikkoutumista, 85n bipodin irtoamisia tai jonkun mielestä vääriä kaliiperihankintoja. PV reklamoi omista epäkurranteista hankinnoistaan valmistajalle/myyjälle ja kuluttaja myyjälle, ei PV ole välikätenä jälkimmäisessä vaikka kuluttaja olisikin maanpuolustustahtoinen ja -kyvykäs.
Mä ehkä nojaan hiukka enemmän tuohon tehtaan ilmoittamaan kunnossa oloon. Jos toimivan laitteen käytössä on havaittu ongelmia, voi olla parempi, että aiheen parissa Puolustusvoimilla puuhastelevat saavat tietää siitä.
Toki saavat varmaan tietää tätäkin lukemalla. :D
Jos palautetta tulisi ns. liikaa, niin tilanne olisi eri. Ehdotus kirjaamosta siksi, että se suojaa virkamiehenkin selustan. Varusteiden hankinnat ovat kompromisseja, ei mikään tuote ole täydellinen. Todennäköisesti tämäkin hoituu putkeen vilkaisemalla ja pari riviä kommenttia kirjaamalla. "Kyseessä on vian sijaan ominaisuus, joka liittyy laajemman suurennusalueen tähtäimiin."
Jos taas ei, niin hyvä tuo on katsoa.
Ja juu, PV ei ole yksityisten reklamaatioita käsittelevä taho. Siitä täsmälleen samaa mieltä.
PV:llä on lisäksi vastaanottotarkastus eli vaikka on valittu tuote A testien perusteella niin se ei riitä. Toimitettavat kamppeet tarkastetaan joko kaikki tai pistekoemäisesti osa. Jos tarkastettava tuote ei vastaa speksiä niin joko vialliset kappaleet tai koko erä palautuu toimittajalle tiukan palautteen kera. Maksuja ei makseta ennen kuin on toimitettu hyväksyttyä kampetta sovittu määrä.
Sinänsä vapaassa maassa kuka vaan voi kirjoitella kenelle haluaa mutta sillä ei välttämättä ole mitään vaikutusta mihinkään. Vastaanottaja kun joutuu muun ohessa miettimään onko kyseessä hybridivaikuttamisyritys jolla pyritään estämään PV:tä ostamasta parasta mahdollista varustetta.
Toivottavasti tämä yksilövika saadan korjattua.
Oma kohtaiset kokemukset Steineriin mx5/7i liittyen 2017-2022 on.. ei ihan olla premium tasolla- viitaten muihin premium merkkeihin. Mutta kamppeet on vähintään "pommin kestäviä" -ja hyvä näin, että löytyy oikeesti toimivaa kampetta.. jokainen valkatkoon mitä haluaa👍
Täällä päässä kahlattu myös noi s&b 5-25, kahles 6-24 mietinnät/käytännön hiplaamiset läpi, benderi jäi taloon lopulta, yllätys.. Toi on vaan jäätävän kokoinen tötsä niin mielellään mennään jatkossa muilla jutuilla ja siitä syystä m7i perhe rulettaa nykyään täällä päässä
Mutta yhäkään, Pv ei ole hankkimassa 4-28x56 versiota, vaan uusinta 2.9-20x50 versiota. Joten tuskin PVlle on juurikqan väliä, jos täysin eri kiikarissa havaitaan ongelmia kuin mitä itse ovat hankkimassa. En jaksa uskoa, että edes lukisivat yksittäisen harrastajan viestiä kokonaan, vaan suoraan roskakoriin.
Itselläkin on syy, miksi vain steinerin m sarjalaiset jäivät taloon. Ei ehkä niin miellyttävä kuva kuin benderissä, mutta hinta pyörii melkeen 1k halvemmalla samoilla ominaisuuksilla. Eikä kuvanlaatu ero ole mitenkään merkittävä, että toisellä näkisi mutta toisella ei.
Mulla on helmikuussa ostettu Steiner M7 2.9-20x50. Ei ole kovin monista kiikareista kokemusta, mutta itse en huomaa mitään vikaa laitteessa, aloittelijan silmään laatu erinomainen ja hyvin sillä on MPK:n testiammunnatkin sujuneet. Aloittelija suoraan reilusti arvosanalle hyvä kaikki kolme kertaa. (Tosin itselataavalla Arskalla, mutta sitähän se on PV:nkin tuleva kalusto).
Se parallaksisäätö tosin on sellainen, että ne metrit pitävät kuulemma paikkansa vain oliko keskizoomilla, joku 8x (oliko siinä joku merkkiviivakin) siitä alle tai yli pitää säätää eri lukemaan kuin oikea etäisyys.
Ainoat mun kokemat ongelmat oli oikean maalitaulun löytäminen isolla zoomilla (jos ei taulussa numeroa) ja välillä perän/poskipakan säätö tai joku muu teki sen, että silmä ei sattunut oikealle eye-relief -etäisyydelle tms. ja kuva meni hetkeksi kokonaan mustaksi.
Sakolta oltiin yhteydessä minuun ja pyydettiin lähettämään Steiner heille takaisin. Olivat pahoillaan siitä, että en ollut saanut mitään raporttia kiikarin valmistajalla käynnistä. Sako aikoo kuulemma jatkossa huolehtia paremmin siitä, että Steineriltä tulee laput korjattujen tuotteiden palautuksen mukana. Ja Sakolta oli kuulemma vastattu jotakin minun sähköpostikyselyyn, mutta vastaus ei ollut koskaan tullut sähköpostiini. Eikä tulkut uudellakaan yrityksellä. Sakon työntekijä lähetti yksityissähköpostistaan minulle jonkun tuotepalautuslinkin.
Saas nähdä sujuuki putken uusi kierros tehtaalla paremmin kuin ensimmäinen.
Lainaus käyttäjältä: oho osu - elokuu 14, 2022, 12:59
Se parallaksisäätö tosin on sellainen, että ne metrit pitävät kuulemma paikkansa vain oliko keskizoomilla, joku 8x (oliko siinä joku merkkiviivakin) siitä alle tai yli pitää säätää eri lukemaan kuin oikea etäisyys.
Parallaksitornin metrilukemat pitävät paikkansa ainoastaan samassa olosuhteessa, kuin missä ne on tehtaalla kiekkoon kaiverrettu. Eli jos on yhtään lämpimämpää tai kylmempää kuin tehtaan sisäilma, ei metrilukemat pidä paikkaansa. Eikä siihen kiikarin zoomi vaikuta. Kun parallaksia säätää ei muutenkaan pitäisi tornin asteikkoa vahdata, vaan katsoa kiikarin läpi millon kuva on terävimmillään ja jos vielä mahdollisuus, heiluttaa hieman silmiä optiiikan takana varmistaakseen että virhe on pois.
Kenttäolosuhteissa tai vaikka prs kisoissa metritaulukko on siitä hyvä, että se on kuitenkin suuntaa antava kun ennen rastia tai rastin aikana ei pysty parallaksia säätämään oikein, säätää kiekon n oikeille metreille niin on ainakin sinnepäin.
Monella valmistajalla tornissa on vain 100m metrilukema, ja muuten oheneva ja paksuneva palkki sen mukaan, onko säätö yli 100m suuntaan vai alle.
Lainaus käyttäjältä: oho osu - elokuu 14, 2022, 12:59
Mulla on helmikuussa ostettu Steiner M7 2.9-20x50. Ei ole kovin monista kiikareista kokemusta, mutta itse en huomaa mitään vikaa laitteessa, aloittelijan silmään laatu erinomainen ja hyvin sillä on MPK:n testiammunnatkin sujuneet. Aloittelija suoraan reilusti arvosanalle hyvä kaikki kolme kertaa. (Tosin itselataavalla Arskalla, mutta sitähän se on PV:nkin tuleva kalusto).
Se parallaksisäätö tosin on sellainen, että ne metrit pitävät kuulemma paikkansa vain oliko keskizoomilla, joku 8x (oliko siinä joku merkkiviivakin) siitä alle tai yli pitää säätää eri lukemaan kuin oikea etäisyys.
Ainoat mun kokemat ongelmat oli oikean maalitaulun löytäminen isolla zoomilla (jos ei taulussa numeroa) ja välillä perän/poskipakan säätö tai joku muu teki sen, että silmä ei sattunut oikealle eye-relief -etäisyydelle tms. ja kuva meni hetkeksi kokonaan mustaksi.
Mitä olen ymmärtänyt niin se on myös ominaisuus tollasella laajalla zoomi alueella ja muutenkin lyhyellä rakenteella olevalle tähtäimelle, ovat tarkempia silmän paikasta varsinkin isoilla suurennoksilla.
Jokaisella kansalaisella on oikeus laittaa viestiä PV:lle ja saada siihen myös 2vkon kuluessa julkisuuslain mukaisesti vastaus.
Varsinkin viimeisen 3v:n aikana näitä kansalaiskirjeitä on tullut runsaasti ja se työllistää monessa portaassa melko paljon. Tämä on sitten pois jostain muusta työstä joka ei ole 24.2. jälkeen suinkaan vähentynyt. Mutta kuten sanoin: jokaisella on oikeus laittaa kansalaiskirje viranomaiselle jos niin tahtoo.
Mitä tulee itse "vian" ilmoittamisesta, se ei kyllä PV:a erityisesti palvele, sillä ennen hankintapäätöstä tarjouspyynnön jättäneet on testattu suorituskykyvaatimusmatriisia vasten ja epäkurantit tippuneet pois jo silloin. Samoin valitun putken toimituksen yhteydessä jokainen meille lähetetty putki tarkastetaan hyvinkin tarkasti, että se täyttää vaatimukset. Jos ei täytä, ei niitä vastaanoteta eikä yhtään euroa makseta ennen kun täyttää. Voisi sanoa PV:t on tässä joskus hiukan liiankin tarkka, joka joskus sitten aiheuttaa viivettä esimerkiksi hankitun kaluston käyttöön saamiseen. Toisaalta olemme velvollisia olemaan tarkkoja kun käytämme veronmaksajien rahoja ja siksi menettely on perusteltu.
Julkisuuslakia tulee uudistaa, jotta järjestelmää ei ole liian helppoa käyttää hybridivaikuttamiseen. Nykylailla virkakoneiston päätöksenteon saa kyykkyyn "palvelunestohyökkäyksellä". Eli ylityöllistämällä.
Teen virkatyötä, jossa kansalaiset ja muut kysyvät mitä tahansa. Asia on tuttu. Puhelin soi, sähköposti laulaa ja posti kantaa paperia. Oma kokemus on se, että hankalimmat vaihtavat aihetta ja etsivät uuden kohteen, kun vastaat kärsivällisesti juuri kysymykseen. Jos vastaat asian sivusta, niin kyselijästä on vaikea päästä eroon.
Näin tässäkin. Jos kyse on heikommin kenttäkäyttöön soveltuvasta silmänetäisyydestä, niin puhutaan siitä. Ei matriisista, eikä työllistävästä vaikutuksesta. Mun mielestä ongelmahavainto on havaintona ok. Näen ihan järkevänä kertoa sen eteenpäin. Jos havainnolle on käyttöä, niin on - jos ei, niin se oli siinä.
Mutta, ilmeisesti kyse ei nyt ole viasta, vaan ominaisuudesta.
Jos näin, niin mitä käytännön kikkoja porukalla on tarkan silmänetäisyyden putken käyttöön, jotta ammunta sujuu?
Pituussädettävä perä ja säädettävä poskipakka auttaa useimpiin hankaluuksiin jos ongelma on silmän pitäminen tähtäyslinjalla.
Noi mun viestit oli kehuja, ja kohteena ilmeisesti PV:nkin valitsema M7xi 2.9-20x50.
Tuossa viimeisimmässä tuli tuo poskipakka ja perän pituuden hinkkaaminen kuntoon, ja on ne itselläkin mielessä ollut. Pitäisi vaan löytää aikaa kotona kun vaimo ei paikalla. Sitten joku kenttäpatja olohuoneeseen, pikkuruinen maalitaulu keittiöön ja sillä reilun 10m matkalla pelaamaan niin pitkään, että löytyy oikeat säädöt. Toki myös pysty- ja polviasennot huomioiden
Jostakin syystä putkelle ei tunnu löytyvän kuin saksankielinen manuaali. Tai löytyy M7xi-manuaaleja, mutta niissä ei tätä x50mm versiota. Mutta sieltä se eyerelief löytyy:
Augenabstand 87 mm – 82 mm
Toivottavasti Magpullin PRS Gen3 ei ole mulle liian pitkä, että löytyy säätöä. Tai sitten pitää siirtää putkea taaksepäin picatinnykiskolla, hieman yli "AR-10:"n latauskahvan.
PRS:t on pitkiä jotakuinkin kaikille. Ei hätää, siirtää tähtäintä parin uran verran taaksepäin picatinnykiskolla. PRS Litellä jouduin tekemään näin ja se on käsittääkseni jopa hieman lyhyempi kuin PRS Gen3.
Itse asennan kiikarin aina siinä asennos ja suurennoksella jossa sitä tulee kaikkein eniten käytettyä.
Lainaus käyttäjältä: MOj - elokuu 03, 2022, 22:36
Kyllä noissa erilaisia ongelmia on ollut. Ainakin M7xi 4-28x56 IFS osalta useammassa yksilössä, joista Sako on kyllä tietääkseni reklamoinut tehdasta.
Omaan kaksi ko kampetta, hienosti on pelittänyt.
Topikin murhettakaan en allekirjoita, itse olen pirun tyytyväinen.
Lainaus käyttäjältä: LSa - elokuu 08, 2022, 15:25
Ja juu, PV ei ole yksityisten reklamaatioita käsittelevä taho. Siitä täsmälleen samaa mieltä.
Mutta toisaalta, lukemalla erilaisia historiikkeja ja kuuntelemalla nykyväkeä sieltä, kyllä siellä seurataan vahvasti erilaisia keskusteluja. Jokainen reklamaatio ei ole relevantti, mutta yleensä tarkastetaan. Nöyryys on monessa asiassa hyvä asenne.
Tässä kohdassa reklamaatio tuskin on PV-relevantti, kun puhutaan vanhemmasta 56mm objektiivista vs. valittu uudempi 50mm. Mutta saattaa johtaa vieläkin runsaampaan vastaanottotestaukseen.
Lainaus käyttäjältä: Liaaninletkeälepakkomies - syyskuu 11, 2022, 09:48
Lainaus käyttäjältä: MOj - elokuu 03, 2022, 22:36
Kyllä noissa erilaisia ongelmia on ollut. Ainakin M7xi 4-28x56 IFS osalta useammassa yksilössä, joista Sako on kyllä tietääkseni reklamoinut tehdasta.
Omaan kaksi ko kampetta, hienosti on pelittänyt.
Topikin murhettakaan en allekirjoita, itse olen pirun tyytyväinen.
Hieman ympäripyöreää. Mikä lasketaan pelittämiseksi?
Mulla uuden tähtäimen kanssa homma menee seuraavalla tavalla.
Ensin pyöritellään paketista, ja katsotaan viimmeistely, ettei mitään ylimääräisiä kolhuja ole ym. Kun uusi kallis kampe kyseessä. Linssit katsellaan silmämääräisesti ettei näkyviä naarmuja, roskia ym. Pyöritellään tornit ja kaikki muut säädöt että pelaa niinkuin asiaan kuuluu.
Tämän jälkeen tarkastetaan ristikon suoruus ja vs. mekaniikka projektoimalla kuva seinälle, missä mitta-asteikko ja luotilanka. Voin sanoa ettei yhdessäkään omassa, eikä muiden asentamieni tähtäimien osalta nämä ole ollut täysin yhtä (heitot normaalisti 0,3- 1 astetta, mikä on kyllä vielä hyväksyttävää. On ollut myös muutamia aivan luokattomia heittoja joissakin yksilöissä), mitkä mun käsien kautta on mennyt, ja otanta on kymmeniä kappaleita.
Sitten tähtäin menee omalle radalle testipenkkiin, missä katsotaan 100m etäisyydelle tehtyyn mitta-asteikkoon säätöjen ja ristikon mittojen paikkaansapitävyys.
Tämän jälkeen tähtäin menee vasta kiinni aseeseen projektoimalla kuva jälleen seinälle, että asennus tulee suoraan.
Hyvä testiprosessi MOj! Ja kun tullut käytyä MPK:n Tarkka-ammunta 1 kahteen kertaan, Vaasassa ja Lappeenrannassa, on itseasiassa nuo kaikki tehty.
M7Xi 2.9-20x50 MSR2 en pystynyt 10 mrad:in siirtymällä löytämään eroa 100 metristä kohdistusristin ja kiikarin välillä. Voi olla että tarkempi olisi löytänyt, mutta itsellä ei taidot/huolellisuus riittänyt löytämään 0.1mrad eroa ristikosta eikä naksuista kun siirtymä oli 10mrad. (Toki ei ollut ruuvipenkkiä käytössä, vain "liikkumaton ase" bipodilla ja hiekkapussilla)
Sitten oli vielä käytännön testit, eli Testiammunta. 150m maaten 2lks, 100m polvelta 2lks kepin kanssa, 2lks ilman, 50m seisten 2lks kepin kanssa 2lks ilman.
Pääsin aloittelijana kaikilla kolmella kerralla tuloksiin 26,28,27 asteikolla hylätty, tyydyttävä (16?), hyvä 25p tai yli, erinomainen 32-34tjsp?. Ja jossakin sarjoissa unohtui vielä säätää koronaksut ja parallax (150:2ylös, 100:0, 50:3ylös) ja jos parhaat pisteet sai osumalla paikkatarraan on koronaksuilla merkitystä. Eli jos tälläinen heikko aloitteleva ampuja ohitti testissä suuren osan (90%) paljon paremmista kasa-ampujista, annan paljon käytännön käytettävyyden/toimivuuden/laadun krediittiä hyvälle PV:n valitsemalle putkelle! (Toki itsellä oli 5.56 arska, josta on testissä apua keveyden ja itselataavuuden vuoksi).
Testissä vaikeuksina oli se, että toisella kurssilla puuttui taulusta numerointi, joten piti varmuuden vuoksi välillä käydä vallin yläreunasta katsomassa numero. Tai sitten se auttoi asennon ja silmän lepuutuksessa. Sekä tuo mun ajoittainen eye-relief ropleemi (perän ja poskipakan säädöt ei hiottu kohdalleen)
Lainaus käyttäjältä: oho osu - syyskuu 11, 2022, 11:15
Lainaus käyttäjältä: LSa - elokuu 08, 2022, 15:25
Ja juu, PV ei ole yksityisten reklamaatioita käsittelevä taho. Siitä täsmälleen samaa mieltä.
Mutta toisaalta, lukemalla erilaisia historiikkeja ja kuuntelemalla nykyväkeä sieltä, kyllä siellä seurataan vahvasti erilaisia keskusteluja. Jokainen reklamaatio ei ole relevantti, mutta yleensä tarkastetaan. Nöyryys on monessa asiassa hyvä asenne.
Tässä kohdassa reklamaatio tuskin on PV-relevantti, kun puhutaan vanhemmasta 56mm objektiivista vs. valittu uudempi 50mm. Mutta saattaa johtaa vieläkin runsaampaan vastaanottotestaukseen.
Ei johda. Tuotteet on testattu ja paras valittu kun valinta on tehty. Tämän jälkeen vain testataan että täyttää sopimuksesaa määritetyt speksit.
Kuten sanoin: jokaisella on oikeus lähettää kansalaiskirje ja saada siihen vastaus.
PV on ostamassa aivan eri putkea kuin mistä aloittajalla on huonoja kokemuksia.
Väittäisin että PV on valtionhallinnon parhaita tinkaajia ja hankintasopimusten tekijöitä kun jotain hankitaan koska rahaa on aina vähemmän kuin mitä tarvittaisiin. Joskus itse hankinta on huono kuten kävi ilmatyynyaluksen kohdalla mutta näitä käpyjä on onneksi harvoin. Ja muuttuihan se tarvekin kesken tuon hankkeen.
Vapaassa maassa saa kuitenkin viranomaisia lähestyä jos kokee tarpeelliseksi, verorahojen käytössä on hyvä olla tarkkana. Ei kannata kuitenkaan systeemiä kuormittaa vain jos itseä harmittaa.
Onhan tästä episodista kuitenkin se hyöty että Sako lupasi tsekkauttaa virheelliseksi koetun putken vielä uudestaan.
Tämä toinen kierros Sakolla/tehtaalla ei olekaan mikään nopeuskilpailu.
Hiljaista on ollut, ei mitään kommentointia sen jälkeen, kun elokuussa putken laitoin heille.
Sakolla nyt muutenkin on toisinaan aika loivaliikkeistä touhua yksityisten asioiden hoidossa. Ampumahiihtäjänä olen saanut aikaisemmin erittäin hyvää palvelua. Metsästys- ja keräilyaseiden kanssa onkin sitten aika iso toleranssi palvelussa. Ei niitä jaksa kiinnostaa jonkun viime vuosituhannen aikaisten aseiden varaosakyselyt tai muut tekniikkaan liittyvä palveleminen. Perustaisivat edes maksullisen puhelin- tai sähköpostipalvelun. Nyt, kun laittaa kyselyn esim., että milloin on seuraavan kerran paksupiippuista .300 wsm kivääriä tuotannossa, niin vastausta ei tule ainakaan kahteen vuoteen.
Mutta on tosiaan sitten ollut sellaisiakin kertoja, että Sakon aseseppä on pyytänyt käymään aseen kanssa ja on kokeiltu, että mikä varaosa pyssyyni sopii.
Tuliko putki kuntoon/ raporttia?
Itselläni kuvauksen mukainen putki, noin 3kk jälkeen pisaroita linssien sisäpinnoilla, kiikari Saksaan tehtaale itselle sopivana ajankohtana jonka jälkeen kiikari takaisin minulle mutta summa summaarium, sama oire toistui, yhteys myyjään josta minulle lähetettiin uusi kiikari joka on ollut vähintäänkin priima ja toiminut moitteetta. Rahalla saa laatua ja palvelua vaikka se saattaa joidenkin mielestä olla hidasta mutta pitää muistaa mitä hosumalla saa.
Lainaus käyttäjältä: aina ohi - marraskuu 06, 2022, 21:20
Tämä toinen kierros Sakolla/tehtaalla ei olekaan mikään nopeuskilpailu.
Hiljaista on ollut, ei mitään kommentointia sen jälkeen, kun elokuussa putken laitoin heille.
Sakolla nyt muutenkin on toisinaan aika loivaliikkeistä touhua yksityisten asioiden hoidossa. Ampumahiihtäjänä olen saanut aikaisemmin erittäin hyvää palvelua. Metsästys- ja keräilyaseiden kanssa onkin sitten aika iso toleranssi palvelussa. Ei niitä jaksa kiinnostaa jonkun viime vuosituhannen aikaisten aseiden varaosakyselyt tai muut tekniikkaan liittyvä palveleminen. Perustaisivat edes maksullisen puhelin- tai sähköpostipalvelun. Nyt, kun laittaa kyselyn esim., että milloin on seuraavan kerran paksupiippuista .300 wsm kivääriä tuotannossa, niin vastausta ei tule ainakaan kahteen vuoteen.
Mutta on tosiaan sitten ollut sellaisiakin kertoja, että Sakon aseseppä on pyytänyt käymään aseen kanssa ja on kokeiltu, että mikä varaosa pyssyyni sopii.
Kiinnostaisi kuulla miten tämän Steiner:n kanssa lopulta kävi? Sillä asia kiinnostaa, kun olisi tiedossa tuollainen paketista avattu, mutta käyttämätön putki.
Ketju luettu läpi ja vähän kaksijakoiset fiilikset. Toiset kehuu, toiset ei. Tuo tarjous M7Xi houkuttelisi lintukiväärin päälle, ns. loppuelämän optiikkana. Jos ei miellytä niin eiköhän tuon saisi pienellä tappiolla eteenpäin kun hinta on nyt ns. "halpa".
Itselle houkutus kävi ylivoimaiseksi ja laitoin tilauksen sisään. Välipäivinä pitäisi selvitä mitä tuli ostettua....
Parempaa diiliä ei pitkän matkan laatuoptiikasta tällä hetkellä Suomessa ole tarjolla.
Ensimmäinen sääntöhän ta-optiikassa on että parhaat laatutähtäimet valmistetaan saksaa puhuvissa maissa. Se on sitten makuasia minkä valmistajan tuotteen ostaa :-)
Tarjous on kyllä hyvä, ei käy kieltäminen. Se että käykö M7Xi lintuhommiin on vähän toinen juttu, kyseessähän on nimenomaan täysverinen TA-putki. Pitää harkita asiaa.
Lainaus käyttäjältä: zelro - joulukuu 25, 2023, 14:02
Tarjous on kyllä hyvä, ei käy kieltäminen. Se että käykö M7Xi lintuhommiin on vähän toinen juttu, kyseessähän on nimenomaan täysverinen TA-putki. Pitää harkita asiaa.
Käy lintuhommiin mainiosti, kuten mm hirven ja peuran ajojahtiin tai vaikka kauriin/ketun kyttyylle. Itellä oli msr2 ristikolla käytössä jokapaikan putkena n3 vuotta, kunnes uppouduin enemmän prs hommiin ja halusin puhtaasti prsää varten optimoidun tähtäimen.
Latvalinnustus on metästyksestä ehkä kaikkein lähimpänä ta larppausta, en ite keksi mitä joku ns "lintutähtäin" voisi tehdä mitään paremmin.
Jos kysymys on siitä, onko M7xi 4-28x56 hyvä tähtäinkaukoputki niin mekaanisesti kuin optisestikin, niin on se. On toki muitakin hyviä.
Lintuputket voivat olla sirompia ja kevyempiä eikä niissä tarvitse olla +27 mradia korosäätövaraa.
Lainaus käyttäjältä: zelro - joulukuu 25, 2023, 12:56
Ketju luettu läpi ja vähän kaksijakoiset fiilikset. Toiset kehuu, toiset ei. Tuo tarjous M7Xi houkuttelisi lintukiväärin päälle, ns. loppuelämän optiikkana. Jos ei miellytä niin eiköhän tuon saisi pienellä tappiolla eteenpäin kun hinta on nyt ns. "halpa".
Specsit kys. tähtäimessä ovat hyvät, siitä ei pääse mihinkään. Ja varmasti niiden puolesta sopii lintuhommiin enemmän kuin hyvin, niinkuin mainittu.
Omat kehumiset tai moitteet eri tähtäimistä perustuvat aina käytännössä todettuihin ja mitattuihin asioihin, koska siihen löytyy työkalut ja valmiudet, eikä mihinkään hevosmiesten tietotoimiston juttuihin. Olen kollannut 6kpl kyseisiä tähtäimiä ja kaikkissa näissä oli jotain sellaista sanomista joko vikojen, kosmeettisten asioiden, tai muiden specsien osalta, jotka eivät kuulu omasta mielestä tuon hintaluokan tähtäimiin, ihan joka ikisessä.
Myös joka ikisessä ns. laatutähtäin merkissä on aina joskus laadussa sanomista, toisissa enemmän toisissa vähemmän, myös se on varmaa. Sen jälkeen kun maanantaikappale sitten sattuu kohdalle, rupeaa myyjätaho ratkaisemaan, joko maahantuojan tai jälleenmyyjän muodossa miten homma toimii, tai siihen suhtaudutaan. Tässä asiassa löytyy sitten ne suurimmat erot. Joskus asennevammaisuuden tai joskus jopa suoranaisen vittuilun muodossa.
Lainaus käyttäjältä: MOj - joulukuu 25, 2023, 14:53
Lainaus käyttäjältä: zelro - joulukuu 25, 2023, 12:56
Ketju luettu läpi ja vähän kaksijakoiset fiilikset. Toiset kehuu, toiset ei. Tuo tarjous M7Xi houkuttelisi lintukiväärin päälle, ns. loppuelämän optiikkana. Jos ei miellytä niin eiköhän tuon saisi pienellä tappiolla eteenpäin kun hinta on nyt ns. "halpa".
Specsit kys. tähtäimessä ovat hyvät, siitä ei pääse mihinkään. Ja varmasti niiden puolesta sopii lintuhommiin enemmän kuin hyvin, niinkuin mainittu.
Omat kehumiset tai moitteet eri tähtäimistä perustuvat aina käytännössä todettuihin ja mitattuihin asioihin, koska siihen löytyy työkalut ja valmiudet, eikä mihinkään hevosmiesten tietotoimiston juttuihin. Olen kollannut 6kpl kyseisiä tähtäimiä ja kaikkissa näissä oli jotain sellaista sanomista joko vikojen, kosmeettisten asioiden, tai muiden specsien osalta, jotka eivät kuulu omasta mielestä tuon hintaluokan tähtäimiin, ihan joka ikisessä.
Myös joka ikisessä ns. laatutähtäin merkissä on aina joskus laadussa sanomista, toisissa enemmän toisissa vähemmän, myös se on varmaa. Sen jälkeen kun maanantaikappale sitten sattuu kohdalle, rupeaa myyjätaho ratkaisemaan, joko maahantuojan tai jälleenmyyjän muodossa miten homma toimii, tai siihen suhtaudutaan. Tässä asiassa löytyy sitten ne suurimmat erot. Joskus asennevammaisuuden tai jopa suoranaisen vittuilun muodossa.
Sinulla on tästä putkesta huomattavasti enemmän kokemuksia kuin minulla, itseasiassa en ole putken läpi päässyt katsomaan. Uskallatko suositella putkea kun hinta on nyt sen pari tonnia? Käyttö nimenomaan lintuhommissa, radalla tulee käytyä satunnaisesti mutta olen kyllä puhtaasti metsästäjä enkä tarkka-ammunnan harrastaja. Hakusessa nyt ns. loppuelämän optiikka, sellainen jolla pärjää tilanteessa kuin tilanteessa ja jonka kuvanlaatu on hyvä. Itsellä ei ole aikaisempia kokemuksia ns. premium putkista, puhumattakaan puhtaista TA-putkista. Se on varma että M7Xi, kuten myös M5Xi antavat itselle ominaisuuksia paljon enemmän kuin tarvitsen.
Verrokkina nykyinen putki on Meopta Optika6 4,5-27x50. Putki on hintaisekseen hyvä mutta häiritsevän tarkka silmnäpaikasta ja kuvanlaatu kärsii selvästi yli 18-suurennoksella. Viidellä sadalla saa viidensadan putken ja kolmella tonnilla kolmen tonnin putken. Toki, nyt kahdella tonnilla saa kolmen tonnin putken.
Suhteellisen tarkka se on Steinerkin silmän paikasta. Hinta on kyllä houkutteleva, mutta miksi alunperin lähes kolmen tonnin putkea kaupitellaan kahdella, eikö kauppa käy? Miksi ei käy? Nyky maailmantilanteessa luulisi että nuo vietäisiin käsistä ilman isompia alennuksiakin, varsinkin kun kyseisen merkin kohdalla on usein vedottu pitkiin takuukorjaus aikoihin ja toimitusvaikeuksiin juurikin nyky tilanteiden takia.
Omassa tämän hetken tilanteessa, varsinkin kun tähtäin asiat ovat kunnossa, jättäisin väliin. Jokainen tekee kuitenkin omat ratkaisunsa näiden suhteen.
Jos olet kerran hankkimassa sitä "loppuelämän" tähtäintä, niin mun mielestä tonni ei haise siinä paketissa pätkääkään. Muut asiat ratkaisevat.
Lainaus käyttäjältä: MOj - joulukuu 25, 2023, 16:04
Jos olet kerran hankkimassa sitä "loppuelämän" tähtäintä, niin mun mielestä tonni ei haise siinä paketissa pätkääkään. Muut asiat ratkaisevat.
Loppuelämän putki oli ehkä vähän radikaalisti sanottu mutta karkeasti hakusessa on Optikaa paremmalla kuvanlaadulla oleva putki joka kestää käyttöä ja jota ei kovin herkästi tarvitse päivittää. Nyt kun tuo Steiner ilmestyi tarjoukseen niin himo vähän heräsi, toki olen pitkin syksyä seurannut eri putkien tarjontaa ja kytännyt tarjouksia. Eli onko tuo Steiner nyt alle 2000e hintaluokassa parhaita ellei paras putki joka on tarjolla? Köyhänä joutuu aina miettimään hintalaatusuhdetta. Jos raha ei olisi ongelma niin alle tulisi varmaan joku mörkö Zeiss V8 tai Swaron Z8i mutta hinta ja toisaalta myös käyttötarkoitus on ihan eri kuin tällä Steinerillä.
Lainaus käyttäjältä: zelro - joulukuu 25, 2023, 12:56
Verrokkina nykyinen putki on Meopta Optika6 4,5-27x50. Putki on hintaisekseen hyvä mutta häiritsevän tarkka silmnäpaikasta ja kuvanlaatu kärsii selvästi yli 18-suurennoksella. Viidellä sadalla saa viidensadan putken ja kolmella tonnilla kolmen tonnin putken. Toki, nyt kahdella tonnilla saa kolmen tonnin putken.
Yhden tuollaisen optika 6:sen läpi katsonut ja se ei kyllä herättänyt minkäänlaista omistushalua.... En tiedä oliko kyseinen putki jotenkin rikki, mutta siinä piti jatkuvasti korjata kuvanlaatua parallaksisäädöllä riippuen siitä katsoiko lähelle vai kauaksi?
Tuosta Steinerista en tiedä mitään, mutta itse ostin metsästyskäyttöön tällaisen https://www.ruoto.fi/fi/metsastys/delta-titanium-hd-2-5-15x56-kiikaritahtain/p/5901691624535/#description
Ja jos kyseinen tötterö kestää käyttöä, niin on kyllä mielestäni huippuhyvä niin linnulle kuin kytiksellekin.... harmittaa kun kellään kaverilla ei ole noita kahdesta tonnista ylöspäin olevia huipputähtäimiä niin ei pääse vertaamaan onko niihin vielä paljon eroa kuvanlaadussa ja hämäräominaisuuksissa, kestävämpiä mahtanevat olla...
Onko Steiner parasta mitä 2000 eurolla on/oli tarjolla? TA-tähtäinten osalta todennäköisesti, mutta eri hommiin on eri tarpeet.
Silmänpaikan tarkkuus riippuu ensisijaisesti siitä minkä kokoisena tähtäin muodostaa kuvan verkkokalvolle ja se on etulinssin halkaisija jaettuna käytetyllä suurennoksella. Eli esim tämä otsikon linssi täydellä suurennoksella muodostaa 56/28=2 mm kuvan kun taas alle linkattu Delta täydellä suurennoksella muodostaa 56/15=3,7 mm kuvan johon on liki tuplasti helpompi saada silmä linjalle. Toki Steinerissakin voi aina pudottaa suurennosta jolloin silmän paikan kanssa ei ole ihan niin tarkkaa. Iso suurennos tekee kuitenkin aina silmän paikasta tarkemman.
Steinerin ja muidenkin sotakäyttöön tehtyjen kamojen edut edullisempiin radalle tai metsästykseen suunniteltuihin tähtäimiin taitavat olla ensisijaisesti pomminkestävyys ja isot säätövarat. Toisaalta jahtikäytössä ei tarvita valtavia säätövaroja ja asetta ei pudotella lentokoneesta laskuvarjolla tai kolhita kiviin maastouduttaessa kun viheltää. Sinänsä ei niistä ominaisuuksista haittaakaan ole jos on varaa maksaa ja jaksaa kantaa, ja etenkin mekaanisesta luotettavuudesta olen itse valmis maksamaankin jotain.
Mielestäni puhuttaessa hyvistä tai loistavista tähtäimistä helposti sorrutaan kuvanlaadun suhteen ns hifistelyyn. Hyvin harvoin on tilanteita joissa 3000 euron tähtäimellä saa ammuttua mutta 1000 euron vastaavalla tähtäimellä ei. Olen itse verrannut yhden illan kytiksellä vierekkäin tätä ja vanhempaa Zeissin 3-12x56 (jota näkyy välillä myynnissä noin 700 eurolla eli hintaero noin 3x) enkä oikeastaan nähnyt käytännössä eroa siinä miten hämärässä näkyy. Samaten vastaavan Meoptan ja Zeissin välillä ero on vierekkäin verratessa hyvin vähäinen eikä sillä juuri ole käytännön vaikutusta. Hifistely on ihan kiva harrastus ja pieniä eroavaisuuksia voi opetella havaitsemaan niin viineissä, kiikareissa kuin kaiuttimissa, mutta niitä pitää kyllä ihan etsimällä etsiä, mitään wau-efektejä tuskin saa. Esim se miten korkealla pilvet ovat aiheuttaa hämäränäkyvyydessä kymmenen kertaa isomman eron kuin se minkä saa vaihtamalla kiikaria hyvästä vielä parempaan. Eroja on, mutta minusta niiden merkitystä usein liioitellaan.
Isolinssisen ison zoomin TA-tähtäimen mukava puoli on että näillä pärjää kohtuullisen hyvin niin pitkällä kuin lyhyemmällä radalla, hämäräkytiksellä kuin teerisuon laidalla. Oikeastaan vain nopeissa lähitilanteissa antaa selvästi tasoitusta jollekin muulle tähtäintyypille. Sillä lukeeko siinä Steiner, Zeiss, Kahles, Nightforce, Schmidt&Bender vai Vortex ei taida juuri olla väliä siitä päätellen että sotavoimat käyttävät näitä kaikkia ja arvokilpailuja voitetaan näillä kaikilla. Jos ei homma hoidu yhdellä näistä niin tuskin hoituisi muillakaan.
Lainaus käyttäjältä: Jokke Espoosta - joulukuu 25, 2023, 23:44
Onko Steiner parasta mitä 2000 eurolla on/oli tarjolla? TA-tähtäinten osalta todennäköisesti, mutta eri hommiin on eri tarpeet.
Silmänpaikan tarkkuus riippuu ensisijaisesti siitä minkä kokoisena tähtäin muodostaa kuvan verkkokalvolle ja se on etulinssin halkaisija jaettuna käytetyllä suurennoksella. Eli esim tämä otsikon linssi täydellä suurennoksella muodostaa 56/28=2 mm kuvan kun taas alle linkattu Delta täydellä suurennoksella muodostaa 56/15=3,7 mm kuvan johon on liki tuplasti helpompi saada silmä linjalle. Toki Steinerissakin voi aina pudottaa suurennosta jolloin silmän paikan kanssa ei ole ihan niin tarkkaa. Iso suurennos tekee kuitenkin aina silmän paikasta tarkemman.
Steinerin ja muidenkin sotakäyttöön tehtyjen kamojen edut edullisempiin radalle tai metsästykseen suunniteltuihin tähtäimiin taitavat olla ensisijaisesti pomminkestävyys ja isot säätövarat. Toisaalta jahtikäytössä ei tarvita valtavia säätövaroja ja asetta ei pudotella lentokoneesta laskuvarjolla tai kolhita kiviin maastouduttaessa kun viheltää. Sinänsä ei niistä ominaisuuksista haittaakaan ole jos on varaa maksaa ja jaksaa kantaa, ja etenkin mekaanisesta luotettavuudesta olen itse valmis maksamaankin jotain.
Mielestäni puhuttaessa hyvistä tai loistavista tähtäimistä helposti sorrutaan kuvanlaadun suhteen ns hifistelyyn. Hyvin harvoin on tilanteita joissa 3000 euron tähtäimellä saa ammuttua mutta 1000 euron vastaavalla tähtäimellä ei. Olen itse verrannut yhden illan kytiksellä vierekkäin tätä ja vanhempaa Zeissin 3-12x56 enkä oikeastaan nähnyt käytännössä eroa siinä miten hämärässä näkyy. Samaten vastaavan Meoptan ja Zeissin välillä ero on vierekkäin verratessa hyvin vähäinen eikä sillä juuri ole käytännön eroa. Hifistely on ihan kiva harrastus ja pieniä eroavaisuuksia voi opetella havaitsemaan niin viineissä, kiikareissa kuin kaiuttimissa, mutta niitä pitää kyllä ihan etsimällä etsiä, mitään wau-efektejä tuskin saa. Esim se miten korkealla pilvet ovat aiheuttaa hämäränäkyvyydessä kymmenen kertaa isomman eron kuin se minkä saa vaihtamalla kiikaria hyvästä vielä parempaan. Eroja on, mutta minusta niiden merkitystä usein liioitellaan.
Isolinssisen ison zoomin TA-tähtäimen mukava puoli on että näillä pärjää kohtuullisen hyvin niin pitkällä kuin lyhyemmällä radalla, hämäräkytiksellä kuin teerisuon laidalla. Oikeastaan vain nopeissa lähitilanteissa antaa selvästi tasoitusta jollekin muulle tähtäintyypille. Sillä lukeeko siinä Steiner, Zeiss, Kahles, Nightforce, Schmidt&Bender vai Vortex ei taida juuri olla väliä siitä päätellen että sotavoimat käyttävät näitä kaikkia ja arvokilpailuja voitetaan näillä kaikilla. Jos ei homma hoidu yhdellä näistä niin tuskin hoituisi muillakaan.
+1.. 👍
Lainaus käyttäjältä: Jokke Espoosta - joulukuu 25, 2023, 23:44
Onko Steiner parasta mitä 2000 eurolla on/oli tarjolla? TA-tähtäinten osalta todennäköisesti, mutta eri hommiin on eri tarpeet.
Silmänpaikan tarkkuus riippuu ensisijaisesti siitä minkä kokoisena tähtäin muodostaa kuvan verkkokalvolle ja se on etulinssin halkaisija jaettuna käytetyllä suurennoksella. Eli esim tämä otsikon linssi täydellä suurennoksella muodostaa 56/28=2 mm kuvan kun taas alle linkattu Delta täydellä suurennoksella muodostaa 56/15=3,7 mm kuvan johon on liki tuplasti helpompi saada silmä linjalle. Toki Steinerissakin voi aina pudottaa suurennosta jolloin silmän paikan kanssa ei ole ihan niin tarkkaa. Iso suurennos tekee kuitenkin aina silmän paikasta tarkemman.
Steinerin ja muidenkin sotakäyttöön tehtyjen kamojen edut edullisempiin radalle tai metsästykseen suunniteltuihin tähtäimiin taitavat olla ensisijaisesti pomminkestävyys ja isot säätövarat. Toisaalta jahtikäytössä ei tarvita valtavia säätövaroja ja asetta ei pudotella lentokoneesta laskuvarjolla tai kolhita kiviin maastouduttaessa kun viheltää. Sinänsä ei niistä ominaisuuksista haittaakaan ole jos on varaa maksaa ja jaksaa kantaa, ja etenkin mekaanisesta luotettavuudesta olen itse valmis maksamaankin jotain.
Mielestäni puhuttaessa hyvistä tai loistavista tähtäimistä helposti sorrutaan kuvanlaadun suhteen ns hifistelyyn. Hyvin harvoin on tilanteita joissa 3000 euron tähtäimellä saa ammuttua mutta 1000 euron vastaavalla tähtäimellä ei. Olen itse verrannut yhden illan kytiksellä vierekkäin tätä ja vanhempaa Zeissin 3-12x56 enkä oikeastaan nähnyt käytännössä eroa siinä miten hämärässä näkyy. Samaten vastaavan Meoptan ja Zeissin välillä ero on vierekkäin verratessa hyvin vähäinen eikä sillä juuri ole käytännön eroa. Hifistely on ihan kiva harrastus ja pieniä eroavaisuuksia voi opetella havaitsemaan niin viineissä, kiikareissa kuin kaiuttimissa, mutta niitä pitää kyllä ihan etsimällä etsiä, mitään wau-efektejä tuskin saa. Esim se miten korkealla pilvet ovat aiheuttaa hämäränäkyvyydessä kymmenen kertaa isomman eron kuin se minkä saa vaihtamalla kiikaria hyvästä vielä parempaan. Eroja on, mutta minusta niiden merkitystä usein liioitellaan.
Isolinssisen ison zoomin TA-tähtäimen mukava puoli on että näillä pärjää kohtuullisen hyvin niin pitkällä kuin lyhyemmällä radalla, hämäräkytiksellä kuin teerisuon laidalla. Oikeastaan vain nopeissa lähitilanteissa antaa selvästi tasoitusta jollekin muulle tähtäintyypille. Sillä lukeeko siinä Steiner, Zeiss, Kahles, Nightforce, Schmidt&Bender vai Vortex ei taida juuri olla väliä siitä päätellen että sotavoimat käyttävät näitä kaikkia ja arvokilpailuja voitetaan näillä kaikilla. Jos ei homma hoidu yhdellä näistä niin tuskin hoituisi muillakaan.
Hyvin kirjoitettu, pistää miettimään 👍
Optisesti tai linssien/kuvan laaduiltaan kaikki ns. premium tähtäimet ovat hyvin lähellä toisiaan. Erot ovat pieniä ja kaikilla pärjää sen puolesta. Näissä on harvemmin sanomista. Itsellä homma menee kuitenkin niin, että kolmen tonnin tähtäimeltä odotan tiettyjen specisen täyttymistä ja asioiden paikkaansapitävyyttä.
Kosmeettiset asiat eli ulko- ja sisäpuolinen viimeistely ja linssien puhtaus. Mekaniikan täsmällinen toiminta ja paikkaansaapitävyys. Ristikon suoruus ja mittojen paikkaansapitävyys sekä yhtenevyys mekaniikkaan. Nämä ei voi olla niinkuin tonnin vortexissa. Näissä asioissa ei pitäisi tämän hintaluokan tähtäimissä olla sanomista, mutta näin ei ikävä kyllä aina ole. Kaikilla premium valmistajilla toki tulee maanantaikappaleita joskus, mutta silloinkin takuuasioiden hoitaminen pitäisi sujua premium tyyliin. Näinkään ei aina ole.
Monella tähtäimellä pärjää, mutta jos maksaa oletetusta laadusta, niin jossainhan se ero pitää näkyä.
Edit: tämä ei tarkoita etteikö tonnin Vortex täyttäisi ylläolevia specsejä. Nähty on, että joskus paremmin kuin kolmen tai jopa viiden tonnin tähtäin.
MOj kirjoittaa keskeisen asian. Laadusta ja kestävyydestä meistä moni on valmis maksamaan, mutta sitten sitä laatua pitää saada ja vaatia. Aseet, varusteet ja optiikka on arvometallien kilohintaista rautaa, muovia ja lasia; ei voi jäädä loppukäyttäjä pelkäksi maksumieheksi, vaikka haluaisikin tukea kotimaista ja natomaista tuotantoa, mm. kiinalaisen ja venäläisen sijaan.
Lainaus käyttäjältä: oho osu - joulukuu 26, 2023, 11:26
Laadusta ja kestävyydestä meistä moni on valmis maksamaan, mutta sitten sitä laatua pitää saada ja vaatia.
Milläs laatua mittaat, kun ei ole dataa oikein saatavilla ja testejä on huonosti tarjolla? Päivänvalossa moni vajaan tonnin tähtäin pärjää optisesti ihan hyvin 2000-3000 euron tähtäimille ja normipulliaisen on aika vaikea arvioida ristikon suoruutta tai napsujen prosentuaalista heittoa.
Joken ja MOj:n kirjoitukset ovat kympin suorituksia. MOj:n arvostamista asioista putken sisäpinnan viimeistelylle en oikein osaa antaa arvoa, koska en tunnista sillä olevan vaikutusta käyttöön tai optiseen laatuun.
Lainaus käyttäjältä: MOj - syyskuu 11, 2022, 12:07
Mulla uuden tähtäimen kanssa homma menee seuraavalla tavalla.
Ensin pyöritellään paketista, ja katsotaan viimmeistely, ettei mitään ylimääräisiä kolhuja ole ym. Kun uusi kallis kampe kyseessä. Linssit katsellaan silmämääräisesti ettei näkyviä naarmuja, roskia ym. Pyöritellään tornit ja kaikki muut säädöt että pelaa niinkuin asiaan kuuluu, valo ym.
Tämän jälkeen tarkastetaan ristikon suoruus vs. mekaniikka projektoimalla kuva seinälle, missä mitta-asteikko ja luotilanka.
Sitten tähtäin menee omalle radalle testipenkkiin, missä katsotaan 100m etäisyydelle tehtyyn mitta-asteikkoon säätöjen ja ristikon mittojen paikkaansapitävyys.
Tämän jälkeen tähtäin menee vasta kiinni aseeseen projektoimalla kuva jälleen seinälle, että asennus tulee suoraan.
Vastaavalla menettelyllä saa riittävällä tarkkuudella selville tärkeitä asioita. Lisäksi tarvitaan tarkkuusvesivaaka, pimeä tila, ja telineet että tähtäin saadaan pysymään täysin liikkumattomana, kun torneja käännellään. Ei mitään rakettitiedettä, toki vähän vaivaa ja tarkkuutta vaaditaan luotettaviin tuloksiin.
Sisäpuolen viimeistely kertoo kokoonpanolinjasta ja tähtäimen laadusta yllättävän paljon. Liimatahrat, roskat, sisäpinnan pinnan laatu ylipäätään (esim. kolhut mistä pinta alumiinilla voivat vaikuttaa jopa optisiin ominaisuuksiin tietyissä oloissa. Näitäkin nähty), linssien kiinnitykseen koneistetyt osat ja niiden viimeistely.
Paljon on eroja noissa.
Kiikarin laadun lisäksi eri ominaisuudet ratkaisee ainakin minulle paljon kiikarin valinnassa.
Erityisen vaikeaa tuntui olevan löytää ristikko missä olisi kaikki tarpeellinen eikä mitään kovin huonoa. Ensinnäkin pitää erottua pienelläkin suurennoksella riittävän hyvin että voi ampua nopeasti kohtalaisen tarkan laukauksen. Rajaa MSR2 ristikot pois.
Stadia asteikko oli minulle ehdoton vaatimus, sekin rajaa melko joukon kiikareita pois. Lisäksi jokin hieno mitta-asteikko, kuten MSR ristikoissa on L-kulma, toki muunlainenkin olisi kelvannut.
Valaistus on kelvollinen, jos kyllä saisi olla päiväkäyttöön kirkkaampikin.
Laaja zoomi on iso plussa kun tarkoitus on ampua hirvistä lähtien kaikkea samalla kiikarilla, toki punapiste aputähtäimen helpottaa asiaa.
Keveyskin jotain merkitsee, 100g sinne tai tänne ei paljoa mutta esim. Vortexin Razorit on jo huomattavan painavia.
Kiikari pitää toimia myös kylmässä, mikä ei ole edes paljon kalliimmissa putkissa itsestäänselvyys. Toki muutenkin mekaaninen kestävyys tai ainakin odotukset siitä vaikuttaa.
Säätövaraa pitää olla riittävästi, toki lähes kaikissa kilpailijoissakin on.
Jos ei laatu olekaan huippua, niin kuitenkin senverran hyvää että esim. isosta suurennoksesta on oikeasti hyötyä. Monesti tonnin putkissa niin ei ole.
Nämä kaikki kun sai parilla tonnilla niin ostopäätös syntyi hetkessä. Samoja asioita ei monelta valmistajalta saa edes rahalla ja esimerkiksi Shcmidt & Benderiltä saisi High Power malleissa mutta hinta alkaen 4500e.
Lainaus käyttäjältä: mattix - joulukuu 26, 2023, 13:39
Lainaus käyttäjältä: oho osu - joulukuu 26, 2023, 11:26
Laadusta ja kestävyydestä meistä moni on valmis maksamaan, mutta sitten sitä laatua pitää saada ja vaatia.
Milläs laatua mittaat, kun ei ole dataa oikein saatavilla ja testejä on huonosti tarjolla? Päivänvalossa moni vajaan tonnin tähtäin pärjää optisesti ihan hyvin 2000-3000 euron tähtäimille ja normipulliaisen on aika vaikea arvioida ristikon suoruutta tai napsujen prosentuaalista heittoa.
Joken ja MOj:n kirjoitukset ovat kympin suorituksia. MOj:n arvostamista asioista putken sisäpinnan viimeistelylle en oikein osaa antaa arvoa, koska en tunnista sillä olevan vaikutusta käyttöön tai optiseen laatuun.
Optista laatua en pysty itse mittaamaan/arvioimaan, kun ei ole kokemuksia S&B, Swarovski tai mitä niitä laadukkaita on, mutta muuten, ettei tuotteessa ole yhtään mitään havaittavaa vikaa. Napsut saa sitten radalla kyllä testattua. Itselle meni metrin ylös ja metrin alas jetsulleen, eli 10 MRAD verran pysyi ihan tasoissa 0.1 MRAD napsut, eli 0% virhe.
Lainaus käyttäjältä: Ippe69 - joulukuu 26, 2023, 16:06
Kiikarin laadun lisäksi eri ominaisuudet ratkaisee ainakin minulle paljon kiikarin valinnassa.
Ominaisuudet on tietenkin se kaikkein tärkein asia, mihin pohjautuu kaikki, millaista tähtäintä kukin itselleen valitsee. Hinta sitten antaa yleensä jotain suuntaa, millaista laatua on odotettavissa. Tämä ei kuitenkaan aina mene niinkuin voisi olettaa, ja siksi on hyvä jos pystyy vähän tsekkaamaan asioita, että ainakin perusjutut ovat niinkuin kuuluu ja specsien sisällä. Kiväärioptiikka on pääsääntöisesti aika arvokasta ja yleensä tuotteella on joku takuu.
Ja ettei jää epäselväksi. Todella harvoin on osunut kohdalle tähtäintä, missä ei olisi mitään sanomista noiden yllämainittujen specsien osalta (näitäkin kuitenkin on olemassa). Kymmeniä tähtäimiä on tullut tarkastettua ylläkuvatuin metodein. Eikä tässä todellakaan ole tarkoitus hakemalla hakea virheitä, että pääsisi osoittamaan sormella, vaan että mitään ns. riman alitusta kuvattujen toimintojen osalta ei ole/olisi. Oletusarvoisesti kuitenkin käytettyyn rahamäärään suhteutettuna pitäisi saada myös jotakin vastinetta rahoilleen, itse tähtäimen ja siihen liittyvän palvelun muodossa. Myös kaupanteon jälkeen jos on tarvetta, takuuasioiden ym. muodossa.
Perushaastehan on että ampujat haluavat mahdollisimman hyvää mahdollisimman halvalla ja tehtaat myyvät mahdollisimman kalliilla mahdollisimman halvalla tehtyjä tuotteita.
Optiikan pienistä valmistusmääristä johtuen kokoonpano on edelleen enimmäkseen käsityötä joten vahinkoja sattuu. Priimalinssikään ei auta jos kokoonpanija asentaa sen hieman vinoon tai pois optiselta akselilta.
Ajatus että isommalla rahalla saisi virheettömyyttä on kaunis. Todennäköisyys toki sille kasvaa. Käsityössä ongelmana on se että pientä laajuhajontaa esiintyy aina. Takuun osalta pelureina ovat jälleenmyyjä (ensisijainen asiakkaan kontakti), maahantuoja ja valmistaja (yleensä ulkomailla).
Kuluttaja voi vaikuttaa ainoastaan jälleenmyyjän valintaan ja valmistajamerkin valintaan. Maahantuojan tapoihin tai jälleenmyyjän suhtautumiseen takuureklamaatioihin ei voi tietää ennen kuin kohdalle osuu takuutapahtuma.
Esimerkki ns. laatumerkistä: Leupold Delta Point Pro -punapiste myytiin minulle kotimaisen jälleenmyyjän toimesta ikuisella takuulla. Kun tähtäin 4 vuotta ja 2015 lks myöhemmin hajosi niin alkoi tapahtumaan jänniä. Ensi väitettiin että tähtäimessä onkin "nykyään" 2v takuu ja siksi sitä ei korjata. Siihen totesin että myyntihetkellä takuu oli ikuinen ja sen mukaan mennään. Pystyin sen myös todentamaan. Lopulta tähtäin lähti maahantuojan kautta USAhan Leupoldin tehtaalle jolla reissulla se on ollut tähän mennessä yli 3kk. Kuulemma korjaus on minulle maksuton mutta ensin se korjaus pitäisi tehdä. Tähtäimen elektroniikassa on ilmennyt suunnitteluvika joka on korjattu uudella piirikortilla joiden takuuvaihtoja on USAssa tehty vuosien ajan. Tämä on aivan julkista tietoa eikä kukaan ole väittänytkään mitään muuta.
Eli jälleenmyyjä ja/tai maahantuoja yrittivät jälkikäteen muuttaa takuuehtojaan ostajan vahingoksi. Onneksi oli kaikki matsku tallessa joissa luki lifetime warranty. Sittemmin Leupold on kyllä siirtynyt 2 vuoden takuuseen elektroniikan osalta mutta takautuvasti takuuehtojen heikennyksiä ei Suomessa tarvitse hyväksyä. Seuraavat punapisteet eivät tule olemaan Leupold -merkkisiä.
Yhden Leupoldin 3.5-10x40 M3 -tähtäimen ostin USAssa uutena ja koska ristikon valaisu oli heikko niin laitoin sen samantien ratkaisin tehtaalle. Sieltä se tuli noin parin viikon päästä korjattuna korjauskertomuksen kanssa. Sen jälkeen valaistukset toimivat niin kuin pitää. Tähtäin on ymmärtääkseni edelleen +20v myöhemmin Suomessa käytössä.
Väittäisin että Leupoldia kiinnostaa tuotteidensa takuut mutta suomalaista maahantuojaa ei välttämättä niinkään. Maahantuoja on kotimaisen kuluttajan kannalta se kriittinen lenkki.
Lainaus käyttäjältä: Ippe69 - joulukuu 26, 2023, 16:06
... Ensinnäkin pitää erottua pienelläkin suurennoksella riittävän hyvin että voi ampua nopeasti kohtalaisen tarkan laukauksen. Rajaa MSR2 ristikot pois.
Tätä yritin ymmärtää, ja tulkitsen tän niin, että koskee tilanteita kun ammutaan käyttämättä napsuja? Pysty- ja vaakaristikon kohtaamispistettä eli keskipistettä kun ei varmaan kukaan onnistu missaamaan, vaikka yrittäisi?
Lainaus käyttäjältä: oho osu - joulukuu 27, 2023, 12:53
Lainaus käyttäjältä: Ippe69 - joulukuu 26, 2023, 16:06
... Ensinnäkin pitää erottua pienelläkin suurennoksella riittävän hyvin että voi ampua nopeasti kohtalaisen tarkan laukauksen. Rajaa MSR2 ristikot pois.
Tätä yritin ymmärtää, ja tulkitsen tän niin, että koskee tilanteita kun ammutaan käyttämättä napsuja? Pysty- ja vaakaristikon kohtaamispistettä eli keskipistettä kun ei varmaan kukaan onnistu missaamaan, vaikka yrittäisi?
Tarkoitan nimenomaan sitä että ei näe pysty- ja vaakaristikon kohtaamispistettä. Mulla oli pienempi M7 MSR2 ristikolla aiemmin.
Siinä pystyristikko on kokonaisuudessaan hyvin ohut ja todella heikosti erottuva pienellä suurennoksella. Vaakaristikossa paksummat osat reunoilla, mutta niiden väli on 20MRad jostaei taas erotaoikein mitään. Ongelma korostui metsässä kun on tummia pystyviivoja muutenkin eikä ristikon valaisu riitä päivällä. Jo jasterin kokoiseen maaliin nopea laukaus 100 metriin oli vaikeaa 2,9x suurennoksella.
Vanhemmassa MSR:ssä paksujen sivupalkkien väli on puolet pienempi minkä lisäksi ylhäällä on paksu pystypalkki.
Alkuperäinen MSR toimii jopa yllättävän hyvin pienillä suurennoksilla, koska paksujen sivupalkkien ja yläpalkin perusteella on helppoa hahmottaa missä ristikon keskipiste on. MSR2 ei ole omaa kokemusta kuin liikkeessä katsottuna, mutta rohkenen väittää että alkuperäinen MSR on pienillä suurennoksilla esim liikkuvaan maaliin nopeasti ammuttaessa (ajojahti tai TA-hommissa joku yllättävä kohtaaminen) parempi kuin MSR2.
Se ohut keskikohta ei kummassakaan pahemmin erotu tummaa kuusikkoa vasten pienellä suurennoksella, on se sen verran ohutta karvaa. Mielestäni ison zoomin FFP-tähtäinten pahin ongelma on se, että hiusristikko häviää näkyvistä pienillä suurennoksilla ellei ristikossa ole kunnon paksuja viivoja sekä sivu- että pystysuunnassa. Vanhan liiton ajojahtitähtäinten ristikot voittaa tällaisessa tilanteessa ultrataktiset hiusviivalla tehdyt tacticool-versiot heittämällä.
Samaa mieltä Joken kanssa. Lähtökohtaisesti FFP ei ole optimi metsästykseen mutta MSR on parempi kuin MSR2.
MSR2 on hyvä kun ammutaan yli 1,5 km ja halutaan spotata itse oman luodin lentorataa.
Juu, voi olla, etten ihan ole 2,9x koskaan käyttänyt, vaan 50-100m nopeissakin ehkä sen 5x vähintään. Ja lisäksi vain ampumaradalla. Täytyy joskus ottaa metsään mukaan, vaikka vain pelkkä tähtäin.
Olen käyttänyt laatuvalmistajien TA-käyttöön soveltuvia putkia vuodesta 2001 saakka. Kaikki ovat käyneet valmistajasta riippumatta vähintään kerran takuuhuollossa. Keskeisin ongelma on mielestäni laadunvalvonnassa. Pääosa vioista on ollut putkissa jo uutena ja ne olisi pitänyt huomata jo tähtäimen tarkastuksen yhteydessä. Kaikkien laatuputkien tulisi sisältää tekijän allekirjoittaman laatutodistuksen tehdyistä mittauksista mm. rekyylinkesto, silmämääräisestä linssien epäpuhtauksien tarkastamisesta, zoomin jäykkyydestä ja säätöjen paikkansapitävyydestä. Toinen asia on takuukorjauksen läpimenoaika. Itsellä on sattunut yksi tapaus, jossa huoltoreissu kesti 2 vuotta ja yksi jossa myyjä lainasi toisen optiikan käyttööni kun uudenkarhean S&B PMII zoomi hajosi ja Häyhä 2018 kisa oli ovella. Kisa ammuttiin toisella S&B PMII lainaputkella ja ilman sitä olisi jäänyt hopea helposti kotiin tuomatta, jos olisi joutunut oman 3-12x varaputken ottamaan käyttööni.
Lainaus käyttäjältä: JHa - joulukuu 27, 2023, 16:45
Keskeisin ongelma on mielestäni laadunvalvonnassa. Pääosa vioista on ollut putkissa jo uutena ja ne olisi pitänyt huomata jo tähtäimen tarkastuksen yhteydessä.
Tämä on niin totta. On käsittämätöntä miten ja minkälaisia vikoja tai epäkohtia pääsee laadunvalvonnasta läpi. Ja nyt ei puhuta mistään kiinanputkista, vaan niistä saksalaisista laatutähtäimistä. Yhdessäkin Steiner IFS: ssä sisäpuolen linssin kiinnike oli kuin tuurnalla vasaraa apuna käyttäen hakattu paikoilleen ja hirveillä lommoilla. Kiiltävää materiaalia, niin varmasti heijastelee tietyissä oloissa. Samaisessa tähtäimessä joka laukauksella hud näyttö sammui. Samaisessa tähtäimessä ristikko oli vinossa n. 0.7 astetta. Samaisessa tähtäimessä oli eloksoinnissa kolhuja, eli alumiini näkyvillä, kun purin myyntipakkauksesta. Samaisessa tähtäimessä hud näyttö ja ristikko oli killissään toisiinsa nähden. Viiden tonnin tähtäin!
Tähän mennessä minun käsien kautta kulkeneista tähtäimistä Leican PRS 5-30x56i putket ovat selvinneet parhain paperein tästä. Otanta on neljä kpl kyseisiä tähtäimiä, joista kolme selvisi käytännössä täysin puhtain paperein. Yhdessä ristikko "vuoti" vähän valoa kirkkaimmilla asetuksilla. Kävi tehtaalla korjauksessa ja oli alle kahden viikon päästä takaisin minulla. Leican maahantuoja on erittäin suoraselkäinen.
Steinerin maahantuonnista ei voi sanoa samaa. Kyseenalaistin heidän vastauksen testeihin vedoten ja siihen loppui yhteydenpito. Viimeinen kerta kun sieltä mitään ostan.
Yksi tällainen Leica PRS on tulossa aivan lähiaikoina minulle tsekattavaksi ja menossa siitä 50 bmg selkään. Saadaanpahan kunnolla selvitettyä myös rekyylinkestoa. Kaikki rakenne ja sisäosat tässä tähtäimessä ovat kyllä niin jykevää tekoa, etten usko tämän suhteen tulevan minkäänlaisia ongelmia.
Lainaus käyttäjältä: Tuomo - joulukuu 27, 2023, 17:58
Steinerin maahantuonnista ei voi sanoa samaa. Kyseenalaistin heidän vastauksen testeihin vedoten ja siihen loppui yhteydenpito. Viimeinen kerta kun sieltä mitään ostan.
Mukava lukea tällaisia kommentteja kun laitoin oman tarjous Steinerin lopulta tilaukseen ;D
Mitä tarkkaan ottaen Tuomo kyseenalaistit ? Ilmeisesti Sako vastapuolena?
Missä tälläinen erinomainen Steiner tarjous on?
Lainaus käyttäjältä: Ton - joulukuu 27, 2023, 20:05
Missä tälläinen erinomainen Steiner tarjous on?
https://finnaccuracy.com/collections/msr-msr2-rifle-scopes/products/steiner-m5xi-5-25-msr-m7xi-4-28-msr?variant=47123280789835
Käytin tarjouksen hyväkseni heti ensimmäisenä päivänä ja tilasin M7Xi:n. Käyttö on pääasiassa radalla + linnustuksessa. Vasta tänään pääsin sitä radalla kokeilemaan ja pikaisella ensipuraisulla olen itse todella tyytyväinen putkeen. Hinta/laatu kohtaa.
Lainaus käyttäjältä: HJu - joulukuu 27, 2023, 19:16
Mitä tarkkaan ottaen Tuomo kyseenalaistit ? Ilmeisesti Sako vastapuolena?
Mulla kyllä takuuasiat sujuivat Sakon kanssa ihan hyvin kyseisen tuotteen osalta, sitten kun pääsin heidän kanssaan tekemisiin.
Nyt taisin sotkea maahantuojan toiseen firmaan. Ei Sakon kanssa ollut mitään ongelmaa aikanaan. Tämä siis toinen kerta kun reklamoin putkesta. Olihan siinä viisi erikohtaa. Koronapsut ei ole täsmällisiä, paralaksi sekasin, x25 suurennoksella kuva todella huono, kun menee toiselle kierrokselle koro niin perk... jäykkä kohta. Oli kolme päivää penkissä pihalla ja muutaman kerran vääntelin koroa läpi. Voi olla että mennyt esim roskapostiin tai jotain.
Helppo laatutesti putkelle on katsoa kiikarin sisälle tehokkaalla taskulampulla. Se näyttää kaikki lasin epäpuhtaudet ja roskat. Roskia voi olla mm. putken eloksoinnin irtoamiset ja ne voi olla vielä reunoilla ja siirtyvät sitten myöhemmin lasille. Samalla näkyy onko sormenjälkiä. Näitä siis löytyy +3000 € putkistakin jo uutena.
Niinkuin ylempänäkin tuli mainittua, kurkkaamalla putken sisään selviää yllättävän paljon laadusta.
Ja jos ei omalla silmällä erota mitään putken sisältä, viivat ei putoile ammuttaessa, zoomi ei jumiudu ja nupit pysyy kiinni niin laadullisesti kelpaa omaan käyttöön.
Paljonko tämmöisessä putkessa kuuluu valoa "vuotaa" ristikonvalaisussa läpi? MSR ristikko pitäisi olla valaistu pelkkästään keskeltä, mutta valaistuksen, kun sää hämärässä kirkkaaksi, niin valaistuu muukin ristikko. Eikä tosiaan tarvitse kirkkaimmalle asetukselle säätää.
Niin ne tekee kaikki. Pimeällä ei kannata säätää tappiin kun on niitä heikompiakin vaihtoehtoja tarjolla.
Riippuu miten vuotaa. Jos vuotaa epämääräisesti näkökenttään ei kuulu asiaan.
Mitä itse pimeässä testailin niin mulla ei ollut moitittavaa ristikon valaisun suhteen. Ensimmäinen kirkkaustaso on liian himmeä jopa pimeässä tummaa taustaa vasten eli valon saa säädettyä riittävän himmeäksi, enkä huomannut minkäänlaista vuotoa kun kirkkaus on järkevällä tasolla.
Tämä lienee useimmille tuttua asiaa, mutta pimeässä tosiaan kannattaa ja pitää säätää valaisu niin pienelle että se juuri ja juuri näkyy. Vaikka valo ei edes vuotaisi muualle ristikkoon, niin valaisu hävittää kohteen näkyvistä jos se on liian isolla. On vaikea erottaa tummaa kohdetta tummaa taustaa vasten jos sen päällä on kirkas valo.
Lainaus käyttäjältä: Jokke Espoosta - tammikuu 13, 2024, 08:09
Tämä lienee useimmille tuttua asiaa, mutta pimeässä tosiaan kannattaa ja pitää säätää valaisu niin pienelle että se juuri ja juuri näkyy. Vaikka valo ei edes vuotaisi muualle ristikkoon, niin valaisu hävittää kohteen näkyvistä jos se on liian isolla. On vaikea erottaa tummaa kohdetta tummaa taustaa vasten jos sen päällä on kirkas valo.
Tämän takia jos valoa ns. vuotaa, hankaloittaa se ikävällä tavalla hämärässä näkemistä.