VAROITUS Steiner M7Xi 4-28x56 ostoa harkitsevalle

[MOj]

Mulla uuden tähtäimen kanssa homma menee seuraavalla tavalla.

Ensin pyöritellään paketista, ja katsotaan viimmeistely, ettei mitään ylimääräisiä kolhuja ole ym. Kun uusi kallis kampe kyseessä. Linssit katsellaan silmämääräisesti ettei näkyviä naarmuja, roskia ym. Pyöritellään tornit ja kaikki muut säädöt että pelaa niinkuin asiaan kuuluu, valo ym.

Tämän jälkeen tarkastetaan ristikon suoruus vs. mekaniikka projektoimalla kuva seinälle, missä mitta-asteikko ja luotilanka.

Sitten tähtäin menee omalle radalle testipenkkiin, missä katsotaan 100m etäisyydelle tehtyyn mitta-asteikkoon säätöjen ja ristikon mittojen paikkaansapitävyys.

Tämän jälkeen tähtäin menee vasta kiinni aseeseen projektoimalla kuva jälleen seinälle, että asennus tulee suoraan.

Vastaavalla menettelyllä saa riittävällä tarkkuudella selville tärkeitä asioita. Lisäksi tarvitaan tarkkuusvesivaaka, pimeä tila, ja telineet että tähtäin saadaan pysymään täysin liikkumattomana, kun torneja käännellään. Ei mitään rakettitiedettä, toki vähän vaivaa ja tarkkuutta vaaditaan luotettaviin tuloksiin.

Sisäpuolen viimeistely kertoo kokoonpanolinjasta ja tähtäimen laadusta yllättävän paljon. Liimatahrat, roskat, sisäpinnan pinnan laatu ylipäätään (esim. kolhut mistä pinta alumiinilla voivat vaikuttaa jopa optisiin ominaisuuksiin tietyissä oloissa. Näitäkin nähty), linssien kiinnitykseen koneistetyt osat ja niiden viimeistely.
Paljon on eroja noissa.

[Ippe69]

Kiikarin laadun lisäksi eri ominaisuudet ratkaisee ainakin minulle paljon kiikarin valinnassa.
Erityisen vaikeaa tuntui olevan löytää ristikko missä olisi kaikki tarpeellinen eikä mitään kovin huonoa. Ensinnäkin pitää erottua pienelläkin suurennoksella riittävän hyvin että voi ampua nopeasti kohtalaisen tarkan laukauksen. Rajaa MSR2 ristikot pois.
Stadia asteikko oli minulle ehdoton vaatimus, sekin rajaa melko joukon kiikareita pois. Lisäksi jokin hieno mitta-asteikko, kuten MSR ristikoissa on L-kulma, toki muunlainenkin olisi kelvannut.
Valaistus on kelvollinen, jos kyllä saisi olla päiväkäyttöön kirkkaampikin.
Laaja zoomi on iso plussa kun tarkoitus on ampua hirvistä lähtien kaikkea samalla kiikarilla, toki punapiste aputähtäimen helpottaa asiaa.
Keveyskin jotain merkitsee, 100g sinne tai tänne ei paljoa mutta esim. Vortexin Razorit on jo huomattavan painavia.
Kiikari pitää toimia myös kylmässä, mikä ei ole edes paljon kalliimmissa putkissa itsestäänselvyys. Toki muutenkin mekaaninen kestävyys tai ainakin odotukset siitä vaikuttaa.
Säätövaraa pitää olla riittävästi, toki lähes kaikissa kilpailijoissakin on.
Jos ei laatu olekaan huippua, niin kuitenkin senverran hyvää että esim. isosta suurennoksesta on oikeasti hyötyä. Monesti tonnin putkissa niin ei ole.
Nämä kaikki kun sai parilla tonnilla niin ostopäätös syntyi hetkessä. Samoja asioita ei monelta valmistajalta saa edes rahalla ja esimerkiksi Shcmidt & Benderiltä saisi High Power malleissa mutta hinta alkaen 4500e.

[oho osu]

Laadusta ja kestävyydestä meistä moni on valmis maksamaan, mutta sitten sitä laatua pitää saada ja vaatia.

Milläs laatua mittaat, kun ei ole dataa oikein saatavilla ja testejä on huonosti tarjolla? Päivänvalossa moni vajaan tonnin tähtäin pärjää optisesti ihan hyvin 2000-3000 euron tähtäimille ja normipulliaisen on aika vaikea arvioida ristikon suoruutta tai napsujen prosentuaalista heittoa.

Joken ja MOj:n kirjoitukset ovat kympin suorituksia. MOj:n arvostamista asioista putken sisäpinnan viimeistelylle en oikein osaa antaa arvoa, koska en tunnista sillä olevan vaikutusta käyttöön tai optiseen laatuun.

Optista laatua en pysty itse mittaamaan/arvioimaan, kun ei ole kokemuksia S&B, Swarovski tai mitä niitä laadukkaita on, mutta muuten, ettei tuotteessa ole yhtään mitään havaittavaa vikaa. Napsut saa sitten radalla kyllä testattua. Itselle meni metrin ylös ja metrin alas jetsulleen, eli 10 MRAD verran pysyi ihan tasoissa 0.1 MRAD napsut, eli 0% virhe.

[MOj]

Kiikarin laadun lisäksi eri ominaisuudet ratkaisee ainakin minulle paljon kiikarin valinnassa.

Ominaisuudet on tietenkin se kaikkein tärkein asia, mihin pohjautuu kaikki, millaista tähtäintä kukin itselleen valitsee. Hinta sitten antaa yleensä jotain suuntaa, millaista laatua on odotettavissa. Tämä ei kuitenkaan aina mene niinkuin voisi olettaa, ja siksi on hyvä jos pystyy vähän tsekkaamaan asioita, että ainakin perusjutut ovat niinkuin kuuluu ja specsien sisällä. Kiväärioptiikka on pääsääntöisesti aika arvokasta ja yleensä tuotteella on joku takuu.

[MOj]

Ja ettei jää epäselväksi. Todella harvoin on osunut kohdalle tähtäintä, missä ei olisi mitään sanomista noiden yllämainittujen specsien osalta (näitäkin kuitenkin on olemassa). Kymmeniä tähtäimiä on tullut tarkastettua ylläkuvatuin metodein. Eikä tässä todellakaan ole tarkoitus hakemalla hakea virheitä, että pääsisi osoittamaan sormella, vaan että mitään ns. riman alitusta kuvattujen toimintojen osalta ei ole/olisi. Oletusarvoisesti kuitenkin käytettyyn rahamäärään suhteutettuna pitäisi saada myös jotakin vastinetta rahoilleen, itse tähtäimen ja siihen liittyvän palvelun muodossa. Myös kaupanteon jälkeen jos on tarvetta, takuuasioiden ym. muodossa.

[HJu]

Perushaastehan on että ampujat haluavat mahdollisimman hyvää mahdollisimman halvalla ja tehtaat myyvät mahdollisimman kalliilla mahdollisimman halvalla tehtyjä tuotteita.

Optiikan pienistä valmistusmääristä johtuen kokoonpano on edelleen enimmäkseen käsityötä joten vahinkoja sattuu. Priimalinssikään ei auta jos kokoonpanija asentaa sen hieman vinoon tai pois optiselta akselilta.

Ajatus että isommalla rahalla saisi virheettömyyttä on kaunis. Todennäköisyys toki sille kasvaa.  Käsityössä ongelmana on se että pientä laajuhajontaa esiintyy aina. Takuun osalta  pelureina ovat jälleenmyyjä (ensisijainen asiakkaan kontakti), maahantuoja ja valmistaja (yleensä ulkomailla).

Kuluttaja voi vaikuttaa ainoastaan jälleenmyyjän valintaan ja valmistajamerkin valintaan. Maahantuojan tapoihin tai jälleenmyyjän suhtautumiseen takuureklamaatioihin ei voi tietää ennen kuin kohdalle osuu takuutapahtuma.

Esimerkki ns. laatumerkistä: Leupold Delta Point Pro -punapiste myytiin minulle kotimaisen jälleenmyyjän toimesta ikuisella takuulla. Kun tähtäin 4 vuotta ja 2015 lks myöhemmin hajosi niin alkoi tapahtumaan jänniä. Ensi väitettiin että tähtäimessä onkin "nykyään" 2v takuu ja siksi sitä ei korjata. Siihen totesin että myyntihetkellä takuu oli ikuinen ja sen mukaan mennään. Pystyin sen myös todentamaan. Lopulta tähtäin lähti maahantuojan kautta USAhan Leupoldin tehtaalle jolla reissulla se on ollut tähän mennessä yli 3kk. Kuulemma korjaus on minulle maksuton mutta ensin se korjaus pitäisi tehdä. Tähtäimen elektroniikassa on ilmennyt suunnitteluvika joka on korjattu uudella piirikortilla joiden takuuvaihtoja on USAssa tehty vuosien ajan. Tämä on aivan julkista tietoa eikä kukaan ole väittänytkään mitään muuta.

Eli jälleenmyyjä ja/tai maahantuoja yrittivät jälkikäteen muuttaa takuuehtojaan ostajan vahingoksi. Onneksi oli kaikki matsku tallessa joissa luki lifetime warranty. Sittemmin Leupold on kyllä siirtynyt 2 vuoden takuuseen elektroniikan  osalta mutta takautuvasti takuuehtojen heikennyksiä ei Suomessa tarvitse hyväksyä. Seuraavat punapisteet eivät tule olemaan Leupold -merkkisiä.

Yhden Leupoldin 3.5-10x40 M3 -tähtäimen ostin USAssa uutena ja koska ristikon valaisu oli heikko niin laitoin sen samantien ratkaisin tehtaalle. Sieltä se tuli noin parin viikon päästä korjattuna korjauskertomuksen kanssa. Sen jälkeen valaistukset toimivat niin kuin pitää. Tähtäin on ymmärtääkseni edelleen +20v myöhemmin Suomessa käytössä.

Väittäisin että Leupoldia kiinnostaa tuotteidensa takuut mutta suomalaista maahantuojaa ei välttämättä niinkään. Maahantuoja on kotimaisen kuluttajan kannalta se kriittinen lenkki.

[oho osu]

... Ensinnäkin pitää erottua pienelläkin suurennoksella riittävän hyvin että voi ampua nopeasti kohtalaisen tarkan laukauksen. Rajaa MSR2 ristikot pois.

Tätä yritin ymmärtää, ja tulkitsen tän niin, että koskee tilanteita kun ammutaan käyttämättä napsuja? Pysty- ja vaakaristikon kohtaamispistettä eli keskipistettä kun ei varmaan kukaan onnistu missaamaan, vaikka yrittäisi?

[Ippe69]

... Ensinnäkin pitää erottua pienelläkin suurennoksella riittävän hyvin että voi ampua nopeasti kohtalaisen tarkan laukauksen. Rajaa MSR2 ristikot pois.

Tätä yritin ymmärtää, ja tulkitsen tän niin, että koskee tilanteita kun ammutaan käyttämättä napsuja? Pysty- ja vaakaristikon kohtaamispistettä eli keskipistettä kun ei varmaan kukaan onnistu missaamaan, vaikka yrittäisi?

Tarkoitan nimenomaan sitä että ei näe pysty- ja vaakaristikon kohtaamispistettä. Mulla oli pienempi M7 MSR2 ristikolla aiemmin.
Siinä pystyristikko on kokonaisuudessaan hyvin ohut ja todella heikosti erottuva pienellä suurennoksella. Vaakaristikossa paksummat osat reunoilla, mutta niiden väli on 20MRad jostaei taas erotaoikein mitään. Ongelma korostui metsässä kun on tummia pystyviivoja muutenkin eikä ristikon valaisu riitä päivällä. Jo jasterin kokoiseen maaliin nopea laukaus 100 metriin oli vaikeaa 2,9x suurennoksella.

Vanhemmassa MSR:ssä paksujen sivupalkkien väli on puolet pienempi minkä lisäksi ylhäällä on paksu pystypalkki.

[Jokke Espoosta]

Alkuperäinen MSR toimii jopa yllättävän hyvin pienillä suurennoksilla, koska paksujen sivupalkkien ja yläpalkin perusteella on helppoa hahmottaa missä ristikon keskipiste on. MSR2 ei ole omaa kokemusta kuin liikkeessä katsottuna, mutta rohkenen väittää että alkuperäinen MSR on pienillä suurennoksilla esim liikkuvaan maaliin nopeasti ammuttaessa (ajojahti tai TA-hommissa joku yllättävä kohtaaminen) parempi kuin MSR2.

Se ohut keskikohta ei kummassakaan pahemmin erotu tummaa kuusikkoa vasten pienellä suurennoksella, on se sen verran ohutta karvaa. Mielestäni ison zoomin FFP-tähtäinten pahin ongelma on se, että hiusristikko häviää näkyvistä pienillä suurennoksilla ellei ristikossa ole kunnon paksuja viivoja sekä sivu- että pystysuunnassa. Vanhan liiton ajojahtitähtäinten ristikot voittaa tällaisessa tilanteessa ultrataktiset hiusviivalla tehdyt tacticool-versiot heittämällä.

[HJu]

Samaa mieltä Joken kanssa. Lähtökohtaisesti FFP ei ole optimi metsästykseen mutta MSR on parempi kuin MSR2.

MSR2 on  hyvä kun ammutaan yli 1,5 km ja halutaan spotata itse oman luodin lentorataa.

[oho osu]

Juu, voi olla, etten ihan ole 2,9x koskaan käyttänyt, vaan 50-100m nopeissakin ehkä sen 5x vähintään. Ja lisäksi vain ampumaradalla. Täytyy joskus ottaa metsään mukaan, vaikka vain pelkkä tähtäin.

[JHa]

Olen käyttänyt laatuvalmistajien TA-käyttöön soveltuvia putkia vuodesta 2001 saakka. Kaikki ovat käyneet valmistajasta riippumatta vähintään kerran takuuhuollossa. Keskeisin ongelma on mielestäni laadunvalvonnassa. Pääosa vioista on ollut putkissa jo uutena ja ne olisi pitänyt huomata jo tähtäimen tarkastuksen yhteydessä. Kaikkien laatuputkien tulisi sisältää tekijän allekirjoittaman laatutodistuksen tehdyistä mittauksista mm. rekyylinkesto, silmämääräisestä linssien epäpuhtauksien tarkastamisesta, zoomin jäykkyydestä ja säätöjen paikkansapitävyydestä. Toinen asia on takuukorjauksen läpimenoaika. Itsellä on sattunut yksi tapaus, jossa huoltoreissu kesti 2 vuotta ja yksi jossa myyjä lainasi toisen optiikan käyttööni kun uudenkarhean S&B PMII zoomi hajosi ja Häyhä 2018 kisa oli ovella. Kisa ammuttiin toisella S&B PMII lainaputkella ja ilman sitä olisi jäänyt hopea helposti kotiin tuomatta, jos olisi joutunut oman 3-12x varaputken ottamaan käyttööni.

[MOj]

Keskeisin ongelma on mielestäni laadunvalvonnassa. Pääosa vioista on ollut putkissa jo uutena ja ne olisi pitänyt huomata jo tähtäimen tarkastuksen yhteydessä.

Tämä on niin totta. On käsittämätöntä miten ja minkälaisia vikoja tai epäkohtia pääsee laadunvalvonnasta läpi. Ja nyt ei puhuta mistään kiinanputkista, vaan niistä saksalaisista laatutähtäimistä. Yhdessäkin Steiner IFS: ssä sisäpuolen linssin kiinnike oli kuin tuurnalla vasaraa apuna käyttäen hakattu paikoilleen ja hirveillä lommoilla. Kiiltävää materiaalia, niin varmasti heijastelee tietyissä oloissa. Samaisessa tähtäimessä joka laukauksella hud näyttö sammui. Samaisessa tähtäimessä ristikko oli vinossa n. 0.7 astetta. Samaisessa tähtäimessä oli eloksoinnissa kolhuja, eli alumiini näkyvillä, kun purin myyntipakkauksesta. Samaisessa tähtäimessä hud näyttö ja ristikko oli killissään toisiinsa nähden. Viiden tonnin tähtäin!

Tähän mennessä minun käsien kautta kulkeneista tähtäimistä Leican PRS 5-30x56i putket ovat selvinneet parhain paperein tästä. Otanta on neljä kpl kyseisiä tähtäimiä, joista kolme selvisi käytännössä täysin puhtain paperein. Yhdessä ristikko "vuoti" vähän valoa kirkkaimmilla asetuksilla. Kävi tehtaalla korjauksessa ja oli alle kahden viikon päästä takaisin minulla. Leican maahantuoja on erittäin suoraselkäinen.

[Tuomo]

Steinerin maahantuonnista ei voi sanoa samaa. Kyseenalaistin heidän vastauksen testeihin vedoten ja siihen loppui yhteydenpito. Viimeinen kerta kun sieltä mitään ostan.

[MOj]

Yksi tällainen Leica PRS on tulossa aivan lähiaikoina minulle tsekattavaksi ja menossa siitä 50 bmg selkään. Saadaanpahan kunnolla selvitettyä myös rekyylinkestoa. Kaikki rakenne ja sisäosat tässä tähtäimessä ovat kyllä niin jykevää tekoa, etten usko tämän suhteen tulevan minkäänlaisia ongelmia.