Pitkänmatkan ammunnan luvallisuus(laillisuus) omilla mailla

[HJu]

Jos valtion mailla on metsästyslupaperusteella niin sitten se tiellä ampuminen melko helposti tulkitaan metsästykseksi ja siitähän tulee sitten kaikenlaista sakkoa, aselupaperuutuksia yms. jännää.

Tarkennan aiempaa vastaustani sen verran että valtion mailla metsästysperusteella liikuttaessa en lähtisi tieltä ampumaan yhtään mitään.

[metsienmies]

Jos valtion mailla on metsästyslupaperusteella niin sitten se tiellä ampuminen melko helposti tulkitaan metsästykseksi ja siitähän tulee sitten kaikenlaista sakkoa, aselupaperuutuksia yms. jännää.

Tarkennan aiempaa vastaustani sen verran että valtion mailla metsästysperusteella liikuttaessa en lähtisi tieltä ampumaan yhtään mitään.

Tämähän pätee vain päällystettyyn tiehen kaiken riistan kannalta, ja kanalintuihin ihan sama mikä tie. Paljonhan mm rusakoita ammutaan hiekkatielle ja se on ihan sallittua.

[Jaz]

Jos valtion mailla on metsästyslupaperusteella niin sitten se tiellä ampuminen melko helposti tulkitaan metsästykseksi ja siitähän tulee sitten kaikenlaista sakkoa, aselupaperuutuksia yms. jännää.

Tarkennan aiempaa vastaustani sen verran että valtion mailla metsästysperusteella liikuttaessa en lähtisi tieltä ampumaan yhtään mitään.

Tämähän pätee vain päällystettyyn tiehen kaiken riistan kannalta, ja kanalintuihin ihan sama mikä tie. Paljonhan mm rusakoita ammutaan hiekkatielle ja se on ihan sallittua.

Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä riistaeläimen tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua ei saa ampua myöskään sen tai ampujan ollessa yksityisellä tiellä.

Pinnoituksella ei ole merkitystä.

Lähetetty minun SM-G990B2 laitteesta Tapatalkilla

[metsienmies]

Jos valtion mailla on metsästyslupaperusteella niin sitten se tiellä ampuminen melko helposti tulkitaan metsästykseksi ja siitähän tulee sitten kaikenlaista sakkoa, aselupaperuutuksia yms. jännää.

Tarkennan aiempaa vastaustani sen verran että valtion mailla metsästysperusteella liikuttaessa en lähtisi tieltä ampumaan yhtään mitään.

Tämähän pätee vain päällystettyyn tiehen kaiken riistan kannalta, ja kanalintuihin ihan sama mikä tie. Paljonhan mm rusakoita ammutaan hiekkatielle ja se on ihan sallittua.

Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä riistaeläimen tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua ei saa ampua myöskään sen tai ampujan ollessa yksityisellä tiellä.

Pinnoituksella ei ole merkitystä.

Lähetetty minun SM-G990B2 laitteesta Tapatalkilla

Hyvänä tarkennuksena tuo yleinen tie. Paljonhan videoita näkee nimenomaan kun rusakoita poksautetaan hiekkateille, tarinahan toki ei niissä kerro onko se yleisellä vai yksityisellä tapahtunut

[MOj]

Metsästäjä-lehdessä tuota oli kysytty muodossa: Jos valtion-mailla metsästäessä vaikkapa kaatuu ja pitäisi tarkistaa aseen kohdistus, saako? Lakimiehen vastaus oli yksiselitteisesti että ei.

Nythän on niin, että kyseinen lakimies ei ole selvästikään ymmärtänyt mistä on kysymys. Aivan varmasti, jos on pienikin epäilys että tähtäin on saanut sellaisen kolhun, että kohdistus on pielessä niin kohdistamisen saa ja tulee tehdä, kunhan sen suorittaa turvallisesti. Muuten voi lintua ampuessa käydä pian isompi vahinko.

[samim]

Liippaa niin läheltä tämä vanha aihe, hoksaako kukaan lain puolesta ongelmia jos menen valtion metsäautotielle ampumaan tien suuntaisesti pilkkaa? Olisi tuossa aivan loistava paikka ampua vajaaseen kilometriin, tauluhan tulisi metsäautotien päähän ja kyseiseen paikkaan on yleiseltä tieltä matkaa 14km ja lähimpään asuttuun taloonkin 6km eli aikamoinen korpi on kyseessä.

Entiset jokamiehen oikeudet, nykyiset jokaisen oikeudet sallivat esim. liikkumisen toisen metsässä jalan tai hevosella. Se ei kuitenkaan salli liikkumista moottorikäyttöisellä ajoneuvolla maastossa, ei salli metsästystä eikä kalastusta ilman asianomaisia lupia sekä kieltää eläinten häirinnän. Oma tulkintani on, että jokin muu lupa tarvitaan ampumiseen toisen maalla tai tiellä.

Jos sitä tietä ylläpitää tieosuuskunta tai vast. niin saisiko heiltä kysymällä luvan, jolloin tilanne muuttuisi ihan toisenlaiseksi?

Edit: Taitaa luvan kysyminen olla turhaa, sillä Järjestyslaki 2§ ja 3§ kieltää ampumisen yleisellä paikalla. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

[Jaz]

Sama laki:

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yleisellä paikalla:

a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;

b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;

Yksityinen metsätie ei oikein noihin rinnastu.

Lähetetty minun SM-G990B2 laitteesta Tapatalkilla

[Jousimies]

Tähän voisi lisätä otsikkoa noudattavan verrannollisen näkemyksen.
Maanomistaja voi omalla päätöksellään metsästää omalla maallaan tai ampua siellä kohdistusta ja tarkkuuttaa muuten vaan.
Ulkopuolinen voi tehdä alueella samaa jos on saanut maanomistajalta siihen luvan.

Valtion maa-alueen ollessa kyseessä sinne saatu metsästyslupa ei lähtökohtaisesti salli mitään muuta ampumista kuin metsästystarkoituksen. Eli jos se kompastuminen on tapahtunut ja kiikari on vinossa, niin metsästys loppuu siihen ja on mentävä vakiopaikkaan uudelleen kohdistamaan.  Metsästyslupa ei ymmärrä muun tarkoituksen ammuntaa. Vain metsästys on ok.

Jos siis maanomistajan antama lupa muuhun ammuntatarkoitukseen olisi tavoitteena, käsitykseni mukaan tulee toimia samoin kuin yksityistä aluetta koskien. Eli hae valtiolta maanomistajana lupa tarkkuusammuntaan. Kuten edellä todettiin, se voi olla hankalaa ja raskas tie, mutta on toisaalta täysin verrattavaa siihen miten yksityinen maanomistaja voi antaa toimia omalla alueellaan.

Tarkka-ampujakilta yhdistyksenä kehottaa ampujia toimimaan täysin lain mukaisesti ja mikäli ampumatarkoitus poikkeaa metsästyksestä, sitä varten tulee tehdä kyselyjä maanomistajan suuntaan paikallisen mahdollisuuden selvittämiseksi.

[MOj]

Valtion maa-alueen ollessa kyseessä sinne saatu metsästyslupa ei lähtökohtaisesti salli mitään muuta ampumista kuin metsästystarkoituksen. Eli jos se kompastuminen on tapahtunut ja kiikari on vinossa, niin metsästys loppuu siihen ja on mentävä vakiopaikkaan uudelleen kohdistamaan.  Metsästyslupa ei ymmärrä muun tarkoituksen ammuntaa. Vain metsästys on ok.

Tarkka-ampujakilta yhdistyksenä kehottaa ampujia toimimaan täysin lain mukaisesti ja mikäli ampumatarkoitus poikkeaa metsästyksestä, sitä varten tulee tehdä kyselyjä maanomistajan suuntaan paikallisen mahdollisuuden selvittämiseksi.

Jos laki näin valtion mailla metsästysperustein asian tulkitsee, niin näinhän se olisi silloin meneteltävä. Esim. joillain latvalintua ampuvilla metsästäjillä on tapana ampua KPP laukaus penkkaan ennen metsästystä, jos eroaa paljon kiväärin peruskaynnistä. Tätäkään ei siis saa valtion mailla tuon tulkinnan mukaan tehdä. Homma ylipäätään vähän ontuu, eikä asioita aina ajatella tarpeeksi pitkälle lainsäätäjän puolelta. Eli perun aiemman kirjoitukseni tästä, enkä kehota ketään rikkomaan lakia.

[oho osu]

Kuinka paljon äänenvaimennin vaikuttaa laukausten häiritsevyyteen maalla? Kuinka kauas kuuluu aukiolla/aukion yli metsiköstä ammuttu vaimentamaton/vaimennettu .308/.338LM, jos aukion jälkeen on metsää/mäki ennen sivullisten taloja?

Ymmärtääkseni .308 etc. ainakin halutaan TA-toiminnassa aina vaimentaa ja suuliekkiä piilottaa. Mites .338LM, seuraako vaimentamisesta mitään haittoja, vai ihan sama asia, vaimennin vakiovaruste?

Joku laho maatila suon reunalta, josta pellot ja suurin osa metsää myyty pois, voisi olla mielenkiintoinen kohde. Sauna saisi toki olla, eli kaivo tai vesiliittymä olis kiva, muttei sauna ihan pakollinen. Tai ehkä se on.

[rem700]

Voisiko tämän summata niin että pitkien ratojen tarve on ilmeinen...

[HJu]

Vaimentimien yleisiä haittoja:
- lisää aseen painoa
- pidentää asetta
- osumapiste siirtyy verrattuna suujarruun
- hinta
- enemmän ammuttaessa lämpöväreily häiritsee
- erilainen (pidempi) rekyyli suujarruun verrattuna ainakin 338:ssa

Jotta vaimennin on järkevä 338 LM:ssä niin piippua lienee hyvä pätkäistä jonnekin 600-610mm paikkeille ja vaimennin ei saisi olla tolkuttoman painava.

Vaimennetun aseen luodin yliäänirääkäisy saattaa haitata ainakin niitä kansalaisia joita ampuma-aseet pelottavat.

[Ippe69]

Äänen häiritsevyyttä on vaikea tarkasti kuvailla, mutta jo 308:lla ero on todella iso jarru vs. vaimennin.
Kotona kun ammutaan ~100m päässä talosta, ei sitä sisälle edes kuule jos on vaimennin. Jarrun kanssa taas kuulee erittäin hyvin.
Osittain johtuu vaimennustehosta, mutta myös siitä että jarru kääntää äänen suuntaa.
Oletettavasti naapurit ei ole ampumasuunnassa mihin vaimentimesta karkaava suurin melu suuntautuu.
Luodin lentoääni ei kauas kuulu kuin ampumasuunnassa.

[Tikanpoika74]

Metsäautoteiden pitkiä suoria on tullut käytettyä, etäisyyden mittausharjoituksiin samoin kuin hakkuu aukioita.
En kuitenkaan uskalla ainakaan metsäautoteillä ampua kun koskaan ei tiedä mitä sieltä about 1000m päästä mutkan takaa tulee esiin. Metsästän samalla alueella joten alueet ovat tuttuja ja myös se tosiasia, että siellä on muitakin liikkeellä kuin ta harrastaja pari. Jos aiotte ampua jollain tällaisella alueella niin valitkaa paikka siten ettei maalialueelle pääse sivuilta/takaa = mistään yllättäviä tulijoita.
Suosittelen varovaisuus periaatteen noudattamista. Osa tuollakin alueella liikkuvista sienestäjistä jne pukeutuu siten ettei heidän havainnointi ole helppoa . Sitten ei tarvitse kuin vähän sumua ja huonoa tuuria ja saadaan taas lööpit.

[jari81]

Nostetaan aihetta taas esille...olen selvittänyt oman pienen (vähäisen)ampumaradan perustamista omille mailleni. Viime vuonna ulkopuolinen taho auttoi projektin suunnittelussa.Päädyimme kuitenkin yhdessä siihen tulokseen,että ympäristöluvan saaminen tällä hetkellä on niin vaikeata ettei projekti kannata. Viime vuonna päivitetty ympäristöministeriön "ampumaratojen ympäristölupa"ohje ei tule ainakaan helpottamaan uusien lupien saantia. Tämä on sinänsä aika ristiriitaista sen kanssa,että hallituksella oli tarkoitus lisätä a-ratoja merkittävästi tulevaisuudessa. Eli ei auta kuin jäädä odottamaan parempia aikoja...mutta nyt asiaan. Maanomistajan oma "ampumapaikka" ja lupa ampumiseen ulkopuoliselle. Onko tästä jollain kokemusta niin,että joku viranomaistaho olisi puuttunut ampumiseen omalla maalla tai sitten siihen,että on antanut luvan ampumiseen ulkopuolisille? Maanomistaja/luvan saanut saa ampua omalla maallaan "vähän"tai "satunnaisesti". Mitähän vähän/satunnaisesti tarkoittaa käytännössä? Saako ulkopuolisia rahastaa ampumaluvasta vai katsotaanko sekin jo ampumaratatoiminnaksi jne. Minkälaiset rakennelmat ampumapaikalla (taustavallit,maalit yms.) sallitaan ettei kyseessä ole vielä ampumarata jne.