.338 LM (TRG-42) + 16,2 SilverScenar

[HJu]

Aluksi olin ymmälläni tuosta Scenarien "liitelystä" ja luulin että en osaa joko ampua tai käyttää PCB:tä tai sekä että. Kun otin puheeksi asian Killan pj:n kanssa niin hän kertoi että hänellä samaa ilmiötä esiintyy 10 gramman Scenarilla 308:ssa noin 800m paikkeilla. Kun puhuin asiasta vielä MJ:n kanssa niin hänellä esiintyi sama ilmiö 338 LM:n kanssa Scenarilla.



Tultiin siihen tulokseen että ainakin Scenarilla on taipumusta lentoradan puolenvälin jälkeen päästä jonkinlaiseen "lepo&liitoasentoon" jossa luoti ei laskekaan sitä tahtia kuin ohjelmat antaisi ymmärtää. Ilmeisesti kun luoti alkaa tulla lentoradan yläkuolopisteestä alaspäin niin se "asettuu" jossain kohtaa siten että se ei putoa hetkeen (onko se tietty nopeusalue vai tietty lentoradan loppuosan välimatka ei ole minulle selvää) siten kuin luulisi.



Huomoitavaa on että erot ei ole suuren suuria mutta ne kertautuvat. Eli 800m ja 900m erot taulukoissa ja todellisessa lentoradassa ei vielä ole isoja mutta 800m ja 1000m välillä ero putomassa on iso jos vertaa ammuttuja tuloksia ja PCB-tuloksia. Tuosta eteenpäin erot sen kun kasvaa.



Vaikeuksia tuo sekin että pidemmillä matkoilla ampumistarkkuus heikkenee ja samalla ampuma-asennon samankaltaisuus nousee tärkeälle sijalle.



SM-kisoissa voi kyllä olla rauhassa noiden yli 1000m matkojen suhteen koska niitä ei kisaan tule. Muutoin olisi kyllä hyvä päästä ampumaan yli 1100 metriinkin koska siellä alkaa haasteet kasvamaan ja itse en ole yli tuon tason päässyt koskaan ampumaan

[john]

mul ei kuulema uusii ideoita

[MSa]

Kiitän HJu etukäteen, jos viitsit laittaa vaikka pelkät naksut per etäisyys ja Vo... siitä pääsee jo käsiksi asiaan.



Mutta samaan hengenvetoon on todettava, että tämä likipitäen oikea Bc on yhden ampumakerran perusteella validoitu (Nixulassahan pöllyteltiin vierekkäin...) joskin kohtuullisen hyvässä ja tasaisessa kelissä.



Oli mullakin havaittavissa "jotakin kummallista" lentoradassa,  muistaakseni 800m kohdalla. Nämä mainitsemani naksun heitot siis. Mutta päivän kaikki iskemät silti lehmännahassa ja suurin osa vieläpä mustalla.



Tästä tämä onkin hauska laji, sillä liikkuvia osia on aivan liikaa, jotta tässä koskaan voisi sanoa tietävänsä tarpeeksi.



Jatketaan siis harjoituksia,



MSa

[Koheltaja]

Kuulostaisi tuo luodin liitely nokka horisontissa loogisemmalta kuin BC-arvon muuttuminen. Sitten kun vielä pääsisi selkeästi pidemmälle matkalle testaamaan missä vaiheessa tulee lentoradan "romahtaminen" eli luoti putoaa oletettua nopeammin, tämä antaisi vahvistusta liitely teorialle koska jos luoti käyttäytyy ylistabiilisti jollain alueella niin väistämättä tulee eteen luodin hidastuminen kasvaneen ilmanvastuksen johdosta.



Pitää kesälomilla yrittää mökillä päästä naapuritilan pellon yli ampumaan, riippuen siitä mitä siinä kasvaa ja miten korkea kasvusto on. Riippuuhan se siitäkin kuinka monta iltaa mulla kunto kestää saunoa isännän kanssa  :shock:

[MJ]

Moi kaikille,



Yksi syy miksi monet ta-killan jäsenet eivät ole antaneet ballistiikkatietojaan on se, että he eivät ole kerinneet/jaksaneet/viitsineet täydentää dataansa ja toinen on se, että ta-kilta kerää jäsenilleen omaa ballistiikkadataa killan puh. joht. vetämässä projektissa. Tämä ballistiikkadata tulee sitten aikoinaan killan jäsenien käyttöön.



HJu oli oikeassa siinä, että Scenar/Lock Base "liitää" tietyillä välimatkoilla (kukin voi kutsua liitoa millä termillä haluaa). Tulos on lähinnä se, että lentorata on todellisuudessa parempi kuin mitä ohjelmat kuten PCB tai Quick Load ilmaisevat.



Joka tapauksessa ohessa ammuttua dataa .338 LM:n ballistiikasta, tämä ei siis pohjaudu pelkästään PCB:n, eikä Quick Load:n laskelmiin, vaan useasti ammuttuun ja vahvistettuun dataan.



Patruuna: Lapuan tehdasladattu Scenar 16,2g – myös Lapuan tehdasladattu Lock Base 16,2 antaa miltei identtisen lentoradan.



Lähtönopeus: Scenar keskimäärin 930m/s Vo 3m (nopeusheitto alta +/- 8m/s), Lock Base 940m/s Vo 3m (nopeusheitto alta +/- 8m/s).



BC: Scenar 0.675 Vo 3m, Lock Base 0,665 Vo 3m.



Lämpötila noin 20 Celciusta.



Täihtäinkiikarin tähtäyslinja suhteessa piipun keskilinjaan 5,0cm.



Korkeus: 100m.



Ampumakulma 0 astetta.



Kanttauskulma 0 astetta.



Ase kohdistettu 700 metriin (nollaus - Zero).



Asetyyppi: JJ-94 Kustom, rihlaus 11,5 tuumaa kierros, piipunpituus 720mm, suujarrulla 750mm. HJu:n aseella lentoradan pitäisi olla identtinen.



Käytetyt tähtäinkiikarit: NF 5,5-22x56mm MilDot ja NF NXS 5,5-22x56mm MilDot.



Lentorata milliradiaaneissa (mrad) ja senteissä (cm). Alta 700m mradit/cm:t ilmaistu minus merkkisinä ja yli 700m plus merkkisinä. Etäisyydet 25 metrin välein ja zero point oli siis 700m.



  150m > - 4,00mrad / -40,0cm

  175m > - 3,90mrad / -39,0cm

  200m > - 3,75mrad / -37,5cm

  225m > - 3,60mrad / -36,0cm

  250m > - 3,50mrad / -35,0cm

  275m > - 3,30mrad / -33,0cm

  300m > - 3,15mrad / -31,5cm

  325m > - 3,00mrad / -30,0cm

  350m > - 2,75mrad / -27,5cm

  375m > - 2,60mrad / -26,0cm

  400m > - 2,50mrad / -25,0cm

  425m > - 2,25mrad / -22,5cm

  450m > - 2,10mrad / -21,0cm

  475m > - 2,00mrad / -20,0cm

  500m > - 1,75mrad / -17,5cm

  525m > - 1,50mrad / -15,0cm

  550m > - 1,25mrad / -12,5cm

  575m > - 1,10mrad / -11,0cm

  600m > - 1,00mrad / -10,0cm

  625m > - 0,70mrad / -7,0cm

  650m > - 0,50mrad / -5,0cm

  675m > - 0,20mrad / -2,0cm

  700m > 0,00mrad / 0,0cm – kohdistusetäisyys / Zero point

  725m > + 0,50mrad / +5,0cm

  750m > + 0,70mrad / +7,0cm

  775m > + 1,00mrad / +10,0cm

  800m > + 1,20mrad / +12,0cm

  825m > + 1,50mrad / +15,0cm

  850m > + 1,70mrad / +17,0cm

  875m > + 2,00mrad / +20,0cm

  900m > + 2,25mrad / +22,5cm

  925m > + 2,50mrad / +25,0cm

  950m > + 2,70mrad / +27,0cm

  975m > + 3,00mrad / +30,0cm

1000m > + 3,25mrad / +32,5cm

1025m > + 3,50mrad / +35,0cm

1050m > + 3,70mrad / +37,0cm

1075m > + 4,00mrad / +40,0cm

1100m > + 4,50mrad / +45,0cm

1125m > + 5,00mrad / +50,0cm

1150m > + 5,25mrad / +52,5cm

1175m > + 5,50mrad / +55,0cm

1200m > + 6,00mrad / +60,0cm



Tarvittava kokonaissäätövara on 10,0mrad eli 100,0cm välillä 150-1200m (käytännössä välillä 0-1200m) ed. mainitulla aseella ja patruunoilla ammuttaessa ja on syytä myös muistaa, että lentorata pitää paikkansa ainoastaan 700m kohdistuksella – mikäli peruskohdistus on 100m lentorata on kaarevampi.



Kiertopoikkeama, ¼ MOA:n eli 0,73cm säädöillä ko. lentorataan:



Alle 600 metrin kiertopoikkeamakorjausta ei tarvitse tehdä.

    600-725m > 1 napsu

    750-775m > 2 napsua

    800-875m > 3 napsua

  900-1050m > 4 napsua

1075-1100m > 5 napsua

1125-1200m > 6 napsua



Tuulikorjaus, 90 asteen kulma eli täysi vaikutus, ¼ MOA:n eli 0,73cm säädöillä ko. lentorataan:



Alle 200 metrin tuulikorjausta ei tarvitse tehdä.

    200-400m > 1 napsu

    425-600m > 2 napsua

    625-800m > 3 napsua

    825-950m > 4 napsua

  975-1100m > 5 napsua

1125-1200m > 6 napsua



Ballistinen kerroin muuttuu lentoradan aikana, käytännössä välillä 0-1200 metriä pärjää kolmella kertoimella, max. neljällä. Välillä 0-1500 metriä neljä ballistista kerrointa olisi hyvä, max. viisi. Lapuan ballistiset kertoimet pitävät hyvin kutista Vo 3 metriä. Niitä tulee ja kannattaa käyttää ensimmäisenä ballistisena kertoimena, mikäli käyttää useampia kertoimia. Muut 2-4 BC:tä joutuu laskemaan tai arvaamaan tai kokeilemaan yrityksen ja erehdyksen kautta. Ed. mainitussa aseessa ed. mainituilla patruunoilla on BC vielä noin 1000 metrissä yli 0,50. Mielestäni kuitenkin BC:n arvuuttelua tärkeämpää on ampua ja todeta ase/patruuna/tähtäinkiikarikombinaation todellinen lentorata ja kirjata se milliradiaaneissa (helposti hyödynnettävissä, mikäli esim. käyttää sekä MOA, että cm säätöisiä tähtäimiä).



Ed. oleva lentorata on kohtuullisen laakea, mutta toki voisi olla vieläkin laakeampikin ta-touhuissa ja etenkin Häyhässä.



Toivottavasti tämä lentoratataulukko auttaa jokin verran. Se on edellä mainitulle ase, tähtäin ja patruunakombinaatiolla pitänyt paikkansa.



Toivottavasti myös Häyhä-kisassa on tänä vuonna yli 1000 metrin etäisyyksiä, kuten on aina aiemminkin ollut.



Ampukaa ja osukaa hyvin!



Carpe Diem,



MJ

[MSa]

Kiitos MJ,



Ennakoit hyvin, sillä olin vähällä jo soitella sulle asian tiimoilta...   Kiitos erittäin tarkoin määritellyistä tiedoista! Joku tosin saattaa ihmetellä tuota tehdasladattu ja 930m/s... Saat sitten selvitellä että miksi....  :lol:  :lol:  :lol:



MSa

[MSa]

Pikaisen analyysin jälkeen muutamia huomioita:



MJ:n lentorata on hieman "muhkurainen", eli selvästikin ampumalla kohdalleen haettu ja siten empiiristä dataa - HYVÄ! Tätä juuri kaivattiin.



Laitetaan MJ:n arvot PCB:lle ja aletaan tällä hakea keskiarvo-Bc:tä.



1. Tehdas Bc:llä 0.675 saadaan selvästi suorempi lentorata kuin MJ:n. Määritellään ja lasketaan vertailuindeksi: vähennetään lasketuista arvoista MJ:n todetut arvot ja summataan kaikkien tunnettujen etäisyyksien virheet yhteen. Virhesummaksi saadaan -284cm, eli laskettu lentorata on parempi kuin mitä MJ:n ampumalla toteama.



2. Pudotetaan aseteittain Bc:tä ja haetaan kokeilemalla sopivin arvo, jolla virhesumma minimoituu. BC:n ollessa 0,655 on virhesumma vain -34cm. Tällöin lentoratavirheet MJ-PCB:

@<500m alle 1cm

@500m +1cm

@600m +7cm

@700m +2cm

@800m -16cm!!!

@900m -15cm!!!

@1000m +5cm

@1100m +13cm

@1200m  +6cm.



Tämän perusteella PCB on aika hyvin kaliboitu lentorataan, jos ei ihmetellä 800m ja 900m poikkeamia!



3. Bc:tä edelleen pudotettaessa 0,650:een saadaan virhesummaksi 32cm.

==> Voidaan siis päätellä että tässa tapauksessa sopiva keskiarvo Bc on 0,650-0,655.



4. Verrataan nyt saatua laskettua 0,655 lentorataa MJ:n rataan.

Huomataan seuraavaa:

- alle 550m matkalla arvot poikkeavat vain alle 4cm

- 600-700m matkoilla MJ:n lentorata on 5-10cm parempi kuin laskettu!

- 725-925m matkoilla MJ:n lentorata on 12-20cm huonompi kuin laskettu!

- 1000-1175 matkoilla MJ:n lentorata on taas 12-30cm parempi kuin laskettu!



Tämän mukaan MJ:llä luoti putoaa välillä 725-900m enemmän kuin mitä PCB laskee... MJ:n havaintojen perusteella Scenarin 1. liito (joskin hyvin vähäinen) tapahtuu aikaisemmin ja taas Scenari putoaa sillä välillä, jolla yleinen mielipide uskoo sen liitävän... Toisaalta 2. liitojakso esiintyy 1000-1175välillä.



Olisi ollut ensiarvoisen tärkeää tietää mitkä datapisteet ovat todella ammuttuja ja mitkä interpoloituja, jotta tarkastelua olisi voinut täsmentää ja olla varmempi tuloksista. Tämä toki kaikki laskennallista tarkastelua. Ja mukaan on voinut mahtua päättelyvirheitä. Kentällä huomataan kaikkea sellaista, mitä kirjoituspöydän takaa ei voi löytää...



============



Jotta tästä saataisiin jotakin hyötyä jatkossa, niin nyt tarvittaisiin lisää tarkkoja havaintoja todellisesta lentoradataa!!!



MSa



==============

1. Amet

2. MJ:n "path (to LOS)" (zero muutettu 150m)

3. PCB "path (to LOS)" (zero muutettu 150m), Vo=932, Bc=0,655, zero@150m T=20, H=100, LOS=5.0cm,



[m]   MJ   PCB

150   0   0     <- zero muutettu vertailun helpottamiseksi 150m

175   -2   -2

200   -5   -5

225   -9   -9

250   -13   -13

275   -19   -19

300   -26   -25

325   -33   -32

350   -44   -41

375   -53   -50

400   -60   -61

425   -74   -72

450   -86   -85

475   -95   -99

500   -113   -114

525   -131   -130

550   -151   -148

575   -167   -166

600   -180   -187

625   -206   -208

650   -228   -231

675   -257   -256

700   -280   -282

725   -326   -309

750   -353   -337

775   -388   -368

800   -416   -400

825   -454   -434

850   -485   -470

875   -525   -507

900   -563   -547

925   -601   -590

950   -637   -634

975   -683   -681

1000   -725   -730

1025   -769   -781

1050   -809   -834

1075   -860   -890

1100   -935   -948

1125   -1013   -1008

1150   -1064   -1071

1175   -1116   -1136

1200   -1200   -1206

[HJu]

Jos verrataan PCB:n arvoihin niin toki näyttää että 700-900m luoti laskisi koska PCB optimistina laskee lentoratoja matemaattisene mallin mukaan. Nythän on kuitenkin niin että malli on tässä yhteydessä se joka on väärässä ja todellisuus on oikeassa. Eli PCB laskee väärin. Referenssinä pitää olla todellisuus silloin jos siitä on dataa. Jos väkisin koitetaan malliin vääntää niin pitää tunnustaa mallin vajavaisuudet.



Jos katsotaan paljonko luoti putoaa kulmaminuuteissa eri etäisyyksillä niin ainakin omat havainnot tuki sitä että 800-900m välillä luoti laski kulmaminuuteissa mitattuna enemmän kuin ennen sitä tai sen jälkeen. Maalaisjärjen mukaan kulmaminuuteissa putoaman pitäisi kasvaa ajan funktiona loogisesti: Mitä pidempi matka, sitä enemmän pudotusta. Tuolla välillä tämä logiikkaa ei toiminut.



Kulmaminuutit/mradit on oleellisia koska jos verrataan vain senttejä niin toki senttien määrä kasvaa automaattisesti mitä enemmän luoti hidastuu ja aikaa kuluu. Luodin putoama matkan funktiona vasta kertoo jotain, jos kertoo.



Joka tapauksessa toi .650-.655 on niillä paikkeilla mitä luulisin kannattavan käyttää Scenarille. Jos ampujasta, aseesta ja olosuhteista johtuvaa virhettä ei ole niin luoti osuu jantteriin aina kun etäisyys on arvioitu oikein. Koska emme kuitenkaan elä laboratoriossa niin osumat ei aina ole siellä taulussa. Lock Baselle tuo on ehkä .630-.635 mutta LB:n osuntatarkkuus on heikompi joten ei sitä PV:n lisäksi hirveästi Suomessa ainakaan kiltalaiset ammu.



Koeampumalla haetuissa lentoradoissa on se vika/ominaisuus että ainakin Niinisalossa ampumapaikka/asento ja -alusta muuttuu joka etäisyydellä. Lisäksi mitä kauempaa ammutaan sitä likaisempia aseiden piiput ovat ja sitä väsyneempiä ampujat pikkuhiljaa ovat. Keskittymiskyky alenee ja hajonta kasvaa. Samalla vielä olosuhdetekijät vaikuttavat eniten.



Oma data mitä pikaisesti tuossa vertailin viime vuoteen on kyllä lähes 1:1 samat, jopa hämmästyttävän samanlaisia koro- JA sivituulisäätöjä. Kiertopoikkeamalukemat pätee ainakin suoraan.

[MSa]

Moi,



Täytyy vielä vähän täsmentää, jotta ei pääse syntymään väärinkäsityksiä.



- "todellisuus on totta", kaikki mallit, siis myös PCB, ovat yksinkertaistuksia todellisuudesta



- tämän PCB-harjoituksen tarkoituksena oli ja on edelleen saada kohtuullisen hyvä keskiarvo Bc, jota voi käyttää omien taulukkojen valmistelussa. Todellinen "naksuntarkka" lentorata on selvitettävä ampumalla.



- mutta krediittinä PCB:llekin on mainittava, että päästään sillä kohtuulliseen tarkkuuteenkin, mielestäni jopa erittäin hyvään. Todellisten MJ arvojen Keskiarvovirhe on 0,7napsua...



Eli summa summarum: Kentällä on validoitava ja korjattava kotona lasketut tulokset - mutta mukavahan se on mitä tarkemmin laskelmat pitävät paikkansa...



MSa

[MSa]

HJu,



Luin edellisen tekstisi uudelleen ja nyt olen hieman ymmälläni.



Ensinnä sanoit:

Tultiin siihen tulokseen että ainakin Scenarilla on taipumusta lentoradan puolenvälin jälkeen päästä jonkinlaiseen "lepo&liitoasentoon" jossa luoti ei laskekaan sitä tahtia kuin ohjelmat antaisi ymmärtää.

Eli että luoti EI PUTOA niin paljoa kuin pitäisi ohjelmien mukaan.



Nyt edellisessä sanot:

Jos katsotaan paljonko luoti putoaa kulmaminuuteissa eri etäisyyksillä niin ainakin omat havainnot tuki sitä että 800-900m välillä luoti laski kulmaminuuteissa mitattuna enemmän kuin ennen sitä tai sen jälkeen.

Eli että luoti PUTOAA ENEMMÄN kuin mitä ohjelmat laskevat.



Ilmeisesti jälkimmäinen oli virhe ja edelleenkin ollaan kollektiivisesti sitä mieltä että jossakin kohtaa "scenar liitää". Ok, mutta miten sitten selittyy MJ:n päinvastainen data??? MJ:n data näyttää että luoti nimenomaan putoaa eikä liidä 750-900m alueella.



=====



Lisäksi eikö ole aivan sama, että mittaako ilmiötä ja vertaa sen virheitä kulmaminuuteissa, milliradiaaneina vai sentteinä/amet? Mielestäni ne ovat yksi ja sama asia esitettynä eri yksikössä. Esim PCBkin laskee ensin lentoradalle "path"-arvot senteissä ja sitten laskee yksinkertaiset muunnokset halutuiksi napsuiksi.



Laskelmaa tehdessäni tein päinvastaisen: muutin ensin MJ:n käyttämät mradarvot vastaaviksi senteiksi, jolloin saatiin "path". Lisäksi path on matkan funktio, joten senkään ei pitäisi olla vertailulle ongelma. Näin vertailu PCB:n path arvojen kanssa oli luonnekasta, ja edelleenkin sinänsä vertailu on logiikaltaan oikea.



Tämä on mielenkiintoinen aihe. Tuosta Scenarin liitelystä pitäisi olla kyllä enemmänkin luotettavaa dataa, jotta voitaisiin tehdä tukevampia johtopäätöksiä.



MSa

[HJu]

: Luin edellisen tekstisi uudelleen ja nyt olen hieman ymmälläni.



Ei ihme. Kirjoitusvirhe, kts. alta.

Jos katsotaan paljonko luoti putoaa kulmaminuuteissa eri etäisyyksillä niin ainakin omat havainnot tuki sitä että 800-900m välillä luoti laski kulmaminuuteissa mitattuna enemmän kuin ennen sitä tai sen jälkeen.

Eli että luoti PUTOAA ENEMMÄN kuin mitä ohjelmat laskevat.



Tarkoitus oli kirjoittaa että putoaa vähemmän. Brain fart eli näppihäiriö.



: Ilmeisesti jälkimmäinen oli virhe ja edelleenkin ollaan kollektiivisesti sitä mieltä että jossakin kohtaa "scenar liitää". Ok, mutta miten sitten selittyy MJ:n päinvastainen data??? MJ:n data näyttää että luoti nimenomaan putoaa eikä liidä 750-900m alueella.



Tuosta Joensuun taulukosta en osaa sanoa kun en ole sitä itse ampunut. Koitan saada lähipäivinä kasaan oman datan kahdelta vuodelta. Ihan musta-tuntuu pohjalta vaikutti että omat havainnot tuolla pitkällä vähän heittää MJ:n arvoista. Toisaalta omalla datalla tuntui Scenar lentävän vähemmän suoraan kuin MJ:llä. Lisäksi olen ampunut vähemmän kuin MJ joten omassa datassa voi olla ampujasta johtuvaa korohajontaa enemmän kuin hänellä.



: Lisäksi eikö ole aivan sama, että mittaako ilmiötä ja vertaa sen virheitä kulmaminuuteissa, milliradiaaneina vai sentteinä/amet?



Joo ja ei. Jos katsoo vain senttejä niin 10 cm heitto 300 metrissä on vähän eri luokan virhe kuin 10 cm heitto 800 m. Etäisyyteen suhteutetut määreet (MOA, mrad) antavat selkeämmän kuvan siitä miten jyrkästi lentorata alkaa kaareutumaan. Eli siis jos pikaisesti pitää asioita arvioida niin mrad/MOA vakioi dataa hieman paremmin. Ei tarvitse sitten enää erikseen laskea kuinka monta napsua joku asia heittää milläkin matkalla.



: Mielestäni ne ovat yksi ja sama asia esitettynä eri yksikössä.



Totta. Vertailun vuoksi on kuitekin helpompi/nopeampi verrata MOA/mrad arvoja esim. 700, 800, 900 ja 1000m matkoille kuin ilmoittaa niistä lentoradat senteissä ja sitten arvioida missä kohtaa se luoti putoaa tai liitää "yliluonnollisesti". Makuasiasta tässä varmaan lähinnä puhutaan.



: Laskelmaa tehdessäni tein päinvastaisen: muutin ensin MJ:n käyttämät mradarvot vastaaviksi senteiksi, jolloin saatiin "path". Lisäksi path on matkan funktio, joten senkään ei pitäisi olla vertailulle ongelma. Näin vertailu PCB:n path arvojen kanssa oli luonnekasta, ja edelleenkin sinänsä vertailu on logiikaltaan oikea.



Kyllä tuo vertailu on mahdollista. Mielestäni se luodin "liitämisominaisuus" kyllä hukkuu tuohon senttien joukkoon. Olen tosin sitä mieltä että omassa datassa liitely on huomattaan selkeää eikä omat havaintoni ole 1:1 samat kuin MJ:lla.



: Tämä on mielenkiintoinen aihe. Tuosta Scenarin liitelystä pitäisi olla kyllä enemmänkin luotettavaa dataa, jotta voitaisiin tehdä tukevampia johtopäätöksiä.



Eiköhän tällä viikolla jotain tule jahka saan aikaiseksi.

[Poikma]

Eikös nuo MJ:n lentoradan sentit ole lipsahtanut väärin.........ei kai se lentorata niin suora ole, että luoti poikkeaa 150m:ssä 40cm ja 1200m:ssä 60 cm tähtäinlinjasta ja koko välimatkan vähemmän kuin nuo ääriarvot. Eli miehen kokoiseen maaliin osuisi matkalta kuin matkalta, kun keskelle tähtää. 150m:ltä 4mradia on 60 cm......1200m:ltä 6mradia 720 cm.

Vai olenko ymmärtänyt asiat ihan poskelleen?

[HJu]

Eikös nuo MJ:n lentoradan sentit ole lipsahtanut väärin.........ei kai se lentorata niin suora ole, että luoti poikkeaa 150m:ssä 40cm ja 1200m:ssä 60 cm tähtäinlinjasta ja koko välimatkan vähemmän kuin nuo ääriarvot. Eli miehen kokoiseen maaliin osuisi matkalta kuin matkalta, kun keskelle tähtää. 150m:ltä 4mradia on 60 cm......1200m:ltä 6mradia 720 cm.

Vai olenko ymmärtänyt asiat ihan poskelleen?

MJ:n lentoradassa noin cm:t on vakioitu 100m matkalle. Eli suomeksi sanottuna ne sotkee.



Mradeilla tarvittava säätömäärä ovat 10 mradia eli 100cm 100 metrin päässä. Tätä tietoa tarvitaan kun mietitään kuinka paljon säätövaraa tähtäimessä pitää vähintäänkin olla.



Jotta elämä ei olisi liian helppoa niin tuossa 1200m etäisyydellä tarvittava lisäkoro 1175m matkaan nähden on +0.5 mrad eli 60 cm (lisää verrattuna 1175 asetukseen) mutta tämä 60 cm on eri kuin mistä puhutaan kun puhutaan kokonaiskorosta.



TARINAN OPETUS: Aivan turha puhua senteistä yhtään mitään, sekaannuksen vaara on suuri. Kun puhutaan mradeista tai MOAsta niin jää jo vähemmän pähkittävää ja sekaannuksen vaaraa. Jos yhteen määreeseen pitää vakioida niin mradit on paremmat. MOA keikkuu mukana koska MOA-säätöisissä tähtäimissä sitäkin arvoa tarvitaan.

[MSa]

Poikma,



HJu:n selvitys MJ:n antamille datoille on oikea.



Jos katsot mun tekemää ensimmäistä taulukkoa, niin huomaat MJ:n datalle, että

- path=0cm@150m

- path=113cm@500m

- path=725cm@1000m.



Eli MJ:n kun lentorata on muutettu zero=150m kohdistukselle => 500m päässä luoti on pudonnut 113cm ja kilometrissä 725cm.



Makuasia miten näitä senttejä/mradiaaneja/MOAia käyttää, kunhan tietää mitä tekee. Totta on kyllä se että jos vertailun tekee esim mradeissa, niin silloin voi näistä arvoista suoraan päätellä esim napsuttaiset virheet. Mä historiallisesta syystä hahmottelen asioita senteissä/etäisyys...



MSa



MSa

[Poikma]

Joo, kyllä minäkin huomasin, että MJ:n senttiarvot oli "vakioitu" 100m:n matkalle. Halusin vaan varmistaa, ettei tule väärinkäsityksiä.