FX True Ballistics Chronoograph

[MTä]

Miksi muut lähtönopeustutkat eivät laske BC:tä on mielestäni paljon kiinnostavampi kysymys kuin se miten FX sen käytännössä laskee.

Juuri tämä ja miksi jokainen ballistiikkalaskuri ammuntaan ei osaa ottaa sisäänsä suoraa tutkadataa?

[Laiskahemmo]

Jos oikein ymmärsin, niin joku mainitsi että nuo ovat dopplertutkia? Jos näin on, niin Dopplertutka on ns. jatkuva-aaltoinen, eli se EI ole pulssitutka. Se lähettää tietyllä taajuudella ja vastaanottaa kaikua oletetulla vastaanottotaajuuskaistalla ja laskee nopeuden näiden taajuuksien erosta. Puhdas dopplertutka ei ymmärrä etäisyyksien päälle yhtään mitään, koska se on jatkuva-aaltoinen eli ei ole mitään pulsseja jotka olisi merkitty siten että tiedettäisiin niiden kunkin pulssin lähetysaika ja voitaisiin verrata saman merkatun pulssin paluuaikaa ja saada näin etäisyys kun nopeus tiedetään.

Toinen tutkatyyppi on sitten se pulssitutka jossa joko odotetaan jokaisen pulssin jälkeen sen kaikua ja mitataan etäisyys kuluneesta ajasta, tai merkataan modulaatiolla jokainen pulssi erikseen ja pistetään muistiin milloin se lähetettiin jotta etäisyys voidaan laskea kun sen merkityn pulssin kaiku palaa vastaanottimeen. Tällöin ei tarvitse odottaa palaavaa pulssia ennenkuin uusi voidaan lähettää joten pulssien määrä per aikayksikkö nousee ja tutkan tarkkuus kasvaa.

Toki tutka voi olla pulssidopplertutkakin, joka yhdistää nuo kaksi tapaa. Se vaatii edelleen enemmän laskentatehoa ja hienompia lähettimiä ja vastaanottimia.

Ongelma näissä on tietysti se, että luoti on hiton pieni kohde ja mitä kauempana se on, sitä pienempi se on. Kaikua ei tietyn pisteen jälkeen enää saada koska se on aivan liian heikko niin pienestä kohteesta. Ja asiaa pahentaa se että kaiku saadaan kaikesta mitä tutkan edessä on, eli sekä maa sinällään ja kaikki töppäreet, tikut, metalli, betoni, ampumavallit jne. heijastavat enemmän tai vähemmän, yleensä enemmän, ja se luodin kaiku hukkuu siihen massaan. Siksi tutkat erottavat kohteen maata tai vettä vasten huonosti ja paljon lyhyemmältä matkalta kuin taivasta vasten, ne hienot ja modernit laitteetkin.

Ihan mielenkiinnosta olisi kiva tietää millaisia nuo Garminit ja FX:n oikeasti ovat? ovatko ne ihan oikeita pulssidopplereita vai jotain muuta?

[HJu]

Sellainen idea tuli mieleen että voisiko tutkalla mitata luodin kiertopoikkeamaa tuulettomassa kelissä? Riittääkö mittaustarkkuus varsinkin kun lähimatkoilla kiertopoikkeamaa ei paljoa edes ilmene? Toisaalta harvoin keli on oikeasti täysin tyyni koko lentoradan matkalla jos matka on vähän pidempi.

[Laiskahemmo]

Sellainen idea tuli mieleen että voisiko tutkalla mitata luodin kiertopoikkeamaa tuulettomassa kelissä? Riittääkö mittaustarkkuus varsinkin kun lähimatkoilla kiertopoikkeamaa ei paljoa edes ilmene? Toisaalta harvoin keli on oikeasti täysin tyyni koko lentoradan matkalla jos matka on vähän pidempi.

Siis lentorataa sivusuunnassa ampumasuuntaan nähden? voisi varmaan, mutta vaatisi antennin ja systeemit jolla luotia voisi seurata sen lennon aikana. Käsittääkseni nämä keskustelun aiheena olevat laitteet ovat antenneiltaan ja elektroniikaltaan niin yksinkertaisia, että ne vain lähettävät radiotaajuista signaalia antennin suuntaan ja vastaanottavat kaikuja, ne eivät tiedä mistä suunnasta antenniin nähden ne kaiut oikeasti tulevat. Sitä tietoa kun ei tarvita luodin nopeuden mittaamiseen. Ja sellaisen rakentaminen olisi varmaan aika kallista vieläkin.

[HJu]

Tätä itsekin aprikoin että lentoradan sivussa olisi hyvä olla toinen tutka joka mittaisi luodin etäisyyttä sivulinjaan.

Ja tosiaan näissä nykyiseissä kuluttajaluokan tutkissa loppuu puhti aika varhain. Kierrtopoikkeamat alkavat vaatimaan huomiota vasta siellä lähempänä kilsaa jonne kuluttajatason halpistutkan mittauskyky ei muutenkaan riitä.

[Laiskahemmo]

Tätä itsekin aprikoin että lentoradan sivussa olisi hyvä olla toinen tutka joka mittaisi luodin etäisyyttä sivulinjaan.

Ja tosiaan näissä nykyiseissä kuluttajaluokan tutkissa loppuu puhti aika varhain. Kierrtopoikkeamat alkavat vaatimaan huomiota vasta siellä lähempänä kilsaa jonne kuluttajatason halpistutkan mittauskyky ei muutenkaan riitä.

Silloinkin vaadittaisiin että sen tutkan pitäisi pystyä ottamaan "lukitus" siihen luotiin, koska sivusuunnassa seuranta on vieläkin vaativampaa kuin poispäin antennista tapahtuvan liikkeen seuranta. Sellaista antennia ei olekaan jonka keila kattaisi sivusta katsottuna koko luodin lentoradan, tai edes osan siitä, eli olisi niin leveä keila. Ja jos sen saisi niin leveäksi, se olisi sitten muuten täysin hyödytön... ne tutkat eivät nyt vain toimi noin...

[HJu]

FX itse väittää True Ballistics Chrinographin perustuvan "advanced doppler radar technology".

Garmin Xero C1 Pro chronograph perustuu sekin "advanced doppler radar technology".

En olisi kovin yllättynyt jos niiden sisuksista löytyisi jopa saman valmistajan tutkakomponentteja koska tarjontaa ei välttämättä aivan hirveästi ole halpisnopeustutkakomponenteissa. Softat lienee jokaisen firman omaa käsialaa.

[oho osu]

Softista tuli mieleen henkilövaa'an kaltainen huijaus, joka minut on saanut epäilemään vastaavaa aina muuallakin. Henkilövaa'oissa tuntuu olevan loppulukemaan liittyvä ohjelmakoodi, joka näyttää edellistä mittatulosta, jos ollaan lähellä. Eli menet ensin vaa'alle, näyttää 102,8 kg, otat jonkun 250g esineen mukaan, näyttää aluksi 103 tienoille, sitte kuitenkin lopuksi putoaa, ilmeisesti muistaissa olleeseen 102,8kg. Sama, jos riisuu kaikki vaatteet. Ensi näyttää 102,1, sitten taas lopuksi 102,8kg.

Saadaan vaaka tuntumaan luotettavalta ja johdonmukaiselta kun pyrkii antamaan samaa lukua ulos. Muistista.

Jos haluaa oikean tuloksen, pitää ottaa joku 0,5-1 kg lisäpaino, saada muistiin ihan eri tulos ja sitten ilman. Meillä ei ole kontrollia siitä mitä tapahtuu ohjelmakoodissa ja millä periaatteilla se on laadittu. Myynti on vahva peruste.

[HJu]

Eipä taida tutkavalmistajilla olla intressiä liikaa valehdella. Rinnakkaistestaus kilpailevien tuotteiden kanssa on niin helppo tehdä ja on jo tehtykin. Youtubesta löytyy. Kolme tai neljää tutkaa rinnakkain mittaamaan samaa 10 lks sarjaa.

Ja kyllähän se pidemmillä matkoilla näkyy pitääkö lentorata (= lähtönopeus + BC) yhtään todellisuuden kanssa paikkansa. Eli pitääkö korot paikkansa vai ei.

[Laiskahemmo]

Eipä taida tutkavalmistajilla olla intressiä liikaa valehdella. Rinnakkaistestaus kilpailevien tuotteiden kanssa on niin helppo tehdä ja on jo tehtykin. Youtubesta löytyy. Kolme tai neljää tutkaa rinnakkain mittaamaan samaa 10 lks sarjaa.

Ja kyllähän se pidemmillä matkoilla näkyy pitääkö lentorata (= lähtönopeus + BC) yhtään todellisuuden kanssa paikkansa. Eli pitääkö korot paikkansa vai ei.

Erikoista että eivät kutsu sitä pulssidoppleriksi. Pelkällä dopplerilla kun ei saada etäisyystietoa millään. Se kantoaalto on pakko pätkiä pulsseiksi tavalla tai toisella jos aikoo saada etäisyyden.

[HJu]

Eipä taida tutkavalmistajilla olla intressiä liikaa valehdella. Rinnakkaistestaus kilpailevien tuotteiden kanssa on niin helppo tehdä ja on jo tehtykin. Youtubesta löytyy. Kolme tai neljää tutkaa rinnakkain mittaamaan samaa 10 lks sarjaa.

Ja kyllähän se pidemmillä matkoilla näkyy pitääkö lentorata (= lähtönopeus + BC) yhtään todellisuuden kanssa paikkansa. Eli pitääkö korot paikkansa vai ei.

Erikoista että eivät kutsu sitä pulssidoppleriksi. Pelkällä dopplerilla kun ei saada etäisyystietoa millään. Se kantoaalto on pakko pätkiä pulsseiksi tavalla tai toisella jos aikoo saada etäisyyden.

Pääasiallinen asiakasryhmä on amerikkalaisia ammunnanharrastajia joille doppler radar on ihan riittävän "star trek" -termi.

Minulle on aivan sama miten/miksi toimii kunhan toimii. It's magic

[Repe2]

Tietämättä teknisistä yksityiskohdista sen enempää, olen ymmärtänyt, että tutkan keila voi olla leveämpi tai kapeampi. Leveys tuo positiivisuuden tunteen siitä, että laite mittaa luotettavasti aina, suuntauksen ollessa vähemmän kriittinen, mutta etäisyys jäisi näin lyhyehköksi, jolloin mm. se BC:n laskenta muuttuu epävarmaksi. Kapea keila toisi mukanaan pidemmän mittaus etäisyyden ja varmuutta BC:n laskentaan, mutta suuntauksen helppous kärsisi. Caldwellilla oli shotshowssa oma kehitelmänsä, mainostermein tällä kertaa chirp-tekniikka (kaikukuotainheput tunnistaa termin), jolla mittausetäisyyttä saataisiin enemmän, ja myös BC:n laskenta olisi luotettavavampaa... Saa nähdä, taitaa tämä homma vielä kehittyä pitkään näissä kuluttajalaitteissa, ja mainontaterminologiassahan saattaa aina olla mkana puhdasta sitä itteäänkin, kuluttaja kun on helposti altis lankemaan termeihin, joita ei lopulta ymmärretä lainkaan.

https://www.caldwellshooting.com/new-for-2024/velociradar/1134904.html

Kun noita BC:n laskentaan kykeneviä vehkeitä nyt kuitenkin on jo käytössä, niin joku omistaja voisi ehkä perustaa yleisen aiheen kenen tahansa omista mittauksista, mitä BC-arvoja laite tarjoili missäkin olosuhteissa... tällä tavalla niitä voisi kuka vaan arvioida ja vertailla omissa ammunnoissaan valmistajien ilmoittamiin arvoihin.

[Una]

Eipä taida tutkavalmistajilla olla intressiä liikaa valehdella. Rinnakkaistestaus kilpailevien tuotteiden kanssa on niin helppo tehdä ja on jo tehtykin. Youtubesta löytyy. Kolme tai neljää tutkaa rinnakkain mittaamaan samaa 10 lks sarjaa.

Ja kyllähän se pidemmillä matkoilla näkyy pitääkö lentorata (= lähtönopeus + BC) yhtään todellisuuden kanssa paikkansa. Eli pitääkö korot paikkansa vai ei.

Erikoista että eivät kutsu sitä pulssidoppleriksi. Pelkällä dopplerilla kun ei saada etäisyystietoa millään. Se kantoaalto on pakko pätkiä pulsseiksi tavalla tai toisella jos aikoo saada etäisyyden.

Periaatteessa saadaan jos tutkan lähetystaajuutta muunnellaan ja luodista saadaan sitä vastaavia kaikuja aikaviiveellä x.

[Tuomo]

Onko tässä tutkassa joku luotikirjasto tms? Miten erottelee samanpainoiset veneperäluodit esim vld luodeista? Esim .338 Lapua 250gr g7=0.332 ja Berger 250gr g7=0.349.

[Ippe69]

Kun noita BC:n laskentaan kykeneviä vehkeitä nyt kuitenkin on jo käytössä, niin joku omistaja voisi ehkä perustaa yleisen aiheen kenen tahansa omista mittauksista, mitä BC-arvoja laite tarjoili missäkin olosuhteissa... tällä tavalla niitä voisi kuka vaan arvioida ja vertailla omissa ammunnoissaan valmistajien ilmoittamiin arvoihin.

Tätä olisi mielenkiintoista lukea.
Itse olen hieman ihmetellyt mitä ks. ominaisuudella tekee kun parhaimmillaankin se laskee BC:n vain juuri niillä olosuhteilla ja suppealla nopeusalueella.
Toisaalta isolle osalle luodeista on laajempaa dataa saatavilla valmistajalta tai ohjelmista.
Mikä siis on tuon pointti?
Saako sillä tarkempaa dataa vai eikö luodille löydy muuten arvoja?