Kalliit etäisyysmittarit metsästyskäyttöön

[@fimj]

Ei taida olla ehkä paras foorumi tämän aiheen tiedusteluun, mutta kokeillaan..

Itsellä on jahtikäytössä halpis etäisyysmittari, n. 100€ luokkaa. Monesti tahtoo käydä, että ei parinsadan metrin päähän tahdo saada etäisyyslukemaa otettua. Olenkin miettinyt, että pitäisikö laittaa kahles tai leica, jotka maksaa tällä hetkellä n. 500€. Saako rahalle vastinetta näistä? Kommentteja? Löytyisikö jopa kokemuksia?

[metsienmies]

Itsellä ollut yli vuoden kahles helia rf 7x25 käytössä eikä mitään moittimista. Mittas aika kovassa rankkasateessakin maassa istuvaa teertä vähän vajaa 200m ongelmitta, ja olen 1610m asti saanut tauluun mitattua niin hyvin kuin mitä pystyi kädellä vakaana pitämään. Ruotsissa myös kisoissa tuli mitattua monta kertaa 1000-1400m ilman mitään kummosia vaikeuksia. Eli toisin sanoen kertaakaan ei ole tarvinnut jättää ampumatta sen takia, ettei mittari lue matkaa.

Sitä enne oli leupold marksman käytössä, passeli peli sekin metsästysetäisyyksille mutta itse optiikan suhteen ero on kuin yöllä ja päivällä. Käytännössä kahlesia voi lintumetällä käyttää monookkelina jolloin ei erillisiä tähystyskiikareita tarvitse, leupparilla kohteen tunnistus oli luokkaa erotti koon perusteella teeren ja metson.

Vielä lisäyksenä kahleksessa on sarjatuliominaisuus, jolla nappia pohjassa pitämällä mittaa sekunnin välein, jolla saa vähän helpommin tuloksia huterammallakin kädellä. Onhan siinä vielä lämpö ja ilmanpainemittari, mutta käytännössä turha ominaisuus.

[Ippe69]

Mainos tähän väliin. Myyntipalstalla on allekirjoittaneella kaupan GPO:n mittari 200 eurolla joka takuulla riittää etäisyysmittauksen puolesta kaikkeen metsästykseen hyvällä säällä.
Sumu häiritsee sitä mutta en osaa sanoa onko kalliimmat vähemmän herkkiä.
Optisesti eroa kyllä löytyy, mutta monokulaarimallisissa on aina puutteensa hinnasta riippumatta.
Binokulaarimallit onkin parempia mutta kunnolliseen pitää laittaa vähintään tonni rahaa.

[HxM]

Onko kenelläkään tietoa jostain vertailusta, jossa olisi samassa sumussa testattu useita mittareita? Oma Leica ainakin jätti sumussa 95 metrin päässä latvassa istuvan teeren mittaamatta, näkyvyys oli sellainen, että linnun pystyi tunnistamaan helposti ainakin kiikareilla ja kiikaritähtäimellä.

[jto80]

Itellä oli aikanaan samaan aikaan leican 1600b ja leupoldin rx-1600i. Näissä molemmissa huomasin että pariston kunnolla suuri merkitys mittaus tuloksien saamiseen. Optisesti lähellä toisiaan, mutta leupold oli mittaamisessa hiukan parempi ja nopeampi. Eli leupparilla mittas pidemmälle helpommin. Leica oli tarkka että pitää saada pidettyä vakaana kohteessa pidemmän aikaa. Eli tukea käyttäen kyllä onnistu tulokset saamaan samalle matkalle kuin leupparilla. Semmonen reilu 100€ mittari joka lupas tulosta 700m ei kaverilla siinä kelissä mitannu edes 50m.

[Jullimus]

Halvemmissa mittareissa tuntuu olevan paljon yksilöeroja.. Kavereilla on kaksi samanlaista 100€ burrelia. Toisella ei meinaa saada pariin sataan lukemaa ja toisella saa 600-700 metriin, paristonvaihdolla ei merkitystä. Mulla on itellä vähä vanhempi vortex ranger etäisyysmittari, joka on hieman laadukkaampi niin kyllä sillä helpommin saa lukemat mitattua kuin näillä kahdella halvemmalla. Sumun läpi ei kyllä rangerikaan mittaa.

[Long Range]

Latvallinnustin ekat reilut 20 vuotta ilman etäisyysmittaria.Kun käytin kiinteä suurenteista 24 X Leopoldia ja toistoja lähes päivittäin,niin jo linnun koosta oppi näkemään matkan riittävän tarkasti tiputusta varten.
Joskus käytin etulinssin säätöä joka näytti matkan eli kun teeri kirkkaana,niin katsoin säädöstä matkan ja siitäkin oli apua.

Sain sitten joskus vuonna miekka ja kilpi lahjaksi JahtiJakt halpis mittarin ja sillä oli vaikea saada pilvisenä / sadekelillä lukemaa edes 300 metriin.

Sitten hankin Leica 2400-R mittarin ja vaikka se on erinomainen mittari,niin kun silloinen "päälajini" oli ampua hanhia avoimelle turvesuolle 200-450 metrin matkoilta,niin maata pitkin mittaaminen,erityisesti jos hanhi selin osoittautui sekä Leicalle,että kavereiden huippumittareille sade & sumu keleillä epävarmaksi.

Kun oli kiinteät "tuliasemat" ja turvallisuuden vuoksi pystyi ampumaan vain tiettyyn sektoriin, ratkaisimme tuon niin että kirkkaalla kelillä toinen valkoinen paita päällä kulkemaan merkkioksa nippu mukana ja "tapitimme" suon 50 m:n välein ampuma sektoriin.Ja vielä suodatin kankaan suikaleet oksiin,että pystyi tuulta arvioimaan.

Ja teetin 6JMS kiväärin ihan tuota hommaa varten.Se on erittäin suoralentoratainen ase ja pyyhkäisy ala kuittaa miehen tekemät pienemmät matkan arviointi virheet.

Nuo toimenpiteet oli tehtävä kun avoimella suolla hanhet laskeutuivat tietty mihin halusivat ja lähestymismahdollisuutta ei ole,kuten latvalinnustuksessa on.

No sitten latvalinnustukseen.Monilla meillä on aseita,jotka tekevät 25-50 mm:n kasaa 300 m:iin radalla.Kuitenkin metsässä mahd. hengästyneenä ja/tai asennoista / alustoilta jotka on mitä on niin tuo käynti helposti tuplaantuu ja satavarman laukauksen ampuminen ei enää olekaan varmaa/taattua.

Ihminen pystyy hyvällä varmuudella matkan arvioimaan 0-200 m ihan paljailla silmillä ja normi kiväärin pyyhkäisy alakin antaa noilta matkoilta hiukan anteeksi.Ja noille matkoille lähestyminen ei tarvitse edes "intiaanin taitoja".
"Mittarimatkat" alkaa sitten 200 m+.

Oli aika itselläkin kun piti yrittää matkan puolesta "ennätyksiä",mutta ajattelu muuttunut ja jos en pääse hiipimään lähemmäs niin sitten olen huono "intiaani".

Kun olin nyt reilun viikon metsässä niin yhden ainoan kerran mittasin matkan ENNEN ampumista ja se oli 241 m.Edessä oli ristikolle raivattu alue ja maakin jäässä eli loppui lähestymis mahdollisuus.

Pitkä vuodatus,mutta Leica Rangemaster 2400-R on kyllä mittari joka täyttää vaativankin käyttäjän tarpeet.Ja toimii sivutuotteena myös katselukiikarina.

Aloittaja ei kertonut minkä kokoista riistaa ampuu,mutta teeren tappava osa on niin pieni,että käynti loppuu ennen kuin kuin etäisyysmittareista näyttö-:).Halvemmankin mittarin näyttö.

Timppa

Ps.Ja minua neuvottu monen taitavan pitkän matkan ampujan toimesta: "Ruualla ei leikitä" eli eivät suosittele pitkältä ampumista vaikka heidän taidot siihen usein riittäisikin.

[Samuusdf]

Leican 1600B oli jonkun vuoden käytössä kunnes tipahti metsään.  Sen jälkeen ostin Nikonin mittarin, jonka myin heti pois. En vaan tykännyt yhtään siitä huonosta optiikasta ja valaisemattomasta näytöstä. Sittemmin ostin Leican 2400R, johon olen ollut tyytyväinen. Tosin en kyllä huomaa juuri eroa 1600B ja 2400R välillä missään määrin. Toki 2400 pystyy mittaamaan pidemmälle, lähes 3km asti matkoja hyvällä kelillä. Kunnon sumussa tuskin mikään mittari toimii kunnolla.  Leica toimii välttävästi myös kiikareiden korvikkeena. Mutta ei korvaa millään kunnon katselukiikareita.

200m asti pystyy mielestäni arvioimaan (hyvässä valossa) etäisyyttä suhteellisen luotettavasti ilman mittaria. Hämärässä ja sateessa tilanne mielestäni muuttuu. Tapana on silti ollut mitata etäisyys kaikkiin lintuihin, kun kerran mittari on. Joskus aistit voi tehdä tepposen.

[@fimj]

Kiitos hyvistä kommenteista. Ajattelinkin vähän, että laadukas optiikka voisi korvata jopa toisen katselukiikarin. Sekin tässä vähän taka-ajatuksena. Ja liikun myös luonnossa muutenkin, joten kiikaria voisi käyttää myös metsästysajan ulkopuolella.

Tuota Kahlesia olen miettinyt ja taitaa olla niin, että kerranhan se kirpaisee.. Arvostan laatuoptiikkaa ja vähän tottunutkin siihen, kun kiväärissä on ollut swaron putki jo kohta 20v.

[Ippe69]

Jos lähdet tuolle "kerran se vain kirpaisee"-linjalle niin kannattaa vilkaista GPO:n rangeguidea. Sellaisiin päivitin monokulaarimallin ja olen ollut tyytyväinen. Hintakin tippunut reippaasti siitä tonnista minkä itse maksoin.

[kawatus]

Itellä vanha leican mittari ja ei pahaa sanottavaa MUTTA. Kahtena syksynä peräkkäin tullut tilanne että reipas sumu ja mittari ei vaan saa yhtään tulosta. Teerethän on usein aika hermostuneita niin jotenkin on pitänyt etäisyys päättää. Toisella kerralla koitin karttaa ja mittaus toimintoa mutta teeret ei ollut missä luulin kartalla ja tuli pummi ja toisella kerralla sumu vääristi niin paljon että en osannut silmällä arvioida ja tuli pummi ja kirvelee vieläkin=) Eikä se että ohi ampuu vaan pelko että tulee haavakko. Molemmin puolin 200m oli nämä.
Kiväärin kiikarin kuva kertoo omasta mielestä sumussa etäisyyden paremmin kuin paljas silmä. Nyt vietävä teeren kuva 150 ja 200m ja painettava mitat mieleen ristikolla niin ens kerralla ei tarvi sitten harmitella kun sumu aamuja on syksyllä usein.

[Perkeleen_Luoma]

Mun mielestä on parempi ettei mittari anna tulosta kuin se, että sumussa antaa arvalla tuloksia ja useasta mittauksesta voi vaan pähkäillä mikähän ny mahtaa olla oikea.

Itsellä ollu Zeissin 8x26, erittäin laadukas optisesti ja toimi hyvin tähystys välineenä. Meni vaihtoon kokeilun halusta ja oli se koon puolesta vähän mohlo ja vei yksinään keskikoisen varustetaskun tai rinta/reisitaskun.

Seuraavana tuli Leica 1600B, joka on paljon pienempi ja optisesti melko samaa tasoa. Mutta vaati melko paljon vakautta +800m mittauksiin. Ja pienen koon takia on taas vaikea pitää vakaana.

Odotellut ja katsellut, että tulisi järki hintainen 8x zoomilla, mrad-ristikolla ja mittauksella varustetut kiikarit vastaan.

[MOj]

Laseretäisyysmittarit ei mittaa/näytä oikein kun sumua on riittävästi, ei halvat eikä kalliit. Lukeman oikeellisuudesta voi sanoa sen verran, kun näyttää väärin sumusta johtuen, lukema on yleensä (käytännössä aina) alle 50m.

[MTä]

Odotellut ja katsellut, että tulisi järki hintainen 8x zoomilla, mrad-ristikolla ja mittauksella varustetut kiikarit vastaan.

+1

Tämmöinen olisi mieleinen itsellekin. Olen sitä mieltä, että laadukkaan etäisyysmittarin pitäisi pystyä korvaamaan kiikari melko hyvin.

[MOj]

Kiikarimalli tietenkin korvaa normi katselukiikarit täysin, jos vaan pystyy hankkimaan optisesti tarpeeksi laadukkaan laitteen. Yhden silmän etäisyysmittarit eivät luonnollisestikaan korvaa kiikaria koskaan. Silmä väsyy, kun tähystää pitempiä aikoja. Siihen kiikarimalli on ainut vaihtoehto.

Aiemmin oli käytössä Leica Geovid 10x42 hd-r, nykyisin käytössä Vortex Fyry hd 5000 10x42. Häviää inan Leicalle optisesti, mutta pienen kokonsa takia kätevämmät. MRAD ristikollinen olisi kiva, mutta ilmankin pärjää. Kokemuksesta voin sanoa, että aika monta teertä olisi jäänyt näkemättä, jos yhden silmän mittaria käyttäisi. Sillä ei vaan yksinkertaisesti jaksa tähystää pitkiä aikoja.

Linnut istuu tietyllä kelillä joskus puussa niin jemmassa, että niitä ei ole mitään mahdollisuutta nähdä muuta kuin skannaamalla herkeämättä kiikareilla, varsinkin jos ovat etäämmällä. Mulla usein tapana istua hakkuuaukon/suon laitaan jakkaralle ja kädessä kulkevan teleskooppi monopodin päältä tähystää. Näin tähystämistä jaksaa tehdä todella pitkiä aikoja väsymättä, ja mittaaminen on vakaata ja tarkkaa. Näin olen löytänyt/tiputtanut monia lintuja.