Ampuma-asedirektiivin täytäntöönpano

[Aaro_Kustaanheimo]

Avoimia kysymyksiäni Poliisihallitukselle uudesta aselaista: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aarokustaanheimo/avoimia-kysymyksia-poliisihallitukselle-uudesta-aselaista/

[Jousimies]

Onko muuten kokemusta siitä millä tavoin viranomainen vastaa tällaisiin avoimiin kysymyksiin?  Itse olen törmännyt siihen, että kaikki pitää laittaa vireille ao viranomaiseen suoralla kirjeellä joka saa diaarinumeron.
Tuossa on hyviä näkemyksiä ja tietysti olisi hyvä mikäli ne johtavat pohdintoihin.

[Perkeleen_Luoma]

Vaikka vastaisi, niin ei sillä olisi mitään merkitystä. Poliisi kun ei vastaa lainsäädännöstä. Se ei voi sitä muuttaa tai mikä on rangaistavaa.

[HJu]

Poliisi voi kuitenkin vaikuttaa aika paljon siihen mitä keissejä se ottaa esitutkintaan. Toki pelaavat yleensä varman päälle ja vievät rajatapausjuttuja syyteharkintaan varmuuden vuoksi jotta saavat oikeuslaitoksen virallisen kannan asiaan.

[Aaro_Kustaanheimo]

Onko muuten kokemusta siitä millä tavoin viranomainen vastaa tällaisiin avoimiin kysymyksiin?  Itse olen törmännyt siihen, että kaikki pitää laittaa vireille ao viranomaiseen suoralla kirjeellä joka saa diaarinumeron.
Tuossa on hyviä näkemyksiä ja tietysti olisi hyvä mikäli ne johtavat pohdintoihin.

Olen saanut vastauksia moniin julkaisemiini ja sisäministeriölle lähettämiini viesteihin. Useimmiten olen tehnyt niin, että olen ensin julkaissut viestin blogissani ja sitten lähettänyt viestin mainiten viestissä osoitteen, josta se löytyy julkaistuna.

Kanteluni oikeuskanslerille: https://asepolitiikka.blogspot.com/2019/01/kanteluni-oikeuskanslerille-12122018.html

Sisäministeriön vastaus kanteluun: https://drive.google.com/file/d/1YQ8dCkKRagxmYyeRjSfuIOYJ3dEfr_Qi/

Poliisihallituksen kommentti kanteluasiaan: https://drive.google.com/file/d/1AVmQB4qEG5FMxsxa6DZHUjG8B6Zy5OEo/

Vaikka vastaisi, niin ei sillä olisi mitään merkitystä. Poliisi kun ei vastaa lainsäädännöstä. Se ei voi sitä muuttaa tai mikä on rangaistavaa.

Minulle on vastattu, että ampuma-aselain tulkinta kuuluu Poliisihallituksen tehtäviin. Käsitykseni mukaan kansalaisten olisi silloin voitava luottaa sen tulkintoihin aselaista, jos laki- ja asetusteksteissä ei selvästi lue toisin.

Ylen juttu: https://yle.fi/uutiset/3-10716591

[Perkeleen_Luoma]

Oikeudessa voidaan tuomita poliisin tulkinnan vastaisesti, joten kenenkään persettä ei pelasta poliisihallituksen tulkinnat.

[HJu]

Oikeudessa voidaan tuomita poliisin tulkinnan vastaisesti, joten kenenkään persettä ei pelasta poliisihallituksen tulkinnat.

Voidaan myös jättää tuomitsematta jos siihen on hyvä syy. Joka tapauksessa poliisillakaan eivät muskelit riitä oikeuslaitoksen ohittamiseen ja hyvä niin.

[jthyttin]

Niin, ei kun laskemaan moniko kieltoerehdyksen tunnusmerkeistä täyttyy tässä aselakifarssissa...

4 luku Vastuuvapausperusteista
...
2 § Kieltoerehdys

Jos tekijä erehtyy pitämään tekoaan sallittuna, hän on rangaistusvastuusta vapaa, jos erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana seuraavien seikkojen vuoksi:

1) lain puutteellinen tai virheellinen julkistaminen;
2) lain sisällön erityinen vaikeaselkoisuus;
3) viranomaisen virheellinen neuvo; tai
4) muu näihin rinnastettava seikka.

[jli]

Liittyy hiukan tähän aiheeseen. Luvista halutaan määräaikaisia, koska "metsästäjiä on vain 300 000 mutta aseita 1.5 miljoonaa". Eli Suomessa olisi yli miljoona "unohdettua" asetta jotka vain odottavat pääsyä pimeille markkinoille.

https://yle.fi/uutiset/3-11117995

Muutama asia on jutusta unohtunut:

- Lähes jokaisella metsästäjällä on useampi ase, ja pitääkin olla erilainen ase erilaisia tilanteita ja erilaista riistaa varten.
- Aselupia myönnetään myös muuta tarkoitusta, kuin metsästystä varten.
- Aseiden säilyttäminen ei muutu huolimattomammaksi, kun aseita on enemmän. Pikemminkin käy toisin päin.

[Jousimies]

Artikkelin lopussa on kuitenkin YLE:n aikaisemmin julkaisema kirjoitus asiaa hieman tarkemmin tarkasteltuna.
https://yle.fi/uutiset/3-8588611

Tässä uudemmassa näyttää korostuvan vanhusten unohtamat omat metsästysaseet, josta asiasta metsästäjäin liitto vaikuttaa olevan samaa mieltä. Näkisin että metsästysaseiden selvittäminen etenee ensin ja tulee uudelleen harkintaa siitä, miten muita aselupia kohdellaan.

[jli]

Tulkitsinko oikein, että Henryn / Steve McQueenin "Mare's leg" on normaali metsästyskivääri tämän uuden tulkinnan mukaan? Kokonaispituus on 635 mm, kun se pitää olla yli 600 mm?

https://www.henryusa.com/rifles/mares-leg/

Entä mr Bondin AR-7 survivalpiekkari? Tekeekö ominaisuus, että ase on helposti purettavissa, siitä erva-pyssyn? Jos, niin muuttuuko tilanne silloin kun kokoaminen vaatii jonkun työkalun?

https://www.henryusa.com/rifles/u-s-survival-ar-7/

Ei sillä, että olisi akuuttia tarvetta kummallekaan, mutta muuten kiinnostaa.

[Jambo]

Heipä hei. Taas tovin tauon jälkeen jos kirjautuisi foorumille kysymyksien kanssa.

Pikkuhiljaa on mieleen alkanut siintää ajatus ensimmäisen itselataavan hankinnasta, josta päästään näihin päivittyneisiin aselakeihin/säädöksiin.
Ajatuksissa on pyörinyt nyt ampumaurheilu-perusteilla joko AR15-perustainen kivääri (max 10ptr lippaalla) tai vielä enemmänkin vastaavan tyyppinen itselataava, mutta kaliberissa .22LR (järkisyitä tälle olisi mm. edullisemmat harrastuskustannukset, saman kaliberin aseita löytyy ennestään jne).

Olenko ymmärtänyt nyt oikein että itselataavia reunasytytteisiä "pitkiä" aseita ei koske nämä "A-luokan" lipasrajoitukset?

Toinen, oikeastaan enemmänkin minua hämmentänyt kysymys liittyy tähän 5 vuoden välein todistettavaan harrastuksen jatkuvuuteen. Pekka Suurosen kirjoituksissa tämä nähdään niin että kaikkien uusien itselataavien aseiden hankkivien tulee 5 vuoden välein todistaa harrastuneisuuden jatkuneen, ja että kyseiselle itselataavalle olisi edelleen tarvetta. Mutta kun esimerkiksi poliisin aselupa-sivuilta löytyy kyseinen maininta vain pistoolille, pienoispistoolille sekä revolverille että pienoisrevolverille. Ja olikohan kenties ERVA-kategoriaan kuuluvien aseiden kohdallakin, mutta ymmärtääkseni itselataava pienoiskivääri isommallakaan lippaalla ei tähän kuuluisi, samoin kuin se itselataava haulikko tai kivääri max. 10 patruunan lippaalla/makasiinilla.

Kolmas kysymys liittyy tuohon harrastuksen todistamiseen käsiasetta hankkiessa.
Eli jos esim  kiväärilajeissa menestynyt kilpa-ampuja haluaisi aloittaa pistoolilla sen siluetin kaatamisen niin tuota kivääriharrastusta ei katsottaisi täyttämäään vaatimuksia vaan tulisi esim. oman seuran pistoolilla harrastaa se aktiiviset 2 vuotta?


Ei siinä, omassa harrastuksessani pärjäisin yhtälailla sillä 10 tai vaikka patruunan lippaalla, eikä tuo harrastuksen jatkumisen todistaminenkaan tuota ongelmaa, mutta olisi mukava saada näihin muutamiin asioihin selkeys jotta tietäisi mitä on luvassa. Kolmas kysymys ei itseäni kosketa milläänlailla, mutta kysyminenhän ei mitään maksa.

- J -

[HJu]

5v harrastustodistelu tt3-piekkareille pitää tehdä aikaisintaan 15.7.2024. Siksi ohjeita sille tai tt3-haulikoille tai 10ptr lippaallisilöe tt3-kivääreille ei vielä ole netissä.

Siluettikivääriammunta tai muukaan pitkillä aseilla tehty harrastaminen ei paina mitään lyhyiden aseiden harrastustodistelussa.

Erva-lipasrajoitukset eivät koske tt3-pienoiskiväärejä tai tt3-haulikoita

[Jambo]

Selkeä vastaus. Kiitoksia