Budjetti putki ta hommiin?

[JL]

...tuossa hintaluokassa ei takuulla vastaavaa ole.

Mielenkiintoista. Kerrotko hiukan tarkemmin, minkälainen tuo takuu on käytännössä?

[LSa]

Kymmenyksen maksaakin noista kalliista putkista Falcon.

Ja budjetti putkiahan tässä osiossa käsitellään, eikä premium, sellaiseksi tätä kukaan ole mainostanut, muuta kuin että tuossa hintaluokassa ei takuulla vastaavaa ole.

Jep. Edullisen hinnan lisäksi otsikossa oli vaatimus tarkka-ammuntatoimuntaan soveltumisesta.



Lyhyemmillä matkoilla lähes mikä tahansa putki kelpaa, jos vaan maali on tarpeeksi suuri. Pieneen maaliin ja erityisesti pidemmillä matkoilla kaikki virheet kertautuvat ja osunta alkaa epätarkoilla optiikoilla jäädä toteutumatta. Käytännössä voi siis sanoa, että epätarkat optiikat eivät sovellu tarkka-ammuntatoimintaan.



On tuttu juttu, että premium-vehkeisiin voi luottaa helpommin. Useammalla meistä on hankala investoida premium-optiikkaan, kun perheellekin pitäisi jäädä ruokarahaa - halvat putket siis kiinnostavat. On suora harrastajien etu, jos täällä esitetään suoraa ja perusteltua kritiikkiä laitteisiin, jotka eivät vastaa speksejään - hinnasta huolimatta.

[jartsu]

Onkohan Falcon käynyt pöllimässä sivu nupit Bushnelin tacticalista.

Mulle 18 on liian vähän, 25 kelpaisi paremmin lintu/rata.

Jos 18 suurennos antaa jo sumua laitoihin, paljon sitä tulee suuremmilla suurennoksilla olevissa.

[Hietala]

Kymmenyksen maksaakin noista kalliista putkista Falcon.

Ja budjetti putkiahan tässä osiossa käsitellään, eikä premium, sellaiseksi tätä kukaan ole mainostanut, muuta kuin että tuossa hintaluokassa ei takuulla vastaavaa ole.

On tuttu juttu, että premium-vehkeisiin voi luottaa helpommin. Useammalla meistä on hankala investoida premium-optiikkaan, kun perheellekin pitäisi jäädä ruokarahaa - halvat putket siis kiinnostavat. On suora harrastajien etu, jos täällä esitetään suoraa ja perusteltua kritiikkiä laitteisiin, jotka eivät vastaa speksejään - hinnasta huolimatta.

Hyvin kiteytetty. Vähistä rahoista investoitu riittämätön peliväline syventää rahakurimusta entisestään. Riittävän kaluston hankinta pakenee yhä kauemmas tulevaisuuteen. Tuttua minulle vieläkin...

[HJu]

Ihan hyvä että puhutaan halpisputkien puutteista jos niitä on mutta turha siitä on sivukaupalla vatvoa että 379e putki on monelta osin huonompi kuin 1200/2400/3600 euroa maksavat tähtäimet.



Säikeen nimikin jo kertoo mistä puhutaan.

[HJu]

10 vuoden takuu tuossa Falconissa taisi olla.

[LSa]

Täällä keskustellaan nimimerkeillä. Poistettu pari viestiä, joissa tästä oli livetty.

[FINZKI]

...tuossa hintaluokassa ei takuulla vastaavaa ole.

Mielenkiintoista. Kerrotko hiukan tarkemmin, minkälainen tuo takuu on käytännössä?

Ole hyvä ja etsi samanhintainen FFP/MRAD putki Suomesta, jossa vielä optiikan laatu on samalla tasolla, ei taida löytyä!!

[LSa]

Ole hyvä ja etsi samanhintainen FFP/MRAD putki Suomesta, jossa vielä optiikan laatu on samalla tasolla, ei taida löytyä!!

Kaikkihan nuo ovat yksilöitä. Edukkaammissa malleissa yksilöitä saattaa löytyä jopa saman valmistuserän sisältä.



Oleellista tässä on se, että pitävätkö ehdotetun optiikan speksit paikkansa. JL:llä on todella vankka kokemus optiikoista, mutta myös tarkka-ammunnasta. Ihan asiasta se puhuu.

[LSa]

Poistettu viesti. Pidetään henkilökohtaisuudet poissa. Tämä on keskustelua. Jos joku esittää väitteen, niin toiset saavat ampua sen alas - perustellen.



Video oli edellisestä versiosta. Onko uuden laatu valvottu paremmin eli onko asiakkaalla perusteltu syy odottaa parempaa laatua?



Näitä juttuja on käyty läpi myös premium-optiikoiden kohdalla. Eivät nekään aina ole toimineet tavalla mitä asiakas odotti.

[branu]

Mitään tiedä mutta olettaisin napsujen paikkaansa pitävyyden olevan se nro.1 ja kuvan vasta sen jälkeen ? Ja asioista pitää puhua suoraan, kuten tässä on edellä onkin tehty. Älytöntä alkaa riitelemään asiasta , josta on selkeät näytöt olemassa. Enemmän tosiaan tuleen hallaa jos aletaan objektiivisesti kehumaan tuotetta, jossa on jokin perustavaa laatua oleva ongelma, kuten tässä Falconissa näyttäisi olevan.

[JL]

Mitään tiedä mutta olettaisin napsujen paikkaansa pitävyyden olevan se nro.1 ja kuvan vasta sen jälkeen ?

Kyllä näin. Tarkistaminen kannattaa periaatteessa tehdä aina, optiikan hintaluokasta riippumatta. Virheitä on tullut

vastaan vuosien aikana sekä kalliissa että halvoissa tähtäimissä. Toki reilusti painottuen edullisimpiin.



Tarvittavat korot/tuulet voi ampua tornisäädöillä, mutta myös ristikolla yhtä lailla. Ristikon mittasuhteet vaikuttavat suoraan myös mitattuihin etäisyyksiin, joten senkin mitat on syytä tsekata. "Mittanauha" on helppo tehdä lyhyellekin matkalle kun vaan skaalaa milliradiaanit milleiksi oikein.



- Ristikon skaalavirhe matkanmittauksessa ei periaatteessa haittaa JOS erannon määrän tietää tarkasti. Helppo kompensoida etäisyyslaskentakaavassa.



- Periaatteessa sama homma ristikolla tähtäämisessä kun tornit pidetään zerossa, mutta lennossa hankalampi miettiä. Esimerkki päässälaskenmasta: "tarvitsen todellista koroa 7.6mrad mutta ristikko onkin 4.3% liian pieni". Voi myös olla niin että ristikossa on eri virhe riippuen mihin suuntaan origosta lähdetään, joten kannattaa tarkistaa ristikon kaikki neljä osaa erikseen mikäli homman päättää tehdä.



- Mahdollinen naksuvirhe ei ole millään tavalla sidonnainen ristikon mittoihin, joten se on tarkistettava ja mahdollisesti myös korjattava erikseen. Tässä pääsee yleensä paljon helpommalla täysin tarkkaan lopputulokseen- monet ballistiikkamobiilisoftat mahdollistavat minkä tahansa naksuaskeleen määrittämisen vapaasti = ohjelman ballistinen naksuina näytettävä säätöarvo on korjattu oikeaksi automaattisesti.

Oikeastaan ainoa pulma tulee tilanteessa jossa ammutaan suoraan (softan antamilla) korjatuilla naksuilla ja ohilaukauksen korjaus

pitäisi tehdä tähtäämällä. JOS spotteri antaa korjauksen milliradiaaneina, on määrä eri koska ampujan näkökentän mittaskaala on eri. Tätätäkin pulmaa voi toki kiertää jouhevasti niin että uusi tähtäyspiste on suhteessa maastoon/maaliin: "OHI - siirrä tähtäyspiste jasterin oikeaan yläkulmaan".



- Naksutarkistamisen voi tehdä samalla isolla mittataululla kuin ristikonkin tarkistamisen, mutta tähtäimen on oltava jämysti penkissä kiinni, täysin liikkumattomana. Tämän säikeen sivulla 18 malliesimerkki siitä mitä tapahtuu kun pöytä on epävakaa -> mahdoton sanoa naksumittausta varmaksi.





Summa Summarum: lineaariset virheet eivät tee tähtäintä missään nimessä käyttökelvottomaksi mutta hankaloittavat asioita. Paljon tai vähän, riippuen virheen tyypistä ja määrästä.

[FINZKI]

Ristikko piti paikkansa Falconissa, tämä on se EMD-2, joka on mulla ollu jo pari vuotta, tästä on se B-20 joka on omasta mielestä parempi, mutta tälläkin pärjää budjettiputkissa.

Sadan metrin päähän tihruupaikasta vein tuollasen pahvilaatikon johon 10cm välein viivat vetäsin.

Persus digikameralla oli tuskaa etes tää yksi kuva saada, mutta näkee jotta mikä on ristikon ja viivotuksen suhde 1/1.

Omalla silmällä kiikarin takaa pisteet oli just 10cm välein, joten tuokin JL:n kuvakaappaus josta kuva oli, ei voi olettaa olevan täysin koska kamera vääristää kuvaa jonkin verran.

Napsuja kokeilin testata, mutta siitä ei tullut lasta eikä ihteesä.

Pitäs olla joku todella tukeva jalusta jossa tussari ois kiinni.

Mahotonta oli just saada ristikko alkamaan siitä mistä mittaviiva laatikossa alko.

https://i.imgur.com/XE5ZGji.jpg">

[mjpaanan]

Rupesi itseä sen verran kiinnostamaan että piirsin Powerpointilla tuohon viivat joiden välit on tasan samat, ovat noiden merkkien päällä ja samassa kulmassa kuin ristikko. Tämähän on siis todella epätieteellinen lähestymistapa. Ihan ei kyllä 1:1 mene ainkaan tuossa kuvassa, mutta tuo tulos on aikalailla sama kuin JL:n aikaisemmassa kuvassa.



https://i.imgur.com/e1cH7Lw.png">



Tässä on sitte samat viivat nostettu vain niin että 1. on tuossa ristikon tasalla ja välit ovat edelleen samat kuin ylemmässä kuvassa.



https://i.imgur.com/MBTISDH.png">



En tuollaista Falconia omista mutta ja varmaan hintaisekseen ihan ok putki. Vakavamieliseen TA toimintaan en ehkä itse tuollaista hommaisia, mutta piekkarin päälle voisi kuvitalle että hommansa ajaa.

[FINZKI]

Ei tuohon hintaan varmaan ihan täydellistä saa, mutta treenikäyttöön varmasti ajaa asiansa.

Olisi kiva joku testi, jossa olisi noita putkia iso nippu ja tehtäs kaikki testit, että miten pitkälle näillä edullisilla putkilla päästäs.

Mutta kuten sanoin, treenikäyttöön ihan jees, ja kisat ja oikeet rastit sitten kunnon laitteilla ja optiikoilla.