Tarkka-ampuja Simo Häyhä, TV1 27.10. klo 20:00

mpikkara · lokakuu 27, 2015, 18:22

http://www.telkku.com/ohjelmat/muisti/48123/yle-tv1/794239">http://www.telkku.com/ohjelmat/muisti/4 ... tv1/794239">http://www.telkku.com/ohjelmat/muisti/48123/yle-tv1/794239

jli · lokakuu 28, 2015, 09:03

Yksi asia jäi vaivaamaan. Häyhä sanoi, että venäläisillä oli kiikaritähtäimet ja hänellä avotähtäin, mistä syystä hän voi pitää päätä alempana ja oli paremmin turvassa.

Jos tuo vaikuttaa asiaan, miksi tähtäin ei ole piipun sivulla? Onhan (useimmilla) ihmisillä kuitenkin jo luonnostaan olkapää/piippulinja vähän ulompana kuin silmä.

mur · lokakuu 28, 2015, 10:35

~~Lainaa~~Jos tuo vaikuttaa asiaan, miksi tähtäin ei ole piipun sivulla?

Siitä aiheutuu turhaa sivusuuntaista virhettä, kun ampumamatka poikkeaa kohdistusetäisyydestä. Jos tähtäimet olisivat piipun keskilinjan vasemmalla puolella, kohdistusetäisyyttä pidemmillä ampumamatkoilla osumat olisivat tähtäyslinjasta vasemmalla. Taas kohdistusetäisyyttä lyhyemmillä matkoilla osumat olisivat tähtäyslinjan oikealla puolella.

jli · lokakuu 28, 2015, 10:56

~~Lainaus käyttäjältä: mur~~
~~Lainaa~~Jos tuo vaikuttaa asiaan, miksi tähtäin ei ole piipun sivulla?

Siitä aiheutuu turhaa sivusuuntaista virhettä, kun ampumamatka poikkeaa kohdistusetäisyydestä. Jos tähtäimet olisivat piipun keskilinjan vasemmalla puolella, kohdistusetäisyyttä pidemmillä ampumamatkoilla osumat olisivat tähtäyslinjasta vasemmalla. Taas kohdistusetäisyyttä lyhyemmillä matkoilla osumat olisivat tähtäyslinjan oikealla puolella.

Ei kun osumat olisivat kaikilla matkoilla muutaman sentin oikealla, eli piipun ja tähtäimen välimatkan verran? Siitä ei olisi oikeastaan mitään haittaa, koska sen voi huomioida joko itse tai tähtäinautomatiikalla. Esimerkiksi oma kiikaritähtäimeni mittaa etäisyyden valmiiksi, joten tähtäyspisteen siirto tai eron merkitseminen ei tuottaisi käytännössä mitään ongelmia.

Koheltaja · lokakuu 28, 2015, 11:15

Sivulla olevalla kiikarilla aseen painopiste ei ole symmetrinen joka näkyy taululla sivuhajontana jos aseen tuenta vaihtelee, ja sitä se tulee tekemään TA-käytössä missä aina ei ammuta samasta asennosta samoilla tuilla. Testattu juttu aseella jonka omistajalla on oikea silmä vammautunut ja kiikari siirrettiin vasemmalle silmälle sopivaan paikkaan. Hirvitarkkuuden läpäisee hienosti mutta lintumetällä saa olla tarkkana aseen tuennan ja sivuhajonnan kanssa.

jli · lokakuu 28, 2015, 11:44

~~Lainaus käyttäjältä: Koheltaja~~Sivulla olevalla kiikarilla aseen painopiste ei ole symmetrinen joka näkyy taululla sivuhajontana jos aseen tuenta vaihtelee, ja sitä se tulee tekemään TA-käytössä missä aina ei ammuta samasta asennosta samoilla tuilla. Testattu juttu aseella jonka omistajalla on oikea silmä vammautunut ja kiikari siirrettiin vasemmalle silmälle sopivaan paikkaan. Hirvitarkkuuden läpäisee hienosti mutta lintumetällä saa olla tarkkana aseen tuennan ja sivuhajonnan kanssa.

Tuossa saattaisi olla jotain perää. Toisaalta useimmat aseet eivät ole tälläkään hetkellä korkeussuunnassa tasapainotettuja, minkä pitäisi näkyä vastaavana hajontana korkeussuunnassa. Ja myös teoriassa aseen kuin aseen pystyy tasapainottamaan täysin siten, että se pysyy pystyssä piipun varassa, oli tähtäimen paino sitten missä tahansa.

Ettei tuossa olisi käynyt niin, että sivuttaissiirto oli poikkeuksellisen suuri (esim 15-20 cm) muutaman sentin sijasta, ja se sitten kärjisti ongelmia?

mur · lokakuu 28, 2015, 12:07

~~Lainaus käyttäjältä: jli~~
~~Lainaus käyttäjältä: mur~~
~~Lainaa~~Jos tuo vaikuttaa asiaan, miksi tähtäin ei ole piipun sivulla?

Siitä aiheutuu turhaa sivusuuntaista virhettä, kun ampumamatka poikkeaa kohdistusetäisyydestä. Jos tähtäimet olisivat piipun keskilinjan vasemmalla puolella, kohdistusetäisyyttä pidemmillä ampumamatkoilla osumat olisivat tähtäyslinjasta vasemmalla. Taas kohdistusetäisyyttä lyhyemmillä matkoilla osumat olisivat tähtäyslinjan oikealla puolella.

Ei kun osumat olisivat kaikilla matkoilla muutaman sentin oikealla, eli piipun ja tähtäimen välimatkan verran? Siitä ei olisi oikeastaan mitään haittaa, koska sen voi huomioida joko itse tai tähtäinautomatiikalla. Esimerkiksi oma kiikaritähtäimeni mittaa etäisyyden valmiiksi, joten tähtäyspisteen siirto tai eron merkitseminen ei tuottaisi käytännössä mitään ongelmia.

Pitää toki paikkansa, jos asetta ei kohdista käymään samaan pisteeseen tähtäyspisteen kanssa.

Koheltaja · lokakuu 28, 2015, 12:28

~~Lainaus käyttäjältä: jli~~Tuossa saattaisi olla jotain perää.

Ei saattaisi, vaan on. Ampumamatka pidettiin samana ja ammuttiin eri asennoista ja tuettiin asetta eri tavoilla. Ergonomiasta, dynamiikasta ja sisäballlistiikasta on tälläkin foorumilla juttua ennestään, nämä kaikki vaikuttaa kasojen hajontaan. Tukkien ergonomiaan ja ase/ampujan dynamiikkaan en tässä vaiheessa ota enempää kantaa, lisäksi otsikko on täysin väärä näiden asioiden läpikäymiseen.

jonehann · marraskuu 04, 2015, 17:32

Aina kerrotaan tuota kuinka Simo käytti avotähtäimiä jotta tähtäyspiste olisi alempamana ja pää matalalla. Siihen löytyy yksinkertainen selitys erään tunnetun henkilön kuvaamasta videosta joka kuvattiin vielä mestarin eläessä. Siinä "toimittaja" kysyi miksi ette käyttäneet kiikaria kiväärissänne, johon Simo vastasi nopeasti; Niitä ei ollut. Tekisi mieli uskoa häntä kun sen videon näin.

Jokke Espoosta · marraskuu 04, 2015, 18:38

Tuossa dokumentissa itse mestari kyllä sanoi, että naapuri joutui nostamaan päätään vähän liian paljon saadakseen silmän tähtäyslinjalle. Kyllä varmaan tuon tason tekijälle olisi tuohonkin aikaan kiikari saatu jos miehelle olisi kelvannut, mutta jos on maailmanennätysvauhdissa ja henki kyseessä niin enpä kyllä itsekään lähtisi hyväksi havaittua pahemmin muuttamaan kun kyse on noin vakavasta asiasta...