Lupa 50BMG:lle

SIIDA · kesäkuu 14, 2015, 23:10

Kaveri haki lupaa itselataavalle 50 bmg:lle tarkka-ampuja perusteilla, kaliperihan on hyväksytty reserviläisurheiluliiton säännöissä tarkkaammunta

käyttöön. Lupaa ei tullut. Perusteena, että kaliperi oli liian tehokas ja tulivoimainen. Muut asiat oli kunnossa eli on paikka missä ampua ja kaveri pitkänlinjan harrastaja. Onko asiasta muilla kokemuksia, kannattaako viedä hallinto-oikeuteen..

HJu · kesäkuu 15, 2015, 07:21

Valitusperusteet näyttäisi olevan olemassa. Valitus Hallinto-oikeuteen maksaa muistaakseni 97e jonka saa takaisin jos voittaa. Mitään takeita valituksen läpimenosta ei kuitenkaan ole.

HUOM Valituksen teossa on syytä käyttää aselakia tuntevaa lakimiestä. Siihen on hyvä varata ainakin 500e. Koska jos teet huonon valituksen mutupohjalta niin siitä muodostuu pahimmillaan kaikkien harrastajien kannalta ikävä ennakkotapaus. Näin kävi aikoinaan MP5-kertatulimallien kanssa ja nyt Muu ase-luvat ovat kiven alla.-> Jos valittaa niin on syytä käyttää lakimiestä.

Masiina · kesäkuu 15, 2015, 16:30

Onneksi .338LM ei ole kovin tulivoimainen tai tehokas.

Jousimies · kesäkuu 16, 2015, 11:58

Olen asioinut hallinto-oikeuteen muissa asioissa, sen pohjalta kommentti.

Pääsääntöisesti hallinto-oikeus tekee valituksista hylkäävät päätökset ja sen päätöksen ympärille sitten keräävät "perustelut" jotka ovat tarpeellisia.

Hallinto-oikeus käyttää harkintavaltaansa ja "tulkitsee" asioita sen mukaisesti mikä on viranomaisnäkökulmasta tarpeen ja tukee tehtyä päätöstä. kansalaisen näkökulmalla ei ole samanlaista arvoa. Ei tässä ole kansalaisen kannalta lain kanssa mitään tekemistä. Hallinto-oikeus on enemmänkin uskontotiedettä. Voi tuntua raadolliselta mutta noin se menee elävässä elämässä. Hallinto-oikeus on olemassa enemmänkin sen takia että viranomaispäätöksille saadaan tukevampi lainvoima, jos joku hallinto-alamainen edes kehtaa arvostella tehtyjä viranomaispäätöksiä.

Toinen instanssi on eduskunnan oikeusasiamies. Sitä ei pelkää yksikään virkamies. Pahinta mitä oikeusasiamies on koskaan lausuntoa antanut, on korkeintaan tukkapöllyä jollekin ja siinä kaikki. Pointti on siinä, että oikeusasiamiehen kantti ei riitä laittaamaan arvovaltaansa alttiiksi joissakin oikeustapauksissa. Olishan se huvittava tilanne jos oikeusasiamies häviää omalla näkökulmallaan. Siksi oikeusasiamies ei koskaan käske tai määrää mitään. Lausuntoja ja neuvontaa kyllä.

Ase-asioissa melkeinpä sanoisin, että hallinto-alamaisten on syytä itse harkita millaista asetta edes kannattaa yrittää saada. Liian radikaalit halut voi laittaa oman virheen piikkiin. En osaa sitä sanoa onko tilanne hyvä vai huono? Mutta tällaiselta se kuitenkin vaikuttaa.

Ehkä harrastamisen ja lajin yleisen edun takia voisi tosiaan olla parhainta, jos noihin päätöksiin vaan tyydytään.

HJu · kesäkuu 16, 2015, 21:59

~~Lainaus käyttäjältä: Masiina~~Onneksi .338LM ei ole kovin tulivoimainen tai tehokas.

Ei Lämärin luvatkaan enää ole kaikissa kinkeripiireissä läpihuutojuttu nykyään. Valitettavasti.

Ohimeni · kesäkuu 17, 2015, 21:40

~~Lainaus käyttäjältä: Jousimies~~
Ase-asioissa melkeinpä sanoisin, että hallinto-alamaisten on syytä itse harkita millaista asetta edes kannattaa yrittää saada. Liian radikaalit halut voi laittaa oman virheen piikkiin. En osaa sitä sanoa onko tilanne hyvä vai huono? Mutta tällaiselta se kuitenkin vaikuttaa.

Ehkä harrastamisen ja lajin yleisen edun takia voisi tosiaan olla parhainta, jos noihin päätöksiin vaan tyydytään.

Kaivaa sateenkaarenpäähän potero ja asettautua polkupyörätelineeksi. Jos ei ole päätökseen tyytyväinen ja löytää sille hyvät perusteet niin aina kannattaa valittaa. Vaikka oma juttu tulisikin bumerangina takaisin niin, kun näitä juttuja tulee enempi ilmi niin asialle on pakko tehdä jotain. En näe mitään etua olla ajamatta oikeuksiaan

~~Lainaus käyttäjältä: Jousimies~~"Ehkä harrastamisen ja lajin yleisen edun takia voisi tosiaan olla parhainta, jos noihin päätöksiin vaan tyydytään."

Ei ne "kukkahatutkaan" istu hiljaa nurkassa. Ja nyt lähden ulos kastelemaan kukkia vesipyssyllä.

hirschstopper · kesäkuu 17, 2015, 22:01

Jousimiehen kanssa osaltaan samaa mieltä. Hallinto-oikeus siunaa virkamiehen päätöksen, jollei siinä ole selkeää virhettä. Yleensä. Jos poliisilla on oikeus harkintaan, niin hallinto-oikeus sallii sen. Olen työssäni tämän oppinut, tosin en asealalta. Mutta mikäli valittaa, kannattaa heti suosilla ilmoittaa poliisille korkein hallinto-oikeus. Ja lopettaa turhat luulot omista kyvyistä. Poliisin päälikkö, joka siis nimensä paperiin rustaa ja myös valitukseen vastineen laittaa on juristi. Ja jos et itse ole juristi, niin valituksesi on todennäköisesti kötöstys. Toiminta-ampujien foorumilla MasaJ on juristi. Samoin Aselehdestä löytää juristien tietoja. Myös muut juristit voivat olla hyviä, mutta kustannuksiin on hyvä varautua, koska näissä harvoin saa valtion maksamaan vaikka voittaisi. Silti KHO on riski myös poliisille. Eli jos olet kyvykäs henkilö ja perusteet täyttyy ja kykenet jutistiin, niin valita. Sillä myös poliisi joutuu perustelemaan hylkäyksensä ja sen, miksi ase on tarpeettoman tulivoimainen, varsinkin jos jossain lupia ao vehkeille myönnetään. Perussääntö kun on, että mikäli perusteet täyttyy lupa tulisi myöntää. Tällöin viskaali joutuu perustelemaan hylkäyksensä. Aselehdessä on tänä vuonna ollut monta hyvää juttua asiaan liittyen. Joe et veikkaa et voi voittaa ja sama aseissa eli jos et valita et voi voittaa.

SIIDA · kesäkuu 24, 2015, 20:59

"Hankittava ampuma-ase tulee todennäköisesti olemaan puolustustarvikkeiden viennistä annetun lain 3§:n mukainen tarkkuuskivääri, jonka vienti tai

siirto Suomesta vain puolustusministeriön luvalla". Tämä lause oli luvan ehdoissa kaverilla ja kaliperi on 338 LM lippaallinen kertatuli.

Jääkö ulkomaan kisa ja harjoitusmatkat nyt tekemättä.. Onko muilla näitä ehtoja..

JKu · kesäkuu 24, 2015, 21:19

No sitten vaan kysymään puolustusministeriöltä lupa käydä ulkomailla kisaamassa.

Sieltä varmaan kirjoittavat mielellään hyväksynnän aseen väliaikaiselle maastaviennille. :-D

On kyllä tainnut jäädä Repomieheltä taas lääkkeet ottamatta...

Decies · kesäkuu 24, 2015, 23:20

~~Lainaus käyttäjältä: SIIDA~~"Hankittava ampuma-ase tulee todennäköisesti olemaan puolustustarvikkeiden viennistä annetun lain 3§:n mukainen tarkkuuskivääri, jonka vienti tai

siirto Suomesta vain puolustusministeriön luvalla". Tämä lause oli luvan ehdoissa kaverilla ja kaliperi on 338 LM lippaallinen kertatuli.

Jääkö ulkomaan kisa ja harjoitusmatkat nyt tekemättä.. Onko muilla näitä ehtoja..

No ei kyllä ole.

Ihan eu-asepassistakin rauta löytyy.

HJu · kesäkuu 25, 2015, 07:05

Olen kuullut että 338 Lapua-kaliperin kiväärejä olisi merkkailtu jollain poliisin sisäisellä "erva"-merkinnällä aselupajärjestelmään. En kyllä ymmärrä miksi.

Lupaehto ei todellisuudessa rajoita jos siitä ei tule merkintää lupakorttiin. Itse ottaisin kyllä luvanmyöntäjään yhteyttä selvittääkseni mistä on kyse ja mitä luvanmyöntäjä nyt ehdolla oikein tarkoittaa.

jthyttin · kesäkuu 25, 2015, 10:01

TRG-42 taitaa olla puolustustarvike, ja lupavaade maastavienneille tulee muualta kuin aselaista.

JKu · kesäkuu 25, 2015, 12:23

Kyllä mä väittäisin että Suomalaisen reserviläisen asekaapissa oleva TRG-42 ei ole puolustustarvike.

Samalla logiikalla jokainen Glock 17 pistooli olisi puolustustarvike.

Siinä vaiheessa jos henkilö tai yritys haluaa myydä aseita ulkomaille, Suomalaiset aselait eivät päde vaan ihan jotkut muut asetukset ja sopimukset ym.

JääKyy · kesäkuu 30, 2015, 14:17

Mielestäni:

Järjellistä syytä luvan eväämiselle ei ole. Mutta.

Lain pohjalta poliisi voi evätä aseen liian tehokkaana jos luvan hakijalla ei ole pääsyä yli ~1700m ampumaradalle.

Wikipedian mukaan tähän päättyy "yleisen kaliiberin", Lämärin, teoreettinen kantama. Toki voi käyttää PV:n 1300m max AMET perusteluna, koska transsoonisuus.

.338 Lapua Magnumin ja vastaavien takia voi .50 BMG:tä käsitellä "liian tehokkaana" kalibeerina, jos ei ole pääsyä yyylipitkille matkoille. Tämä vain koska pienemmälläkin pärjää.

Jos hakijalla on käytössään esim. 2km rata niin BMG:tä ei voi perustellusti sanoa tarpeettoman tulivoimaiseksi --> laiton päätös.

"Hankkimislupa voidaan antaa vain sellaista ampuma-asetta tai aseen osaa varten, joka ei lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai muiden ominaisuuksien perusteella ole hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas sekä joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. "

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001#L5P44">https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 0001#L5P44">https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001#L5P44

Niclas Hallgren · helmikuu 09, 2016, 00:30

Olen lähiaikoina laittamassa lupahakemuksen 50BMGlle ja tiedustelisin kokemuksia tarvitsenko sitä miten paljoo enemmän perustella kuin normi

Tarkkuuskivääriä Lippaallinen kertatuli ja Paikkakunta Espoo

Niclas