Taktisia tuubeja testissä: Visier 4/2006

Homer · marraskuu 26, 2006, 07:14

Tuolla toisella foorumilla osui silmään tämä http://www.riflescope.de/PDF/Visier0406.pdf">kiikaritesti. Voisiko joku paremmin saksaa osaava kääntää tästä jonkinlaisen kiteytyksen? Ase-lehden kiikaritestijengi voisi myös kertoilla testimenetelmien eroista.

Näistä testeistä saa aina niin mukavia keskusteluja aikaiseksi

HJu · marraskuu 26, 2006, 17:20

Mielestäni jo kesällä kommentoin tuota testiä. Kyse on lähinnä labrassa tehdystä testistä eikä ns. amatöörikäyttäjäryhmää ole ollut katsomassa putkien läpi päivällä tai yöllä. Testitulokset varmaan aivan vertailukelpoisia keskenään.

Erikoista oli että päivävalonläpisyn osalta Nikon pesi kaikki putket, yövalonläpäisyssä samoin. Lisäksi yllätyin että S&B pesi isot Zeissit samoissa asioissa. Pakkasessa Nikonin säädöt hyytyi pahan kerran, samoin Leupoldin.

Itseä kyllä kiinnosti optiset mittaustulokset. Ongelma niissä on vaan se että helposti tuijotetaan jotain 0,3% eroa päivävalon nm550 läpäisyn tuloksissa ja unohdetaan mainita että toisen kuvan on erittäin tarkka ja toisen ei.

Voisi sanoa että TA-käyttöä ajatellen tuo testi ei kerro oikeastaan yhtään mitään korosäätöjen määrän lisäksi. Testissä ei tarkistettu säätöjen paikkansapitävyyttä eikä ristikon mittoja. Myöskään namiskojen käytöstä hanskat kädessä ei ollut mitään mainintaa. Silmäväliä ei mitattu ja sekin monella valmistajalla riippuu käytetystä suurennoksesta aika paljon. Testi ei tähän tuo mitään valaisua.

Kaiken kaikkiaan ihan hyvä lisä mutta valonläpäisyprosenttien lisäksi tuossa ei minulle tullut mitään uutta tietoa. Tosin jos ei ole näihin ennen yhtään perehtynyt niin varmaan ihan valaiseva artikkeli.

Homer · marraskuu 26, 2006, 17:46

~~Lainaus käyttäjältä: HJu~~Mielestäni jo kesällä kommentoin tuota testiä.

Ok. Jäi huomaamatta.

HJu · marraskuu 27, 2006, 19:36

~~Lainaus käyttäjältä: Homer~~
~~Lainaus käyttäjältä: HJu~~Mielestäni jo kesällä kommentoin tuota testiä.

Ok. Jäi huomaamatta.

Eipä hätää. Koitin etsiä alkuperäistä kommenttiani mutta enpä löytänyt. Se saattoi olla jonkun kiikaritähtäinkeskustelun sisällä. Silloin ihmettelin Nikonin hyviä valonläpäisyprosentteja.

Firkin · marraskuu 27, 2006, 22:41

Olisko ollu tämä: http://www.takilta.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=961&postdays=0&postorder=asc&start=45">http://www.takilta.fi/keskustelu/viewto ... c&start=45">http://www.takilta.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=961&postdays=0&postorder=asc&start=45

Voisiko joku saksaa osaava kertoa mitä nikonista sanottiin tuossa testissä ja oliko siinä pahempia puutteita ?

mika · marraskuu 29, 2006, 11:21

se ehkä lisää JHu:n kommentteihin jotta tossa Visier-testissä koitettiin myös iskukestävyyttä lyömällä kumivasaralla eri paikkoihin putkea. Kuhunkin kohtaan iskettiin neljä kertaa, mutta kommenttia lyönnin voimakkuudesta ei ollut. Lyöntikohdat oli: objektiivin alle, säätömekanismin alle, runkoputkeen oikealta ja alhaalta. Tämän jälkeen mitattiin siirtymät. Siirtymiä löytyi NF:llä ja Zeissillä (72mm). Molemmilla 1cm, joka oli valmistan toleranssissa.

Parhaimmaksi säätöjen käsiteltvyys (ts. naksut selkeimmät ja hyvät käyttää) todettiin Leupoldissa.

Ja testi oli tehty S&B:n tiloissa ja laitteilla, jos se nyt jotain kiinnostaa.

tverho · marraskuu 29, 2006, 11:27

Tässä vapaa suomennos Nikonista testissä:

Nikon Monarch II 6,5-20 x 44 AO pituus 377mm, keskiputken läpimitta 25,4mm, paino 602g, ristikkovaihtoehdot hiusristikko, Duplex, Target Dot, Mil-Dot, hinta 669 - 749,-e.

Testin halvimmassa kiikaritähtäimessä, Nikon Monarch 6,5-20 x 44 AO, 669 euroa, on jopa vaihdettavat säätötornit.

Nikonissa on mukana vastavalosuoja ja parallaksisäätö hoituu objektiivipäästä.

Tuuman runkoputkella ei suuren suuria (koro)säätövaroja ole odotettavissa.

Nikonin suurimmalla suurennoksella näkökenttä oli yhtä pieni (1,75m@100m), kuin Swarowskilla 24X suurennoksella.

optinen testi

Nikon päiväläpäisy 93,3%, yöläpäisy 91,4%, pienin näkökenttä 1,75m@100m, suurin näkökenttä 5,20m@100m, parallaksisäätö 50-300m ok, diopterisäädöön toimivuus ok, osumapisteen erotus pienin suurennus - suurin suurennus 1 cm/100m

Nikon korosäätövara, cm/100m +/– 55; napsut, mm/100m 3,75; iskunsietokyky (testi kumivasaralla 4 lyöntiä runkoputkeen) 1cm heittoa pystysuuntaan ja 0cm heittoa sivuun (samat heitot, kuin Nightforce ja Leupold, sakemannit eivät heittäneet iskujen jälkeen)

Nikonilla on hyvä erottelykyky reuna-alueella, mutta kuvan keskialue on suhteessa vähän rauhattomampi.

kylmäkoe -25C tunnin verran

Nikon okulaari-raskas liikutella, suurennos-erittäin raskas liikutella, parallaksisäätö-jäätynyt kiinni

(testin huonoin lukuunottamatta Burrisia, jota ei testattu pakkasessa sen hörpättyä upotuskokeessa vettä:))

Nikon on hitaasti mutta varmasti saavuttanut (saksalaisten metsästäjien ja ampujien) luottamuksen hyvillä ominaisuuksillaan, kuten vanhemmatkin testit osoittivat (Visier 3/02). Tässä testissä edullisin tähtäin näytti pärjäävänsä taistelussa parhaista läpäisyarvoista ja osoitti lisäksi hyvillä mekaanisilla ominaisuuksillaan olevansa "hyvä ostos" (saksalaisittain Geheimtip, "sisäpiirivinkki")

t tommi

Firkin · marraskuu 29, 2006, 14:01

Tuhannet kiitokset tverholle !

Alkoi nikon kiinnostamaan entistä enemmän.

Vielä kun sais rahoituksen kuntoon... :evil:

JL · joulukuu 12, 2006, 14:31

~~Lainaus käyttäjältä: mika~~Siirtymiä löytyi NF:llä ja Zeissillä (72mm). Molemmilla 1cm, joka oli valmistan toleranssissa.

Ymmärtääkseni juuri Zeisseillä ja Swarolla iskukokeen siirtymät on nolla, kaikissa muissa liikkuu. S&B:ssä tosin vain 0.2cm korkeussuunnassa.

Ainakin mun sanakirja sanoo että "Stoßfestigkeit" = iskunkestävyys.

http://img291.imageshack.us/img291/5743/kiikaritesti2vt5.jpg">

~~Lainaus käyttäjältä: HJu~~
Erikoista oli että päivävalonläpisyn osalta Nikon pesi kaikki putket, yövalonläpäisyssä samoin. Lisäksi yllätyin että S&B pesi isot Zeissit samoissa asioissa.

Itseä kyllä kiinnosti optiset mittaustulokset. Ongelma niissä on vaan se että helposti tuijotetaan jotain 0,3% eroa päivävalon nm550 läpäisyn tuloksissa ja unohdetaan mainita että toisen kuvan on erittäin tarkka ja toisen ei.

Niinpä.

Tiedän/luulen tietäväni/arvaan että pinnotteissa on "fuskattu".

Pelkäänpä että Nikon hyytyisi porukasta ekana jos katseltaisiin kirkkaaseen vastavaloon- tai kun katselukentässä on huomattavan suuria kirkkaus ja/tai kontrastieroja.

EDIT

vaikka silti on hattua nostettava, ilmeisestikin Nikonilla osaavat tehdä asiallisia linssejä kohtuulliseen hintaan.

TH · joulukuu 18, 2006, 23:13

~~Lainaus käyttäjältä: JL~~Niinpä. Tiedän/luulen tietäväni/arvaan että pinnotteissa on "fuskattu". Pelkäänpä että Nikon hyytyisi porukasta ekana jos katseltaisiin kirkkaaseen vastavaloon- tai kun katselukentässä on huomattavan suuria kirkkaus ja/tai kontrastieroja.

EDIT

vaikka silti on hattua nostettava, ilmeisestikin Nikonilla osaavat tehdä asiallisia linssejä kohtuulliseen hintaan.

Kantsii muistaa, että Nikon on vuosikymmeniä valmistanut ammattilaisille kameraoptiikkaa eikä joku 5000-11000e linssi ole edes harvinainen nettikauppojenkaan valikoimissa. Alle tonnin putkissakin on hyviä tötteröitä ja 400-700e linssillä harrastaja tulee jo varsin onnelliseksi. Niissäkin pinnoitteet ovat erittäin kriittisiä. Valokuva ei anna paljon anteeksi.

Eli Nikon kyllä osaa mutta onko tuota parasta osaamista sitten käytetty tähtäimissä? Beats me, en ole koskaan Nikonin tähtäintä nähnytkään mutta myönnettäköön, etten ole kovin yllättynyt moisista tuloksista.

MikaS · joulukuu 19, 2006, 10:49

Yhden 56:n linssillä olevan nikonin läpi tiirailtuani väittäisin että ulkona kyllä häviää ominaisuuksissa mm. Zeissille. Se että onko se hintansa väärti onkin sitten toinen kysymys, mielestäni tuo kyseinen metsästysmalli ei sitä kuitenkaan ihan ollut, kohtuullinen putki kuitenkin.