TARKKA-AMPUJAKILTA

Lainaus käyttäjältä: MMä - huhtikuu 04, 2021, 22:36

Lainaus käyttäjältä: aina ohi - huhtikuu 04, 2021, 22:33

Voin ottaa kisoissa takkiin sotakelpoisen patruunan käytöstä, kun kyseiset kisat on vain harrastus.

Kisat on kisoja ja liikekannallepano on liikekannallepano. Ammu huoletta vaan sitä OTM:ä kisoissa, mutta ammu varalle taulukot LockBaselle myös niin voit sitten ottaa sen laatikon mukaan jos kutsu käy.

Ei ehkä ole varaa hommata kaksia ammuksia joka aseeseen. Ja yksi laatikko ei riitä lkp:ssä. Youtubesta löytyy radio kipinän mainioita haastatteluja joista ainakin yksi käsittelee pv:n tarkka-ampujia. Toimittaja kysyy, että "mitäs sitten jos reserviläinen tuo liikekannallepanossa oman tarkka-ampujakiväärinsä perustamiskeskukseen?" -"sopii tuoda ja ase voidaan ottaa puolustusvoimien käyttöön, mutta ongelmana on patruunahholto, jos ase käyttää patruunaa jota puolustusvoimilla ei ole". Nämä vapaasti muisteltuna.

Lainaus käyttäjältä: SO - huhtikuu 04, 2021, 22:41
Olisi hyvä muistaa tässäkin hommassa kuten monissa muissakin, että PVllä on oma näkökanta asioihin ja se koskee ainoastaan heidän henkilöstöä. Siviilielämässä saattaa olla kokonaan toinen lähestyminen asioihin eikä PVn määritykset millään tavalla määrittele esimerkiksi ta-harrastustoimintaa tai vaikkapa aselakeja. Jos jollain PVn radalla on kielletty ampumasta vaikka metallia, niin se ei tarkoita etteikö muualla voisi ampua metallia.

Olet aivan oikeassa!

Ja näin sen kuuluukin olla. Itse ainakkn vastasin vain esitettyyn kysymykseen joka koski nimeomaan PV:n kantaa.

BTW itsekin ammun kisoissa OTM:n, miksi en ampuisi vaikka olenkin ammattisotilas? Samoin ammun metalliin niillä radoilla jossa niin saa tehdä.

Ps. Ei ole mitenkään suoraan sinulle osoitettu SO vaan kumoan yleisen harhaluulon: Peltiin ampuminen ei muuten ole PV:ssa mitenkään kategorisesti kielletty, tätä on selvitetty. Joilla radoilla näin vain on jostain syystä tehty.

Lainaus käyttäjältä: aina ohi - huhtikuu 04, 2021, 22:44

Lainaus käyttäjältä: MMä - huhtikuu 04, 2021, 22:36

Lainaus käyttäjältä: aina ohi - huhtikuu 04, 2021, 22:33

Voin ottaa kisoissa takkiin sotakelpoisen patruunan käytöstä, kun kyseiset kisat on vain harrastus.

Kisat on kisoja ja liikekannallepano on liikekannallepano. Ammu huoletta vaan sitä OTM:ä kisoissa, mutta ammu varalle taulukot LockBaselle myös niin voit sitten ottaa sen laatikon mukaan jos kutsu käy.

Ei ehkä ole varaa hommata kaksia ammuksia joka aseeseen. Ja yksi laatikko ei riitä lkp:ssä. Youtubesta löytyy radio kipinän mainioita haastatteluja joista ainakin yksi käsittelee pv:n tarkka-ampujia. Toimittaja kysyy, että "mitäs sitten jos reserviläinen tuo liikekannallepanossa oman tarkka-ampujakiväärinsä perustamiskeskukseen?" -"sopii tuoda ja ase voidaan ottaa puolustusvoimien käyttöön, mutta ongelmana on patruunahholto, jos ase käyttää patruunaa jota puolustusvoimilla ei ole". Nämä vapaasti muisteltuna.

Noh opit kyllä että sinulla tulee olemaan enemmänkin kun kaksi eri tyyppiä ammuksia ihan joka aseeseen jos tätä pitempään harastat, usko pois... ja mitä leipää ne 200 patruunaa (on muuten enemmän kun riittävä määrä paukkua yhdelle TA-kiväärille ensi lähtöön) siellä kapin perällä huutaa? Ammut taulukon niille johon menee ehkä max 50 kuulaa ja jätät sinne. Ammut mitä ammut muuten. Parempi ampua halpaa ja paljon kun kallista ja harvoin.

Minä ammun puolarilla treeneissä lähelle bulkkia ja halpaa OTM tai Match gradea pitkälle, mutta vain kisoissa (& kisakohdistuksissa) kallista huippupaukkua. Sitä ei kulu sataakaan kappaletta vuodessa, kun kisoissakin on mukana lähirasteille halvempaa. Turha mättää huippu paukkua rastilla jossa siitä ei saa mitään etua.

USA ei ole allekirjoittanut mainittua Haagin sopimusta joten se ei juridisesti sido heitä. Heidän sotavoimat on kuitenkin pääosin pitäytynyt FMJ-luodeissa varmaankin osin kustannussyistäkin. Erikseen ovat sallineet .308 168 sekä 178 OTM-luodit ja terrorismin vastaisessa sodassa 5.56 77 SMK ja 5.56 Mk318 -luodit. Jälkimmäinen tunnetaan myös lyhenteellä OTMRP eli Open Tipped Match Rear Penetrator. Sokea Reettakin käsittää että jälkimmäisen luoti ei täytä Haagin sopimuksia dum-dum-luotikiellon osalta mutta jos konflikti tulkataan ei-sodaksi terroristeja vastaan niin asialla ei ole merkitystä. Mutta koska USA ei ole allekirjoittanut ao. sopimusta niin se ei sido heitä missään tapauksessa. Suomi on ratifioinut sopimuksen ja sillä sipuli.

Kannattaa ampua rauhan aikana millä haluaa mutta kriisissä käteen lyödään PV:n kalustoa ja sillä toimitaan. Vaikka PV lunastaisi ressun aseet (esim TRG-42 kal 338 Lapua) niin a-tarvike on PV:n jakokamaa. Itseladattuja sekalaisia a-tarvikkeita ei haluta sotkemaan toimintaa ja logistiikkaa. Itseladatusta ei tiedä sopiiko se edes kaikkien aseiden pesiin toimintavarmuudesta tai -turvallisuudesta puhumattakaan.

Mahdollinen sota käydään sillä kalustolla mitä PV:llä on ja mitä se mahdollisesti pystyy hankkimaan. Reissujen tappilataukset eivät siihen konseptiin sovi.

Lainaus käyttäjältä: MMä - huhtikuu 04, 2021, 22:51

Lainaus käyttäjältä: aina ohi - huhtikuu 04, 2021, 22:44

Lainaus käyttäjältä: MMä - huhtikuu 04, 2021, 22:36

Lainaus käyttäjältä: aina ohi - huhtikuu 04, 2021, 22:33

Voin ottaa kisoissa takkiin sotakelpoisen patruunan käytöstä, kun kyseiset kisat on vain harrastus.

Kisat on kisoja ja liikekannallepano on liikekannallepano. Ammu huoletta vaan sitä OTM:ä kisoissa, mutta ammu varalle taulukot LockBaselle myös niin voit sitten ottaa sen laatikon mukaan jos kutsu käy.

Ei ehkä ole varaa hommata kaksia ammuksia joka aseeseen. Ja yksi laatikko ei riitä lkp:ssä. Youtubesta löytyy radio kipinän mainioita haastatteluja joista ainakin yksi käsittelee pv:n tarkka-ampujia. Toimittaja kysyy, että "mitäs sitten jos reserviläinen tuo liikekannallepanossa oman tarkka-ampujakiväärinsä perustamiskeskukseen?" -"sopii tuoda ja ase voidaan ottaa puolustusvoimien käyttöön, mutta ongelmana on patruunahholto, jos ase käyttää patruunaa jota puolustusvoimilla ei ole". Nämä vapaasti muisteltuna.

Noh opit kyllä että sinulla tulee olemaan enemmänkin kun kaksi eri tyyppiä ammuksia ihan joka aseeseen jos tätä pitempään harastat, usko pois... ja mitä leipää ne 200 patruunaa (on muuten enemmän kun riittävä määrä paukkua yhdelle TA-kiväärille ensi lähtöön) siellä kapin perällä huutaa? Ammut taulukon niille johon menee ehkä max 50 kuulaa ja jätät sinne. Ammut mitä ammut muuten. Parempi ampua halpaa ja paljon kun kallista ja harvoin.

Minä ammun puolarilla treeneissä lähelle bulkkia ja halpaa OTM tai Match gradea pitkälle, mutta vain kisoissa (& kisakohdistuksissa) kallista huippupaukkua. Sitä ei kulu sataakaan kappaletta vuodessa, kun kisoissakin on mukana lähirasteille halvempaa. Turha mättää huippu paukkua rastilla jossa siitä ei saa mitään etua.

Noinhan se taitaa olla. Mä tartten kohta henkilökohtaisen tvällärin, kun a-tarvivalikoima karkaa lapasesta...
Vaikka varmaan joudun näissä ta-kivääreissäkin kuvaamaasi tilanteeseen, niin taidan yrittää ensin hommata sen sotalatauksen. Kiitos.

Aiheeseen liittyen kysyn taas "tyhmiä". Tarkka-ammunta on varmaankin aika monelle harrastajalle ja ammattilaiselle sotilaslaji. Kilpailuissa saa kuitenkin käyttää luoteja jotka on sodassa kiellettyjä. Onko kisoissa koskaan omia sarjoja sotaluodeilla ampuvalle, tai onko peräti käyty keskustelua luotirajoituksista kisoissa?

Pitäs varmaan lukea kilpailusäännötkin joskus, vaikka en tiedä lähdenkö koskaan kisoihin. SRA-kisoissa käyn pari kertaa vuodessa.

Varsinaiset sotaluodit eli sytys- räjähtävät ja AP-luodit on erikseen kielletty.

Edit: Mitään erityistä FMJ-luokkaa ei ole 20 vuoden aikana harkittu edes yhtä kertaa. Osa 338-kuskeista ampuu LockBasella koska se on kuulemma heidän aseissaan pitkään matkaan tarkempi kuin Scenar mutta yleensä jotain VLD-tyylisiä luoteja väki käyttää eikä siitä ole koettu mitään ongelmaa.

Tässä selitystä tuolle jenkkien OTM käytölle:

In 1990, in a memorandum of law on sniper use of open-tip ammunition, the US Department of the Army stated:
The United States is not a party to [the 1899 Hague Declaration concerning Expanding Bullets], but U.S. officials over the years have taken the position that the armed forces of the United States will adhere to its terms to the extent that its application is consistent with the object and purpose of article 23e of [the 1907 Hague Regulations].

He added, however:
Wound ballistic research over the past fifteen years has determined that the prohibition contained in the 1899 Hague Declaration [concerning Expanding Bullets] is of minimal to no value, inasmuch as virtually all jacketed military bullets employed since 1899 with pointed ogival spitzer tip shape have a tendency to fragment on impact with soft tissue, harder organs, bone or the clothing and/or equipment worn by the individual soldier.

Weighing the increased performance of the pointed ogival spitzer tip bullet against the increased injury its break-up may bring, the nations of the world – through almost a century of practice – have concluded that the need for the former outweighs concern for the latter and does not result in unnecessary suffering as prohibited by the 1899 Hague Declaration Concerning Expanding Bullets and the 1907 Hague Convention IV. The 1899 Hague Declaration Concerning Expanding Bullets remains valid for expression of the principle that a nation may not employ a bullet that expands easily on impact for the purpose of unnecessarily aggravating the wound inflicted upon an enemy soldier.

In 1990, in a memorandum of law on sniper use of open-tip ammunition, the US Department of the Army stated that the use of the 7.62 Norma Match ammunition with open-tip bullet is not contrary to the Hague or Geneva rules, since the purpose of the 7.62mm "open-tip" MatchKing bullet is to provide maximum accuracy at very long range ... It may fragment upon striking its target, although the probability of its fragmentation is not as great as some military ball bullets currently in use by some nations. Bullet fragmentation is not a design characteristic, however, nor a purpose for use of the MatchKing by U.S. Army snipers. Wounds caused by MatchKing ammunition are similar to those caused by a fully jacketed military ball bullet, which is legal under the law of war ... The military necessity for its use ... is complemented by the high degree of discriminate fire it offers.

Lähde: https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v2_rul_rule77

Lainaus käyttäjältä: niplo - huhtikuu 15, 2021, 12:56
Tässä selitystä tuolle jenkkien OTM käytölle:

In 1990, in a memorandum of law on sniper use of open-tip ammunition, the US Department of the Army stated:
The United States is not a party to [the 1899 Hague Declaration concerning Expanding Bullets], but U.S. officials over the years have taken the position that the armed forces of the United States will adhere to its terms to the extent that its application is consistent with the object and purpose of article 23e of [the 1907 Hague Regulations].

He added, however:
Wound ballistic research over the past fifteen years has determined that the prohibition contained in the 1899 Hague Declaration [concerning Expanding Bullets] is of minimal to no value, inasmuch as virtually all jacketed military bullets employed since 1899 with pointed ogival spitzer tip shape have a tendency to fragment on impact with soft tissue, harder organs, bone or the clothing and/or equipment worn by the individual soldier.

Weighing the increased performance of the pointed ogival spitzer tip bullet against the increased injury its break-up may bring, the nations of the world – through almost a century of practice – have concluded that the need for the former outweighs concern for the latter and does not result in unnecessary suffering as prohibited by the 1899 Hague Declaration Concerning Expanding Bullets and the 1907 Hague Convention IV. The 1899 Hague Declaration Concerning Expanding Bullets remains valid for expression of the principle that a nation may not employ a bullet that expands easily on impact for the purpose of unnecessarily aggravating the wound inflicted upon an enemy soldier.

In 1990, in a memorandum of law on sniper use of open-tip ammunition, the US Department of the Army stated that the use of the 7.62 Norma Match ammunition with open-tip bullet is not contrary to the Hague or Geneva rules, since the purpose of the 7.62mm "open-tip" MatchKing bullet is to provide maximum accuracy at very long range ... It may fragment upon striking its target, although the probability of its fragmentation is not as great as some military ball bullets currently in use by some nations. Bullet fragmentation is not a design characteristic, however, nor a purpose for use of the MatchKing by U.S. Army snipers. Wounds caused by MatchKing ammunition are similar to those caused by a fully jacketed military ball bullet, which is legal under the law of war ... The military necessity for its use ... is complemented by the high degree of discriminate fire it offers.

Lähde: https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v2_rul_rule77

Hyvä löytö! Kiitos.

Tämä on aika selkeä linjaus ja perustuu maaliballistiikkaan jonka mekin tunnemme.

Meillä on itsellämme on vastaava linjaus kuten tuossa aiemmin on päinvastainen ja perustuu siis sopimuksen tekstin tulkintaan, eikä varsinaisesti "faktoihin" eli maaliballistiikaan.

Lainaus käyttäjältä: MMä - huhtikuu 15, 2021, 13:12

Lainaus käyttäjältä: niplo - huhtikuu 15, 2021, 12:56
Tässä selitystä tuolle jenkkien OTM käytölle:

In 1990, in a memorandum of law on sniper use of open-tip ammunition, the US Department of the Army stated:
The United States is not a party to [the 1899 Hague Declaration concerning Expanding Bullets], but U.S. officials over the years have taken the position that the armed forces of the United States will adhere to its terms to the extent that its application is consistent with the object and purpose of article 23e of [the 1907 Hague Regulations].

He added, however:
Wound ballistic research over the past fifteen years has determined that the prohibition contained in the 1899 Hague Declaration [concerning Expanding Bullets] is of minimal to no value, inasmuch as virtually all jacketed military bullets employed since 1899 with pointed ogival spitzer tip shape have a tendency to fragment on impact with soft tissue, harder organs, bone or the clothing and/or equipment worn by the individual soldier.

Weighing the increased performance of the pointed ogival spitzer tip bullet against the increased injury its break-up may bring, the nations of the world – through almost a century of practice – have concluded that the need for the former outweighs concern for the latter and does not result in unnecessary suffering as prohibited by the 1899 Hague Declaration Concerning Expanding Bullets and the 1907 Hague Convention IV. The 1899 Hague Declaration Concerning Expanding Bullets remains valid for expression of the principle that a nation may not employ a bullet that expands easily on impact for the purpose of unnecessarily aggravating the wound inflicted upon an enemy soldier.

In 1990, in a memorandum of law on sniper use of open-tip ammunition, the US Department of the Army stated that the use of the 7.62 Norma Match ammunition with open-tip bullet is not contrary to the Hague or Geneva rules, since the purpose of the 7.62mm "open-tip" MatchKing bullet is to provide maximum accuracy at very long range ... It may fragment upon striking its target, although the probability of its fragmentation is not as great as some military ball bullets currently in use by some nations. Bullet fragmentation is not a design characteristic, however, nor a purpose for use of the MatchKing by U.S. Army snipers. Wounds caused by MatchKing ammunition are similar to those caused by a fully jacketed military ball bullet, which is legal under the law of war ... The military necessity for its use ... is complemented by the high degree of discriminate fire it offers.

Lähde: https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v2_rul_rule77

Hyvä löytö! Kiitos.

Tämä on aika selkeä linjaus ja perustuu maaliballistiikkaan jonka mekin tunnemme.

Meillä on itsellämme on vastaava linjaus kuten tuossa aiemmin on päinvastainen ja perustuu siis sopimuksen tekstin tulkintaan, eikä varsinaisesti "faktoihin" eli maaliballistiikaan.

Olisiko siis aika tarkistaa tulkintaamme ja palata faktoihin kun K22 tarvinnee myös oman A-tarvikkeen. Aloite 

Lainaus käyttäjältä: JHa - huhtikuu 15, 2021, 14:27

Lainaus käyttäjältä: MMä - huhtikuu 15, 2021, 13:12

Lainaus käyttäjältä: niplo - huhtikuu 15, 2021, 12:56
Tässä selitystä tuolle jenkkien OTM käytölle:

In 1990, in a memorandum of law on sniper use of open-tip ammunition, the US Department of the Army stated:
The United States is not a party to [the 1899 Hague Declaration concerning Expanding Bullets], but U.S. officials over the years have taken the position that the armed forces of the United States will adhere to its terms to the extent that its application is consistent with the object and purpose of article 23e of [the 1907 Hague Regulations].

He added, however:
Wound ballistic research over the past fifteen years has determined that the prohibition contained in the 1899 Hague Declaration [concerning Expanding Bullets] is of minimal to no value, inasmuch as virtually all jacketed military bullets employed since 1899 with pointed ogival spitzer tip shape have a tendency to fragment on impact with soft tissue, harder organs, bone or the clothing and/or equipment worn by the individual soldier.

Weighing the increased performance of the pointed ogival spitzer tip bullet against the increased injury its break-up may bring, the nations of the world – through almost a century of practice – have concluded that the need for the former outweighs concern for the latter and does not result in unnecessary suffering as prohibited by the 1899 Hague Declaration Concerning Expanding Bullets and the 1907 Hague Convention IV. The 1899 Hague Declaration Concerning Expanding Bullets remains valid for expression of the principle that a nation may not employ a bullet that expands easily on impact for the purpose of unnecessarily aggravating the wound inflicted upon an enemy soldier.

In 1990, in a memorandum of law on sniper use of open-tip ammunition, the US Department of the Army stated that the use of the 7.62 Norma Match ammunition with open-tip bullet is not contrary to the Hague or Geneva rules, since the purpose of the 7.62mm "open-tip" MatchKing bullet is to provide maximum accuracy at very long range ... It may fragment upon striking its target, although the probability of its fragmentation is not as great as some military ball bullets currently in use by some nations. Bullet fragmentation is not a design characteristic, however, nor a purpose for use of the MatchKing by U.S. Army snipers. Wounds caused by MatchKing ammunition are similar to those caused by a fully jacketed military ball bullet, which is legal under the law of war ... The military necessity for its use ... is complemented by the high degree of discriminate fire it offers.

Lähde: https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v2_rul_rule77

Hyvä löytö! Kiitos.

Tämä on aika selkeä linjaus ja perustuu maaliballistiikkaan jonka mekin tunnemme.

Meillä on itsellämme on vastaava linjaus kuten tuossa aiemmin on päinvastainen ja perustuu siis sopimuksen tekstin tulkintaan, eikä varsinaisesti "faktoihin" eli maaliballistiikaan.

Olisiko siis aika tarkistaa tulkintaamme ja palata faktoihin kun K22 tarvinnee myös oman A-tarvikkeen. Aloite 

K22:ssa on jo oikein hyvä ampumatarvike sen laatuun menemättä.

Tuo 1990-luvun jenkkiargumentointi ei selitä miten Mk318 HP-luodin käyttöä on perusteltu USAn sotavoimissa. Sehän on laajeneva-sipraloituva HP-luoti jonka peräpää on umpimessinkiä hyvän läpäisyn aikaansaamiseksi. Uutena tietona on myös se että USAsan sotavoimissa M17 ja M18-pistooleihin on otettu käyttöön (special use) myös HP-luodilla ladattu high performance -patruunaa.

Nämä uudemmat luotityypit saattavat olla varattu vain  antiterrorikäyttöön jolloin kaikki ei-valtiolliset toimijat saavat dumdumeja ja valtiollisia toimijoita ammutaan vain FMJ:llä ja valkoista fosforia pudotetaan tasapuolisesti ja humaanisti kaikkien vastustajien niskaan.

Humaaneista humaanein Saksan Bundeswehr käytti/käyttää 1960-luvulla käyttää/käytti(?)7.62 Natossa ohuella teräsvaipalla varustettua FMJ-luotia joka yleensä hajoaa ja sirpaloituu kudossimulantissa lähimatkoilla ammuttuna. Eikä Punainen Risti tai YK ole korvaansa lotkauttanut.

Itse ymmärrän että johonkin raja pitää vetää ja itse vetäisin sen myrkkyluotien ja r-aineella tehostettuun jv-luotien kohdalle eli ne kieltäisin mutta HP- tai muuten vaan muotoaan muuttavan luoti sattuu joka tapauksessa ja nillitys luodin hajoamisesta esim 950m/s osumanopeudella on aikamoista jeesustelua. Ikään kuin se kohde olisi vähemmän kuollut jos vain hydrodynaaminen shokki rikkoisi sisäelimet muutaman luodista irroneen luodinlisäsirpaleen sijaan.

Lainaus käyttäjältä: HJu - huhtikuu 15, 2021, 15:59
Tuo 1990-luvun jenkkiargumentointi ei selitä miten Mk318 HP-luodin käyttöä on perusteltu USAn sotavoimissa. Sehän on laajeneva-sipraloituva HP-luoti jonka peräpää on umpimessinkiä hyvän läpäisyn aikaansaamiseksi. Uutena tietona on myös se että USAsan sotavoimissa M17 ja M18-pistooleihin on otettu käyttöön (special use) myös HP-luodilla ladattu high performance -patruunaa.

Nämä uudemmat luotityypit saattavat olla varattu vain  antiterrorikäyttöön jolloin kaikki ei-valtiolliset toimijat saavat dumdumeja ja valtiollisia toimijoita ammutaan vain FMJ:llä ja valkoista fosforia pudotetaan tasapuolisesti ja humaanisti kaikkien vastustajien niskaan.

Humaaneista humaanein Saksan Bundeswehr käytti/käyttää 1960-luvulla käyttää/käytti(?)7.62 Natossa ohuella teräsvaipalla varustettua FMJ-luotia joka yleensä hajoaa ja sirpaloituu kudossimulantissa lähimatkoilla ammuttuna. Eikä Punainen Risti tai YK ole korvaansa lotkauttanut.

Itse ymmärrän että johonkin raja pitää vetää ja itse vetäisin sen myrkkyluotien ja r-aineella tehostettuun jv-luotien kohdalle eli ne kieltäisin mutta HP- tai muuten vaan muotoaan muuttavan luoti sattuu joka tapauksessa ja nillitys luodin hajoamisesta esim 950m/s osumanopeudella on aikamoista jeesustelua. Ikään kuin se kohde olisi vähemmän kuollut jos vain hydrodynaaminen shokki rikkoisi sisäelimet muutaman luodista irroneen luodinlisäsirpaleen sijaan.

Erittäin hyvin kirjoitettu

Tätä samaa sarjaa on jeesustelu saako .50 BMG:n Nammo (Raufors) Mk 221 mod 0 HE-I :llä ampua ihmisiä. Sillähän ei kuulemma saa sopimuksen mukaan  ampua ihmisiä koska se on räjähtävä ammus, mutta e ei ole ongelma jos 155mm HE:llä ammutaan ihmistä koska se on räjähtävä ammus.

Lainaus käyttäjältä: HJu - huhtikuu 11, 2021, 16:22
Varsinaiset sotaluodit eli sytys- räjähtävät ja AP-luodit on erikseen kielletty.

Edit: Mitään erityistä FMJ-luokkaa ei ole 20 vuoden aikana harkittu edes yhtä kertaa. Osa 338-kuskeista ampuu LockBasella koska se on kuulemma heidän aseissaan pitkään matkaan tarkempi kuin Scenar mutta yleensä jotain VLD-tyylisiä luoteja väki käyttää eikä siitä ole koettu mitään ongelmaa.

Samalla tavalla sen noissa Suomen ulkopuolella olevissa kisoissa ollut, AP:t ja API:t ovat kiellettyjä. Kyllä se maalipelti uskoo ihan normiluotia ja pahvia kisoissa kuitenkin puhkotaan.

Enemmän ehkä on ollut kaliberirajoituksia kisoissa, esim 6mm ovat olleet kiellettyjä ihan siitä syystä että kun osallistujilla virka-aseet on .30 tai isompia niin haluataan rajata vain virka-aseisiin tai virka-asekalibereihin.
Kisoihin osallistuja tulevat yleensä pärjäämään niin kyllähän ne patruunat on sitten parasta mikä omassa aseessa käy ja mitkä säännöt mahdollistaa. Paitsi tsekeissä kerran taisi eräs porukka olla SVD:llä ja 7N14 tai vastaavalla patruunalla mutta eivät he sitten kyllä pärjänneetkään... 

Maanpuolustustaisteluetiikan tavoitteena tulee olla hyökkääjän potentiaalin kaikkinainen kuluttaminen, jotta omien kudos-, omaisuus- ja tärkeiden toimintojen vauriot jäisivät vähemmälle.

Vammauttamalla deaktivoidut ja tuskaiset kuluttavat vastustajan taistelumoraalia ja sitovat hänen potentiaaliaan.

Mistähän tässä nyt oikein keskustellaan?