Kiikaritähtäin

[Laiskahemmo]

Jos vielä saa yleisesti kysyä niin onko se kalliimman (3-6K) kiikarin etu lähinnä kirkkaus hämärllä ja kuvan selkeys, vai joku  muu?

Optisessa suunnittelussa saadaan kalliimmilla materiaaleilla ja monimutkaisemmalla rakenteella juurikin nuo asiat eli kirkkaus ja selkeys, lisäksi kuvassa on vähemmän vääristymiä kaikilla polttovälialueilla eli kansanomaisesti zoomeilla.  Tuo selkeys tulee siitä että kuvassa on kontrastia enemmän ja optiikan piirtokykyä enemmän eli kuinka monta toisistaan erottuvaa viivaa se pystyy milläkin polttovälillä ja kuvan keskellä ja laidoilla piirtämään.

[MOj]

Yleisesti optinen laatu . Linssien viimeistely, hionta, pinnoitteet ja materiaalit, sisäosien rakenne ja viimeistely ovat laadukkaampia, näillä saavutetaan mm. yllä mainittuja asioita. Lisäksi yleisesti specsien paikkaansapitävyys (ristikko, mitat ja tornien säätöalueet ja niiden yhtenevyys), mekaaninen toimintavarmuus ja laadukkaista materiaaleista valmistettu riittävän vahva mil specsit täyttävä rakenne ylipäätään. Näistä se etu tai paremmuus koostuu ja sillä on tietenkin sitten hintalappukin.

[JPu]

Venäläisissä tähtäimissä on oikaistu tuosta ajattelusta siten, että sotilastoiminnassa on van vihreän ja ruskean eri sävyjen toistolla merkitystä ja unohdettu kaikki muu, jolloin edullisella hionnalla on päästy huippulaatuisiin sotilaallisessa toiminnassa tarvittaviin värikorjauksiin. Länsimaat eivät ole seuranneet tätä ajattelua vaan keskittyneet koko värinspektriin joka maksaa paljon enemmän. Toisaalta laadukkaan tähtäimen toiseksi tärkein ominaisuus, kirkkauden ja valovoiman suhteen on mekaaninen tarkkuus, eli napsut ja ristikon todelliset mitat näkökentässä. Kun mildot tähtäimen pitää olla täsmälleen milliradiaanein mukainen, vaatii se poikkeuksellisen paljon valmistajalta ja esim koneisto joka muuttaa tähtäimen kohdistusta pitää olla todella tarkka ja se vasta vaatiikin tarkkuutta. Ennen kiikareiden laatua mittailtiin kun veivasi 20 napsua jonnekin päin esim. neliön, että kuinka tarkasti tähtäin palasi alkuperäiseen, nyt vaaditaan, että joka napsu vastaa sitä mitä on luvattu ja halvoissa niin ei useinkaan käy.
Meopta riittää kyllä aika pimeässäkin, yleensä hifistelyä ei silmin erota vaan mittalaittein, joten huokaise helpotuksesta, tähtäimesi on ihan riittävä siihen mitä TRG-22 kykenee antamaan..

[Laiskahemmo]

Venäläisissä tähtäimissä on oikaistu tuosta ajattelusta siten, että sotilastoiminnassa on van vihreän ja ruskean eri sävyjen toistolla merkitystä ja unohdettu kaikki muu, jolloin edullisella hionnalla on päästy huippulaatuisiin sotilaallisessa toiminnassa tarvittaviin värikorjauksiin. Länsimaat eivät ole seuranneet tätä ajattelua vaan keskittyneet koko värinspektriin joka maksaa paljon enemmän. Toisaalta laadukkaan tähtäimen toiseksi tärkein ominaisuus, kirkkauden ja valovoiman suhteen on mekaaninen tarkkuus, eli napsut ja ristikon todelliset mitat näkökentässä. Kun mildot tähtäimen pitää olla täsmälleen milliradiaanein mukainen, vaatii se poikkeuksellisen paljon valmistajalta ja esim koneisto joka muuttaa tähtäimen kohdistusta pitää olla todella tarkka ja se vasta vaatiikin tarkkuutta. Ennen kiikareiden laatua mittailtiin kun veivasi 20 napsua jonnekin päin esim. neliön, että kuinka tarkasti tähtäin palasi alkuperäiseen, nyt vaaditaan, että joka napsu vastaa sitä mitä on luvattu ja halvoissa niin ei useinkaan käy.
Meopta riittää kyllä aika pimeässäkin, yleensä hifistelyä ei silmin erota vaan mittalaittein, joten huokaise helpotuksesta, tähtäimesi on ihan riittävä siihen mitä TRG-22 kykenee antamaan..

Mitenkähän tuo on oikein tehty, koska valo sisältää kaikki aallonpituudet, ja jos niitä ei suodata pois, ne väärin taittava linssi tekee haamukuvan siitä väristä...  jotta moinen toimisi, pitäisi ne aallonpituudet, joita ei korjata taittumaan oikein, suodattaa pois. Muuten ne tekevät sen putken kuvasta suttuisen. Ja jos ne suodatetaan pois, tulee putken kuvasta sen suodatetun valon verran pimeämpi. Eli trade-off jota en ehkä itse tekisi. Mielenkiintoinen tieto, mitenkähän moinen on oikein toteutettu?

[Long Range]

Kiikarin valinnassa on hyvä miettiä mitkä ovat pää painopiste tarpeet itselle.Ampuuko hämärässä vai vain päivällä,pitkälle vai tosi pitkälle,aseen rekyyli ja kiikarin rekyylin kesto jne.

Monipuolinen harrastaja joutuu usein hankkimaan 2 tai useamman putken kun ei oikein meinaa 1:stä kaikkia parhaita ominaisuuksia löytyä eri harrastuksen muotoihin.

En ole kiikaritestien tekijä,mutta noissa "vierihoidossa" olleissa aseissa ollut viime vuosinakin monenmoisia putkia päällä ja ampuminen vain valoisan aikana.

Siinä mielessä vertailua hiukan sivussa syntynyt ja sitä tyytyväisempi ollut pääkäytössäni olevaan Sightron 10-50x60 kiikariin.

Yksittäisten kappaleiden perusteella ei tuomioita pitäsi jakaa,mutta liekö ollut maanantai kappale vai mikä,mutta edellisessä vierihoidossa oli NF 5-25x56 ja en saanut 300 m:iin 6 mm:n reikiä tarkasti näkyviin vaikka miten ruuvasin.
Piti katsella reiät oman Sightronin läpi kun en omista spotteriputkea kun reiät näkyy niin hyvin Sightronilla.
Ja pilvipäivinä TUO NF oli suttuisempi kuin Sightron.

Oma punnintani kun aikoinaan päädyin Sightroniin.Sottailin kuinka saan mahdollisimman monta ok ominaisuutta tarpeisiini.

Ko merkkiä ei silloin Suomessa juuri tunnettu,mutta niitä alkoi ilmestyä USA:ssa useamman ammuntalajin Top Ten varustelistoille ja kiinnostuin.Ajattelin ettei kärkiampujat kovin paskoja käytä.

*1/8 " naksut.Pistepiekkari taulun X on 1,2 mm 50 m:n päässä.Naksu siirtää osumapistettä 100 m:iin about 3 mm ja 300 m:iin about 10 mm.

*Tarkentuu <25 m:n matkalle kun 25 m:iin piekkarilla myös Suomessa ammutaan.

*Näen pienet 6 mm:n reiät 300 m:n päästä.

*Ammun valoisan aikana.

*Latvalinnustuksessa usein käytössä 20-30 X suurennos ja 10 X löytyy tarvittaessa.

*Hinta/laatu suhdetta oli kehuttu rapakon takana kovasti.

*LUULIN, että 50 X suurennoksella saisin väreilyn paremmin näkyviin ja voisin sitä hyödyntää tuulen lukemisessa,mutta tuohon ei kyllä järkeni ole riittänyt.Kun on paha väreily, pakkaan kamat ja lähden kotiin.

Onhan tuosta tullut kalliimpikin versio tarjolle. (Tuo on tuplahintainen vrt. minun karvalakki malli)

https://sightron.com/products/sv-10-50x60-ed

Timppa

[raato1]

Itsellä on ihan budjetti Falcon torrakon päällä jota näiden hommien treenailuun käytän ja hyvin tuolla paukuttaa. Itse käytän mielummin budjetin panosten tekoon kuin putkeen

[JPu]

Mielenkiintoinen tieto, mitenkähän moinen on oikein toteutettu?

Harmillisesti en osaa vastata, minulle tiedon kertoi venäläistä optiikkaa laajemminkin suomessa myynyt JP Laine, eikä hänkään tarkemmin kertonut mitä venäläiset olivat hänelle kertoneet. Mulla on yhdet piiruisella asteikolla oleva 10 x 42 sotilaskiikari ja sille erottelukyky vihreän ja ruskeiden sävyjen osalta on tarkka, mutta ei siinä mitään haamuvärejä tai suttuisuutta näy. On aika pirun laadukas kuva, kun tuota olen muutamaan länsimaiseen verrannut (Leica mm. Zeiss), niin eroa ei ole silmillä huomannut ja edes hämärässä ei niille jäänyt. Swarowsky jostain syystä oli vielä kirkkaamman oloinen kuvaltaan, mutta kymmenen kertaa venäläistä kalliimpi. Toki vertailu on ihan puhtaasti omaa kokeilua, ei mitään mittaustuloksia tms.

[metsienmies]

Meopta riittää kyllä aika pimeässäkin, yleensä hifistelyä ei silmin erota vaan mittalaittein, joten huokaise helpotuksesta, tähtäimesi on ihan riittävä siihen mitä TRG-22 kykenee antamaan..

Kyllä ihan tier1 tähtäimissä on paljaalla silmällä yllättävää selkeitäkin eroja. Mm m5xi ja m7xi, on m7xissä selvästi kuvanlaatu parempi. Yhtälailla mm lrp s5 on kuvanlaatu/kuvan tarkkuus parempi kuin vaikka steinerit tai lrp s3. Kuva on myös helpompi saada tarkaksi. Benderin pm2 on tunnettu kontrastikkaasta kuvasta joka on aivan järkyttävän hyvä kirkkaalla kelillä, mutta kuvanlaatu heikkenee hämärässä nopeammin kuin esim steinerin m sarjalaisissa. Eikä tässä ole kuukauttakaan, kun verrattiin pm2 5-25 ja lrp s5 5-25 ja niistäkin löytyi eroja.

En sano etteikö meopta ole hintaluokassaan hyvä tähtäin tai aloittajalle ihan tarpeet täyttävä putki mutta väite siitä etteikö eroja näkisi kuin mittalaitteilla on väärin.

[HJu]

Aika moni päivittää esim Vortexin PST II:ia parempiin tähtäimiin vaikka noillakin ihan hyvin ampuu. En osta väitettä että kaikki ostaisivat niitä kalliimpia tähtäimiä pelkästään brassailumielessä vaan kyllä siihen yleensä on jokin hyvä syy. Esim parempi ristikko, enemmän korosäätävaraa tai paremmat hämäräominaisuudet.

Ylipäätään ei aivan hirveästi kannata kiinnittää kaikenmaailman huutelijoiden alatyylisiin kommentteihin.

[Jaz]

Mun ja kaverin Vortex pst2:ssa olisi tarve vaihtaa talviöljyt. Vastaavaan ongelmaan en saksalaisissa ole törmännyt.

Lähetetty minun SM-G990B2 laitteesta Tapatalkilla

[Ippe69]

Mun ja kaverin Vortex pst2:ssa olisi tarve vaihtaa talviöljyt. Vastaavaan ongelmaan en saksalaisissa ole törmännyt.

Minä olen törmännyt kahdessa Schmidt & Benderissä. Kummassakin parallaksisäätö lopetti pakkasessa toimintansa kylmässä. Ja kuullut vielä useammasta vastaavaa, ettei nuo ihan yksittäistapauksia ollut.

[MOj]

Kyllä tuo on yleistä premium tähtäimissäkin. Leica PRS: kin menee parallaksisäädön kanssa kohtuu jäykäksi kääntää, tosin pyörii eikä täysin jumiudu.

[MOj]

En osta väitettä että kaikki ostaisivat niitä kalliimpia tähtäimiä pelkästään brassailumielessä vaan kyllä siihen yleensä on jokin hyvä syy. Esim parempi ristikko, enemmän korosäätävaraa tai paremmat hämäräominaisuudet.

Sama. Kyllä se on pääsääntöisesti näin.

[JSa]

Yksi mun korvia rasittavimpia piirteitä ihmisessä on varustebrassailu. Sitä on kaikissa lajeissa, eikä siltä säästy toiminta- eikä tarkka-ammuntakaan, varsinkaan tämä jälkimmäinen.
Itse olen milliradiaanimaailmaa katsellut noin 25 vuotta ja kautta noiden vuosien on jossain tilanteessa joku tullut jollekin valistamaan, että eihän noilla vehkeillä voi kunnolla harrastaa. PAhimmillaan tässä tilanteessa sitten esitetään omat kamat ja todetaan, että tällainen se pitää olla.  Joskus se on synnyttänyt pelkkää hymyilyä, mutta välillä myös paskaa fiilistä ja poikkeuksetta vittuuntumista siihen henkilöön. Pitkäaikaisilla harrastajilla on jo paksumpi nahka, mutta etenkin uudet harrastajat voivat olla tilanteessa vereslihalla.
Se on totta, että harrastusvehkeissä on eroja, mutta munille pitäisi potkia kaikkia, jotka saarnaavat uusille harrastajille ettei alemman budjetin vehkeillä voi harrastaa ihan hyvin ja tuloksekkaasti.
Jos sijoitat tonnin kivääriin, niin pitää laittaa tuplaten tähtäimeen ja muutama satanen jalkaan, tai jos ostat vaikka TRG:n niin on pakko hankkia joku kolmen tonnin tähtäin...paskat on. Se on vain näiden varuste-elvistelijöiden luoma harhakuva. Kannattaa suodattaa niiden höpötyksiä, koska sellaista kusipäisyyttä, kuin toisen harrastajan varusteiden vähättelyä, ei saane kitkettyä poiskaan. Se on joillain niin lujassa...useimmiten varmaan jonkun oman henkisen trauman vahvistamana piirteenä. Ehkä jollain oli hiekkalaatikolla kalliimpi lapio ja se jätti ikuiset jäljet sieluun.

Hyvä puheenvuoro. Vaikka kannuksia on näin melko lailla aloittelevana harrastajana vielä vähän puhua, mutta kyllä oma kokemus on että tosi pitkälle pääsee juuri sillä aseella ja optiikalla mikä sattuu löytymään kaapista ja tuskin TRG:n ja tonnin putken kanssa ihan pian tulee se raja vastaan että osuminen on kalustosta eikä ampujasta kiinni.

[JSa]

(Vahinkotupla poistettu)