Bipodilta ammunta; työntö vai veto?

[Poikma]

Kumpi on perustellumpi tapa ampua bipodilta, vetää vai työntää "löysät" pois?

Esim. Long Range bloggaaja Thomas Haugland korostaa että pitäisi työntää asetta.

Maalaisjärkeen enemmän käyvältä tuntuisi että vedetään asetta.....silloin voisi kuvitella rekyylin aiheuttavan vähemmän mitään kampeamisia kun löysät on jo pois rekyylin suunnassa.

Jos työnnetään voimakkaasti, saattavat bipodin jalat olla jo reippaassa etukenossa ja aseen rekyyli aiheuttaa piipun nousemista kun jalat "suoristuvat"...

 :shhh:  :think:

[puuppa]

Tuota on tullut testailtua ja mulla toimii "työntö" paremmin. Vetäminen pilaa laukaisun.

[Kimi]

Vedä aseen perää olkapäätä vasten ja nojaa samalla vartaloa eteenpäin jolloin bipodi työntyy eteenpäin (loading the bipod). Työntämisen ei tarvitse tapahtua suurella voimalla, riittää että otat löysät pois. Pääasia on, että bipodi työntyy eteenpäin yhtä suurella voimalla joka kerta.

[Finnfire]

Työntö. Vetämällä aiheutat jatkuvaa jännitystä käsille ja se ei pidemmän päälle ole ammuntasuoritusta parantava tekijä.



Jos enklanti taittuu niin tuossa on ihan hyvä artikkeli makuuasennosta.

http://www.primalrights.com/forum/article.php?a=8945">//http://www.primalrights.com/forum/article.php?a=8945

[Senekisu]

http://www.4shared.com/video/NNpPBYOq/magpul_dynamics_-_art_of_the_p.html">http://www.4shared.com/video/NNpPBYOq/m ... the_p.html">http://www.4shared.com/video/NNpPBYOq/magpul_dynamics_-_art_of_the_p.html

Kohdasta 11.10 eteenpäin

[Poikma]

Työntö. Vetämällä aiheutat jatkuvaa jännitystä käsille ja se ei pidemmän päälle ole ammuntasuoritusta parantava tekijä.

Joo näinkin, mutta eihän sitä asetta käsillä vetämällä vedetä tai työnnetä vaan kyse on koko vartalon painotuksesta, nojaako eteen vai taakse päin.



Enemmänkin lähdin tässä kyselemään kokemuksia/mielipiteitä/perusteluja kuin hakemaan sitä mitä missäkin opetetaan.........jotenkin sitä mieluummin pohjaa omat touhunsa kokeiluihin/testeihin/perusteluihin kuin siihen miten joku asia vaan käsketään tekemään.

[SO]

Joo, yleensäkin olisi hienoa että foorumin faktat perustuisi omiin kokemuksiin eikä erilaisten erikoismiesten erikoislinkkeihin... Pienirekyylisillä pyssyillä on mun mielestä ihan sama miten bipodi on mutta LMssä on tapana ottaa löysät pois eteenpäin työntämällä. En tiedä johtuuko tottumuksesta kun vähän sama tulee tehtyä penkkiampumatuen kanssa jossa on etupäässä stoppari etutukille.

[AAa]

En ole koskaan pohtinut aihetta rekyylikäyttäytymisen kannalta, vaan valinnut tavan jossa saan tukevan ja helposti toistettavan asennon. Itsestään tavaksi on valikoitunut tuo eteen työntö. Nyt kun aiheesta tuli puhetta niin pitänee kokeilla myös tuota toista vaihtoehtoa...

[mika]

Pikkukevennys. Työntö on parempi kun on vielä veto jäljellä

[Koheltaja]

mikan kanssa samoilla linjoilla



Ja muutenkin, kevyt työntö niin kiväärin perä lepää pienessä jännityksessä olkapäätä vasten. Aikoinaan tuli pohdittua kumpi on parempi ja käytännössä työntö sopii mun ampumatyylille paremmin, jotkut taas tuntuu olevan vedon kannalla. Se kuitenkin tuli huomattua että työnsi tai veti, yhtä huonosti tuli osumia :lol:

[PL]

Jos ampuu muualla kuin sieltä katoksesta niin tuliasema määrää nojaamisen suunnan. Itse en tee kumpaakaan, koska mulla on aina kivääri saatanan lujasti olkaa vasten, oli asento mikä tahansa.

[Antero H]

.........jotenkin sitä mieluummin pohjaa omat touhunsa kokeiluihin/testeihin/perusteluihin kuin siihen miten joku asia vaan käsketään tekemään.

Joo, yleensäkin olisi hienoa että foorumin faktat perustuisi omiin kokemuksiin eikä erilaisten erikoismiesten erikoislinkkeihin...

[avautuminen] ja noissa linkeissähän ei opastavat kaverit perustelleet mitenkään omia näkemyksiään?! Eivätkä ole koskaan ampuneet yhtään

laukausta, eivätkä siten omaa minkäänlaista kokemusta johon nojaisivat, vaan käskyttävät vaan silkasta käskemisen ilosta! Välillä täällä "ammutaan" mutuilijat alas,

kun ei ole muita perusteluja kuin se, että "musta tuntuu että tää on parempi, kun se näyttäis mulla toimivan paremmin, kuin tää toinen" Mulla ei ainakaan oo varaa

heittää itseäni parempien ja enemmän ampuneiden mielipiteitä, sen enempää harkitsematta, romukoppaa vain sen takia, että se tieto löytyi internetistä jonkun linkin

kautta. Tietenkään niitä ei pidä myöskään pitää minään absoluuttisina totuuksina, vaan punnita harkiten ja pitää se mikä on hyvää.[/avautuminen]



Mitään kehitystähän ei tietysti tapahdu jos kukaan ei koskaan kyseenalaista asioita. Mutta on tietysti hyvä uskoa että joku asia toimii paremmin kuin joku toinen, jos

perustelut ovat jotain muuta kuin "näin on aina ennenkin tehty".



Oli aivan pakko saada tuulettaa, kiitos ja anteeks.

[Decies]

Jos ampuu muualla kuin sieltä katoksesta niin tuliasema määrää nojaamisen suunnan. Itse en tee kumpaakaan, koska mulla on aina kivääri saatanan lujasti olkaa vasten, oli asento mikä tahansa.

+1

[Poikma]

Linkeistä:



Ei tuossa videossa Todd Hodnett juurikaan perustellut miksi pitää työntämällä kuormittaa bipodia.... No sanoi että helpompi on saada samanlainen kuormitus laukauksesta toiseen bipodille työntämällä kuin vetämällä.......    Ai jaa...... :think:



Ja tuossa tekstijutussa puhuttiin myös työntämällä kuormittamisesta, mutta heti kohta puhuttiin että bipodin jalat suorassa kulmassa piippuun nähden......mitä ne eivät todennäköisesti ole, työnnät tai vedät.....



Eipä nuo "perustelut" hirveesti vakuuta..........että se näistä meitä parempien ja enemmän ampuneiden tietotaidosta.... :roll:

[Antero H]

En tiedä tulkitsinko väärin, mutta... Oma tulkintani tuosta bipodin ja piipun asettamisesta suoraankulmaan oli tekstin

luettuani erilainen. Eli koko ajan olisi puhuttu jalkaterien, polvien, selkärangan, kyynerpäiden ja bipodin osalta yläkuvannosta

käsin. Tällöin suorakulma syntyisi podin jalkojen väliin vedettävän linjan ja piippulinjan suorastakulmasta.

Mitenkä muut tulkitsivat ko. asian?



Viestintä on selvästikin vaikea laji. Varsinkin jos joudutaan rajoittumaan yhteen viestinnän lajiin (esim. tekstiin ko. tapauksessa)