Materiaalin tuhoaminen ampumalla.

[JL]

Näköjään tuo about 15mm on nyrkkisääntö FMJ .308lle

Aika merkittävä ero .223lla (6mm) ja 7,62x51 natolla (14,5mm).

Ja kuinka paksu panssarointi on PaSissa?

6-12mm....ei kivaa olla kyydissä kun kiväärillä ammuskellaan kohti.

[SO]

Näköjään tuo about 15mm on nyrkkisääntö FMJ .308lle

Aika merkittävä ero .223lla (6mm) ja 7,62x51 natolla (14,5mm).

Ja kuinka paksu panssarointi on PaSissa?

6-12mm....ei kivaa olla kyydissä kun kiväärillä ammuskellaan kohti.

Viitaten toisella palstalla (Häyhä-Kisat) käytävään keskusteluun:

:arrow:

Riippuu vähän mitä sillä kiväärillä nyt sitten tarkoitetaan.

 :lol:

[JL]

Viitaten toisella palstalla (Häyhä-Kisat) käytävään keskusteluun:

:arrow:

Riippuu vähän mitä sillä kiväärillä nyt sitten tarkoitetaan.

 :lol:

Niinpä  :lol:

Mutta eipä tosiaan ole kummoinen panssarointi pasissa, kun jopa hernepyssy-223:lla saa ohuimpiin kohtiin reiän aikaiseksi.

Huh-huh. Oikein panssari-ajoneuvo tosiaan.

[SO]

Sehän on panssaroitumiehistönkuljetusvaunu eikä panssariajoneuvo, eli tehty suojaamaan rk-kaliibereilta sekä sirpaleilta. Huomioi että hankalaa on pasiinkin ampua niin että luoti osuu 90 asteen kulmassa.

[JL]

Sehän on panssaroitumiehistönkuljetusvaunu eikä panssariajoneuvo

Eli: panssaroitu vaunu ei ole panssariajoneuvo, mutta toisaalta panssariajoneuvo on kuitenkin aina panssaroitu ja voi olla myös vaunu?

Heh, tästähän saadaan kehitettyä vielä kunnon väittely  

Huomioi että hankalaa on pasiinkin ampua niin että luoti osuu 90 asteen kulmassa.

En huomioi, mehän ollaan kaikki huippu-TA-miehiä...

Kuusenlatvaan vaan kyttäämään ja katosta läpi.  :lol:

[HJu]

Pasihan on miehistönkuljetusvaunu jossa traktorin peräkärryn muovipressu on korvattu vähän tukevammalla teräksellä.



Ei ole sattumaa että Pasin sivuilla ja edessä on kaikenlaista lumiketjua, etulevyä yms. tauhkaa. Niiden tehtävä on paksuntaa panssarointia.



Tosiasia on että jos läheltä päääsee vihulainen ampumaa 12.7/.50 BMG kk:lla niin läpi menee AP-luodeilla joka suunnasta. Ei välttämättä joka luoti mutta sarjasta tulee usempi läpi. Kyse ei ole sellaisesta panssarivaunusta jolla ei tarvitsisi välittää vastapuolen ammuskelusta. Abrams M1A2 on sitten enempi sellainen laite.



Pasin panssaria ei voida paksuntaa rajattomasti jos halutaa että se ei uppoa maahan ja että se kelluu. Osa YK-tehtävien vaunuista on niin tuhdeilla "pelleillä" varustettu että ne eivät enää ole uintikykyisiä.



Mainittakoon että MT-LB tai BMP-1 ja BMP-2 ei ole nekään mitenkään älyttömän paksuilla panssareilal varustettu. MT-LB on Pasi-sarjassa ja noi muutkin aukeaa kessillä käytännössä kaikista suunnista mutta takaa yläviistosta ehkä parhaiten kuten Groznyissä naapurit saivat havaita.

[JL]

Erään maan käytössä (ei suomen) ollutta PaSia ammuttiin kosovossa kessillä takaoveen, eikä ammus läpäissyt panssarointia.



Kuulemma oli tapaus oli herättänyt suurta ihmetystä rauhanturvaajien keskuudessä tyyliin "on se ihme vaunu" jne.



Kuka arvaa mihin kohtaa onteloammus oli osunut...  :wink:

[espo]

Veikkaan että ovenkahvan akseliin.

[JL]

Veikkaan että ovenkahvan akseliin.

Bingo! -> jantterin panssariin on siis myös hitsattava pasin kahvoja kiinni  

[mpmasa]

Taitaa tuo 14.5 milliä olla 7.62x51 AP luodille.

Jo 7.62x39 api näkyisi menevän 13mm

Armoksiin normaali nato ball 6mm levy näkyisi riittävän.





hardoksia tai ruukin ar:ää luokkaa 10mm tai kulmaan asetettuna ohempaa normaali suojaus sydeemeihin niin kyl se siitä...



300WSM 9.7lb v3=1000m/s matka 100m 6mm hardox 400 läpi niin että heilahti.

[JL]

Taitaa tuo 14.5 milliä olla 7.62x51 AP luodille.

Jo 7.62x39 api näkyisi menevän 13mm

Armoksiin normaali nato ball 6mm levy näkyisi riittävän.





hardoksia tai ruukin ar:ää luokkaa 10mm tai kulmaan asetettuna ohempaa normaali suojaus sydeemeihin niin kyl se siitä...



300WSM 9.7lb v3=1000m/s matka 100m 6mm hardox 400 läpi niin että heilahti.

Tosiaan, nyt vasta katselin tarkemmin taulukkoa. Amet 10m/osumalta suojaavan teräslevyn paksuus:



5.56x45, SS109 FMJ 4g luoti 950m/s = 6mm

7.62x51, Nato 9.5g FMJ luoti 830m/s = 6mm

7.62x39, 8g FMJ 720m/s = 4mm

7.62x51 Nato 9.5g FMJ 800m/s = 5.5mm

7.62x51 Nato AP 9.8g 820m/s = 14.5mm

7.62x39 AP 7.65g, 740m/s = 13mm

5.56x45 Ball SS92/M193 3.65g FMJ 970m/s = 10mm



Merkillepantavaa on se, että yllättäen "hernepyssy" 223Rem:iltä suojautumiseen tarvitaankin enemmän ainevahvuutta.  :shock: mitämitä? Eihän sen nyt näin pitänyt mennä...  :lol:  :wink:

Nopealle standardi Nato-3.6g FMJ luodille 10mm vs. 308 Nato-9.5g FMJ 6mm.

Siis 308:lta suojautumiseen tarvitaan n. 35% vähemmän ainepaksuutta.

Tai toinen vertailu, 5.56x45 3.6g FMJ:n läpäisy on 2.5 kertaa suurempi vrt. 7.92x39 8g FMJ.



Hmmm...iso nopeus/pieni halkaisija ilmeisesti aikaansaavat huiman läpäisyn vaikka itse projektiili on niin kevyt. Enpäs olisi ihan herkästi moista uskonut jos joku Esson baarissa olisi tullut asiaa esittämään.



Peijakas kun lähteessä ei puhuta 5.56x45 AP:stä mitään, saavat turhaan muut tasoitusta...

Kuitenkin eräs AP-luotivalmistaja (Bofors?) mainitsee että:

"The 5.56 AP round penetrates 12 mm armour plate of 300 HB at 100 m."



thihihii...mitens tämä nyt näin voi olla.

Eihän 223:lla pitänyt pystyä läpäisemään mitään isompiinsa verrattuna...





Heh, toivottavasti moderaattori sallii pienet lämminhenkiset kuittailut.

Eihän tässä nyt mistään kuolemanvakavasta ollut edes kysymys. Eihän?  

[SO]

Tosiaan, nyt vasta katselin tarkemmin taulukkoa. Amet 10m/osumalta suojaavan teräslevyn paksuus:



5.56x45, SS109 FMJ 4g luoti 950m/s = 6mm

7.62x51, Nato 9.5g FMJ luoti 830m/s = 6mm

7.62x39, 8g FMJ 720m/s = 4mm

7.62x51 Nato 9.5g FMJ 800m/s = 5.5mm

7.62x51 Nato AP 9.8g 820m/s = 14.5mm

7.62x39 AP 7.65g, 740m/s = 13mm

5.56x45 Ball SS92/M193 3.65g FMJ 970m/s = 10mm



Merkillepantavaa on se, että yllättäen "hernepyssy" 223Rem:iltä suojautumiseen tarvitaankin enemmän ainevahvuutta.  :shock: mitämitä? Eihän sen nyt näin pitänyt mennä...  :lol:  :wink:

Nopealle standardi Nato-3.6g FMJ luodille 10mm vs. 308 Nato-9.5g FMJ 6mm.

Maallikon silmiin vaikuttaa varsin lyhyeltä matkalta TA-toiminnassa tuo 10m, mutta suotakoon se kun on pyssytkin pieniä...

 

[mpmasa]

tuossa saattaisi olla virhe m193:nenhan on tunnettu sirpaloitumistaipumuksestaan(muisti pettää?) jolloin ei ole ehkä noin paljon läpäisyä verrattuna ss109.



tuo voisi olla ap:n tulos kun kerran hb300 12mm @100m niin hb500 10mm @10m. Näyttäisi järkevältä.

[JL]

tuossa saattaisi olla virhe m193:nenhan on tunnettu sirpaloitumistaipumuksestaan(muisti pettää?) jolloin ei ole ehkä noin paljon läpäisyä verrattuna ss109.



tuo voisi olla ap:n tulos kun kerran hb300 12mm @100m niin hb500 10mm @10m. Näyttäisi järkevältä.

Löytyi peijakkaan mielenkiintoinen artikkeli jossa 7.62NATO vs 5.56NATO asiaa pohditaan oikein tosisaan jonkin virallisen tahon toimesta.

Ei tässä auta kuin olla sitä mieltä, että SS109 standardipatruunalla 5.56 on kyllä perhanan tehokas liivejä ja panssarointia vastaan.

Pitäis kyllä riittää TA-käyttöönkin... :wink:





The penetration results obtained by the  NSMATCC with the

5.56mm SS109 cartridge are impressive.  The SS109 can penetrate

the 3.45mm standard NATO steel plate to 640 meters, while the

7.62mm ball can only penetrate it to 620 meters.  The U. S. steel

helmet penetration results are even more impressive as the SS109

can penetrate it up to 1,300 meters, while the 7.62mm ball cannot

penetrate it beyond 800 meters.  These comparisons however, do

not consider the fact that the SS109 uses a semi-armor piercing,

steel-cored projectile, while the 7.62mm ball uses a relatively

soft anti-personnel, lead-cored projectile.  A semi-armor

piercing 7.62mm caliber projectile, using second generation

technology as the SS109, would easily out-perform the smaller

SS109 projectile in penetration tests at all ranges.22  With

respect to barrier and fortification penetration tests, the

7.62mm ball projectile can consistently penetrate two test

building blocks, while the SS109 semi-armor piercing projectile

cannot penetrate a single block.  In light of these

considerations, the idea of SS109 penetration superiority over

the 7.62 x 51mm is not valid.



http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1986/MVT.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... 86/MVT.htm">http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1986/MVT.htm

[SO]

Ihan mielenkiintoinen artikkeli. Paljonkohan tuon SS109n BC on?



Perään toinen lainaus samasta raportista:

New technological developments in body armor and individual

protection, such as kevlar and other light-weight ceramic and

composite armor, may soon defeat the penetration capability of

the small 5.56mm SS109 projectile.  For example, the new Soviet

5.45 x 39mm ammunition cannot now penetrate a relatively light

5.8 pound flak jacket composed to Kevlar and a 4.8mm (.19 inch)

sheet of hardened steel plate, even at point blank range.34  The

SS109 however, with its steel penetrator still has this

capability.  The primary question is how long will the 5.56mm

SS109 retain this capability?  As a second generation

intermediate power cartridge, further improvements in the small

5.56mm SS109 may not be sufficient to defeat new technological

developments in body armor.  The 5.56mm SS109 projectile is too

small for much significant improvement.