Siviili optiikan asennuskorkeus nykyajan aseisiin.

[metsienmies]

Ite ammun kanssa leukatuella ihan metästysaseellakin sekä PRS vehkeellä. Oryxissa piti ottaa 38mm korkeella spuhrilla pakka kokonaan pois, kisavehkeessä on Francis Colonin suunnittelema matala pakka ihan släntättynä, lähinnä vaan työkalujen suojakantena.

Itellä oli alkuun auderen kisko ja 38mm korkea jalka, mutta kun vaihdoin tac a1 kiskoon niin ergonomia yms muu ampuminen parani. Korkeammalla asennuskorkeudella sen lisäksi että asento ja ampuminen on rennompaa, kun pää voi olla pystyssä ei tule kuvan vääristymiä sekä molemmat silmät auki ammuttaessa havainnointikin on helpompaa. Myös Gallin videossa näkyy se, miten korkeemman asennuskorkeuden kanssa rekyylinhallintakin paranee, kun on suoremmassa ja pystymmässä aseen perän takana

[KRG]

Paananen on näköjään väärällä jalalla tänään noussut?

Tästä optiikan asennuskorkeudesta asepuolella oli joskus kirjoittelua, että sitä EI saa sota-ajan aseessa nostaa piippulinjasta, koska ase näkyy viholliselle selkeemmin ja kuula sattuu ohtaan.
Tokko se 1-2 cm korkeammalla optiikalla sen enempää tulisi, kuin sillä piipussa kiinni olevalla.

Mutta kyllä tuo on kokeiltu omastakin takaa, että ase jossa optiikka on riittävän korkealla, JA aseessa on säädettävä poskipakka, niin ase on paljon mukavampi ampua, kuin sellainen missä kropan joutuu niskoja myöten vääntämään aseen alle ja niskan on sitten jännityksessä ammunnan ajan.
Sellainen ase jossa ei ole poskipakansäätöä, niin sellaisessa optiikka lähelle piippulinjaa on paras, koska ei saada sitä poskipakkaa säädettyä, ja ampuja saa siitä optiikasta sen hyvän linjan putken takana,
mutta ei sellaisella ole kiva ampua.
Itselläkin on jo niskassa kulumaan, niin riittävän korkealle optiikka ja se ammunta on nautinnollista.

Poittini tässä varmaankin oli se että aloituspostaus ilman mitään kunnon saatesanoja tai kysymystä on ihan yhtä arvoikas kuin Seiskan klikkiotsikot. Jos keskustelua haluaa herättää niin aiheesta niin mielestäni on arvokkaampaa kun antaa jotain omaa panosta aiheesta eikä vain linkkaa kaupallisen toimijan YT kanavaan. Nyt kun tässä puhutaan kiikarin asennuskorkeudesta suhteessa ampumaergonomiaan, niin siihen varmasti on jokaisella oma mielipide mikä on hyvä.

Frank Galli ei ole mikään pelkkä kaupallinen kanava ukko, varmast tiedät kuka hän on.
Varmasti joskus jotakin mainosvideota tekee, kuten kaikki YouTubessa,
eiköhän hänellekkin rahalle käyttöä ole.

Mutta se pointti, joka on tässä nyt nähtävästi tullut, kiitos monen harrastajan toimesta jo esille, se kivikautinen, optiikka niin alas kuin mahdollista ei ole se paras ammunta-asento.
En usko että sinäkään mikään mato olet, että koet olevasi ihan hyvä hyvä ja rento asennosta kuin asennosta ja aseen asetuksella kuin voi olla.
Aiton tilata noi kaksi UTG korotinta ja koettaa miten vaikuttaa osumaa, ammuntaan ja aseen takana olemiseen.
Itellä kun tuo niska on milloin missäkin jumissa, niin jos koen saavani korottamalla optiikkaa piippulinjasta ylöspäin, niin sen teen jos se auttaa.
Pysyvä asennus sitten mietintään, esim metsienmiehen vinkki oli hyvä, TAC A1 korkeampi kisko vakion littanan paikalle, koska itselle se aseen ulkonäkökin merkkaa, tosin jos tuo koroke on ok, niin miksipä sekin ei sitten voisi jäädä aseeseen.
Katsotaan kun korottimet saa.
Tuo oli myös hyvä vinkki, että jonkun kapulan laittaa siihen väliin, näkee sillä tavalla minkä korkuista lähtisi etsimään, ettei koko sarjaa tarvitse ostaa, vaikka eihän nuo kovin kalliita ole, mutta hukkaanhan ne menee sitten ne loput.

[mattix]

Pystyammunnassa on ollut jo iät ja ajat ollut selvää, että pää pystyssä on paras ampua. Siksi riistamaalilajeissa on tosi korkeita jalkoja. Taitaa 75mm olla piipun ja tähtäimen keskilinjojen maksimiero säännöissä.

Sitten makuuammunta. Onko pitkäaikaisessa makuuammunnassa korkea jalka miellyttävämpi kropalle kuin matala jalka? Korkean jalan kanssa kropan on joustettava niskan sijaan, jolloin asento levollisempi? Pitänee itsekin kokeilla asiaa riserin kanssa.

Ja kun tarkka-ammuntafoorumilla ollaan, niin mikä on oikea totuus tähtäimen korkeudesta kaksisuuntaisella ampumaradalla?

[KRG]

Hirvenhiihto jne, siinä on todella korkeitakin virityksiä.
Mutta siinäkin on se idea, että ase olkaa vasten nosto, kuuppa on siinä kohta missä se on, ei tarvitse hartialla asetta nostaa tai päätä kääntää/kallistaa mihinkään suuntaan, se on se luonnollinen asento ampua.

Mulla on ollu aseissa milloin minkäkinlaista jalkaa, mutta huonoin on sellainen liian matala.
Vaikka putki ei ole piipussa kiinni, mutta se on liian matalalla, että aseen taakse pääsee hyvään asentoon, vaikka poskipakka olisi ihan alhaalla, se on minusta, huom minusta aivan idootti asennus.
Jos aseessa on se poskipakka, niin kokeile reilusti irti se putki piipusta, älä välitä miltä se asennus näyttää, koska ammuttavaksi se ase on tehty eikä esiteltäväksi.
Kun se putki on tarpeeksi korkealla, niin voi tehdä ahaa elämyksiä.
Toki jos on joku 150cm pitkä, niin silloin sellanen 38mm korkea jalka voi olla liian korkea, mutta tälläisiä ampujia täälläkään foorumilla montaa mahtanee olla.
Kokeile ennenkuin tuomitset, tämän sanon vain.

[Koheltaja]

Alkaa olla useassa keskustelussa tyypillistä että omaa ideologiaa tuodaan vahvasti esille ja sitä pönkitetään asiantunkijoiden videoilla, jotka perustuu videon tekijän omaan mielipiteeseen.

Kiikarin korkeus, samoin tukin säädöt, perälapun korkeus, laukaisuvastus ja moni muu on henkilökohtaisten mieltymysten ja tarpeiden summa. Siihen ei ole mitään yhtä oikeaa ohjeistusta vaikka mikä amerikanjeesus jotain väittäisi. Aikuiset henkilöt osaavat muodostaa näkemyksen omista tarpeista ilman asiantunkijoiden mielipiteitä, niitä kun on muutenkin ihan liikaa jokaisessa kanavassa. Tyypillistä näille on raflaava otsikko ja sen jälkeen sisältö koostuu linkkien mielipiteistä jotka tukevat omaa agendaa. Todellisuudella näillä ei ole mitään tekemistä yleisellä tasolla.

Mulla on sekä matalaa, että korkeaa optiikan asennusta ja elämä aseiden kanssa on opettanut sen että kompromisseja pitää tehdä. Edelleen niissä kivääreissä millä ammutaan suurimmaksi osaksi makuulta tai tuettuna, kiikarit on, ja tulee jatkossakin olemaan matalana. Sitä ei tule muuttamaan yksikään somekanavan asiantunkija vaikka miten perustellaan omaa ideologiaa ja sitä mitä muut tekee. Muiden tekeminen ei kiinnosta ja siksi en lämpene näillä jyrkille mielipiteille missä arvostellaan muiden valitsemaa ratkaisua muunmuassa idioottimaiseksi.

[JEPN]

Frank Galli ei ole mikään pelkkä kaupallinen kanava ukko, varmast tiedät kuka hän on.
Varmasti joskus jotakin mainosvideota tekee, kuten kaikki YouTubessa,
eiköhän hänellekkin rahalle käyttöä ole.

Mutta se pointti, joka on tässä nyt nähtävästi tullut, kiitos monen harrastajan toimesta jo esille, se kivikautinen, optiikka niin alas kuin mahdollista ei ole se paras ammunta-asento.
En usko että sinäkään mikään mato olet, että koet olevasi ihan hyvä hyvä ja rento asennosta kuin asennosta ja aseen asetuksella kuin voi olla.
Aiton tilata noi kaksi UTG korotinta ja koettaa miten vaikuttaa osumaa, ammuntaan ja aseen takana olemiseen.
Itellä kun tuo niska on milloin missäkin jumissa, niin jos koen saavani korottamalla optiikkaa piippulinjasta ylöspäin, niin sen teen jos se auttaa.
Pysyvä asennus sitten mietintään, esim metsienmiehen vinkki oli hyvä, TAC A1 korkeampi kisko vakion littanan paikalle, koska itselle se aseen ulkonäkökin merkkaa, tosin jos tuo koroke on ok, niin miksipä sekin ei sitten voisi jäädä aseeseen.
Katsotaan kun korottimet saa.
Tuo oli myös hyvä vinkki, että jonkun kapulan laittaa siihen väliin, näkee sillä tavalla minkä korkuista lähtisi etsimään, ettei koko sarjaa tarvitse ostaa, vaikka eihän nuo kovin kalliita ole, mutta hukkaanhan ne menee sitten ne loput.

Tuon mielipiteen kun olisi saanut heti ensimmäiseen viestiin tai vielä vaikka noihin aiempiin asennuskorkeudesta käytyihin keskusteluihin, olisi tältäkin vänkäämiseltä vältytty. Se oli se pointti. Yksittäinen videolinkki ilman mitään saatesanoja on täysin arvoton keskustelupalstan keskustelunavauksena, mutta se on sulta mennyt ohi jo aiempienkin nimimerkkien aikaan.

Ja Frank on kyllä tehnyt paljon pitkän matkan ammunnan saralla, mutta nykyään hänen toiminta on ensisijassa kaupallista.

[Homer]

Kiitos Koheltaja. Kirjoittamasi kommentti oli tosi mukavaa luettavaa tässä toinen toistaan suurempien gurujen maailmassa.

Lähetetty minun XQ-CQ54 laitteesta Tapatalkilla

[HJu]

Saitte sitten riidan aikaan tähtäinten asennuskorkeuksista? Itse todennut jo 25v sitten että en ymmärrä kohkaamista matalien asennuskorkeuksien suhteen kun itsellä ne ei yksinkertaisesti vaan toimi. Joten olen asentanut tähtäimet korkeammilla jaloilla. Olen siis ollut Gun Jeesus TM jo ennen kuin se oli viileetä Aivan sama minulle.

Kun tähtäinlinjan ja  piippulinjan ero kasvaa niin aseen pitäminen vaaterissa tai nyt ainakin samalla tavalla kallistettuna korostuu. Onko vahvoja näkemyksiä riittää muutaman euron vesivaaka vai tarvitaanko elektroninen MDT:n tai vastavan kallistusmittari auttamaan aseen kallistuksen hallinnassa

[p00kaju]

Lyhyellä kokemuksella huomannut että täällä menee kirjoittelu äkkiä melko kärkeväksi.
No positiivisesti ajateltuna täällä siis on intohimoisia harrastajia 

Ainakin omilla kommenteilla pyrin vain kertomaan omat kokemukset ja vielä jotenkin perusteltuna miksi tähän itse olen päätynyt.
Hyvällä tuurilla joku tietoa etsivä saa ainakin kimmokkeen testata vaihtoehtoisia tapoja, eikä tyydy siihen kompromissiin.

Ja ei tietenkään tarvitse uskoa "amerikanjeesusta", mutta kaupallisuutta on aina ollut, muoto vain muuttuu. Yhtä lailla moni uskoo sitä paikallisen liikkeen myyjää, joka myy vain sitä matalinta jalkaa, koska hänellekin on opetettu että kiikari pitää olla lähellä piippua.

Eli toisin sanoen monikaan aikuinen ei osaa muodostaa omaa mielipidettä ja siksi asiaa kysytään myyjältä.
Tärkeimpänä pointtina, näiltä foorumeilta sitten taas saadaan niitä kanssaharrastajien vaihtoehtoisia mielipiteitä, joka auttaa muodostamaan sen oman mielipiteen.

[oho osu]

Taitaa olla äärimatala asennuskorkeus vain joidenkin PRS-miesten puheissa? Siinähän siitä on etua, kun haetaan nopeaa ampumista ilman napsuja.

[Jokke Espoosta]

Asennuskorkeus vaikuttaa ergonomian lisäksi pyyhkäisyalaan ja optimaaliseen kohdistusetäisyyteen yms. En nyt löytänyt mistään asiasta hyvää kuvaa, mutta jos kiikarinjalka on korkeammalla, niin hyvin lähelle ammuttaessa tulee suurempi virhe tai joutuu käyttämään suurempia korjauksia kuin tilanteessa jossa tähtäyslinja on lähempänä piippulinjaa. Toisaalta taas esim 100m zerolla taitaa luoti lentää pidempään likimain tähtäyslinjan suuntaisesti, jos kiikari on hieman korkeammalla kuin ihan kiinni piipussa. Tavallaan tähtäyslinja lähtee sivusta katsottuna ylempää jos kiikari on korkeammalla, ja jos kohdistusetäisyys on sama niin tähtäyslinja on enemmän alaviistoon jolloin tarvittavat korokorjaukset ovat hiukan pienempiä. Asian hahmottamista helpottaa kun ajattelee tilannetta sivulta katsottuna; luodin lentorata ja tähtäyslinja säädetään siten että ne risteävät tai tangeeraavat kohdistusetäisyydellä.

Alla on äkkiä heitettynä kahden 308 jonkun luodin korotaulukko 4,5 cm ja 9 cm kiikarin korkeuksilla. Tuosta näkee että jos pitää ampua 50 metriin niin ero on merkittävä. Toisaalta korkeammalle asennetulla kiikarilla on tarvittava korokorjaus 200 metriin puolet pienempi kuin matalammalla kiikarinasennuksella.

Etäisyys   4.5 cm   9 cm (m)   (mrad)   (mrad) 0   ***   *** 50   -0.1   -0.5 100   -0.0   -0.0 150   -0.2   -0.1 200   -0.6   -0.3 250   -1.0   -0.7 300   -1.4   -1.1 350   -1.8   -1.5 400   -2.3   -2.0 450   -2.9   -2.5 500   -3.4   -3.1 550   -4.0   -3.7 600   -4.7   -4.3 650   -5.4   -5.0 700   -6.1   -5.8 750   -6.9   -6.6 800   -7.8   -7.4 850   -8.7   -8.3 900   -9.7   -9.3 950   -10.8   -10.4 1000   -12.0   -11.6

[metsienmies]

Taitaa olla äärimatala asennuskorkeus vain joidenkin PRS-miesten puheissa? Siinähän siitä on etua, kun haetaan nopeaa ampumista ilman napsuja.

Ihan päinvastoin. Se ajatus tulee 1980-2000 luvun metsästysaseista ja niiden tukkien linjauksista. Joka päivä joutuu töissä irvistämään kun kokoajan kehuskellaan miten matalin on aina paras. Ite kyllä kerron millä asennuskorkeudella tähtäimen saa paikalleen, mutta kerron myös oman mielipiteen perustuen omaan kokemukseen ja jokainen tehkööt valinnan sen perusteella. En oo kertaakaan joskus 21 vuodesta asti PRS hommissa pyörineenä kuullut kenenkään väittävän matalan asennuskorkeuden olevan lajiin paras tai siitä saavan mitenkään etua nopeasti ampumiseen. Yleisesti voin todeta omasta kokemuksesta sekä muita seuranneena että monesti se aika mikä säästyy siinä kun ammutaan pelkällä ristikolla tornista säätämisen sijaan hukkuu ja häviää siihen että varmistetaan olevan oikealla koroviivalla

Pookaju on asian ytimessä siinä, että se on hämmästyttävän yleistä miten aikuiset eivät osaa muodostaa omia mielipiteitä ja ollaan ihan kuutamolla omista varusteistaan ja siitä miten ne toimii

Myös MDT on tehnyt videon äärikorkeesta kiikarinjalasta, eikä sen vaaterissa pitäminen tai kallistaminen radikaalisti muutu vs piippua nuoleva tähtäinlinja.

Se mitä Galliin tulee, kaverihan on jo vuosikymmenen elänyt puhtaasti SH foorumin tuloilla ja alan firmat lähettää sille mitä vaan se pyytää, joten kaupallista youtubea sen ei ainakaan rahan vuoksi tarvitse tehdä

[mattix]

Omissa ajatuksissa korkea asennus on selvä asia ammuttaessa pystystä, polvelta tai istuviltaan. Tällöin on oleellista saada päälle levollinen ja rento asento muun yläkropan ollessa pystyasennossa. Olen silloin tällöin pohtinut, miksi trap-ammuntaan (hyvin korkea kisko) tarkoitetut haulikot eivät ole yleistyneet muussa haulikkoammunnassa. Minusta trap-vehje on helpompi ampua mitä vaan.

Makuulta ampuessa dilemma lienee varmaan siinä, millä korkeudella saa kokonaisuutena rennoimman asennon? Jos kiikari on todella korkealla, kroppaa pitää nostaa vähemmän rentoon asentoon. Tai sitten kroppa on alhaalla ja niska pitää taitaa hyvin epämiellyttävään asentoon. Jos taas tähtäinasennus on todella matala, niin silloinkin niska lienee kovilla, kun pää pitää työntää eteen ja taittaa niskaa samalla taakse tähtäinkuvan saamiseksi. Minulla jalkojen korkeus on likimäärin 36-42 mm kiskon pinnasta. Ei taida mennä kategoriaan matala.

Minusta aseen vaateriin ammuttaessa saaminen on helppoa ihan tasapainoaistia ja ristikkoa hyödyntäen enkä koe kuplasta apua, vaikka sellainen spuhrissa on. En tosin puolta mailia kauemmaksi ammu.

Joskus mittasin niin mulla tais olla n. 65-67mm postipakan päällä kiikarin keskilinjaan.

Mulla on noin 60 mm makuuammuntaan pääosin tarkoitetuissa aseissa. Tämä mitta riippuu myös anatomiasta.

[MOj]

Alkaa olla useassa keskustelussa tyypillistä että omaa ideologiaa tuodaan vahvasti esille ja sitä pönkitetään asiantunkijoiden videoilla, jotka perustuu videon tekijän omaan mielipiteeseen.

Kiikarin korkeus, samoin tukin säädöt, perälapun korkeus, laukaisuvastus ja moni muu on henkilökohtaisten mieltymysten ja tarpeiden summa. Siihen ei ole mitään yhtä oikeaa ohjeistusta vaikka mikä amerikanjeesus jotain väittäisi. Aikuiset henkilöt osaavat muodostaa näkemyksen omista tarpeista ilman asiantunkijoiden mielipiteitä, niitä kun on muutenkin ihan liikaa jokaisessa kanavassa. Tyypillistä näille on raflaava otsikko ja sen jälkeen sisältö koostuu linkkien mielipiteistä jotka tukevat omaa agendaa. Todellisuudella näillä ei ole mitään tekemistä yleisellä tasolla.

Mulla on sekä matalaa, että korkeaa optiikan asennusta ja elämä aseiden kanssa on opettanut sen että kompromisseja pitää tehdä. Edelleen niissä kivääreissä millä ammutaan suurimmaksi osaksi makuulta tai tuettuna, kiikarit on, ja tulee jatkossakin olemaan matalana. Sitä ei tule muuttamaan yksikään somekanavan asiantunkija vaikka miten perustellaan omaa ideologiaa ja sitä mitä muut tekee. Muiden tekeminen ei kiinnosta ja siksi en lämpene näillä jyrkille mielipiteille missä arvostellaan muiden valitsemaa ratkaisua muunmuassa idioottimaiseksi.

+1. Tämähän on aivan puhtaasti ampujakohtainen ihmisen ruumiinrakenteeseen liittyvä asia. Se mikä sopii toiselle, ei välttämättä sovi toiselle. Kuitenkin pari perusfaktaa on mitä ei pääse karkuun. Makuulta ammuttaessa kiväärillä, mitä enemmän pystyt levynä olemaan huom. RENNOSTI alustaa vasten, sitä vähemmän tulee jännityksiä, huojuntaa ym.

Toinen on puhdasta fysiikkaa. Mitä lähempänä painopiste on piippulinjaa sen rauhallisemmin kivääri käyttäytyy. Se on fakta.

Matala asennus on usein paha lihaville ja iäkkäämmille ihmisille. Itsellä toistaiseksi matalalla (TRG + Spuhr ST eli korkeus 35mm), mutta tunnistan ongelman ja 44mm ST Spuhrit odottelee hyllyssä sitten kun niska ei enää taivu.

[LSa]

Taitaa olla niin, että kun ammutaan kohti, niin se alkaa äkkiä kiinnostaa jälleen toi matalana toimiminen.

Se on selvä, että hyvällä ergonomialla kuka tahansa kykenee ampumaan tarkemmin. Vaan kun tuliasema on välillä pakko laittaa siihen, mistä pystyy vaikuttamaan, niin ampuma-asento on kaikilta osiltaan sitten sen paikan mukainen. Omasuoja maksimoiden.

Sota on nuorten miesten hommaa, niillä silmät tarkentaa ja niska kääntyy.