nightforce bencrest vs. meopta R1 tactic

[Mehtäläinen]

Olisin hankkimassa uutta putkea oman 6.5 millisen päälle. Hintaluokka olisi tonnin kahta puolen. budjetti ei kuitenkaan riitä ihan premium luokan putkiin niin löytyisikö kiltalaisista käyttökokemuksia kyseisille putkille.

[JpL]

NightForce, ehdottomasti. Säädöt ovat paljon paremmat kuin Meoptassa (siinä ne ovat vähän "lepsut", tuntuma on aivan eri luokkaa NF:ssä) Optiikan laadusta en osaa sanoa, mulla on ollut molemmat tähtäimet, tuntuuolevan todella hyvät linssit molemmissa.

Toinen homma on sitten se, onko sinulla tarkoituksena a/säätää tähtäinmen koroa aina maalietäisyyden muuttuessa, vai b/pitää se samana? (Mulle on aivan täysi turhuus tarjota jotain Leupoldia, paitsi ehkä jotain M3 tai M4 mallia, ja hyvin nihkeäksi niihinkin syhtaudun)

Ainakin Meoptassa on mil-dot tähtäin sellainen, että se on rakennettu ns. salmiakkikuvioista, ja suurista sellaisista, jolloin ne peittävät helposti maalin. NF  esimerkiksi NP1-RR ristikolla on aivan mainio molempiin tarkoituksiin, joskin NF:n säätönapsu on vain 1/8moa (eli 3mm ja jotain) / 100 metriä.



Kumminpäin asiaa kuitenkin vain katsotaan, mielestäni NF ottaa voiton. Siinä on myös valo. Raskaampi, mutta parempi. Meopta on vähän karvalakkiversion oloinen, vähän... vähän kuin suunnittelultaan keskeneräiseksi jäänyt tähtäin.

Molemmissa on muuten väärässä paikassa parallaksin säätö, se on etulinssin ympärillä. Sen PITÄISI olla kolmannessa tornissa.



Jos vaihtoehtona olisi myös IOR:n 4-14X50, olisi valintani selvä: IOR:ssa on myös valo, mutta siinä on a/parempi säätötuntuma kuin kummassakaan näissä, ja b/ 1/4Moa säädöt. Lisänä IOR on painoluokaltaan näiden kahden ensinmainitun väliltä.



Ps. Meitä aseidenkäyttäjiä on täällä paljon ja mielipiteet jakautuvat, etenkin IOR:n suhteen. Niitä on rikkoutunut käytössä, mutta ei ainakaan minulla, ja minä olen ampunut ko. tähtäimellä paljon ja hartaasti ja aina on ollut toiminta 100% virheetöntä. Omasta mielestäni IOR on ehdottomasti yksi parhaita tähtäimiä omassa hintaluokassaan - ja kun vielä on tulossa kokonaan uusi IOR:n mallisto, joka käyttää Leican linssejä, on odotukset aika korkealla. Etenkin IOR:n MP8-ristikko lienee yksi parhaita koskaan suunnitelluista. Sitä kun opettelee käyttämään, on se tavattoman kätsä työkalu. Päätelmäni johtuu siitä, että minä EN ole tarkka-ampuja, vaan mahdollisimman tarkasti ampuva metsästäjä (Joskin pitkän matkan ammunta on hyvin lähellä sydäntäni. Rakastan ratoja, jotka alkavat 300 metristä ja päätyvät 1300 metriin - mielellään vielä kauemmas. En ole koskaan päässyt ampumaan ko. matkalla millään radalla, mutta pohjanmaalla olen ampunut kyllä kauas niitetyillä peltolakeuksilla) ja siksi MP8 tuntuu helposti omaksuttavalta - sekä etäisyyden mittaukseen, että jos täytyy - ampumiseen ilman koroa säätämättä - osumapisteen arviointiin.



Et maininnut, onko kiväärisi tuleva 6.5X55 vai 6.5-284 tms.... sillä on merkitystä myös, ja-



Jokainen kuitenkin tekee oman päätöksensä, you know...

[tavan ampuja]

Kiikarin valinta pitäisi olla nykyään mallien runsauden takia helppoa,,lähinnä kai eniten on kysymys mihin sitä käyttää..



Eri valmistajien laatu on lähentynyt toisiaan siinä määrin että silmä ei enää erota eroja. muullahan ei ole merkitystä..



Esimerkikisi jonkun merkin liimatahrat runkoputkessa väitettä voisi verrata autotestiin jossa tuulilasista sanottaisiin: lasin ja rungon välissä liimavalumia..mutta voi olla myös merkki siitä että liimaa on tarpeeksi...lisäksi liimat ei näy muoviverhoilujen alta..



Toinen automalli ei liimavalumia, mutta puolet kalliimpi koska sen liimaustapa on työläämpi ja siten kalliimpi..Tähän taas pätee sanonta... turhan laadun... maksaa aina asiakas.



Kun nyt on vielä todettu että näitä "kalliita" putkiakin on mennyt rikki..niin ostajan kannalta on kuitenkin helpoitus, monien valmistajien pitkä takuu..



Eli valita voisi monesta kiikari merkistä..ne ominaisuudet mitä tarvitsee..

Optiikkassa on vaikea löytää eroja..eli ristikko on minusta tärkeä.. mutta en pidä ristikkosta..koska ammunnassa on usein kyse tähtäyspisteestä ei ristikosta eli MP8 :lol: (ja silloin on molemmat + tolppa extra :wink: )

[Mehtäläinen]

Kiitoksia kokemuksista. Kaliiperi on tosiaan vanha ruotsin mauser 6,5x55. Tarkoituksena on säätää korot etäisyyden mukaan, jahka ne nyt edes sais ammuttua muistiin. Kyllähän se IOR on vaihtoehto noiden muiden rinnallakin, eniten olen kylläkin miettinyt 3-18 mallia mutta tuo 35mm runkoputki hieman arveluttaa.. ei noita jalkoja ihan joka putiikista tunnu löytyvän...

[tavan ampuja]

Jalat tullee putken mukana..kuuluu kauppaan...Tuo 3-18 putki tuli juuri eilen koe-ammuttua 100m..hyvin näky luodinreiät..ja tuonne 300m tuntus tuo olutpullon korkki olevan helposti ammuttavissa...(jos ei ole ennen sitä ampunut liian monta olutpullonkorkkia)  :?

 

PS Mukana tulevat jalat on kyllä lujaa tavaraa..asennutti mulla vaan picatinny kiskon Tikkaan..Onpahan kiikari aina kohdillaan irroituksien jälkeen...nimittäin joidenkin aseen puhdistus vaiheiden ja aineiden kanssa olisi parempi irroittaa kiikari pois..Pyydät vaan jalat tämmöisinä:



http://www.riflescopes.com/products/IOR212X32TILLMP8L/ior_2-12x32_tactical_35mm_rifle_scope.htm">http://www.riflescopes.com/products/IOR ... _scope.htm">http://www.riflescopes.com/products/IOR212X32TILLMP8L/ior_2-12x32_tactical_35mm_rifle_scope.htm



PS.linkki vain neuvoksi matalimman jalan mallista, kiskon kanssa matalin riittää

[JpL]

ota ihmeessä toi 3-18 malli. Se sopii niin hyvin lyhyelle ja hyvin pitkälle matkalle. eikä toi 35mm putki paha ole, tarvietset vain picatinnykiskon. Realex toimittaa jalat siihen IOR:ään, jos siihen päädyt.

[LSa]

Optiikkassa on vaikea löytää eroja..eli ristikko on tärkeä.. mutta elä ota ristikkoa..koska ammunnassa on usein kyse tähtäyspisteestä ei ristikosta eli MP8 :lol: (ja sinulla on molemmat + tolppa extra :wink: )

ota ihmeessä toi 3-18 malli. Se sopii niin hyvin lyhyelle ja hyvin pitkälle matkalle.

Nyt sitten hillitään sitten noita ostokehoitteluja ilman kunnollisia perusteita.



Tuotteen ominaisuuksista kertominen on aivan eri, kuin suora ostokehoitus. Mieltymyksiä on niin paljon, että annetaan jokaisen tehdä oma päätöksensä.



Kun aiheen otsikko on nightforce bencrest vs. meopta R1 tactic, niin kunnioitetaan sitä.



Ilman muuta muitakin malleja ja merkkejä saa ja pitääkin käsitellä, jos niiden kokee olevan parempia ja kokee tämän kertomisen kuuluvan aiheeseen, mutta kunnolliset perusteet kehiin.





Miten perustellaan?

Esim. paremmalta tuntuvat naksut ovat aika laaja käsite. Puhutaanko siitä, että ääni kuuluu lujaa vai siitä, että säätö on täsmällinen koko säätöalueen alalta vai siitä, että naksun äänensävy miellyttää korvaa vai siitä, että naksun mitat sopivat ristikon kanssa yhteen vai siitä, että naksu loksahtaa paikalleen jämäkän tuntuisesti vai siitä, että...





Itselläni on IOR ja olen ollut siihen tyytyväinen. Vaan kyllä maailmaan muitakin putkia mahtuu. ]

[Homer]

Yksi hyvä vaihtoehto on ostaa premium-luokan optiikkaa käytettynä.





---------------------------------------

Jatketaan täällä alkuperäisestä aiheesta.



Muu teksti siirretty omaksi aiheekseen nimellä]

[Mehtäläinen]

Vai semmonen systeemi se on IOR:llä ollu niiden jalkojen kanssa! Nyt kun täällä tuntuu näitä ior:än miehiä olevan, niin kertokaahan vain kokemuksia kyseisistäki putkista, olen vielä mieli avoinna vaihtoehdoille NF:n osakkeet on kyllä hieman laskenu ton viimeaikaisen hintakorotuksen takia... kiitos jo tähänastisesta tiedonvaihdosta!

[JpL]

IOR:sta täällä on väännetty peista jo pitkät ajat. Löytyy kommenttia puoleen ja toiseen perusteltuina ja perustelemattomia.



Omasta mielestäni IOR on hinta/laatusuhteeltaan ehdottomasti yksi parhaista tähtäimistä. Ainoa vain, saisi korosäätö olla mrad-pohjainen, eli 1cm/100Metriä. Nykyisissä IOR:eissa on 1/4MOA säädöillä. Nythän lisäksi IOR alkaa kuulemma käyttämään Leican Linssejä (tähän mennessä linssit on toimittanut Schott, joka ei sekään ole ihan mikä tahansa - firma)

Tietääkseni vain IOR toimittaa IOR:n (35-40mm) jalkoja - je ne jalat on sitten ainakin viimeisen päälle tuksevat, etenkin heavy duty - mallisto.

Mulla on ollut Kahlesin, Zeissin, Leupoldin, Benderin ja Swarovskin malleja käytössä jos jonkinlaista, mutta tähän mennessä olen toistaiseksi ollut tyytyväinen IOR:n 4-14X50 MP8 - malliin (aiemmin mulla oli 9-36X56, joka oli kuitenkin hivenen iso tuolta alapäästään, mutta nythän tuleekin uusi 4-28X56!!)

4-14X50:n Ristikko on valaistu ja on toiminut aivan virheettä molemmat IOR:t jotka olen omistanut. Vielä paremmaksi tuntuu menevän, kun nyt IOR esittelee noi uudet koropotikat ja 40mm rungon tähtäimiinsä. Uusissa malleissa koroa on muistaakseni peräti 25MOA/rinki. Tiettävästi uusissa IOR malleissa tulee myös yhä olemaan halvempi hinta kuin vastaavissa Bendereissä tai Zeisseissä. Loppujenlopuksi ilman "varsin" perusteellisia testejä uudet IOR`t yms. muut on vaikea sanoa, mikä on paras, mutta ainakin uudelta mallistolta odotetaan paljon. Yleensä Bender/Zeiss/Hensoldt on kärkikolmikko ja nähtäväksi sitten jää, alkaako listaus tulevaisuudessa olemaan ihan valtaosankin mukaan toisenlainen.

[LSa]

Kolme lyhyttä keskustelun aiheessa pysymiseen liittyvää kommenttia poistettu.



Otsikon sitovuuden suhdetta keskustelun terveeseen etenemiseen voi pohtia Keskustelua sivujen moderoinnista -ketjun alla. Täältä sitä eivät kaikki osaa etsiä.



Moderaattori

LSa

[Mehtäläinen]

Niinkuin tuossa taannoin jo kirjoittelinkin, olisin kiinnostunut käyttökokemuksista otsikossa mainitujen tähtäimien lisäksi myös IOR-putkista. Pahoitteluni modaattoreille siitä, etten osaa muokata avaamani keskustelun otsikkoa...

[JpL]

Kuten ylempänä todettiin, kiikareita mahtuu maailmaan, ja ainoat jutut mitä itse jään IOR:sta kaipaamaan, on siis A/enemmän koroa yhteen kierrokseen (on tulossa uusiin malleihin) B/ Mrad-pohjaiset säädöt (on nämäkin kuulemma tulossa uusiin malleihin)

Schottin linssit on hyvät, mutta tulossa olevat Leicat on - ainakin maineensa mukaisesti - vielä paremmat. Ja tämä kommentti EI ole mitenkään myyntimielessä tehty puhe, vain toteamus siitä linssiarvomaailmasta, joka tuntuu olevan kovin yleinen.



Tulevista hinnoista vielä sen verran, että onkin hauska seurata, mihin ne sijoittuvat. Romania ei ole Saksa tai Itävalta, ja työkustannukset ovat ainakin siten paljon alhaisemmat, vaikka käyttäisivät mitä tahansa linssejä. Tästä aikaisemmin jo huomautettiin, mutta JOS tehtäisiin oikein todella huolekas artikkeli huippu TA - sekä metsästystähtäimistä, (Tässä vaiheessa ei ole mitenkään tarkoitus mustamaalata aiempaa ja varsin perusteellista testiä ta-tähtäimistä, se oli todella hyvä ja kaikin puolin kattava) niiden pitäisi olla ensin aseessa kiinni vaikka viisi vuotta (ja sitten ei mikään piekkari vaan vähintään 308 - vielä mieleummin 338 Lapua) ja ampua ko. yhdistelmällä oikein rutosti. Sitten ehjänä selvinneet tähtäimet otettaisiin tarkempaan syyniin. Tosin tämäkään ei ole mikään idioottivarma kaava, koska myös Bendereissä ja Zeisseissä ja kaikissa tähtäinmerkeissä on ns. maanantaikappaleita, so... :?:

Jenkkilän puolella asia olisi siinä mielessä parempi, että jos jokainen näistä tähtäimistä laitettaisiin kiinni .50 BMG Barrettiin, olisi ainakin testipenkki kovinta mahd. laatua.

Luultavasti ainoa kunnon ja luotettava testi olisi sellainen, jossa jokaisesta tähtäinmallista otettaisiin esimerkiksi 12-15 kappaletta kutakin ja sitten alkaisi jytä. PV:hän luotti (tietenkin) ilmeiseen laatumerkkiin ja valitsi Zeissin  (sanokaa ihmeessä jos olen väärässä - siis tekikö PV jonkinlaisen yleisen testauksen ennenkuin valitsi tähtäimensä Kiv 2000;sen päälle?)

Ainoastaan PV:llä olisi sellaiset mahdollisuudet (ja tää on sitten ihan teoriaa, eihän ne oikeasti ala tuollaista tekemään ellei pääesikunnassa istu joku asiasta kenties kiinnostunut ja tarpeeksi sanavaltaa ja sittenkin taitaa olla nihkeetä...), että valtio voisi ostaa 12-15kpl jokaista laatutähtäintä, asentaa ne kivääriensä päälle ja alkaa paukuttamaan. Skaala voisi olla vaikka seuraava: Nykyinen Zeiss 3-12X56, S&B PMII 3-12 DT+Valo, Uusi IOR 4-14x50 MP8 + Valo, Hensoldt 3-12 SSG-P, Meopta ZD 3-12X50, Leupold M4 4.5-14X50 (MSa varmaan tietää vielä luontevamman vaihtoehdon Leupoldiin ja varmaan useampiinkin näistä), NightForce NXS 3.5-15x50.. ja mitä muuta? Jos ja kun jokin tähtäin menisi rikki, merkattaisiin ylös laukausmäärä ja avattaisiin putki ja tsekattaisiin, mikä meni.



(Valitsin noi tähtäimet sen mukaan, että ne myös suurennokseltaan vastaavat nykyisiä ta-putkia. Monet näistä valmistajista tekevät ta-tähtäimiä suuremmallakin suurennoskertoimella, mutta itse rajoitin tässä olevat tiukasti väliin 3-16, etulinssi 50mm tai 56mm. Variaabelit jätin pois - jos ne luettaisiin mukaan, listaan tulisi mm. Kahles ZF-95. Tästä sen verran, että mulla on selllainen käsitys, että variaabelin pitäisi ainakin teoriassa olla herkempi häiriöille, kuin kiinteäsuurennoksinen - jälkimmäisessä on vähemmän liikkuvia osia.)



Hintaa ko. kokeelle tulisi aika lahjakkaasti... :wink: siinä palaisi rahaa n. ISON omakotitalon verran.. Tosin tälläista testiä ei varmaan ole tehty missään päin maailmaa (erikoista, etteivät edes jenkit...) hintansa ja työläisyytensä tähden. Tosin pari prosenttia kuluista voisi peittää myymällä testin tulokset  alan lehtiin ympäri maailmaa - ja varmasti kiinnostaisi.

[Mehtäläinen]

Kyllä tässä nyt olen siihen tulokseen tullut että IOR:n putki tulee meidän perheeseen, mutta se että onko se 3-18x42 vai 4-28x56 on vielä epävarmaa. Omistaako kukaan tuota isompaa putkea, onko hinta ollu kuinka paljon kalliimpi kuin 3-18 1060e? Painoluokkahan on kummallakin putkella samassa luokassa, valovoima varmaan tuon isomman putken eduksi... Ja isommat korosäätövarathan siinä myöskin on!

[JpL]

No ei varmaan ole paljoa merkitystä, kumman ottaa, kummallakin ampuu kauas noilla suurennoksilla... yleensä ihan 3-12 riittää yllättävän pitkälle. Mutta hintaa uusista IOR:sta ei ainakaan vielä ole tiedossa. Tai no toisaalta. Jos minulta kysyt, niin tässä suhteessa isompi saattaa olla parempi. Suurempi pää saattaa vielä osoittautua tarpeelliseksi. Ja onhan se radalla jos meinaat ampua yli 300 metriä, sillä näkee osumat vähän paremmin kuin X14 kertaisella, eli siinä mielessä helpottaa ammuntaa, kun ei tarvitse jatkuvasti ravata maalilla - ellei ole spotteria. Mulla oli aikoinaan 6-24X50 Swarovski, ja sillä penteleellä näki kesällä hyvällä säällä moly-luotien osumat 500 metristä. On sanottu, että huipputähtäimissä(kin) on eroja, mutta ko. Swaro tuntui olevan optiikaltaan aivan tavattoman hyvä. Sääli vain, että siinä oli kovin alkeelliset korot yms.  Maalin tein siten, että otin vanerilevyn, maalasin sen kuitenkin valkoiseksi, ja aloin pommittaa. Moly-luoti jättää mustan jäljen kun se menee maalista läpi, ja ellei yksittäistä osumaa näe, niin ainakin sitten kun niitä on nipussa 3-5. Kerro sitten mitä mieltä olet putkesta kun sen saat.