Pientä värähtelyä (liike vs. aseen/optiikan kesto)

[Tex Willer]

http://www.youtube.com/watch?v=s5pVya7eask">http://www.youtube.com/watch?v=s5pVya7eask

[JpL]

Miten ihmeessä toi tähtäin voi liikkua ampumisen aikana noin paljon?? Luulisi, että tähtäin särkyy tuossa.

[LSa]

Tuollainen joustava jalka voi jopa suojata kiikaria enemmän mitä joustamaton jalka.  :lol:

[JpL]

Joo, toi jalan joustavuus on varmaan tärkeä tuollaisessa aseessa. Mua hämää kuitenkn myös se, että koko runkoputki näyttää vääntyvän... Lyhyt ja paksu piippu on luonnollisesti jäykempi ja siksi varmaan tarkkuus on parempi.

[Tappi]

Voisko tuolla aseen toimintamekanismilla olla jotain tekemista? Mulla on petran päällä hajonnut 2 kiikaria. Toisesta meni runkoputki poikki.Eivät olleet irtorenkaissa vaan jalustassa. Katkesi säätörumpujen takasaumasta. Toinen putki oli ennen petraa neljä vuotta 551 sportterin päällä, eikä ollut ongelmia.

[tavan ampuja]

Nyt se on nähty miksi IOR tekee putket 35- 40mm... :lol:



Muut valmistajat näyttävät käyttävän jousiterästä... :shock:

[HJu]

Voisko tuolla aseen toimintamekanismilla olla jotain tekemista?

On sillä vaikutusta. Painavat liikkuvat luisti/lukkoyhdistelmät rasittaa jo itsessään. Taakse mentäessä ja eteen mennessään pysähtymisvaiheessa tapahtuu eräänlainen "vasaranisku" joka rasittaa putkia. Tältä' osin esim. FAL, G3 ja AK ovat samantyyppisiä. AK:ssa tulee lisäksi vielä pyörähtävän lukon lukitusaseentoon menosta vielä sivusuuntaista tärähtelyä josta syystä kuulemma tähtäimet, jotka vielä FALin ja G3:n päällä kestävät, hajoavat AK:n päällä.



Koska AR-15-aseissa on myös pyörähtävä lukko niin niissäkin tätä sivusuuntaista rasitusta pitäisi olla mutta ilmeisesti paljon lyhyempi pyörähdysmatka ja kevyempi lukko pitävät rasitukset kurissa.



Käytännössä 5.56:n Arskan päällä kestää melkein mikä vaan tähtäin ja AK:n päällä hajoaa useimmat halpikset aika nopeasti.

[HJu]

Nyt se on nähty miksi IOR tekee putket 35- 40mm... :lol:

Eiköhän kyse ole kuitenkin enemmän korosäätövaroista ja ehkä mainoskikoista. Barretin päällä kestää jopa Bushnellin 10X40 tähtäin 1" runkoputkella joten ei se putken paksuus vielä kaikkea kerro. Videossa oli tosin AI:n 50 BMG joka kevyempänä voi rekyloida pahemmin.



35mm, 40mm ja ilmeisesti paksumpiakin putkia saa myös USOlta mutta aika harva niitä on ostanut. Paino ja hinta kasvaa ja tähtäimen kiinnitykset joutuvat kovemmalle rasitukselle.

Muut valmistajat näyttävät käyttävän jousiterästä... :shock:

Miltäköhän olisi näyttänyt IOR tuossa aseen päällä ? Veikkaus on että aivan samanlaiselta letkulta sekin olisi näyttänyt.



Eikä nykytietämyksen mukaan itselataava .50 BMG ole mitenkään rasitusmielessä pahin mahdollinen rasitustesti ta-tähtäimille. Oma kotimainen TRG-42 suujarrulla on aika paljon pahempi laite. Jos tähtäin kestää sen päällä niin sitten se kestää muidenkin aseiden päällä.



Myös erilaiset kevyet alle 3 kiloa painavat .458 Win Magit antaa tähtäinkalustolle ihan hyvin kyytiä. Suujarrullisena tämäkin kaliperi rasittaa vielä lisää. Yleensä näiden aseiden päällä on aika pieniä/kevyitä tähtäimiä tai pelkät avot.

[tavan ampuja]

Kuten tiedämme miten hyvä kiikari IOR on niin ei kannata sitä verrata USO ja sen painavuuteen, koska IOR 40mm putket painavat esim n 800g eli saman mitä monet muutkin



Mitä tulee putken kestävyyteen niin halkaisijalla on merkitystä..muuten esim veneiden kaiteet olisivat 4 mm putkea..Eli ei voi todeta muuta kuin IOR kestäisi USOn kanssa tuon rytkytyksen kaikista kiikareista parhaiten.. :lol:



 Tietääkseni kiikarin valmistajat eivät ole vielä tehneet kiikarimalleja kaliberikohtaisiksi eli takuu pelaa kaliberista riippumatta..En kyllä tiedä Zeiss ja muista ylihintaisista, mutta IOR kiikareissa ei ole mainittu rajoituksia asian suhteen, eli ne kestävät...



Hju se vasta jääräpää on..on yritetty vääntää rautalangasta että millisen putken lävitse valoisuus ja maisema näyttää aivan erillaiselta 1200mm Nyt pantiin veneeseen 4 mm kaiteet 30mm tilalle ja kohta saadaan kuulla kuinka 4 mm kaide onkin kestävämpi.



Onneksi IOR ei tehnyt 56 sesta 90 koska kohta sekin olisi mainoskikka ja todellisuudessa 32 olisikin paras hämäräkiikari..(kunhan se olisi vain zissi)

[JL]

Mitä tulee putken kestävyyteen niin halkaisijalla on merkitystä..muuten esim veneiden kaiteet olisivat 4 mm putkea..Eli ei voi todeta muuta kuin IOR kestäisi USOn kanssa tuon rytkytyksen kaikista kiikareista parhaiten.. :lol:



 Tietääkseni kiikarin valmistajat eivät ole vielä tehneet kiikarimalleja kaliberikohtaisiksi eli takuu pelaa kaliberista riippumatta..En kyllä tiedä Zeiss ja muista ylihintaisista, mutta IOR kiikareissa ei ole mainittu rajoituksia asian suhteen, eli ne kestävät...



Onneksi IOR ei tehnyt 56 sesta 90 koska kohta sekin olisi mainoskikka ja todellisuudessa 32 olisikin paras hämäräkiikari..(kunhan se olisi vain zissi)

 :shock:



Kakki on suhteellista.

3-4v sitten kaverilla hajosi IOReita "liukuhihnalta" 338LM:n päällä.

Vasta kolmas putki jäi käyttöön, muut tilttas enemmän tai vähemmän heti.



Onneksi Realex hoiti homman 100% fiksusti, vaihto onnistui aina ja jopa niin että putken malli vaihtui "fiksumpaan" samassa rytäkässä.



Sivusta asiaa vaan silloin seurailin ja tuumasin itsekseni että ei ikinä IORia....mutta jospa ovat parantaneet siitä.

[SO]

Entä jos putki ei joustaisi? Mitä silloin tapahtuisi?

[Koheltaja]

Suurin kompastuskivi rungon kestävyyden kanssa lienee moniosainen runkorakenne, varsinkin jos se on tollasessa tykissä kiinni. Jos moniosainen runkorakenne olisi erinomaiseksi todettu niin hallitsevat valtamerkit tuskin käyttäisi yksiosaista runkoa. Moniosaisen rungon heikko kohta on säätötornimötikän ja "tuubien" kiinnityskohta, "tuubit" on yleensä kierteellä kiinni mötikässä ja kierteen lopetus on juuri se kohta mikä on heikoin lenkki. Ilmeistä on se että extreme käytössä pitää olla siihen tarkoitettu optiikka, heikot sortuu elon tiellä, laatuoptiikka sen kun porskuttaa... :wink:



Niistä 40mm runkoputkista... Muotivirtaus näyttää suosivan jöötejä runkoputkia, koska näemme kiikaritähtäimen joka on tehty täysin suorasta 60mm pakoputki hormista :?:  :wink:  :lol:



Valovoimasta sen verran että niiden testien perusteella mitä olen lukenut niin 25,4 ja 30mm rungolla olevien putkien valovoimassa ei ollut ratkaisevana tekijänä runkoputken sisähalkaisija vaan optiikan laadukkuus. Toki suurempaan runkoputkeen saa ympättyä suuremmat linssit sisälle ja kestävämpää mekaniikkaa. Ehkä valovoimakin kasvaa hiukan mutta paljonko se kasvaisi jos runkoputken halkaisija pidettäisiin ennallaan ja laitettaisiin laadukkaammat linssit rungon sisälle?

[JL]

Suurin kompastuskivi rungon kestävyyden kanssa lienee moniosainen runkorakenne, varsinkin jos se on tollasessa tykissä kiinni. Jos moniosainen runkorakenne olisi erinomaiseksi todettu niin hallitsevat valtamerkit tuskin käyttäisi yksiosaista runkoa. Moniosaisen rungon heikko kohta on säätötornimötikän ja "tuubien" kiinnityskohta, "tuubit" on yleensä kierteellä kiinni mötikässä ja kierteen lopetus on juuri se kohta mikä on heikoin lenkki. Ilmeistä on se että extreme käytössä pitää olla siihen tarkoitettu optiikka, heikot sortuu elon tiellä, laatuoptiikka sen kun porskuttaa... :wink:



Valovoimasta sen verran että niiden testien perusteella mitä olen lukenut niin 25,4 ja 30mm rungolla olevien putkien valovoimassa ei ollut ratkaisevana tekijänä runkoputken sisähalkaisija vaan optiikan laadukkuus. Toki suurempaan runkoputkeen saa ympättyä suuremmat linssit sisälle ja kestävämpää mekaniikkaa. Ehkä valovoimakin kasvaa hiukan mutta paljonko se kasvaisi jos runkoputken halkaisija pidettäisiin ennallaan ja laitettaisiin laadukkaammat linssit rungon sisälle?

+1

[tavan ampuja]

Joopa joo.. ja yleisesti tunnettu vitsi on Zeiss putkien takuu  huoltoruuhkat. Mikä tietysti on täysin käsittämätöntä niin kalliissa putkessa.



PS Varohan ettet taas häviä kisoissa IOR käyttäjille :lol:  :lol: Kyllä mersu miehet tulistuu kun niille yritää kertoa että Ferrari on parempi.. :wink:

[john]

Joo, toi jalan joustavuus on varmaan tärkeä tuollaisessa aseessa. Mua hämää kuitenkn myös se, että koko runkoputki näyttää vääntyvän... Lyhyt ja paksu piippu on luonnollisesti jäykempi ja siksi varmaan tarkkuus on parempi.

Päälle anodisoitu alumiiniprofiili, reiät torneille ja väliin jojain kumimaista. kiikarin tueksi