Asekielto?

[Colt]

Nyt se on sitten myös omakohtaisesti todettu. Toimistotytöt sanoi että ostolupaan täytyy merkitä tarkasti merkki ja malli mitä meinataan ostaa, kun on tullut sellainen ohje sic. AHY:stä. No piällikön kanssa kun sitten vähän aikaa neuvoteltiin, niin tarkkaa mallia ei sitten kirjattu.



En alkanut sen enempää väittelemään asiasta, mutta pahalta se kyllä tulevaisuuden kannalta näyttää.

Tuollainen homma on takapuolesta. Paperloissahan lukee tiedossa oleva merkki ja malli. Jos et ostaessasi vielä tiedä minkä merkkisen vaikka hirvikiväärin olet ostamassa niin kuinka sellaista voi edes vaatia.



Meinaako AAHY nyt tosiaan tunkea typeriä ohjeitaan jokaisen kihlakunnan lupakansliaan. :shock:

[SO]

Voi olla että lupamenettelyllä pyritään saamaan prosessi sellaiseksi että ensin katsotaan pyssy valmiiksi ja sitten haetaan lupa kun tiedetään minkälaisesta aseesta on kyse. Tällöin myös luvanmyöntäjä voi noista uusista taulukoista katsoa että soveltuuko ase siihen käyttötarkoitukseen mihin lupa on haettu. Tällä saadaan paperille oikeanlainen ase oikeanlaiseen käyttötarkoitukseen. Jos hakee metsästykseen lupaa itselataavaan kertatuleen .308lle niin aseen tulee uuden menetelmän mukaan olla metsästykseen tarkoitettu esim. browning max. 3 ptr lippaalla eikä STG-58 tai FAL jotka ovat "liian tulivoimaisia" kyseiseen käyttötarkoitukseen ja ovat alunperin sotilaskäyttöön valmistettuja aseita.



Uusi ohje on siitä hyvä että nyt PITÄÄ ostaa eri ase eri harrastuksiin kun ohjeet ovat sellaiset. Helpompi perustella kotona.

 :wink:

[Korruptio]

Hoh, alkaa mennä aika naurettavaksi toiminta jos oikeasti pitää tietää tarkka merkki ja malli että minkälaisen aseen on hankkimassa. Esimerkiksi jotain arskoja on tosi miellyttävää ruveta speksaamaan tarkasti lupahakemuksiin kun niiden maahansaanti on mitä on... Tosin saahan tällä parhaassa tapauksessa aina sen vajaan neljäkymppiä rahastettua kun lupaa muutetaan tai pahimmassa tapauksessa haetutetaan uudestaan.



Toisaalta luotan siihen että nykyinen luvanmyöntäjä pitää entisen (maalais)järkevän linjansa ja homma toimii tulevaisuudessakin lungisti. Pitänee silti varmaan ruveta varautumaan nihkeään tulevaisuuteen ja hankkia riittävästi kalustoa nyt kun sitä vielä saa.



Nimim. Ostakaa auto & moottoripyörä ja muu irtaimisto että voin rahoittaa hankinnat

[Colt]

Noh, tuollaisilla ohjeistuksilla aseiden määrä pikemminkin lisääntyy kuin vähenee jos jokaikiseen lajiin ja vielä metsästykseen erikseen pitää hankkia ase. Jos olet ajatellut hankkia esim. match piipulla olevan Arvin aikomuksenasi harrastaa sillä lintumetsästystä niin lupaviranomainen väittää sitä liian tulivoimaiseksi. Samalla olit ajatellut käyttää sitä myös kivääripracticaliin tai vaikkapa tulitukiaseena niin näillä uusilla spekseillä sellainen ei käy laatuunsa vaan pitää hommata pulttilukko metsästykseen ja lisäksi vielä se Arvi. Kassavaje meidän perheessä noilla metodeilla senkun kasvaa.  :lol:



Kaitpa ne lähettää lisäselvityspyynnön kun hakemusta jättäessäni laitoin vain kaliberiksi 308 ja toimtatapakoodi 3  :twisted:

[Trooper1]

Näin Seinäjoella, tuore tapaus.



Hain toissa viikolla hankintalupaa itselataavaan kertatulipistooliin, kal. 9 mm. Anomukseen olin laittanut merkin valmiiksi, koska oli tarkoin tiedossa että ostamani ase on Glock G17. Ennestään ittelläni on hallussapitolupa isompi kaliiberiseen aseeseen.



Anomuksen liitteeksi kirjoitin selvityksen ampumaharrastuksestani, ja otin kopiot jäsenkorteista ym. todistuksista, joista olisi apua luvan myöntämiseen. Ja esitin samat paperit alkuperäisinä virkailijalle. Virkailija totesi, että "eiköhän nämä jo riitä".



Kolmen päivän päästä hain asemalta myönnetyn hankkimisluvan. Eli ei mitään ongelmaa täällä päin, ainakaa vielä..

 

[Ossi_v]

Ampuma-aseasetus (lähde http://www.finlex.fi">http://www.finlex.fi), korostus allekirjoittaneen:



"43 § (7.2.2002/101)

Hankkimisluvan hakeminen



Hankkimislupaa haetaan kirjallisesti. Hakemuksessa on mainittava:



1) hakijan nimi, ammatti, osoite ja henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus;



2) hakemuksen peruste;



3) hankittavan ampuma-aseen tyyppi, toimintatapa, kaliiperi sekä tiedossa oleva tehtaan merkki ja malli tai mallinumero;



4) hankittavan aseen osan laji, piipun tai putken kaliiperi sekä tiedossa oleva tehtaan merkki ja malli tai mallinumero;



5) yhteisön tai säätiön asevastaavan nimi.



Yhteisön ja säätiön on liitettävä hakemukseen yhtiöjärjestys, säännöt tai muu kirjallinen selvitys toiminnan tarkoituksesta.



Jos lupaviranomainen on sisäasiainministeriö, sen on hankittava lupahakemuksesta hakijan kotikunnan tai kotipaikan poliisilaitoksen lausunto. Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä."





Lupaa haettaessa on siis aina ilmoitettava hankittavan aseen tyyppi, toimintatapa ja kaliiperi. Merkki ja malli tai mallinumero vaaditaan ilmoitettavaksi, jos se on jo luvanhakijan tiedossa. Sen sijaan mikäli ei ole vielä tiedossa minkä merkkisen ja mallisen aseen hankkii, ei ampuma-aseasetus edellytä sen merkitsemistä lupahakemukseen.



Asetus ei siis vaadi "tietämään" asiaa, joka on vielä epävarma. Esimerkiksi huutokauppaan asetta ostamaan menevää olisi todella kohtuutonta vaatia arvaamaan ennalta, minkä myynnissä olevista vastaavan tyyppisistä aseista hän saa huudettua. Toisaalta, jos on jo sopinut kauppiaan kanssa tietyn aseen ostosta kunhan on saanut luvan, pitäisi merkki ja malli tiedossa olevina tietoina merkitä lupahakemukseen.



Ossi

[MikaS]

Ampuma-aseasetus (lähde http://www.finlex.fi">http://www.finlex.fi), korostus allekirjoittaneen:



"43 § (7.2.2002/101)

Hankkimisluvan hakeminen



Hankkimislupaa haetaan kirjallisesti. Hakemuksessa on mainittava:



1) hakijan nimi, ammatti, osoite ja henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus;



2) hakemuksen peruste;



3) hankittavan ampuma-aseen tyyppi, toimintatapa, kaliiperi sekä tiedossa oleva tehtaan merkki ja malli tai mallinumero;



4) hankittavan aseen osan laji, piipun tai putken kaliiperi sekä tiedossa oleva tehtaan merkki ja malli tai mallinumero;



5) yhteisön tai säätiön asevastaavan nimi.



Yhteisön ja säätiön on liitettävä hakemukseen yhtiöjärjestys, säännöt tai muu kirjallinen selvitys toiminnan tarkoituksesta.



Jos lupaviranomainen on sisäasiainministeriö, sen on hankittava lupahakemuksesta hakijan kotikunnan tai kotipaikan poliisilaitoksen lausunto. Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä."





Lupaa haettaessa on siis aina ilmoitettava hankittavan aseen tyyppi, toimintatapa ja kaliiperi. Merkki ja malli tai mallinumero vaaditaan ilmoitettavaksi, jos se on jo luvanhakijan tiedossa. Sen sijaan mikäli ei ole vielä tiedossa minkä merkkisen ja mallisen aseen hankkii, ei ampuma-aseasetus edellytä sen merkitsemistä lupahakemukseen.



Asetus ei siis vaadi "tietämään" asiaa, joka on vielä epävarma. Esimerkiksi huutokauppaan asetta ostamaan menevää olisi todella kohtuutonta vaatia arvaamaan ennalta, minkä myynnissä olevista vastaavan tyyppisistä aseista hän saa huudettua. Toisaalta, jos on jo sopinut kauppiaan kanssa tietyn aseen ostosta kunhan on saanut luvan, pitäisi merkki ja malli tiedossa olevina tietoina merkitä lupahakemukseen.



Ossi

Ossin kanssa samaa mieltä. Tässä minun tapauksessa ( itselataava kertatuli kal 223, perusteluna eri reserviläisten ammunnat) vedottiin siihen yhtenäistämisohjeeseen ja siihen, että pitää pystyä arvioimaan soveltuuko ko. ase käyttötarkoitukseen. Tarkkaa valmistajaa en laittanut koska se on avoin.

[1Bazoomer]

Tää nyt vähän rönsyilee mutta älkää nyt hyvät ihmiset levittäkö sellaista mielialaa että vain aseen (tai kaliiperin) alkuperäinen tarkoitus on "hyväksyttävä"

Jos hakee metsästykseen lupaa itselataavaan kertatuleen .308lle niin aseen tulee uuden menetelmän mukaan olla metsästykseen tarkoitettu esim. browning max. 3 ptr lippaalla eikä STG-58 tai FAL jotka ovat "liian tulivoimaisia" kyseiseen käyttötarkoitukseen ja ovat alunperin sotilaskäyttöön valmistettuja aseita.

Harva kivääri tai haulikko on sellainen ettei se soveltuisi muuhun kuin alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa. Tulee kärjistäviä ja hauskojakin esimerkkejä mieleen vaikka kuinka, mutta itkua ja hammasten kiristelyä siitä vaan seuraisi joten antaa nyt olla. Terve järki ja sopivat kapasiteettirajoitukset yms pitäisi riittää. En tosin itsekään vie falia hirvimetsälle mutta en pane pahaksi jos joku niin tekee. Ne pelätyt mustat aseet...

[HJu]

Esimerkiksi jotain arskoja on tosi miellyttävää ruveta speksaamaan tarkasti lupahakemuksiin kun niiden maahansaanti on mitä on...

Joidenkin tahojen mielestä tämä voi ollakin vain hyvä asia.



 :x

[HJu]

Aselaki menee erilaisten "yhtenäistämisohjeiden" yli niin että rutina käy. Se on sitten ongelmallisempaa jos viranoamisen tavoite on ensin  saada "mielekäs käytäntö jonka noudattamista "väljästi" laadittu aselaki estää". Sitten kun se ei mene läpi niin aletaan mankumaan aselain muutosta perusteella "meillä on hyvä esitys mutta laki on väärä ja sitä pitää muuttaa".



En vastusta poliisin järkeviä toimivaltuuksia sinänsä enkä järkevää aselakia. Sen sijaan vastustan poliisivaltiota jossa kansalainen on oletusarvoisesti rikollinen ja potentiaalinen murhaaja johon ei voida luottaa mistään syystä missään oloissa.



Vakuutusyhtiöt ovat palkanneet ns. tavallisia kansalaisia ottamaan kantaa asioihin joissa asiakkaat ja yhtiö ovat ajautuneet hakaukseen. Poliisin ja Sisäministeriön kannattaisi harkita pikaisesti samaa. Poliisin tuki kansan syvissä riveissä alkaa olla vähän hakusessa erilaisten toimivaltuuslaajennusten (peitetoiminta, salaiset kotietsinnät jne.), silkan kansalaisten kiusanteon ja varsinaisen tehtävän eli rikostorjunnan ja rikosten selvittelyprosenttien romahtaessa vuosi toisensa jälkeen.

[mamannon]

Mikä meitä suomalaisia oikein vaivaa, kun pidämme asianmukaisena argumenttina kaikissa asioissa vertailutietoa ulkomailta?



Eihän sellainen voi olla mikään argumentti, että Suomessa olisi kolmanneksi eniten aseita maailmassa henkeä kohti, sillä vaikka tuo hatusta vedetty väite pitäisi paikkansakin, sillä ei pidä olla mitään merkitystä, jollei jokaisella suomen kansalaisella ole perustellusti haluamaansa ja tarvitsemaansa käsiasetta jo käytössään.



Jos tässä maassa ollaan monopolisoimassa aseiden hallussapito viranomaisille, ei kyseessä voi olla muu syy kuin pyrkimys siirtyä demokratiasta totalitaristisesti hallittuun poliisivaltioon. Demokraattisessa valtiossa nimenomaan PITÄÄ olla paljon käsiaseita, kansalaisten komerot pullollaan, ja jos ihmiset sitten rupeavat tappamaan niillä toisiaan, on se merkki yhteiskunnallisista epäkohdista, joka tulee korjata, jolloin ihmisten tappamisen tarve häviää.



Toinen vaihtoehto on, että epäkohtia ei korjata ja aseet otetaan ihmisiltä pois, vähän niin kuin sotien jälkeen mielenterveyspotilailta saatettiin katkaista isoja aivoja yhdistävä aivokurkiainen eli suorittaa lobotomia, koska potilas silloin "selvästikin rauhoittui".



Meillä Suomessa ei mielestäni ole aseiden suhteen juurikaan ongelmia, joten jos niiden saantia halutaan rajoittaa, on kysymys "ennalta ehkäisevistä toimenpiteistä", joilla varmistetaan, että kansa voidaan pitää kurissa myös silloin, jos se muuttuu tyytymättömäksi vallanpitäjiinsä. Ja jos syttyy sota toisen valtion kanssa, voivat oman maan johtajat varmistaa, etteivät kansalaiset ryhdy omin päin puolustamaan maataan kun niillä ei ole aseita, vaan odottavat kiltisti liikekannallepanoa, jota ei ehkä koskaan tule, kun omat johtajat ovat myyneet maansa. Niinhän globalisoituneessa maailmassa valtionjohdon tuleekin toimia, sillä siten se varmistaa oman valta-asemansa ja maailmassa on yksi sota vähemmän.



T: mamannon

[JH]

Myönsivät ostoluvan! Kiitokset parille nimimerkille allekirjoituksista. Kiusa se on pienikin kiusa, olivat siirtäneet luvan hakupisteen Kaartinpoliisitalon 2 kerrokseen josta haetaan passit, henkilökortit sun muut paperit. Valmiitasiakirjat-jonossa oli vaivaiset 40 henkilöä ennen minua..

No, lupa saatu ja asia siltä osin pihvi..

[Colt]

Eipä tarvinnut lisäperusteluja. 1 lause riitti.  :lol:



Tosin luvan eriskummallinen ehto ihmetyttää edelleen.

"oikeuttaa ostamaan vain kiinteäperäisen aseen"



Lahden kihlakunnassa riittää aina näitä eriskummallisia lupaehtoja.  :shock:



Kaippa se teleperäkin on kiinteä kun ei lähde irti ja aseen kokonaispituus on 842mm, katsotaan mitä tuumaavat kun vien näytille  :roll:

[Korruptio]

Tosin luvan eriskummallinen ehto ihmetyttää edelleen.

"oikeuttaa ostamaan vain kiinteäperäisen aseen"



Lahden kihlakunnassa riittää aina näitä eriskummallisia lupaehtoja.

Mulla on muu-aseen muovikortissa lisäehto "Vain urheiluammunnan harrastamiseen" ja keski-Uudeltamaalta tullut lupa. Vai sitä mieltä ovat että ei tuommoisella saisi metsästää...

[Ossi_v]

Kaippa se teleperäkin on kiinteä kun ei lähde irti ja aseen kokonaispituus on 842mm, katsotaan mitä tuumaavat kun vien näytille  :roll:

Lain mukaan yksiselitteisesti kivääri, kun ei mene lyhimmässä asennossa alle 840 mm (eikä piippu ole alle 400 mm), olipa perä millainen tahansa. Hupaisa lisäehto, jos saa ostaa 840 mm kokonaispituudeltaan olevan kiväärin, mutta ei esimerkiksi kokonaispituudeltaan 1250 mm pitkää, joka on vielä perä taitettuna 1000 mm pituinen  :lol: .



Ossi