Asekielto?

[john]

Jep, kylläkai haastattelu kohthyvin meni, mutta nyt voitaisiin sitten miettiä että mitenkähän tälläistä mahdollista asekieltokampanjaa voisi tosissaan tavallinen harrastaja vastustaa? Tarkoitan tietenkin laillisin keinoin.



Ongelmana on tässä asiassa se että asekieltäjät saavat tavallisen, aseista mitään tietämättömän kansan sympatiat huomattavasti helpommin puolelleen.



Tuli mieleeni että Suomessa luulisi poliitikkojen tajuavan että kun tilanne on se että puolustukseen ei liiemmälti rahaa panosteta, vaan vähennetään ja lakkautetaan, mutta puolustuksemme kuitenkin nimenomaa nojaa reserviläisarmeijaan niin kai on parempi mitä enemmän he voivat omaehtoisesti harjoitella omalla kalustollaan omaan laskuunsa. Ihan varmsti ainakin osa suomalaisista poliitikoista tajuaa tämän sanoi sitä julkisesti tai ei.



Ja nyt sitten pakko kysyä mitä mieltä olette:

 jospa riittävän moni reserviläinen mahdollisen asekiellon uhatessa sanoisikin ottavansa mahdollisen kriisin uhatessa lentolipun Thaimaahan.

[mamannon]

Minä kyllä uskon, että jokainen tavallinen taatiainen tajuaa, ettei asekiellolla olisi mitään merkitystä rikollisliigojen tai sissijärjestöjen aseidensaantiin, mutta että juuri se tavallinen kansalainen menettää silloin mahdollisuutensa puolustaa itseään kyseisiä tahoja tai diktatorista hallintoa vastaan siellä, missä se olisi tarpeen.



Täällä, missä ihmisten ei tarvitse pelätä joutuvansa ammutuksi, ihmiset varmasti ymmärtävät, että asekielto toisi ammutuksi joutumisen mahdollisuuden askeleen lähemmäksi.



Mitä taas tulee maanpuolustukseen ulkopuolista hyökkäjää vastaan, esim. Venäjää vastaan, luulen, että suurin osa suomalaisista päättäjät mukaan lukien tyytyy odottamaan YK-joukkojen väliintuloa ja humanitääristä apua.



Itse kyllä olisin valmis taistelemaan henkeen ja vereen.



T: mamannon

[john]

Tavallinen kansa ei tajua juuri mistään mitään, ei ainakaan siitä että demokraattiseen valtioon kuuluu oikeus omistaa ja käyttää aseita hyväksyttävään tarkoitukseen.



Tuntuu että jossainmäärin demokratian käsite on nykyään se että enemmistöpäätös on kyllä ratkaiseva mutta vähemmistöä ei tarvitsekaan juuri huomioida. Lisäksi kaikki vähänkin vaarallinen on syytä kieltää, kärjistettynä.



Lisäksi kansa on nauttinut demokratiasta jo niin kauan että kukaan ei voi käsittää olevan edes teoriassa mahdollilsta että sitä voitaisiin uhata joko oman valtion toimesta tai vieraan. Edellinen kuittaus että lentolippu Thaimaahan on helppo tulkita pelkuruudeksi ja epäisänmaallisuudeksi mutta ainakin itse miettisin kyllä että onko maa enää siinä kunnossa että sitä kannattaa puolustaa. Ainkin vielä on. Täytynee nyt rajoittaa tätä statementtiä...



Mutta puhunpahan SUORAAN.

[pyrjovuo]

Kyllä se vaan niin on että harrastajat pitävät myös maanpuolustus taitojaan yllä ihan omaan piikkiinsä. PV kun ei enää rahan puutteessa kykene sitä tekemään. Jos nyt typerät poliitikot ja muut vouhottajat menisivät aseiden totaalikiellon läpi ajamaan (Jota en kyllä usko tapahtuvan), niin ei Suomi ole enää sitten sama Suomi. Kyllä vapassa Suomessa pitää lainkuuliaisella henkilöllä olla oikeus aseeseen ja metsästykseen. Jos ei ole, niin ei sitä kannata edes puolustaa siinä vaiheessa. Hoitakoot poliitikot sen asian sitten joillain muilla konsteilla. Thaimaa tms kutsuisi silloin.

[FelisLeo]

Kyllähän se hieman kummalliselta kuulostaa, että ensin puhutaan maanpuolustustahdon ylläpitämisen tärkeydestä ja seuraavaksi meinataan viedä sen ylläpidon mahdollisuudet niiltä, jotka sen haluaisivat omalla ajallaan ja rahoillaan tehdä.

[Jme]

Tuossa viikolla lueskelin muistaakseni Helsingin sanomista artikkelia asiasta ja siinä oli "jännästi" sanottu, että mahdollinen kielto koskisi semi-automaattisia sotilasaseita ja muita alunperin sotilaskäyttöön tarkoitettuja aseita. Eli tästä joku voi vetää johtopäätöksen että kaikki aseet voitaisiin kieltää kokonaan ?!

No toisaalta olisi mielenkiintoista tietää mihin raja vedettäisiin esim. pistoolien, pitkien tarkkuuskiväärien osalta ja erityisesti optiikan osalta, onhan nekin osa tätä pahan akselia.

[john]

Hyvä pyrjovuo. Juuri niin.  Ei ole mitään erityistä velvollisuutta jäädä tätä maata puolustamaan jos siltä viedään vähäisetkin edellytykset pois.



Tämän kun pokkana sanoisi riittävän monta reserviläistä, niin voi olla että se alettaisiin kummasti noteeraamaan.

[john]

Ainiin: vieläkun riittävän moni sanoisi että ei aseitaan luovuta niin mitenkäs päättäjien suus sitten pannaan? Kaikkiko istuvat linnassa yhtaikaa kätkemisrikoksesta vai?

[JH]

Vein tänään ostolupaa poliisille jossa ilmoitettiin että hakemusta ei tulla käsittelemään mikäli en liitä hakemukseen todistusta harrastuksestani.

Kysyin virkailijalta että eikö aikaisemmat (3kpl) luvat puhu puolesta?

EI puhu, kertoivat uuden käytännön astuneen voimaan ja todiste harrastuksesta on voimassa aina seuraavat 6kk.

Antoivat mukaan valmiin lomakkeen jossa vaaditaan 2 todistajan lausuntoa hakijasta.

Todistajan omat aseluvat numeroineen kysyttiin myös..

Asekontrolli on aina perusteltua ja tarpeellista mutta kun järjestelmä alkaa muistuttamaan jo.... mitälie niin alkaa hiljaisempikin mies kiroilemaan.

Itselläni oli onni saada kaksi todistajaa alle puolentunnin allekirjoittamaan kyseinen paperi mutta täytynee tunnustaa että en ole yhtään varma asiasta tällä hetkellä saanko ostoluvan vai en?

[JpL]

Joissain paikoissa saattaa olla seula noin tarkka, en ihmettele.



Omat aseeni olen aina hankkinut metsästys ja lopetusase-perusteella, mihin niitä olenkin käyttänyt. Tosin samoilla aseillani ammun varmasti n. 5 kertaa enemmän laukauksia pelkkänä ampumatreeninä pahviin per joka vuosi.



En nyt halua vähääkään kuulostaa besserwisseriltä, mutta yleensä metsästyskortti on tavallaan helpompi tapa perustella ampumaharrastusta, etenkin jos seudulla on pari ampumakerhoa ja jotain muita lippuja ja lappuja pitää esittää virkavallalle. Siinä mielessä metsästyskortti lienee selvin vaihtoehto ja vähiten byrokraattista silmää puoleensa vetävä.

[Anska]

http://www.nra.fi">http://www.nra.fi

[Colt]

Onko tuo 2 henkilön allekirjoittama todistuskaan loppujen lopuksi validi?

Aselaki ei edellytä mitään todistajan lausuntoja, vaan luotettavaa selvitystä harrastuksesta. Se on harrastajan päätettävä mitä todistustapaa hän käyttää lupaa hakiessaan.



Jpl

Metsästyskorttikaan ei kerro mitään siitä että henkilö tosiasiassa harrastaa metsästystä. Metsästyskortti kertoo lähinnä että metsästäjän tutkinto on tullut joskus suoritettua. Metsästyskortti ei kelpaa perusteluksi haettaessa lupaa esim. .40 STI Edgelle.



Myöskään SALlin kilpailulisenssi ei kerro harrastaako luvanhakija todennettavasti ko. lajia johon lupaa hakee.



Lupakäytännön kiristyminen on näkyvissä jo useallakin paikkakunnalla.

Mitä lie siellä Helsingin kokouksessa on sitten päätetty.  :shock:

[Ossi_v]

Aselupakäytännön yhtenäistämistyöryhmän esitys on edelleen lausuntokierroksella, ei pitäisi olla päätetty vielä mitään. Ministeriö ei ole voinut antaa uutta ohjetta ennen sen itse asettaman lausuntomääräajan päättymistä. Mistähän kokouksesta tuossa lienee kysymys?



Ossi

[Colt]

Saadun tiedon mukaan päättäviä tahoja (lue lupaviranomaisia) oli pitänyt palaveria Helsingissä aiheena mm. reserviläisaseet (lue itselataava kertatulikiväärit). Kovin kummoinenkaan ruudinkeksijä ei tarvitse olla kun osaa laske yhteen 1+1 tuon perusteella.  :roll:

[Wes]

Kysyin virkailijalta että eikö aikaisemmat (3kpl) luvat puhu puolesta?

EI puhu, kertoivat uuden käytännön astuneen voimaan ja todiste harrastuksesta on voimassa aina seuraavat 6kk.

Mutta eihän tuossa ole mitään järkeä?!  :roll:  Jos kaverilla on jo 3 kpl lupia ja aseet ei mitään piekkareita, niin muuttaako se tilannetta mihinkään, jos sillä neljäs on? Äly hoi, elä jätä.