Kirjoittaja Aihe: Piekkariin vortex vai falcon  (Luettu 9938 kertaa)

Hietala

  • Yhdistyksen ystävät
  • ***
  • Viestejä: 217
Piekkariin vortex vai falcon
« : Joulukuu 13, 2018, 10:22 »
Moro



Piekkarin päälle tarkoitus laittaa joku vähän " sirompi" ffp lasi. Nyt näyttäisi olevan vaihtoehdot falconin 4-18 x 44 tai vortexin diamondback 4-16 x 44. Siksi nuo mallit, ettei mene kokonaisuus epätasapainoon ison linssin takia. Hinta myös tossa 400 nurkilla. Onko näistä kokemuksia tai edes mutua vertailupohjaa.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »
<t></t>

JoensuunSAR

  • *
  • Viestejä: 393
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #1 : Joulukuu 13, 2018, 10:40 »
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »

jthyttin

  • *
  • Viestejä: 1.205
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #2 : Joulukuu 13, 2018, 11:16 »
Aavistuksen väärät mallit mutta mainittu Vortex näyttää olevan aika lähellä PST 4-16x50 FFP mittoja ja vastaavasti Falcon vanhempaa Menace 4-14x44 FFP mallia.



Näistä Vortex on HUOMATTAVASTI sirompi, vaikka paperilla eroa on lähinnä 100 grammaa painoa. Ja tuo Diamondback on kuvien perusteella vielä sirompi, esim. tornit matalammat ja niitä on yksi vähemmän.



Itse vaihdoin pari vuotta sitten Menacen pois piekkarin päältä, ja se on sentään ampumahiihto-ansu. En siis Vortexiin vaan Vectorin kiinteään kymppiin.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »

simppas

  • *
  • Viestejä: 18
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #3 : Joulukuu 13, 2018, 20:34 »
Allekirjoittaneella on kans kokemusta falconin menace mallista ollut piekkarin päällä ja nykyisin on 308 päällä. Tuolla kombolla on maaleja kaadettu yli 1000m matkalle.



Omani on hommattu joskus 4-5 v sitten, ja on nähnyt käyttöä. Mielestäni naksit ovat vähän "mössöt" mutta pitävär paikkansa. Ristin koko heittää jotain 5-7%.



Ei mikään onni ja autuus mutta välttävän hyvä että pääsee alkuun ja näköjään pärjää pidempäänkin jos lompakko ei parempaan pysty.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »

JL

  • *
  • Viestejä: 1.834
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #4 : Joulukuu 14, 2018, 05:26 »
Lainaus käyttäjältä: Hietala post_id=95493 time=1544689336 user_id=6075

Moro



Piekkarin päälle tarkoitus laittaa joku vähän " sirompi" ffp lasi. Nyt näyttäisi olevan vaihtoehdot falconin 4-18 x 44 tai vortexin diamondback 4-16 x 44. Siksi nuo mallit, ettei mene kokonaisuus epätasapainoon ison linssin takia. Hinta myös tossa 400 nurkilla. Onko näistä kokemuksia tai edes mutua vertailupohjaa.


Uusi Diamondback Tactical 6-24 FFP olisi se jonka itse LR peikkariin Vortexeista pruuvaisin kiinni.Vortexissa myös tiheä joulukusiristikko joka toimii nimenomaan piekkareissa koska rekyyli ei aiheuta täydellistä tähtäinkuvan hukkaamista jokaisen laukauksen välissä.



https://finnaccuracy.com/products/vortex-diamondback-tactical-6-24x50-ebr-2c-ffp-mrad



testintynkää tuolla:

https://youtu.be/VLYGA15KJBA



Kokemukset oman 22LR pitkänmatkan kiväärin kanssa ovat sellaiset että 4-16 putki ei riitä alkuunkaan. Kaikki maalipäässä piekkarilla tapahtuva on mikroskooppisen pientä verrattuna keskisytytteisiin - iskemät, osumapöläykset jne. 16x kuva on yksinkertaisesti liian pieni että siitä näkisi mitään josta voisi jotakin edes yrittää päätellä. Putki vaihtui itselläni 6-24 malliin heti ensimmäisen ampumareissun jälkeen, ero oli iso. Suosittelen muille samaa, ainakin jos tarkoitus on ampua 100m ja yli.
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 15, 2018, 02:49 kirjoittanut JL »

Hietala

  • Yhdistyksen ystävät
  • ***
  • Viestejä: 217
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #5 : Joulukuu 14, 2018, 06:39 »
Hyvä pointti JL. Itse keskityin lasivalinnassa lähinnä.ajatukseen tasapainoisemmasta koosta kuin esille tuomastasi seikasta. Elikkäpä näitä pitänee harkita. Helpottaisi kovasti jos jossakin pääsisi mallaamaan tai edes käpistelemään em. tuubia. Alavieskassa olisi tuollainen falconin vehe pinskun päällä. Pitäis sitä käydä kokeileen. Hankinta menee kuitenkin tammikuun puolelle, pirukaan tiiä mitä pukki tuo...
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »
<t></t>

JoensuunSAR

  • *
  • Viestejä: 393
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #6 : Joulukuu 14, 2018, 09:49 »
Ruotalainen mies testannut diamondia ja sanoi, että parallaksi virhe on melkoinen kun mennään yli 400-m.

Piekkarilla tokko moni ampuu tuollaisia matkoja, mutta keskisytytteisellä tuo ei ole hyvä juttu.

https://www.youtube.com/watch?v=GGCvOe07ITw

Varmasti hyvä putki omassa hintaluokassa.



Menacea ei voi verrata M18+ sarjan putkeen, eikä tähän S malliston putkiin, joka on tänä vuonne kehitetty ja tehty.

S30 5-30x56 ei ainakaan jää suurennoksesta kiinni.

Eikä tuo S18i huono tuokaan ole, kuva ei mene maitomaiseksi lainkaan kun 18x putkeen laittaa.

Suosittelen tutustumaan.



Kumpikin putki varmasti hoitaa homman, Falcon tai Vortex.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »

JSuo

  • *
  • Viestejä: 6
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #7 : Joulukuu 14, 2018, 10:27 »
Mulla on tuo 4-16x44 Vortex Diamondback tactical. Samoilla kriteereillä pienoiskivääriin tähtäintä etsiskelin ja tuo Falcon oli myös yhtenä vaihtoehtona.

Pienoiskivääri, johon tähtäimen olen ajetallut asentaa, on tosin vielä ostamatta, enkä olevaan piekkariin ole tuota asentanut, mutta muutamia huomioita kuitenkin.

Säädöt ovat hiukan "kumimaiset", napsut kuuluu ja tuntuu, mutta terävyys napsuista puuttuu. Käsissä testattuna mietityttää, miten tarkka mahtaa olla silmänetäisyydestä suuremmilla suurennoksilla, mutta se selviää tarkemmin, kun putken joskus asentaa kivääriin kiinni. Itsellä ei ole tarkoitus pitkänmatkanammuntaa pääsääntöisesti harrastaa vaan putki tulee normi metsästykseen ja jos joskus innostuu testaamaan, niin ehkä tulee kokeiltua, kuinka pitkälle omat taidot tuon putken kanssa riittää. Eli putki määrittää ampumamatkat eikä toisinpäin. On tuossa ainakin enemmän potentiaalia pidemmille matkoille kuin nykyisen piekkarin 2-7 Leupold VX-I Rimfiressä. Parallaksin säädöstäkään ei ole haittaa ja toisin kuten Sightronin TAC-S mallissa, säätö myös vaikuttaa toimivan. Jossain vaiheessa mietin myös, josko olisi hiukan enemmän sijoittanut ja hankkinut Vortexin PST II 2-10x32, mutta en kuvittele piennoiskiväärin kanssa valoa tarvitsevani, sen hinta on jonkin verran kovempi ja maksimi suurennosta saa kuitenkin olla tuota 10x enemmän... Niin, hinta siinä oikeasti ratkaisi.  Ja sekin kun on vielä päättämättä onko tuleva hankinta 22 LR vai sittenkin 17 HMR, niin tuossa 4-16 suurennoksessa on pelivaraa tuohon max. 10x nähden. Pienoiskiväärillä ei kuitenkaan mun mielestä tuo alapään suurennos merkitse. Linssisuojat vaikuttavat toimivilta. Mukana tulee myös vastavalosuoja, jos sellaista tarvitsee. Vielä ei ole alkanut n. 450 € sijoitus harmittamaan, vaikka se tyhjänpanttina on kaapin hyllyllä toistaiseksi lojunut. Rahalla saa varmasti paljon parempaakin, mutta kun paremmasta en tiedä ja hyväksyn hinnan asettamat rajoitteet, niin mun mielestä tuo Diamondback Tactical on ollut hyvä ostos. Käyttö näyttää sitten joskus, pysyykö mielipide jatkossakin samana.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »

JL

  • *
  • Viestejä: 1.834
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #8 : Joulukuu 14, 2018, 18:48 »
Lainaus käyttäjältä: JoensuunSAR post_id=95528 time=1544773773 user_id=6827

Ruotalainen mies testannut diamondia ja sanoi, että parallaksi virhe on melkoinen kun mennään yli 400-m.

Piekkarilla tokko moni ampuu tuollaisia matkoja, mutta keskisytytteisellä tuo ei ole hyvä juttu.


Tämän tuntemattoman "ruotalaisen miehen" olisi hyvä kuitenkin ymmärtää optiikan perusteet.



1) Parallaksivirhe missä tahansa tähtäinkaukoputkessa syntyy *ainoastaan* jos tähtäimen läpi katsoo vinosti. Toisin sanoen, niin että kuva on mustilta reunoiltaan epäsymmetrinen. Ääritapauksessa epätarkka tai jopa soikea. Itse en tunne ketään joka ei osaisi keskittää päätä/silmää liikuttamalla kuvaa symmetriseksi rauhallisessa ja paineettomassa ammunnassa.



2) Minkä tahansa erektoria käyttävän linssikaukoputken maksimi parallaksivirhe ei riipu esim linssien laadusta, mekaniikasta tai vaikkapa valmistustoleransseista. Se riippuu objektiivin halkaisijasta ja suurennosalueesta. Myös optiikan mittasuhteet vaikuttavat vähän mutta ei paljon.

Toisin sanottuna - 5000€ maksavassa saksalaisessa 6-24x44 putkessa teoreettinen ja myös käytännössä maksimi parallaksivirhe on samalla suurennoksella sama kuin esim 100€ maksavassa 6-24x44 putkessa.



Voin laskeskella tarkat arvot jos asia kiinnostaa enemmän.
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 15, 2018, 02:43 kirjoittanut JL »

JL

  • *
  • Viestejä: 1.834
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #9 : Joulukuu 14, 2018, 19:22 »
Lainaus käyttäjältä: JSuo post_id=95530 time=1544776024 user_id=5796

Säädöt ovat hiukan "kumimaiset", napsut kuuluu ja tuntuu, mutta terävyys napsuista puuttuu.


Juurikin näin. Kumimaisuus tulee hiukka tiukasta O-renkaasta tornhatun ja säätötornirungon välissä, itse mekanismi toimii napakasti. Pitäisi joskus tutkia pienenä DIY projektina sopiva koko jolla paksuudesta lähtisi hitunen pois.

Uusimman Diamondback 6-24 FFP:n optiikka riittää ilman isompia ongelmia 19...20x paikkeille asti, mutta yli 20x mentäessä kontrasti ei riitä ja kuva latistuu/haalenee. Päivänvalolla se ei kuitenkaan isommin haittaa eikä käytännössä vie merkittävästi yksityiskohtia kuvasta. Esom 300m tasan lautakehikon oksat näkyvät ilman ongelmia. Ylempänä oleva video valehtelee. Kuva ei ole todellisuudessa suhruinen - eikä kuvan todellinen kontrastin hiipuminen näy videolla ollenkaan. Vanhemmista/pienemmistä Diamondbackeista ei ole mitään havaintoa eikä omia kokemuksia.





Ylipäätään minkään "parinsadan" tähtäimen oikea paikka ei mielestäni ole isojen keskisytytteistä patruunaa ampuvien kivääreiden selässä. Takuu ei lohduta juurikaan jos esim hurjarekyylinen 338 Lapua pieksää putken sairaalakuntoon määrävälein.

Lopputulema on se että iso osa kallisarvoisesta ajasta harrastuksen parissa odotellaankin k*** otsassa putkea takaisin remontista, aika jonka viettäisi mielummin ampumaradalla nauttimassa itse asiasta. Sille on ihan oikeasti syy miksi halvimmat tähtäimet ovat halvimpia ja kalliimmat kalliita.



Esim 6-24 Diamondback Tacticalissa on sama 30V täystakuu kuin muissakin eikä yhtään ongelmatapausta ei ole vielä vastaan tullut - mutta silti: tähtäin on kevytrakenteinen ja edullinen. Erittäin hyvä asia on kutenkin se että harrastuksen pääsee aidosti ja mielekkäästi aloittamaan matalallakin budjetilla! Muutama vuosi sitten toimivia + halpoja isosuurenteisia mrad FFP tähtäimiä ei edes ollut. 😀
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »

Hietala

  • Yhdistyksen ystävät
  • ***
  • Viestejä: 217
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #10 : Joulukuu 15, 2018, 21:48 »
Poika oli ostanu vortex pst 2 525 putken. Tämä on n 13 mm pidempi kuin vastaava diamondback. Tälläsin sitä piekkarini päälle (ruger precision rimfire) ja onhan putki siihen päälle toooodella kookas. Eli ei se paketti kovin tasapainoiselta näytä....
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »
<t></t>

JL

  • *
  • Viestejä: 1.834
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #11 : Joulukuu 18, 2018, 13:04 »
Lainaus käyttäjältä: Hietala post_id=95611 time=1544903283 user_id=6075

Poika oli ostanu vortex pst 2 525 putken. Tämä on n 13 mm pidempi kuin vastaava diamondback. Tälläsin sitä piekkarini päälle (ruger precision rimfire) ja onhan putki siihen päälle toooodella kookas. Eli ei se paketti kovin tasapainoiselta näytä....

Kaikki on suhteellista.. joku saattaa pitää PST Gen2 5-25 putkea kevyenä ja sirona. Mitä se onkin isoihin putkiin verrattuna. Joita niitäkin on tullut nähtyä piekkareiden selässä.  :)



Tuossa omani tämänhetkisessä kuosissaan, vanhempi Vortex PST 6-24 FFP mrad.

Kallistettu n. 25MOA jolla ampumamatka karvan alle 400m kun korotornista ensin kaikki + EBR-2C ristikon joulukuusi päälle ylitähtäämällä.

Paketti näyttää vastavalosuojan kanssa hurjan isolta ja pitkältä, mitä onkin. Mutta ei paina paljoa joten ei oikeasti paljoa haittaakaan.



http://i63.tinypic.com/2z5j68o.jpg" alt="" class="bbc_img" />
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »

Perkeleen_Luoma

  • *
  • Viestejä: 1.341
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #12 : Joulukuu 18, 2018, 17:12 »
Riippuu varmaan mitä sillä piekkarilla meinaa tehdä.

Oma piekkari on ihan kiväärin mitoissa, niin ei siinä esim. Zeiss 6-24x56 Fl ole liian iso, kuten ei ole siinä majaileva Vortexin 6-24x50.

Sillä treenataan ampumatekniikkaa ja larpataan pitkänmatkan ammuntaa.



Näyttääkö se sitten epätasapainoiselta vai ei, en ota kantaa, kun kalusto vastaa käyttötarkoitusta.



Esim. 3-15 yms. Välikoon putket ei ole merkittävästi pienempiä.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »
If you haven’t failed, you’re not trying hard enough.

Hietala

  • Yhdistyksen ystävät
  • ***
  • Viestejä: 217
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #13 : Joulukuu 18, 2018, 19:28 »
Sentti näkyy nenän päässä, milli lompakossa.



Joo, omat odotukseni vedättävät pienempään suuntaan. Raja tulee vastaan 16 suurennoksella. Sen kokoiset täytyy sietää, vaikka fyysisesti pienempi olisi parempi
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »
<t></t>

JL

  • *
  • Viestejä: 1.834
Re: Piekkariin vortex vai falcon
« Vastaus #14 : Joulukuu 30, 2018, 06:09 »
Lainaus käyttäjältä: Hietala post_id=95667 time=1545154113 user_id=6075

Sentti näkyy nenän päässä, milli lompakossa.

Joo, omat odotukseni vedättävät pienempään suuntaan. Raja tulee vastaan 16 suurennoksella. Sen kokoiset täytyy sietää, vaikka fyysisesti pienempi olisi parempi

En oikein saanut kiinni että mikä oli käyttötarkoitus johon putkea tarvitset. Mutta yleisesti sanoisin että tähtäintä ei voi eikä kannata valita ulkomittojen mukaan. Tarpeeseen X sopii parhaiten tähtäin joka on tarkoitettu käyttöön X, olkoon sitten iso tai pieni.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »