Kirjoittaja Aihe: LEM:n käytön salliminen TA-kisoissa rasteilla  (Luettu 30179 kertaa)

JHa

  • *
  • Viestejä: 638
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #15 : Tammikuu 27, 2006, 09:46 »
"En todellakaan usko että LEM tekisi autuaaksi, kuten ei tee 4000 euron ase tai 2000 euron kiikarikaan. Mielestäni se kuitenkin veisi kisaamista "tyhmempään"/ "amerikkalaiseen" muotoon, jossa pienimmät ja yksinkertaisimmat laskutoimituksetkin on annettu koneen tehtäväksi."



Jenkit oppivat 2003 suomesta, että optinen mittaus on TA:n hallittava. Korostan siis vielä kerran, että ei optista mittausta voi missään nimessä jättää pois. Viimevuoden linnustusreissulla koitin mittailla teeriin jäällä etäisyyksiä. Homma ei luonnannut ja mittasin etäisyyden lopulta ristikolla. On siis aina välltämätöntä osata optinen mittaus.



Kun puhumme sotilaallisen TA:n kilpailusta ei painoarvoa voi antaa sille, että pyrimme osumaan paikolla vaan pitäisi maksimoida osuma% ensimmäisellä laukauksella. Paikkolaukaukset otettiin mukaan, koska tähystäjän roolia haluttiin korostaa. Nyt kisoissa maalit pitää olla esillä mittausobjektien läheisyydessä, koska muuten likimääräinen optinen mittaus menettää merkityksensä. TA joutuu siis tyytymään tilanteeseen, että maali seisoo liikennemerkin tai muun vieressä. Ei aina mene näin  tositilanteessa.



Kisaajien mittausvirheet on yleensä senverran isoja, että tuurilaukauksiakin sattuu :lol:  Espo voisi julkaista nimettömän tilaston vuoden 2005 kisan etäisyysmittausvirheistä 4 kärkiparin osalta mikäli tuliasemakorteista tieto on jotenkin kaivettavissa. Tämänjälkeen voidaan laskea montako laakalentoisella kaliberilla on teoriassa mahdollista osua 800 + etäisyyksille ko etäisyysvirheillä. Kun etäisyysvirheen takia pienentynyt maalin osumapinta-ala otetaan huomioon on tuulenarvaaminen ja aseen/ampujan käynti entistä tärkeämpää.  



LEM:n käytön lisääminen mahdollistaisi ratojen rakentamisen, jolla voitaisiin mitata muutakin kuin kiinteisiin maalipisteisiin ampumista. Hyvä tuliasemakortti jossa on LEM:llä mitattua dataa toisi oman haasteensa. Onko saatu etäisyys oikea vai etäisyys edessä olevista pensaista. Varmennanko optisesti vai ei.... Kesken tehtävän ilmestyvä vasta-ta voisi myös tuoda uusia virikkeitä.  No tätä listaa voidaan jatkaa loputtomiin. LEM on ainoa sotilaallisen TA:n ensisijainen mitaväline tosihommissa. Jos sitä ei ole, se on rikki, laseria ei uskalla käyttää tai sillä ei saa mitattua etäisyyksiä tulee optiikan käyttö aina esiin.



Ei siis mennä jenkkien mallin mukaan vaan pidetään kokonaisuus hallussa ja ammutaan yhä pitemmälle osuen ensimmäisellä laukauksella varmemmin.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut JHa »

KSa

  • *
  • Viestejä: 39
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #16 : Tammikuu 29, 2006, 08:22 »
Häyhässä on käytetty liikennemerkkien lisäksi puomeja ja joskus on rakennettu/saatu lainaksi vaunumaali (oli tuettava niin ettei tuuli kaataisi).



Radan rakentamisen kannalta liikennemerkit ovat kohtuullisen pienitöisiä ja rakentamiseen on aikaa vain muutama tunti.



Etäisyyden mittaamista varten tarvitaan esineitä, joiden mitat tunnetaan. Mielellään sellaisia, mitä tosipaikassakin voisi olla hyödynnettävissä.



Löytyykö toteuttamiskelpoisia ehdotuksia?
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut KSa »

AUG

  • *
  • Viestejä: 41
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #17 : Tammikuu 29, 2006, 16:45 »
Ainahan voi mitata siitä jantterista/ipsc taulustakin joten optiikkaa kannattaa käyttää ja nyt on tullut huomattua ettei laaserilla ole monesti saanut mittaa talvella vaaleasta taulusta vrt lumipuku...mutta optinen mittaus toimii silloinkin.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut AUG »

KSa

  • *
  • Viestejä: 39
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #18 : Tammikuu 31, 2006, 02:54 »
Lainaus käyttäjältä: "AUG"
Ainahan voi mitata siitä jantterista/ipsc taulustakin


Kyllä, mutta pitkille matkoille se jantterin leveys ei riitä. (Korkeuden perusteella ei kannata mitata, koska se vaihtelee kuopan syvyyden mukaan.)



Unohdin mainita että useimmissa kisoissa on ollut ylimääräisiä jantter levyjä maastossa (ammuttavat maalit eivät ole olleet esillä tuliasemakorttia tehtäessä). 2004 kisoissa oli ammuntoja, joissa käytännöllisesti katsoen ainoa mistä maalialueella saattoi etäisyyttä mitata oli jantter maalit.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut KSa »

john

  • *
  • Viestejä: 1.417
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #19 : Tammikuu 31, 2006, 08:01 »
Aseet ovat erinomainen mittauksen kohde (esim. kisatilanteessa). Se miltä etäisyydeltä saa luotettavasti arvioitua matkan, on kokemukseni mukaan yksilöllistä, eli se on äijästä kiinni. Jotkut ovat vain parempia kuin toiset. (= ikuinen väittelyn aihe)



Itse joudun aina mittaamaan etäisyyden uudestaan ennen ampumista. Tuliasemakortista ei etäisyydenarvoinnissa ole niin suurta apua.



Edellä mainittu etäisyyden arviointiin liittyvä "miehestä riippua tulos" on se syy miksi haluan säilyttää LEM -kiellon. Mitä enemmän kisassa on osioita, joissa pärjääminen edellyttää muita kuin napinpainallustaitoja, sitä parempi.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Anonymous »

JHa

  • *
  • Viestejä: 638
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #20 : Tammikuu 31, 2006, 21:07 »
Nyt käydyn keskustelun pohjalta näen, että on hyvä jatkaa vuonna 2004 aloitettua LEM:n käyttöönottokokeilua osana kisaa. Jos pidetään vielä tämänvuotinen kisa nykyisten sääntöjen mukaisena eli sallitaan kisailijoiden käyttää ennalta määritetyissä rasteissa järjestäjien toimittamaa LEM. Näin kokemus karttuu ja kisailijoiden kokemus LEM:n käytöstä kisassa kasvaa. Ehkä myös turhat uskomukset karisevat.



Koska optinen mittaus on edelleen TA:n yksi keskeisimpiä taitoja voidaan määrittää LEM:n käytölle esim. 50 % pistekatto. Tällöin max puolet ammunnan pisteistä olisi saatavissa rasteilta, joilla LEM on käytössä.



Jos unohdetaan vähäksiaikaa oman voiton tavoittelu ja mietitään miten laijia voitaisiin kehittää yhä realistisempaan suuntaan. Etäisyyden mittaus optisesti on enemmissämäärin välineistä kiinni yli 800 m etäisyyksillä. Vaikka osaaminen olisi kuinka hyvä ja väineet huippua ei tosia muutu eli maalin koko mistä mitataan ei ole vakio. Muutaman cm heitot mittauspaikoista riittävät ohiampumiseen.



Kannattaa siis palata Häyhässä siihen mistä v.2000 lähdettiin liikkeelle, että ei yksin kilpailla reserviläisten SM-tittelistä vaan kehitytään myös tarkka-ampujana. Nyt ollaan menossa enemmän kisakoneiden suuntaan ja se suuntaa myös välinekehitystä. Se ei ole kehitystä, että ammutaan avotähtäimillä koska niin on tehty aina ja se on vaikeaa. Kyllä vaikeutta on helppo lisätä pienentämällä maaleja ja poistamalla paikkolaukauksia, jos LEM hiukan etäisyyden määritystä helpottaakin.



Kannatan siis sitä mitä vuonna 2000 pystyttiin vasta toivomaan eli henkilökohtaisia LEM TA-tiimin käyttöön. Nyt se alkaa pian olla  todellisuutta.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut JHa »

HJu

  • *
  • Viestejä: 7.951
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #21 : Helmikuu 04, 2006, 18:38 »
Paikkolaukauset tuli kisaan oikeastaan sitä varten että kahden päivän kisassa pääsisi ampumaan enemmän kuin 10-15 lks/ampuja.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut HJu »
Terveisin,


HJu

JHa

  • *
  • Viestejä: 638
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #22 : Helmikuu 05, 2006, 00:13 »
Laukausmäärän nostaminen oli toinen syy. Laukausmäärä voidaan pitää kisassa vielä kohtuullisena, mutta yhteen tai samalla tasolla olevaan maaliin ei saisi kahta laukausta enemmän käyttää/pari. Jantterien määrä rajoittaa toki toimintaa, mutta on mahdollista katkaista La päivä lepotauolla ja jatkaa rastikierto uusista tuliasemista ja ampua edelleen samoja janttereita. Kun jätetään kaikki turhat kikkailut pois niin La klo.21.00 asti kerkiää hyvin tikkaamaan. Eli Häyhä voisi koostua kolmesta osasta, joista kaksi pidettäisiin La ja yksi Su. Kun pakollinen kisavarustus ilman asetta pitää painaa min 10 kg niin ei tarvitse ylimääräistä liikuntaa teettää. Keskitytään laukausmäärän sijasta enemmän laatuun ja otetaan rasteilla mehut pois.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut JHa »

MVe

  • *
  • Viestejä: 173
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #23 : Helmikuu 05, 2006, 19:46 »
Ajatuksia LEM:in käytöstä Ta kisoissa.

Todettakoon heti alkuun, että tulevaisuudessa omasta puolestani ko. värkki voidaan sallia, tai jatkaa entisellä linjalla, mutta...



Jos edelleen halutaan koti- ja ulkomaisia puoli- tai täysammattilaisia mukaan, niin mitkä ovat ne et.mittarit joita saa käyttää ja mitä ei.

Onko Simrad, Leica Vector tai vastaavat itä- mittarit sallittuja ja jos ei, niin miten selitellään esim.ulkomaiselle osallistujalle, että periaatteessa LEM on sallittu, mutta juuri tuo merkki ei.

LEM:ien osalta pätee ehkä optiikkaakin voimakkaammin hinnan ja mittausetäisyyden suhde. Jos mittaus onnistuu halpis laitteella (alle 1000€)

hyvissä oloissa tyydyttävästi 1000m etäisyydelle, niin ammattikäyttöön tehdyllä laitteella se onnistuu lähes pomminvarmasti 2-5x pidemmälle etäisyydelle huonommissa olosuhteissa. Hintasuhde taas on 500€ vastaan 5000€ euroa eikä tasa-arvoisuus todellakaan toimi.



Jos mennään linjalle vain TA- killan LEM sallittu, voi olosuhteiden johdosta käydä kuten mm. allekirjoittaneelle pareineen 2004. Vasta-aurinkoon edes 800m etäisyydelle hyvänoloisesta kohteesta ei saanut mitään järkevää tulosta. Taisi olla n. 600m ensimmäinen tasa, jolta sai tulosta aikaan(Harrastajalaitteen yleinen ongelma)

Eli ne etäisyydet, jotka optiikalla ovat vaikeita ovat myös halpis LEM:llä.

Lopputuloksena jälleen on, että tasa-arvoisuus ei toteudu olosuhteiden vuoksi niin kauan, kuin kilpaillaan ulkona.



Linjaus kilpailusäännöissä ajatellen varustekehittelyä.

Tähän saakka linjaus on ollut LEM:in vastainen ja kaikki ovat panostaneet joko tähtäimeen tai spotteriputkeen, jolla voi etäisyyksiä mitata paremmin.

Jos tulevaisuudessa LEM sallitaan, aiheuttaa se jälleen lisähankintoja so. lisäkustannuksia varusteisiin. Elektroniikan kehitys kun on mitä on, voi kuvitella, että muutaman vuoden päästä saa taas hieman parempia laitteita, joita jälleen hankitaan ja vaikka tuo edellinen mittari vielä olisikin kunnossa (muistetaan tuo luotettava elektroniikka) joudutaan taas panostamaan taloudellisesti.



Se mitä varmaan kaivataan on pitkäjännitteinen linja varusteiden suhteen, mitä sallitaan ja mitä ei. Jos vaihdetaan linjalle "se mikä tänä vuonna on kiellettyä on ensi vuonna sallittua" ajaudutaan yhä kallimmaksi käyvään harrastukseen.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut MVe »

JHa

  • *
  • Viestejä: 638
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #24 : Helmikuu 05, 2006, 23:03 »
Kyllä LEM tuottaa samoin kuin optiikka ja aseetkin aina eriarvoisuutta kisailijoiden välillä, jos omat välineet on käytössä. Silmäturvallisuus voidaan pitää yhtenä LEM:n pakollisena ominaisuutena. Tällöin vanhemmat simradit ja venakot tippuu pelistä. Jos jenkit saadaan jälleen mukaan niin mukana on varmaankin Leica Vector. Kieltämättä 4 km mittausetäisyys mopoimmissakin malleissa on parempi kuin 500-1000 € Newcon:lla tai siviili Leicalla. Uusimmat siviili LEM mittaavat 3 km ja ylikin hyvään maaliin. Hinta 1500-2500 € luokkaa. Voisi kuvitella näillä mitattavan 1.2 km kaikissa ammuttavissa olevissa olosuhteissa. Parinvuoden päästä näiden hinta laskee alle 1000 €. Ollaan uskoakseni silloin tilanteessa, että kuten tietokoneidenkin osalta on käynyt eli uudet mallit eivät tuo huomattavaa parannusta eli kaikilla pystyy pärjäämään kun maksimi mittausetäisyys lyödään lukkoon. Se voisi olla 1200 m.



Nyt porukka on panostanut optiikkaa, jolla pystyy mittaamaan paremmin ammuttaville etäisyyksille. Nämä optiikat tuskin käyvät tarpettomiksi koska LEM ei saa olla tulevaisuudessakaan ainoa etäisyyden mittaustapa. Myös tähtäimien isompia suurennuksia tarvitaan edelleen maalin etsimiseen ja tunnistamiseen. Spotteriputkia ei hyvällä mittausristikolla ole tullut markkinoille. Johtuneen ammattilaisten saamista LEM:stä. Spotteri on edelleen välttämätön työkalu maalin etsimiseen ja tunnistamiseen ristikolla tai ilman.



LEM ei siis mitätöi sitä missä ollaan vaan voisi tuoda realistisuutta enemmän mukaan pitemmille matkoille ammuttaessa.



Jos järjestäjä tarjoaa alkuvaiheessa saman kunnon LEM:n kaikkien käyttöön ei se tuo sen enempää eriarvoisuutta kuin vaihteleva auringon häikäisy tai muuttuva tuuli ammunnan aikana. Kunnollisesta LEM:stä voi tietysti olla monta mieltä.



Häyhän osalta on aika miettiä formaattia pitkälle tulevaisuuteen. Täytyy päättää mikä on kiellettyä ja mikä sallittua. Myös kisan kuvaus voidaan enemmän vakioida. Voidaan tietysti myös päättää autourheilusta tutusti, että voittajaparin kaluston saa lunastaa esim. 5000 €:lla. :lol:



Yksi malli voisi olla jakaa Häyhä suosilla oikeasti ammattilaissarjaan ja reserviläissarjaan. Ammattilaissarjassa välineet olisivat vapaat kunhan silmäturvalliset ja turvamääräykset sallivat sekä tehtävässä ei ole sitä kielletty. Sarjaan osallistuminen ei edellyttäisi kuitenkaan sotilastaustaa. Reserviläissarjassa LEM olisi kokonaan kielletty. Sama rata ja samat tehtävät poikkeuksena ammattilaissarjan LEM:n käyttö tietyissä tehtävissä ja ammattilaissarjassa vähemmän paikkolaukauksia. Jenkit ovat yleensä 100 % ammattilaisia ja SM-titteliä ei heille kuitenkaan jaeta. Eli SM-titteli olisi reserviläissarjan mestaruus. Sponsorit hakeutuvat mielummin ammattilaissarjaan, jossa kisattaisiin kunniasta ja paremmista palkinnoista.



Jokainen voisi valita mihin panostaa.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut JHa »

john

  • *
  • Viestejä: 1.417
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #25 : Helmikuu 06, 2006, 09:48 »
Aluksi on vilpittömästi todettava, että MVe toi esille monta tärkeää huomioon otettavaa seikkaa laseretäisyysmittarin käytöstä kisoissa. Jos kisassa sallitaan LEN:n käyttö, niin toivon, että samalla rastilla sallitaan myös perinteineen eytäisyyden arviointi. :lol:



Olen toisaalta hieman ihmetellyt sitä, ettei Lapua Sniper kisan osalta ole korviini kantautunut vastaavaa itkua ja valitusta siitä, pitäisikö kisaa muuttaa tai että pitäisikö sallia LEM:t tai tuleeko kisa jakaa "ammattilais" ja harrastaja sarjaan ja vielä eri luokkiin kaliiperin johdosta.



LSC on toiminut ja todennäköisesti toimii vielä pitkään sellaisen kuin se nyt on, ja todennäköisesti kisaajat ovat erittäin tyytyväisiä skabaan. Tarkoitus ei ole laittaa näitä kahta kisaa samalle viivalle, vaan tuoda esille se pointti, että paukkuja voisi kohdentaa paremmin olemassa olevan formaatin hiemosäätöön, eikä jatkuvasti muuttaa sääntöjä.



Sivukommenttina mainitsen, että minä voisin olla mukana tuossa 5000 euron lunastuskisassa :D



Kun kysymyksessä on kilpailu, ei "koulutusaspektille" pitäisi antaa liikaa painoarvoa. Yksinkertaistettuna voisin sanoa, että pari on toiminut oikein silloin, kun he ovat voittaneet kisan. Kilpailut ovat sananmukaisesti kilpailuija, joissa on tarkoitus voittaa. Koulutustapahtumat ovat erikseen.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Anonymous »

JHa

  • *
  • Viestejä: 638
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #26 : Helmikuu 06, 2006, 11:33 »
"Olen toisaalta hieman ihmetellyt sitä, ettei Lapua Sniper kisan osalta ole korviini kantautunut vastaavaa itkua ja valitusta siitä, pitäisikö kisaa muuttaa tai että pitäisikö sallia LEM:t tai tuleeko kisa jakaa "ammattilais" ja harrastaja sarjaan ja vielä eri luokkiin kaliiperin johdosta."



Ilmeisesti voittajan on helppo hymyillä ja parkuminen jää hävinneiden osaksi.  :lol: En tunne Lapuaa kuin kuulopuheiden perusteella, mutta kyllä nurinaa on liikkeellä. Lapua muuttuu vuosittain ja niin tekee Häyhäkin. En kuitenkaa rupea arvioimaa kisaa ja siinä valittuja toimintamalle. Pieneltä tuntuvat muutokset voi olla käytännössä isoja.  



Tunnen Häyhän koko historian, joten siitä on helpompi keskustella. Häyhässä on tehty paljon muutoksia sen historian aikana. Osa muutoksista on vienyt mielestäni kisaa parempaan suuntaan. Osan olisi voinut jättää tekemättä.  Mielestäni nyt ollaan siinä kohtaa, että Häyhän formaatti voitaisiin enemmän vakioida. Tämä olisi helpompi kisan johdolle kuin myös kilpailijoille. On siis hyvä keskustella avoimesti ongelmista ja korjata jos niitä löytyy.



"Kun kysymyksessä on kilpailu, ei "koulutusaspektille" pitäisi antaa liikaa painoarvoa. Yksinkertaistettuna voisin sanoa, että pari on toiminut oikein silloin, kun he ovat voittaneet kisan. Kilpailut ovat sananmukaisesti kilpailuija, joissa on tarkoitus voittaa. Koulutustapahtumat ovat erikseen."



Miksi Häyhä on alunperin olemassa ja miksi vuosittain iso porukka osallistuu sen rakentamiseen. Ei varmastikkaan pelkästään sen takia, että jaetaan muutamalle SM-mitalleja. Jokainen voi osallistua siihen omien motiiveidensa pohjalta. Kuitenkin kisan järjestää reserviläisyhdistys, joka ei toimi kaupalliselta pohjalta. Jokainen kilpailu on mitä parhain koulutustapahtuma ja se kehittää niin osallistujien kuin järjestäjienkin valmiuksia. Jos kilpailun rakenne ei tukisi oikeanlaista kehitystä onko sen jatkaminen mitenkään perusteltua kun houkuttimena ei ole kaupallisuus?



SRA on menossa pikkuhiljaa samaan suuntaan mihinkä sen esi-isäkin. Olemme samalla tiellä myös TA puolella, jos teemme tästä pelkästään huippu-urheilua.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut JHa »

HJu

  • *
  • Viestejä: 7.951
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #27 : Helmikuu 06, 2006, 18:42 »
: Tarkoitus ei ole laittaa näitä kahta kisaa samalle viivalle, vaan tuoda esille se pointti, että paukkuja voisi kohdentaa paremmin olemassa olevan formaatin hiemosäätöön, eikä jatkuvasti muuttaa sääntöjä.



Todettakoon että kaliperisääntöön ei ole koskettu koko kisan historian aikana, eikä LEM-sääntöönkään pl. järjestäjän antama LEM yhden kisan yhdellä rastilla. Jotkut on vaatineet muutoksia erityisesti kaliperiasiaan mutta lujana on pysytty :-)  Sääntöjä ei ole muutettu koko kisan historian aikana kuin korkeintaan selkeämpään suuntaan eli kirjattu ResULin sääntöihin se miten on toimittu ennen ResUL:in sääntöjä. Silti on hyvä välillä keskustella siitä mitä kisassa oikeastaan testataan tai halutaan testata. Näin ainakin jos halutaan pysyä kehityksen mukana eikä treenata armeijoille tyypilliseen tapaan "edellisen sodan oppien mukaisesti".



: Kun kysymyksessä on kilpailu, ei "koulutusaspektille" pitäisi antaa liikaa painoarvoa.



Itse kääntäisin koko kuvion mielummin toistepäin: Kisa-aspekteille ei tulisi antaa liikaa painoarvoa vaan toiminta tulisi olla tarkoituksenmukaista ja todellisuutta kuvaavaa niissä rajoissa kuin se nyt on mahdollista ilman että jantterit vastaavat TA-parin tuleen.



: Yksinkertaistettuna voisin sanoa, että pari on toiminut oikein silloin, kun he ovat voittaneet kisan. Kilpailut ovat sananmukaisesti kilpailuija, joissa on tarkoitus voittaa. Koulutustapahtumat ovat erikseen.



Tästä on kahta mielipidettä. PV:n kannalta kisat on mielekäs ja toivottava asia jos saadaan ulkomaisia referensessejä paikalle koska heidän todellisesta suorituskyvystä ei ole vankaa faktaa kovin paljon saatavissa muutoin. Jos ei saada ulkomaalaisia niin kisa-aspekti on PV:n kannalta vähemmän kiinnostava mutta koulutusaspekti on tai ainakin pitäisi olla kummassakin tapauksessa jonkinmoisena motiivina. Muutenhan naamioitumiset ja muu "turha" kuten suunnistamiset, yöpymiset maastossa, ryömiminen tuliasemaan yms. voidaan jättää väliin ja keskittyä yksinomaan tuntemattomille etäisyyksille ampumiseen jossa siinäkin on enemmän opeteltavaa kuin useimmilla riittää aikaa ja mahdollisuuksia opetella.



Minun puolesta Killan hallitus voi tehdä päätöksen että LEMit ovat kielletty TA SM-kisoissa ainakin vuoden 2010 loppuun. Jos siis näin halutaan. Siinä tosin sitten sidotaan seuraavan parin hallituksen kädet jo etukäteen mutta jos kenttä sitä haluaa niin ei se minua haittaa. Mitä vähemmän sääntömuutoksia niin sen helpompaa järjestäjille.



Pitää vaan pitää huoli että homma ei jämähdä mihinkään "Perinne TA" -kisoihin joissa kisataan vanhentuneella kalustolla ja testataan vanhentuneita toimintatapoja. Kehitys vs. stabiilit kisasäännöt on vaikea kombinaatio koska siinä joudutaan kompromissilinjoille heti.



Käytännössä homma menee käsittääkseni niin että kisanjärjestäjät järjestää kisoja ja kisaajat joko osallistuu tai ei osallistu. Jos ketään ei osallistu niin kisa on huono mutta tällaista tapausta ei vielä ole tullut vastaan. Pitää toki pitää huoli että sellaista tapausta ei tule vastaan jatkossakaan.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut HJu »
Terveisin,


HJu

MVe

  • *
  • Viestejä: 173
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #28 : Helmikuu 07, 2006, 21:03 »
Koska suurimmalla osalla jo LEM:in hankkineista taitaa olla laite, joka ei mittaa varmasti yli 800m matkoille olisi mielestäni järkevää jäädyttää LEM:in käyttö kisoissa esim. kahdeksi vuodeksi.

Muutos, joka tasoittaisi varusteiden eriarvoisuutta voisi olla vaikkapa seuraavanlainen.

Alle 800m etäisyydet mitataan optisin välinen, kuten tähänkin saakka, koska myös tähtäinkaukoputkilla saa aika hyvän etäisyysarvion tuone saakka. Yli 800m etäisyydet ilmoitetaan, koska meistä suurimmalla osalla on varmaan riittävästi tekemistä tuulen ja perinteisistä tasametreistä (968,1018 jne) poikkeavan etäisyyden kanssa. Tarvittaessa voidaan vaikka rajata erilliset spotteriputket pois ja sallia vain esim. maks. 10x suurentava prismakiikari apuvälineeksi. Tämä tosin on ajassa taaksepäin kulkemista, mutta olisi realiteetti myös tällä hetkellä tosipaikan tullen.



Paikkolaukausten mukaanottaminen nykyisiin kisoihin on mielestäni ollut perusteltu päätös monella tavalla. Yksi tekijä on aikaisemmin mainittu koulutuksellinen anti. Jos 1. ls menee tuulen takia ohi ja spotteri saa siitä havainnon ja 2.ls osuu korjatulla arvolla, se todennäköisesti opettaa tuulen lukemista mitä parhaimmalla tavalla.



Kilpailun koulutuksellinen luonne taas luodaan kilpailutehtävillä ja niiden pisteytyksellä. On jokseenkin turha spekuloida oikeilla ja väärillä suoritustavoilla. Kukaan ei pysty yksiselitteisesti sanomaan mikä on ainut oikea tapa kussakin tilanteessa toimia. Jos kilpailuissa saa rastilta täydet pisteet on toiminta ollut oikeaa. Jos taistelussa suorittaa annetun tehtävän ja selviää itse hengissä on suoritustapa ollut oikea.

Tärkein taito niin kilpailuissa, kuin taistelukentällä on toimia tilanteen mukaan, eikä kirjoista ulkoa opitun kaavan mukaan. Kirjat antavat tarvittavat perustiedot ja ammattitaitoinen taistelija osaa niitä soveltaa parhaalla mahdollisella tavalla suorittaakseen tehtävänsä.



Kaikkiaan Häyhä kisat ovat mielestäni kehittyneet oikeen suuntaan ja palvelevat erityyppisiä TA-tehtäviä varsin mallikkaasti. On syytä muistaa mm. tuliasemakorttien kanssa, että suurimmassa osassa ta-tehtäviä se palvelee ainoastaan parin muistilappuna, eikä sillä ole sen suurempaa tiedustelu- jne. arvoa, puhumattakaan ulkoisista kauneusarvoista. Näin ollen on oikein, että sitä ei vaadita myöskään kaikissa tehtävissä.



Lopuksi toivoisin omasta puolestani, että mikä linjaus sitten tuleekin olemaan LEM:in ja spotteriputkien kanssa, pidettäisiin mielessä se, että moni on jo hankkinut jomman kumman, mutta harvalla on molemmat.

Jos sääntöä muutetaan nopealla aikataululla, tietää se suurimmalle osalle huomattavia lähiaikojen investointeja.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut MVe »

Chillie

  • *
  • Viestejä: 142
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #29 : Helmikuu 08, 2006, 09:52 »
Ymmärrän kyllä tuon Mve threadin argumentit, mutta olisin toista mieltä tuon spotteri putken kiellon suhteen...

Nythän osa kilpailijoista ja alan harrastajista on lähtenyt siitä, että aseen optiikka on suurisuurennoksinen ja osa siitä että aseen suhteellisen pienisuurennuksisen optiikan lisäksi on käytössä Spotteri putki...

Jos lisäoptiikan käytössä asetetaan rajoja tulisivat kilpailijat eriarvoiseen asemaan etäisyyden mittaus mahdollisuuksissa, eikä se suinkaan auttaisi kaluston rinnastamisessa SA tilanteeseen...

ellei sitten PV:n ole tarkoitus vaihtaa TA asejärjestelmien optiikkaa suurisuurennoisemmaksi... :twisted:





S
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Chillie »