tukiampujan/tähystäjän optiikka aseeseen.

AJJV · elokuu 12, 2015, 22:24

Mitä optiikkaa käytätte otsikonmukaisessa tarkoituksessa? Valtio käyttää agockia samoinkuin useampi muukin valtio. Mitä muita vaihtoehtoja on ja mikä on kuuminta hottia?

Jan I · elokuu 12, 2015, 23:49

Hotista en tiedä, mutta Iorin tactical tähtäimiä nähnyt jonkin verran käytössä.

HJu · elokuu 13, 2015, 07:21

Maailmalla Leupoldin 2-8x36 M2 ja 3.5-10x40 M3 ovat laajasti käytössä. Euroopassa Benderin Pm II -sarjaa on puolimoottoreissa käytössä eri kokoisina..

SO · elokuu 13, 2015, 07:26

"Tukiase"-on varsin väljähkö käsite kaikkinensa. Optiikka riippuu paljon käyttötarkoituksesta; Aimpoint -> 1-8x Shortdot -> 3-12x tms. Jos on tarkoitus ampua lähelle alle 100m niin Aimpoint, jos ammutaan massakeskipisteeseen max. 500-600m niin 1-8x shortdot ja jos sitten pitää osua tarkemmin tai tähystää aseen optiikalla TAn osumia niin tähtäin min. 3-12x suurennuksella. Mitään yhtä oikeaa ratkaisua ei ole tukiampujan tai tähystäjän optiikalle. Voi myös tehdä niin että tukiaseessa on kaksi yläkertaa, toisessa lyhyt piippu ja Aimpoint ja toisessa 3-12x tms isompi tähtäin ja pitempi piippu jolla voi vaikuttaa pitemmälle ja tarkemmin. Riippuu toki myös tukiaseen kaliiperista, mitä etäisyyksiä se sallii. 300BLK:lle riittää varmasti 1-5x kun taas 223:lla ampuu jo pitemmälle jolloin isompi suurennus on aina isompi. 7,32x39iin on turha laittaa tähtäintä millä voi ampua 800m, kun se osuu tauluun max. 400-500m jolloin 1-5x riittää. Se mitä eri ihmiset käyttää, ei välttämättä tarkoita että olisi parasta kyseiseen käyttötarkoitukseen. Kuten monessa muussakin asiassa, oma järki on hyvä opas.

VilleV · elokuu 13, 2015, 08:15

~~Lainaus käyttäjältä: SO~~" 7,32x39iin on turha laittaa tähtäintä millä voi ampua 800m, kun se osuu tauluun max. 400-500m jolloin 1-5x riittää..

Tällä tavalla ilmaistuna "osuu tauluun", niin on ampujassa tai aseessa vikaa jos ei esimerkiksi 600 metriin tällä kaliiperilla kykene osumaan tauluun.

Terveisin,

Ville

SO · elokuu 13, 2015, 08:34

Teoriassa, jos x39 (RK62 tai 95) 8g luoti lähtee 715m/s niin 500 metrissä vauhtia on about 380m/s. Käytännössä, pitkäpiippuisella Saigalla aikanaan ammuttiin 520m osumia 5/5 03-tauluun, mutta lähtönopeus oli 750m/s. 620m alkaa reijät olemaan soikeita taulussa joten se puoltaa tuota lähtönopeuden puutetta. 7,62x39:llä jota ei ole näille matkoille edes suunniteltu käytettäväksi, mielelään joskus näkisi kun joku ampuu RK:lla 600m vaikka 3 MOAnkin kasoja joka käytännössä tarkoittaa että osa menee ohi jasteripellistä jo ominaishajonnan puolesta (52cm).

HJu · elokuu 13, 2015, 08:37

Jos SRA-taulun kokoiseen maaliin pitää osua 500-600 metriin niin matka pitää olla mitattu laserilla ja keli tyyni. Tuntematon etäisyys ja sivutuuli niin aika haasteellista on.Jos.siis puhutaan osumasta 1. laukauksella. Luoti kyllä lentää sinne asti helposti.

VilleV · elokuu 13, 2015, 08:43

Olen siitä samaa mieltä, että ajatuksellisesti "one shot one kill" meininkiä näille etäisyyksille ei ko. kaliiperilla välttämättä kannattaa harrastaa.

Ilman suurempaa teoreettista lähestymistapaa Sako M92 aseella on useaan otteeseen ammuttu yli 600 metriin, eivät ne luodit lentämistään lopeta ennenkuin maahan osuvat. Monesti tuppaa rajoittamaan tätä keskustelua se henki, joilla ko kaliiperi aseita yleensä käytetään - huonolta tuelta huonolla tähtäimellä tuloksetkin ovat usein huonoja.

Tullaankin nyt siihen, ettei aseella osuminen tosiasiallisesti ole ainoa tapa vaikuttaa aseella. Varsinkin tukiampujalla on mahdollista ylipäätänsä järkevällä ristikolla saada iskemiä vihollisen suuntaan, jolloin osumaakin suurempaan merkitykseen nousee liikkeen pysäyttäminen ja kyky vaikuttaa vihollisen suunnitelmiin tätä kautta. Tässä mielessä harrastuspiireissä ylipäätänsä tukiampujan roolin on katsottu liiakseen ainoastaan "tauluun osumiseen tai siihen osumatta jättämiseen."

Terveisin,

Ville

SO · elokuu 13, 2015, 08:58

Näillä puheilla voidaan siis pääätyä tähän, että riittää tukiampujan aseeksi perus ak avotähtäimillä jos tarkoitus on ampua eteenpäin ja oletettuun vihollisen suuntaan. Ei kai tästä sen enempää.

VilleV · elokuu 13, 2015, 09:09

~~Lainaus käyttäjältä: SO~~Näillä puheilla voidaan siis pääätyä tähän, että riittää tukiampujan aseeksi perus ak avotähtäimillä jos tarkoitus on ampua eteenpäin ja oletettuun vihollisen suuntaan. Ei kai tästä sen enempää.

Ehdottomasi tapa ei kuulosta hyvältä, mutta sekin on parempi lopputuloksen kannalta kuin se, että jätetään ampumatta siitä syystä, että koetaan kaliiperin teoreettisen etäisyyden päättyvän 300 metriin.

Terveisin,

Ville

VilleV · elokuu 13, 2015, 09:54

http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/us-forced-to-import-bullets-from-israel-as-troops-use-250000-for-every-rebel-killed-28580666.html">//http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/us-forced-to-import-bullets-from-israel-as-troops-use-250000-for-every-rebel-killed-28580666.html

Siitä vielä lisälukemistoa niille, joiden käsityksen mukaan tappioit tuotetaan nykypäivän sodankäynnissä suora-ammunta tulella.

Terveisin,

Ville

AJJV · elokuu 13, 2015, 10:52

Hyvä pojat, saatiin hyvä keskustelu aikaiseksi siitä mikä on riittävä tarkkuus tai ase. Muistetaan kuitenkin tukiampujan tehtävän olevan vaikuttaa niihin maaleihin joihin tavallisella rynnäkkökiväärillä varustetun taistelijan taidot ja tarkkuus eivät riitä Ja tukra näin ryhmän taistelua. Käytännössä tämä käsittääkseni tarkoittaa piste maaleja 150-300 (400)m ja alue maaleja sinne 600 metriin. Aseena optiikalla varustettu rk/vastaava.

Tähystäjän ase ja tehtävä on eri. Enempi ampujan tukemista ja suojaamista.

Tarkennan keskustelua sillä että puhutaan nyt maaleista yli 70 metrin joka on tyypillinen taisteluetäisyys nykytiedon valossa. tuolla alle 70 metrin matkalle punapiste ja lyhyt piippu ovat erinomaisia.

VilleV · elokuu 13, 2015, 15:29

Ja ettei mene täysin huuteluksi, niin mielestäni jokapojan tukiampujakalustona RK95 ja Acog ovat kyllä paikkansa aivan asiallisin perustein ansainneet.

Terveisin,

Ville

SO · elokuu 15, 2015, 06:44

Tämä on juuri hienoa avarakatseisuutta, jonka vuoksi päädytään RK-62 tyyppisiin päivitysprojekteihin. Synkkä totuus on että 7,62x39 ja Acog ei ole enää ainoa vaihtoehto, varsinkaan jos tavoitellaan pistemaaleja 0-400m etäisyydellä. RKn perusongelmana on että se on suunniteltu avotähtäimille jolloin aseen rakenteesta johtuen tähtäinlinja nousee kammottavaksi sivujalan ja optiikan kanssa jolloin ampumageometria kärsii. Itselläni ei ole mitään RKta tai x39iä vastaan mutta tämä on vain faktaa joka on hyvä ymmärtää. Muuten Suomessa ammutaan TAK-85lla vielä 2100-luvullakin.

VilleV · elokuu 15, 2015, 09:18

~~Lainaus käyttäjältä: SO~~Tämä on juuri hienoa avarakatseisuutta, jonka vuoksi päädytään RK-62 tyyppisiin päivitysprojekteihin. Synkkä totuus on että 7,62x39 ja Acog ei ole enää ainoa vaihtoehto, varsinkaan jos tavoitellaan pistemaaleja 0-400m etäisyydellä. RKn perusongelmana on että se on suunniteltu avotähtäimille jolloin aseen rakenteesta johtuen tähtäinlinja nousee kammottavaksi sivujalan ja optiikan kanssa jolloin ampumageometria kärsii. Itselläni ei ole mitään RKta tai x39iä vastaan mutta tämä on vain faktaa joka on hyvä ymmärtää. Muuten Suomessa ammutaan TAK-85lla vielä 2100-luvullakin.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä asiasta, ettei ratkaisu ole optimaalisin mahdollinen. Vaa'an toisessa päässä painaa kuitenkin aina raha. Henkilökohtaisesti olen hemmetin tyytyväinen "edes" tästä ratkaisusta!

Pakko kyllä mainita, että kyllä tuolla ihan hyvin ampuu, oli se optimaalista tai ei.

Terveisin,

Ville