Kiikari piiiitkälle matkalle

Ärmätti · elokuu 16, 2010, 18:36

Aiheesta löytyy haulla sekalaista sillisalaattia useiden vuosien takaa, mutta 338LM jalonen+ (Shilen 10"+Macmillan A5+BR 16cm piipanpäälle tuleva pönttö) tarvii päällensä optiikkaa. jalonen tekee siihen kellistetyn picantinyn ja sen päälle sitten jollain kiikari. Mutta millä jaloilla??? IOR jalat vaikuttaa jämäköiltä ja korkeuksia löytyy useempaa. Onko muita viisaita vaihtoehtoja jaloiksi?

Sitten se kiikari- se pitäs saada aika alas kiinni eli 50 linssi alkaa oleen max.

--vaihtoehtoja on LeupMark4 8,5-25x50 TMR metric (kaapista löytyy jo 4,5-14x50 M1 metrinen Mildot) optiikan laatu ja kuva koko hieman pettymys

--Nightforce 5,5-22x50 Mrad

--nikon monarch X 4-16x50 mildot

suomeksi sanottuna kumpi mark4 vs NF jos hinnalla ei väliä. jotain muutakin saa yrittä ehdottaa mutta 2000e nurkilla kuiten. Zeiss 6-24x56?

?

mika · elokuu 17, 2010, 10:10

Duoda duoda. Riippuu hyvin pitkälle mihin käyttöön olet putken ajatellut. Kannattaa miettiä tarkasti ne speksit niin se säästää rahaa ja hitosti vaivaa. hyvä optiikka on aina hyvää optiikkaa. Yleensä päiväkelissä eroja ei paljon synny mutta kun mennään hämärään niin erot korostuvat hyvien ja huonojen välillä.

Jos putkea ajattelee puhtaasti TA käyttöön niin ekan polttotason retikkeli on ehdoton ja samalla mrad-pohjaiset naksut. Suurennos on maku kysymys mutta itse olen sitä mieltä että melko vaatimaton suurennos riittää. Wanha wiisaus sanoo, että jokaista sataa metriä kohti tarvitaan 1x lisää. Ts. 600m niin 6x suurennos riittää. Musta toimiva malli. Suuremmalla suurennoksella käsien tärinä, sydämmen lyönnit, väreily (maaston ja piipun) tekevät käytöstä hankalaa.

H5N1 · elokuu 17, 2010, 12:22

~~Lainaus käyttäjältä: Ärmätti~~suomeksi sanottuna kumpi mark4 vs NF jos hinnalla ei väliä. jotain muutakin saa yrittä ehdottaa mutta 2000e nurkilla kuiten.

Kyseinen NF 5.5-22*50 MLR-ristikolla ja mrad-napsuilla kotiutui viime viikolla ja ei voi valittaa.

JTa · elokuu 17, 2010, 19:46

~~Lainaus käyttäjältä: H5N1~~
~~Lainaus käyttäjältä: Ärmätti~~suomeksi sanottuna kumpi mark4 vs NF jos hinnalla ei väliä. jotain muutakin saa yrittä ehdottaa mutta 2000e nurkilla kuiten.

Kyseinen NF 5.5-22*50 MLR-ristikolla ja mrad-napsuilla kotiutui viime viikolla ja ei voi valittaa.

1. vai 2. tason retikkeli? Itse kirosin sen 2. tason alimpaan helvettiin viime Niinisalon reissun jälkeen.. :hand:

Ärmätti · elokuu 17, 2010, 22:27

aika puhtaasti tulee TA touhuihin. Eli ristikonpolttotaso sais sii kai olla niin ettei suhteet muutu suurennusta muttuessa. Pimeessä en ammu joten valovoima hommat voi unohtaa (paitsi jos niissä kisoissa pitää ampua yölläkin, päivät onki täynnä jo muita kisoja joten yöllä ois kyllä hyvin aikaa

)

mitkä mallit tulee mieleen? niin ja ne jalat

HJu · elokuu 17, 2010, 23:24

~~Lainaus käyttäjältä: JTa~~
~~Lainaus käyttäjältä: H5N1~~
~~Lainaus käyttäjältä: Ärmätti~~suomeksi sanottuna kumpi mark4 vs NF jos hinnalla ei väliä. jotain muutakin saa yrittä ehdottaa mutta 2000e nurkilla kuiten.

Kyseinen NF 5.5-22*50 MLR-ristikolla ja mrad-napsuilla kotiutui viime viikolla ja ei voi valittaa.

1. vai 2. tason retikkeli? Itse kirosin sen 2. tason alimpaan helvettiin viime Niinisalon reissun jälkeen.. :hand:

Tuota saa vain 2-retikkelillä.

HJu · elokuu 17, 2010, 23:28

~~Lainaus käyttäjältä: Ärmätti~~aika puhtaasti tulee TA touhuihin. Eli ristikonpolttotaso sais sii kai olla niin ettei suhteet muutu suurennusta muttuessa. Pimeessä en ammu joten valovoima hommat voi unohtaa (paitsi jos niissä kisoissa pitää ampua yölläkin, päivät onki täynnä jo muita kisoja joten yöllä ois kyllä hyvin aikaa )

mitkä mallit tulee mieleen? niin ja ne jalat

S&B PMII -sarjan putki 1-tason ristikolla ja 2 kierroksen korotornilla. Jalaksi joku AI:n 1-osaisista jaloista (18, 28 tai 45 MOAn kallistuksella.

Ärmätti · elokuu 18, 2010, 13:20

haa taitaa sitten kallistua NF puoleen sillä vakava kisaaaminen jää varmaanki aika vähälle tai jos sitä innostuu niin... miksi yksi osainen? tuleeko rekyylistä sen verran ongelmaa ettei oikeen ns normaaleilla jaloilla pärjää/odetettavissa ongelmia?

tokikin olen sitä mieltä että hyvää pakettia ei kananta pilata millään piikasilla jaloilla

JTa · elokuu 18, 2010, 13:24

Jos hintaero NF:n ja SB:n välillä jää muutamaan kymppiin tahi edes pariin sataan niin hommaa silti se SB! NF:n kanssa et saa kuin paskaa kalliilla. Itselläni on tuo NF 5.5-22x50 MLR ristikolla. Kyllä sillä pärjää mutta kun lähes samaan hintaan saa tuplasti paremmaan, niin..

H5N1 · elokuu 18, 2010, 13:35

~~Lainaus käyttäjältä: JTa~~Jos hintaero NF:n ja SB:n välillä jää muutamaan kymppiin tahi edes pariin sataan niin hommaa silti se SB! NF:n kanssa et saa kuin paskaa kalliilla. Itselläni on tuo NF 5.5-22x50 MLR ristikolla. Kyllä sillä pärjää mutta kun lähes samaan hintaan saa tuplasti paremmaan, niin..

Tais olla S&B:llä hintaa jotain 2300 kieppeissä vs. NF n.1700. On siinä hieman yli pari sataa eroa :think:

Kerrotko lisää mikä siinä on niin paskaa niin osaa varautua :whistle: Siis muutakin kuin se kakkostason ristikko.

JTa · elokuu 18, 2010, 13:43

~~Lainaus käyttäjältä: H5N1~~
~~Lainaus käyttäjältä: JTa~~Jos hintaero NF:n ja SB:n välillä jää muutamaan kymppiin tahi edes pariin sataan niin hommaa silti se SB! NF:n kanssa et saa kuin paskaa kalliilla. Itselläni on tuo NF 5.5-22x50 MLR ristikolla. Kyllä sillä pärjää mutta kun lähes samaan hintaan saa tuplasti paremmaan, niin..

Tais olla S&B:llä hintaa jotain 2300 kieppeissä vs. NF n.1700. On siinä hieman yli pari sataa eroa :think:

Kerrotko lisää mikä siinä on niin paskaa niin osaa varautua :whistle: Siis muutakin kuin se kakkostason ristikko.

Noh, voihan se olla että tuo meikäläisen putki on ottanu osumaa (ainakin parallaksitorni on :oops: ) mutta alusta lähtien on kuva ollut hiukka sumea. Ja erehdyin katsomaan kerran Hensun kautta ja heti perään omasta..

2. tason ristikko on tosin se pahin vika jota ei voi korjata muuta kuin vaihtamalla. Lisäksi se zoomin käyttö, eli veivataan koko okulaaria. Valittu zoomi asetus on vaikea nähdä nostamatta päätä reilusti. Ja kun se zoomaus vaikuttaa mitä ristikon mitat on niin vot, vituiks män. Samoin okulaariin on aika huono laittaa butleria ilman että se olis aina jossain kohtaa tiellä. Jos olisin itse hankkimassa uutta putkea, ottaisin vaikka lainaa tuon hintaeron (600e) verran jos ei fyrkkaa ole. Samoin kiikarin jalustaan / renkaisiin kannattaa satsata. Pikakiinnitteiset on jees, mutta parhaan tuloksen saa kiinteillä.. nimim. Larue, yliarvostettua paskaa.

mika · elokuu 18, 2010, 13:55

esim S&B PMII 4-16x50 P ST on luokkaa 2ke. Joten ei se nyt hirveästi ole enemmän kuin NF. Ja kuten aiemmin totesin niin tulet maksamaan enemmän kun huomaat, että ei se NF ollut just sellanen kun halusit. Mulla on ollut NF 5,5-22x50 MLR. Ainoat huonot puolet mielestäni oli toisen polttotason retikkeli ja optiikan suorituskyky hämärässä. Vertailtiin Zeiss 3-12 FinnDot-putken kanssa rinnakkain joskus ja Zeiss veti selkeästi pitemmän korren. Sillä vaan erotti enemmän yksityiskohtia. Toki molemmilla oli pystynyt ampumaan.

Yksi homma mitä ketjussa ei ole tullut esille on NF:n hankala ristikon valaisun säätö. Paralaksi torni pitää avata ja patteri poistaa ennenkuin säätöön pääsee käsiksi. Toisaalta sitä ei tarvii säätää kun kerran.

JTa · elokuu 18, 2010, 15:36

~~Lainaus käyttäjältä: mika~~Yksi homma mitä ketjussa ei ole tullut esille on NF:n hankala ristikon valaisun säätö. Paralaksi torni pitää avata ja patteri poistaa ennenkuin säätöön pääsee käsiksi. Toisaalta sitä ei tarvii säätää kun kerran.

Tuota en viitsinyt mainita, itsehän en ole sitä saanut vieläkään auki.. :shhh:

Ärmätti · elokuu 18, 2010, 18:19

no tuota onhan tossa s&b ja NF hintaeroa yli 800e. En valita - hyvä maksaa, mietin vaan että tulisin toimeen varmaankin myös NF (mutta tuskin) tuskin siis kisaan mitenkään erityisesti, että ristikon polttotasolla ei ole paljoa väliä mielestäni. Kyllähän se onnistuu etäisyyden arviointi myös leupparilla ja NF yms. Mihinkäs väliin sijoittus zeiss 6-24x65 T diavari? hinta 2000e korvilla siinä

HJu · elokuu 18, 2010, 20:03

~~Lainaus käyttäjältä: Ärmätti~~haa taitaa sitten kallistua NF puoleen sillä vakava kisaaaminen jää varmaanki aika vähälle tai jos sitä innostuu niin... miksi yksi osainen? tuleeko rekyylistä sen verran ongelmaa ettei oikeen ns normaaleilla jaloilla pärjää/odetettavissa ongelmia?

tokikin olen sitä mieltä että hyvää pakettia ei kananta pilata millään piikasilla jaloilla

Kallistus tehdään 34mm putkiin nykymaailmassa joko kiskoa kallistamalla tai 1-osaiselle jalalla joka on kallistettu. Jos saat kiskon kalistetuna niin kyllä Badgerin, PRI tai vastaavat 34mm renkaat riittää. AIn jalka vaan on alle 200 Euroa kotiin kannettuna joka on selvästi vähemmän kuin jenkeistä rahdatut 2-osaiset 34mm renkaat. No ehkä TPS:ään voi saada halvemmalla mutta yleensä ei-oo on niiden osalta vastaus.