Häyhä SM säännöt revisited

LSa · heinäkuu 01, 2008, 11:49

Laseretäisyysmittausta käyttävät myös monet muutkin taistelukentän toimijat. Tulenjohto, panssarintorjunta...

Etäisyysmittauksen aktiivisuus on toki riski, mutta hyöty on silti riskien arvoinen. Tilanne päällä tehty mittaus tehdään juuri ennen laukaisua ja taas asemia valmistellessa mittaukset tehdään ilman alueella olevaa vihollista. On mahdollista, että suurvaltavihollista vastaan taistellessa mittaukset näkyvät sateliitista/valvontakoneesta, koska pienet IR-tagitkin näkyvät valaisukeilassa, mutta isossa mittakaavassa toimiessa alue on muutenkin täynnä mittaustoimintaa.

JRu · heinäkuu 01, 2008, 12:01

~~Lainaa~~Potentiaalisilla vastapelureillamme on aivan varmasti käytössään runsain mitoin kalustoa

Juuri tälläisen spekulaation perusteella LEMin pois jättäminen on minusta huono argumentti. Voi vihulla olla ristikkoa maastosta hakevia Sniper Detection- järjestelmiäkin mutta ei sen perusteella ole syytä siirtyä avotähtäimiin ja WILD- etäisyysmittareihin. LEM vie kenttäpullon verran tilaa ja jos vähänkään näyttää siltä että sitä voi käyttää niin sitä kannattaa käyttää. LEMin kategorinen tyrmääminen siksi että "sillä voi paljastua" on minusta vain lyhytnäköistä. Viimeistään laukauksesta paljastuu käytännössä varmasti. Kun sen laukauksen lähettää matkaan niin pitää olla varma että suurella todennäköisyydellä siitä on jotain hyötyä. Tästä syystä ammattijätkät käyttää LEMiä oli paljastumisen riskiä tai ei.

Jos tekniikka pettää niin voi harkita yrittääkö optiikan varassa jatkaa tehtävän suorittamista mutta TA:n onnistumistodennäköisyys on jo selvästi huonontunut. Tämä kyllä ilmenee kun tarpeeksi harrastaa optista etäisyydenmittausta todellisiin kohteisiin. Kyllähän se onnistuu "useimmiten riittävän tarkasti" ja "sopivasta kohteesta", jos kohde vain on paikallaan riittävän kauan, riittävän suuri, tai riittävän lähellä. Liikaa epävarmuustekijöitä että henkeään viitsisi laittaa tuon varaan. LEMin epävarmuustekijät on 99%:sti "jos kukaan ei huomaa". Ei täydellinen sekään mutta vähemmän huono.

LEM ei todellakaan ole todellisuudessa vara- vaan pääasiallinen järjestelmä. Meillä kisoissa tilanne on toisin mutta mikään todellinen tai edes kuvitteellinen sodan kuva siinä ei ole referenssinä. Lähinnä LEMit on tietääkseni kielletty kilpailuteknisistä syistä tasapainottavana tekijänä mutta tänä päivänä kilpailussa käytettäville ampumaetäisyyksille mittaa useampikin 400-500€ laite luotettavasti. Vanhentunut sääntö siis joka lähtee kuin eräskin veneerinen tauti tietystä Helsingin kaupunginosasta, jos vain voin asiaan mitenkään vaikuttaa

jthyttin · heinäkuu 01, 2008, 13:45

~~Lainaus käyttäjältä: JRu~~Lähinnä LEMit on tietääkseni kielletty kilpailuteknisistä syistä tasapainottavana tekijänä mutta tänä päivänä kilpailussa käytettäville ampumaetäisyyksille mittaa useampikin 400-500€ laite luotettavasti.

Jaa mitkä? Kokeiltu? Minkälaiseen maaliin? Mitä matkoja tarkoitat?

IMHO: Leican 1100 metrin mallit (1200LRF ja 1200CRF) mittaavat todella optimeissa olosuhteissa mainostetun matkansa (ei varmasti mittaa miehestä/päällystetystä jantterista), Suomessa hinta on varmaan yli mainitun summan. Swaron Laserguide mittaa TA-kisojen matkat varmasti (jos säteen saa kohdilleen), mutta hinta on n. tuplat mainittuun. Käsittääkseni myös Newconin paremmat mallit mittaavat riittävän kauas, mutta hintaa on saman verran kuin Leican Geovideillä (eli muutaman tonnin).

Jos lasereita ei ole kattavasti kokeiltu samoissa olosuhteissa, otetaan Häyhään mukaan lasereita ja jossain välissä testataan samoihin kohteisiin? Otan itse joka tapauksessa Leica 1200LRF:n mukaan (se vanha laatikkomalli).

JRu · heinäkuu 01, 2008, 14:13

Marginaalia olisi tietysti hyvä olla ainakin semmoinen 20% yli maksimimatkan jolle haluaa varmoja tuloksia. Kun huomioi nykyisiin SM- sääntöihin kirjatut maksimimatkat ( 300-1100 m , pääpaino 500-1000 m ) , janttereiden etäisyysjakauman ( enintään yksi jantteri äärimatkalla tai tulokset lähtee Gaussin käyrältä äkäseen ) sekä viimeisten parin kisan kauimmaisen jantterin etäisyyden ( < 1 km ) niin lähtisin kyllä itse rohkeasti 1200 Leican kanssa kisaan. Ainakin 1200/1500/2000 Newconeissa on sitä marginaalia niin että kilometristä saa luotettavia tuloksia. Hinnat on ihan haarukassa, riippuen vähän mistä ostaa.

john · heinäkuu 01, 2008, 22:09

Lemmin salliminen johtaisi suurempaan varusteluun kuin kaliiperirajan vapauttaminen. Jokaisella kisailijalla on pyssy, mutta läheskään kaikilla ei ole lemmiä. Lemmin salliminen vaatisi firman mittareiden saamisen rastille. Toisaalta, lemmin käyttäminen ei testaa mitään taitoa!!! Ei ole taitoa tietää mitä nappulaa painaa ja että värkki pitää tukea hyvin mitattaessa. Yhtä hyvin voidaan tehdä rasti, jossa etäisyydet on valmiksi mitattu.

Kisan tarkoituksena on testata tarkka-ampujan taitoja. Totta on, että kiikarilla mittaaminen on ehkä nykyajan todellisissa tilanteissa out, mutta se ei kai ole tässä pointti. Muistetaan nyt se, että 99 % osallistuvista on viikonloppusotureita. Oma käsitykseni siitä, mitä oikeasti taistelutilanteessa tapahtuu perustuu ainoastaan lukemaani.

Jossain vaiheessa mainittiin kaiilperirajoituksen pointtina olleen sen, että luodilla tulee olla jokin vaikutus maalissa??? mikä vaikutus? eikö se meidän hommissa riitä, että se kaataa jantterin???. Testaammeko tarkka-ammuntataitoja vai patruunan tehokkuutta. Oma näkemykseni on, että tarkoitus on katsoa, hallitseeko ampuja aseensa/patruunansa ballistiikan ei sitä, onko luodilla riittävästi tehoa maalissa. Voimme pitää erikseen kisan asesepille ja patruunanvalmistajille, jotka testaavat sitä, kenen vehkeessä on eniten poweria.

On oikeasti mielenkiintoista seurata tätä keskustelua, koska se näyttää miten ihmiset ajattelevat asioista. Joskus kymmenen vuotta takaperin olivat keskustelut sallivimpia ja harrastajien ajatusmaailma avoimempaa. Nyt näyttää siltä, että pelätään kaverin pärjäävän jollain vippaskonstilla itseä paremmin kisoissa.

Älkää ottako avautumistani pahalla

Jatketaan keskustelua, se antaa toisaalta myös eväitä sääntömuutoksille ja kehitykselle.

JHa · heinäkuu 01, 2008, 22:39

Voisi olla paikallaan ottaa vuoden 2009 Häyhään juhlavuoden kunniaksi (10 v) teemaksi "realistisuus". Kaikki mittatikut pois ja maalit ei määräkokoisia. Aikaa senverran ammuntaan, että kerkiää muitakin menetelmiä kuin "optista arvausta" käyttämään. Laukauksia saa ampua vain yksi/maali eli ei somottamalla ei haeta etäisyyksiä. Tulisi kaikille selväksi mihinkä +2300 optiikalla ja optisella mittauksella oikeasti pystyy kun lopetetaan kisakikkailut ja siirrytään realityyn. Muutamille rasteille järjestäjän toimittama siviiliLEM tueksi, muttei käyttöpakkoa. Voisi sitten 2010 miettiä olisiko jo aika....

Olen kyllä siitä TM:n kanssa erimieltä, että LEM on sama kuin annetut etäisyydet. Mittaaminen ei ole helppoa jos ei esim. ensin löydä maalia. Onko singnaali tullut oikeasta näreestä vai ei. Maalejahan ei tarvitse olla mittauksen aikana näkyvissä ainoatakaan jne... Kannattaako harrastuksen nimissä tuudittautua väärään uskoon osaamisestaan ja käyttämistään välineistä. TA-harjoittelu on osa reserviläistoimintaa ja osa voi vielä tarvita taitojaan vaikka paikallisia rähinöitä ei olisikaan niin jossain lämpimämmässä maassa. Miksi siis harjoitella "väärin".

MVe · heinäkuu 01, 2008, 23:42

Joskus menneisyydessä etäisyydenmittauksen osalta haluttiin "kotimaista todellisuutta" harjoittaa myös kisoissa ja näin ollen laser et.mittarit kiellettiin.

Mielestäni mikään ei ole muuttunut vuosien varrella tältä osin. Edelleenkään ei TAK 85 tai 8,6 TAKIV 2000 jaon yhteydessä tiettävästi Lasereita jaeta.

Joten josko harjoitellaan ja kisaillaan kuitenkin niillä välineillä mitkä kotimaassa ovat toistaiseksi massojen realismia.

Koska avautumaan aloin niin mielestäni kunnollisella LEM:illä mittaaminen on pääsääntöisesti lapsellisen helppoa ja toisaalta harrastelijamalleilla toivottoman tuskallista.

Jos hyvää LEM:ä haluaa, joutuu siihen panostamaan vähintään n. 2x hyvän spotteriputken hinnan, joten kustannuspuolikaan ei voi olla peruste.

Toisaalta riittävän laadukkan mittarin saaminen siviilipuolelle voi olla myös haaste.

Jos kisat todellakin ovat nykyään liian helppoja (en muista vielä yhtään täydellistä ampumasuoritusta nähneeni) voidaan hyvin hyödyntää JHa:n ehdotusta ja käyttää tuntemattoman kokoisia maaleja, jolloin luonnollisesti kohdataan optisen mittauksen ongelmat. Se kuitenkin on vielä harmaata arkirealismia EU Suomessa.

er · heinäkuu 02, 2008, 08:00

Optista mittausta tulee mielestäni jatkossakin harjoitella, mutta kieltämättä määrämittaisten maalien käyttöä olisi syytä rajoittaa. Oma käsitys LEM:istä on että <500m matkat voi arvioida silmämääräisen arvioinnin avulla riittävän tarkasti 338LM ballistiikkaa ajatellen. Ongelmat halvempien Laserien kanssa alkavat, kun niistä pitäisi olla eniten hyötyä, eli mitatattaessa 600-1200m välille. Laittamalla 1000€ peliin saadaan jo 1000m peli. Jotenkin huvittavana nyrkkisääntönä päähäni on juuttunut (tarkkuus metreissä = käytetty euromäärä). Puolestani LEM voidaan sallia, mutta mukaan täytyy mahduttaa optisen mittauksen vaativia osuuksia.

Jos ruvataan laskemaan tämän päivän kisakaluston budjettia, niin kustannus lajin harrastamiseen menestyksellisesti nousee jatkuvasti. Näenkin kustannusten nousun tässä suhteessa ongelmallisena asiana. Lajin harrastamisen kannalta kustannusten nousu ei ole mielestäni hyödyksi, mikäli kustannustaso alkaa karsimaan kilpailijoita ja harrastus elitistisöityy. Kyseinen ongelma ei nyt koske vain LEM:in sallimista vaan yleistä kehitystä.

.

jthyttin · heinäkuu 02, 2008, 10:55

~~Lainaus käyttäjältä: JPu~~
Pelättiin ns. kisa-aseita jotka eivät olisi kenttäkelposia ja realistisia ja että asekehitystä ohjattaisiin silloin huonoon suuntaan kuten IPSC lajeissä on tapahtunut käytännöllisyydelle.

Selvennyksenä tähän: IPSC-puolella (kuten myös esim. jenkkien tactical-pulttilukkokisoissa) on realistisuuden kannalta sekä hyviä että huonoja ratkaisuja. Esimerkki huonosta ratkaisusta on kevennetyt liikkuvat tai muulla tavoin toiminnan rajamaille saatetut aseet (tavoitellaan pientä rekyyliä). Esimerkki hyvästä ratkaisusta on aputähtäimen käyttö (esim. punapiste kiikarin lisäksi). Esimerkit kivääripuolelta.

Noita hyviä ratkaisuja virtaa ihan tositoimiin saakka, sekä poliisi- että militääripuolella. Eli pieneltä osin kilpaurheilulajit toimivat kokeilukenttänä, jota voi tarkkailla tai johon voi jopa osallistua. Osallistumisesta saa lisäetuna paineensietotreeniä (vaikka et kilpailisi "sukkahousumiehiä" vastaan, voit mennä "työporukalla"...)

Mitä tulee edullisiin LEM:ihin, olen sitä mieltä että välimatkoilla (500m - jotain) ne toimivat tasa-arvoistajana eri kaliiperien välillä. Lähelle riittää mil-dot ja kauempana LEM ei toimi...

Idioottitestauksen LEM:ille (ja käyttäjille) voi tehdä esim. siten että osallistujien LEM:t laitetaan riviin, ja minuutin välein vaihdetaan (ohjatusti) paikkaa. Maaleja sen verran että yhdellä LEM:lla ei realistisesti kerkeä kaikkia mitata. Ja osallistujat ovat lähes samalla viivalla, kunhan etukäteen ilmoitetaan mallit joita käytetään (jos ei voi treenata niin voivoi...)

er · heinäkuu 02, 2008, 11:00

Palatakseni kaliiberi rajaan. Mikäli halutaan että aseet pysyvät valikoivaan yksittäisin laukauksin parhaiten soveltuvana, niin viemällä aiempaa suuremman osan maaleista 800-1200m välille varmistetaan että 338LM yms pysyy mukana. Viime vuonnakin taisi olla 900m tasalla vain kaksi jasteria pääosan ollessa 500-700m välillä.Ei tarvita tehorajoja, kun on riittävästi haastetta jo suoralentorataisellakin toimiessa. Jos joku pystyy toimimaan 1200m asti 223:lla, niin mun puolesta käy. On takuulla haastetta.

Samalla voidaan kysyä pääseekö puoliautomaattinen ase täydellä oikeutuksella toimimaan, mikäli patruunamäärää rajoitetaan? Mielestäni ei. Näin ollen emme ole nähneet ta kisoissa tehokasta puolimootorikäyttöä. Laukausta joutuu varmistelemaan, jolloin etu pulttilukkoon nähden on suhteellisen pieni. Häyhän ulkopuolella voitaisiinkin järjestää "tulituki ta kisa" rajoittamattomalla laukausmäärällä.

JHa · heinäkuu 02, 2008, 12:32

~~Lainaus käyttäjältä: MVe~~Joskus menneisyydessä etäisyydenmittauksen osalta haluttiin "kotimaista todellisuutta" harjoittaa myös kisoissa ja näin ollen laser et.mittarit kiellettiin.

Mielestäni mikään ei ole muuttunut vuosien varrella tältä osin. Edelleenkään ei TAK 85 tai 8,6 TAKIV 2000 jaon yhteydessä tiettävästi Lasereita jaeta.

Joten josko harjoitellaan ja kisaillaan kuitenkin niillä välineillä mitkä kotimaassa ovat toistaiseksi massojen realismia.

Jos mietitään nykyistä jakokalustoa niin melkosuurella joukolla tulee käteen TAK 85. Etäisyyden arviointiominaisuudet sillä on mitä on, joten kisakalustoa tulee jokatapauksessa ikävä oli se TAKIV2000 imitoivaa tai ei. Kärsimystä on luvassa oli sitä harjoitellut kisoissa tai ei :lol: Kuitenkin mukavaa lohtua tuo, jos edes etäisyydet on omassa repussa raahatulla LEM:llä edes auttavastikin saatavissa. Omaa asetta on vaikea saada kantoon, mutta oma LEM ei pitäisi tuottaa ongelmia. LEM on hyvä myös aivan normaalille tulitukijokkejääkärillekin kuten Irak:n rähinässäkin nähdään. Siviili LEM on sieläkin mukana vahvasti oli LEM jakokalustoa tai ei. Jos mietitään varamenetelmän opettelua niin oma LEM on hyödyllinen apuväline varmentamaan saadut tulokset. Myös muun etäisyydenarviointiosaamisen opetteluun se on tärkeä väline. Voisi sanoa, että kumpaan kannattaa panna rahansa eli huippu optisen mittauskyvyn omaavaan spotteriin tai tähtäimeen vai ampumaominaisuuksiltaa hyvään perus TA-tähtäimeen ja keskihintaiseen siviili LEM? Nyt osallistuminen kisoihin ja niiden alkupään sijoituksiin pakottaa aikaisempaan. Monelle LEM on myös oiva apu melko yleisessä TA-harrastajien toisessa harrastuksessa eli metsästyksessä ja onhan noita työkäytössäkin yhä lisääntyvässä määrin hyödynnettävissä.

Aikanaan oman LEM käyttöönottaminen ei ollut kisoissa edes mahdollista, koska järkevänhintaisia laitteita ei ollut tarjolla. Firman laitteita ei taas kaikille ole työnpuolesta saatavissa, joten ne piti kieltää kaikilta. Nyt saa jo 500-700 € laitteita, jotka mittaavat jo 2 km saakka eli varmasti 1 km saakka pärjätään. Jos on jo itselle hankkinut optiseen mittaukseen hyvin soveltuvan kaluston tuskin sen käyttö LEM:n sallimiseen loppuu. Se ei vain enään tuota sitä nyt rahalla hankittua kilpailuetua kun verrataan nyt lajin pariin tuleva osaavaan harrastajaan, jolla ei ole ehkä vielä mahdollisuuksia panostaa.

JRu · heinäkuu 02, 2008, 14:13

JHa kirjoittaa minusta asiaa. Samoilla argumenteilla olen itsekin puoltamassa LEMin käyttöä.

"Kustannukset kohoaa ja kilpavarustelu kiihtyy."

Miten 500€ LEM on kalliimpi kuin 1500€ spotteri?

"Optisen mittauksen osaaminen katoaa tyystin."

Jos tätä mitataan edes jollain rastilla ja se myös kisan kuvauksessa ilmaistaan niin kuka lakkaa harjoittelemasta optista mittausta? Entä ketkä jatkaa harjoittelua ja käyttää LEMiä saamiensa tulosten varmentamiseen?

"Ei tarvi osata kuin painaa nappia ja puristaa liipasinta."

Laser ei mittaa tuulta, ei paikanna maaleja, ei tunne maalihierarkiaa. Kyllä TA:lle haastetta piisaa vaikkei sitä keinotekoisesti vaikeuttaisikaan estämällä tavallisimpien työkalujen käytön.

"LEMit ei ole TA jakokalustoa joten niitä ei pidä sallia."

Onko Leupoldin 12-40x TMR spotteri Manfrotton hienosäätöisellä kinopäällä ja tripodilla jakokalustoa? Entäs vakautetut katselukiikarit? Entäs 5-25x Bender P4/P4F ristikolla? IORit MP-8 ristikolla?

MVe · heinäkuu 02, 2008, 22:52

Todetaanpa nyt omalta osaltani keskustelun päätteeksi, että kunnollista spotteriputkea ei LEM:llä voi korvata pelkästään osumien spottauksen vuoksi.

Hiekan pöllähdys 1km päässä on havaittavissa tähtäimellä tai katselukiikarilla, mutta katkeava oksa, putoava lehti tai osuma märkään maahan jää todennäköisesti huomaamatta.

Huonosti erottuvat maalit ja niiden löytäminen sekä tunnistaminen ilman kunnollista spotteriputkea tuovat myös haastetta melkoisesti.

Nyky tst kentällä tunnistamisen merkitys on korostunut entisestään, joten sen harjoittelu on myös tätä päivää.

Oman katsantokantani mukaan niin kisailutilanteessa, kuin tosi toimissa spotterin rooli on ehkä tärkeämpi kuin ampujan toivottuun lopputulokseen pääsemisessä ja jotta hän tehtävänsä kunniakkaasti voi hoitaa tarvitsee hän aina kunnon optiikan jos toimitaan pitkille etäisyyksille.

Uskon myös, että tämä osio on kaikkien osalta aina jäänyt liian vähälle harjoittelulle.

Maailmalla tosi toimissa ei LEM suinkaan ole korvannut spotteriputkea, vaan tullut lisäksi kannettavan varustuksen määrään ja voin hyvin kuvitella kotoisissa kisoissa samansuuntaisia tarpeita. LEM lisää ensimmäisen laukauksen osumatodennäköisyyttä huimasti pitkille etäisyyksille, mutta entäs jos 1.ls ei osu eikä iskemästä ole havaintoa.

Toisaalta olen oppinut suhtautumaan varauksellisesti edullisten laser et.mittareiden kykyyn mitata vaikeisiin maaleihin yli 800m etäisyyksille.

Toistaiseksi pitäisin itse luotettavuuden hintarajana enemmin 3000€ kuin 1000€. Tuon alle menevät toki toimivat metsästykäytössä varsin hyvin.

Kaiken kaikkiaan olen liikuttavan yhtä mieltä siitä, että TA toiminnassa LEM on erittäin tärkeä kapistus nykyaikana, mutta suhtaudun hieman varauksellisesti sen tuomiseen kisailutilanteeseen. Korvaisin jopa LEM:in käytön sillä, että annetaan kilpailuissa 2-3 pisimmän matkan etäisyyttä kilpailijoille ja rakennetaan maalitilanteista muuten riittävän vaativia. Luultavasti luonnonvoimat kuitenkin hoitavat oman lisämausteensa vaikeusasteeseen.

Kuvatkoon tilanne vaikka tulenjohdon antamia etäisyystietoja.

En malta olla heittämättä omaa lusikkaani myöskään kaliperi keskusteluun. Mielestäni riittävä kaliperivaatimus tulisi olla maksimi .338

Jos joku osuu jasteriin 223. kaliperisella 1000m etäisyydelle kovissa tuulioloissa niin ei muuta kuin hatunnosto. Samoin aseen toimintatapa olkoon vaikka suustaladattava mustaruuti. Laukausmäärän rajoittaminen pisteyttämällä (1.ls 10p, 2.ls 5p ja 3.ls 1p) pitää pikkukaliperit ja puolimoottorit vähemmistönä.

Suomeksi sanottuna ls. määrä/maali tulee olla rajattu tulevaisuudessakin, kuitenkin siten, että kilpailussa on mahdollisuus ampua enemmin kymmeniä laukauksia, kuin 10 laukausta.

mika · heinäkuu 03, 2008, 08:50

jos edellä käytyä keskustelua jotenkin summa niin jonkinlainen konsensus tuntuu olevan seuraava: LEM sallittakoon ainakin osalle rasteja sekä kaliberialaraja voidaan poistaa. Nämä kaksi muutosta luovat ainoastaan paineita kisan johdolle mielekkäiden rastien suunnitteluun. Ei-vakioita maaleja, paremmin piilossa joita ammutaan muutenkin kun makuulta.

Mielestäni nämä palvelisivat paremmin koulutustarkistustavoitetta joka kisalla myös on.

Mickey · heinäkuu 03, 2008, 09:09

Esim Irakissa merijalkaväen pääsääntöinen mittaustekniikka on LEM. Jos LEMiä ei ole mukana tai sen käyttö on riski, tai käyttöön ei ole mahdollisuutta niin siinä tapauksessa mitataan etäisyydet optiikalla. Hyvin simppeliä. Sitäpaitsi jos tuliasemakorttia tehtäessä ollaan paikalla 2 viikkoa ennen toimintaa, voi LEMiä käyttää varsin pienellä riskillä. Tässä asiassa ei ole vaan kyllä/ei -totuuksia, vaan sotiminen on hyvin pitkälle riskien minimoimista ja niiden arvioimista. Joskus riski kannattaa ottaa ja joskus ei. TA:lle kyllä selviää hyvin nopeasti tuliko tehtyä väärä valinta.

Koska LEMit ovat joka tapauksessa nykypäivän realismia taistelukentällä, kannattaisi harkita niiden ottamista kisaan mukaan jollain tasolla. Mahdollisesti niin että joillain rasteilla käyttö olisi mahdollista, mutta joillain ei. Esimerkiksi niin että rastiselosteessa sanotaan että on saatu viitteitä siitä että vihollinen peilaa aktiivisesti aluetta elektronisesti. Tällaisella rastilla sitten voi menetellä kahdella tapaa, joko sanotaan suoraan että laserin käyttö on kielletty tai sitten on omassa harkinnassa käyttääkö vai ei (ja kun käyttää laseria niin heitetään asemaan pari toppia ja ilmoitetaan että päällenne ammuttiin kranaattikeskitys->you're dead gentlemen

). Sitten mukana voi olla rasteja, joissa LEMin käyttö on sallittu vapaasti, mutta selviää myös ilman sitä.

Eli ei kannattaisi rajata lasereita pois, vaan tehdä rata sellaiseksi että niistä selviää molemmilla tavoilla, laserilla ja optiikalla. Laser siis vaan nopeuttaisi toimiintaa. Luulen että joka tapauksessa kaikki jotka tähän kisaan osallistuvat, osaavat mitata etäisyydet myös putkella napin painalluksen sijaan. Jos vielä rasteilla rajattaisiin osittain Laserin käyttöä, tarkoittaisi se sitä että hyvään sijoitukseen tarvittaisiin myös optista etäisyyden mittausta jota nopeuttaakseen tai tarkistaakseen voi joissain tapauksissa käyttää LEMiä.

Ja mitä tulee tuohon kustannuskeskusteluun, tulee mieleeni vanha matematiikanopettajani joka totesi insinöörikoulun ensimmäisellä tunnilla, että hänen puolestaan saatte käyttää millaisia laskimia haluatte. Tosielämässä rahalla saa ja hevosella pääsee