IOR ja Meopta?

HJu · joulukuu 18, 2004, 16:18

~~Lainaus käyttäjältä: HJu~~Väittäisin että tuota Meoptaa parempaa putkea alle tonnilla...

Luin vasta testin ensimmäisen osion, mutta toivottavasti tämä maininta löytyy testistä. Tosin sen oikeellisuudesta on paha sanoa mitään, koska muita alemman hintaluokan putkia ei suuremmassa mittakaavassa testailtu.

Väitteeni perustuu omaan kokemukseen. Hyvät mildot-putket alkaa suurin piirtein tuosta Meoptasta. Siitä ylöspäin PMII 10X42 maksaa reilun tonnin ja on sitten jo aivan parasta laatua mitä on saatavissa.

Erilaiset Burriksen, Leupoldin, Bushnellin jne. mildotit on nähty. Testin Leupoldit oli nekin vähän heikkoja esityksiä vaikka hinnat oli +1200 Euroa

: Uusi ta-harrastajakunta kävelee silti sen tien koska kukaan ei tee objektiivista juttua halvempien ja kalliimpien (lue vaihtoehtoisesti huonompien ja parempien) putkien käytännön eroista.

Tosiasioita ei voi kiertää. Hyvä TA-putki maksaa. Huonoissa raha menee hukkaan. Niin kauan kun skotteillaan niin aika varmaa että rahaa palaa hukkaan. Ainoa halvempi putki jota voin varauksella suositella on Tasco SS 10X40 mutta niistäkin on 3 kpl tuttavapiirissä sanonut sopimuksen irti.-> Ihan hyvä putki niin kauan kun se kestää. Nämä kestävyysongelmat on se suuri kysymysmerkki jonka merkitys kasvaa mitä halvemmalla hintatasolla liikutaan. Kestotesteihin ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia.

~~Lainaus käyttäjältä: HJu~~Alle 600m välttää mikä tahansa kiikaritähtäin jossa on mildot.

Joko tämä on vastoin kaikkia yleisiä käsityksiä tai sitten vedit pikkuisen hernettä nenään ja lauoit jotain harkitsematonta.:shock:

Taisit itse vetää herneen nenään. Mikä tahansa mildot-tähtäin riittää 0-600m matkoille ampumiseen niin koron kuin ristikonkin suhteen ja olen aivan tosissani tässä asiassa. Etäisyydenarviointi onnistuu jopa pelkillä silmillä ja korosäätövaraa ei tarvita hirveästi edes 308:ssa. Suuria suurennoksiakaan ei tarvita.

: -Hämäräominaisuudet?

Ostaa Zeissi, S&B, Nightforce, Hensoldt tavaraa niin nuokin on kunnossa. Osta mitä tahansa japanilaista/kiinalaista halpisoptiikkaa niin tuo puoli on surkeassa jamassa. En ole vielä halpaa itämaan ihmettä tavannut jossa hämäräominaisuudet olisi edes välttävät. On toki mahdollista että sellaisiakin on olemassa.

: -Kestävyys?

Tässä testissä ei tuota ole mitattu eikä voidakaan mitata. Jos lukisit sen jutun niin tietäisit että se vaatisi aikaa 2 vuotta ja rahaa kymmeniä tuhansia. Ei tule tapahtumaan. Fakta on sekin että mitä halvemmista kiikaritähtäimistä puhutaan sitä heikompia ne yleensä mekaanisesti on. Lisäksi yksilökohtainen laatuvaihteleväli kasvaa.

: -Erotuskyky?

Halpa = huono pätee tässäkin. 600m erotuskyvyn ei tarvitse olla kovin ihmeellinen. Hyvää optiikkaa saa rahalla.

: -Säädöt? (Eli ristikon saa ylipäätään kohdalleen, mildottiahan voi kyllä käyttää sitten ampumiseen)

0-600m esim. 308:lla ei tarvi säätää koron puolesta mitään kun ase on kohdistettu 400 metriin. Sivusäädöt merkkaa jotain mutta ei paljon nekään.

Tosiasia on että jos haluat tähtäimen jossa on hyvä optiikka, hyvät säädtö, hyvät hämäräominaisuudet, se on kestävä ja optiikan erotuskyky on hyvä niin tuo Meopta on about halvin hyvä. Minulle oli yllätys että se oli noinkin hyvä.

: Puolustusvoimien ta-oppaan mukaan TAK-85:n tehokas käyttöetäisyys loppuu 600 metriin. Eli puolustusvoimien normaali ta-toiminta onnistuu millä tahansa mildottiputkella?

Millä tahansa joka kestää 7 kiloa painavan 7.62X53R:n päällä voi suorittaa ampumatoimintaa aivan hyvin. Eli aivan mikä tahansa Tasco mildoteilla välttää. Jos halusit kysyä mitkä tähtäimet kestää kyseisen aseen pudottamista tähtäimen päälle 2 m korkeudestä niin se on eri keskustelu. Testissä ei testailtu esim. sitä mikä kestää mortin huolimatonta käsittelyä ja mikä ei.

: (Tuskin matkaa kyettäisiin paljoa lisäämään vaikka TAK:n päälle laitettaisiin parempi putki.)

Ei niin koska a-tarvikkeen ominaisuudet loppuu noille paikkein.

: Huom. suurin osa suomalaisista ta-harrastajista ampuu alle 600 metrin matkoille. (Haaveilee kyllä pääsevänsä kokeilemaan pidemmille matkoille ja hankkii välineet sen mukaan.)

Noille matkoille välttää melkein mikä vaan harrastekäyttöön valoisan ajan käyttöön. Erot alkaa tulla esiin kun etäisyydet tuplataan ja/tai aletetaan ampumaan hämärällä. Silloin kaikki halpisputket jää jalkoihin heti kättelyssä eikä niillä paljon tee mitään.

: Erittäin hyvä kommentti. Toisaalta armeijoiden sisäänostoprosessi ei mm. poliittisista syistä kata monia malleja, joten suora vertailu on mahdotonta. Myös testijärjestelyistä luistetaan usein. Täysin uusien mallien milspeksaamisessa kuluu byrokraattien mielestä liian paljon vaivaa/aikaa. Helpoin ja testaamisen kannalta halvin keino on ottaa testeihin vain hyväksi todettuja eli valmiiksi testattuja malleja.

Niinpä. Et kuitenkaan voine väittää etteikö valitut tähtäimet olisi hyviä. Kysymys on lähinnä siitä onko ne mallit, joita ei ole mikään armeija ottanut käyttöön, mitenkin hyviä suhteessa noihin "mainstream"-malleihin.

: Lähinnä oma ajatukseni on laajentaa tarkka-ammunnan harrastajapohjaa esittämällä miten hommaa voi harrastaa "puolivakavasti". Siis laskea kynnystä lajin harrastamisen aloittamiselle kertomalla, että ampuminen onnistuu riittävällä tasolla ilman suuria lainoja tai kovia tuloja.

Puolivakavasti voi aloittaa kevytpiippuisella Tikka M55 kaliperissa 308 ja 3-9X40 Tascolla. Sitten kun kaluston puutteet alkaa harmittamaan niin voi joko päivittää kalustoa tai vaihtaa harrastusta. Väittäisin että esim. 400 euron sijoittaminen "puolivälttävään" TA-tähtäimeen on ehkä se kaikkein huonoin idea. Ampuu joko sillä aivan halpisputkella joka on entuudestaan hallussa ja ostaa kunnon pelin jos asia alkaa kiinnostamaan. 400 euron mildot-himmelien omistajat vaihtaa sen yleensä kalliimpaan aika pian mutta saavat vanhasta vaihdossa vain 200-250 Euroa. Olisi fiksumpaa ostaa kerralla hyvä sen sijaan että kuvitellaan säästävän ostamalla halpaa. Tämä optiikan hinta-asia on kieltämättä vähän sellainen maailmankuva-asia. Joku ei raaski tai pysty sijoittamaan pasljon rahaa aseeseen tai tähtäimeen. He ostaa Tornadon ja Tascon ja tappelee sitten niiden kanssa aikansa. Monen harrastus loppuu tuossa kohtaa turhautumiseen. Omiaan noista ei saa pois.

~~Lainaus käyttäjältä: HJu~~Valonvahistimille on laillista siviilikäyttöä loppujen lopuksi aika vähän.

Esim. kamerakaupoista, veneilyliikkeistä, ja partiokaupoista löytyy nykyään monia eri malleja myytävänä. Rekyylin kestävät tähtäimeksi sopivat mallit eivät ole juuri kummoisempia.

Noin mitä myydään on Ge1 tai Gen1+ ja aivan surkeita minun mielestä. Jos niissä siviilipeleissä olisi tähtäinristikko niin pimeällä voisi ampua ehkä 150m päähän aukean yli. -> Ei noilla tee oikein paljon mitään. Tunnustaudun kyllä hifistiksi tässä kohtaa. Huonoa valonvahvistinta en suostu ostamaan vaikka sitä sitten saisi halvalla.

~~Lainaus käyttäjältä: HJu~~Ei 1962 E-Type avo-Jaguarkaan ole mitenkään järjellä perusteltavissa oleva hankinta. Silti niistä maksetaan enemmän kuin uutena.

Niitä on kuitenkin tehty huomattavasti vähemmän kuin optiikkaa.

Jos nyt luit mitä tuossa kirjoitin niin Hensoldtin 3-12X50 SSG-P on "hieman" harvinaisempi kuin E-Type avo-Jaguarit joita on tehty kaikkinensa muutama kymmenen tuhatta.

: Normaali harrastaja hankkii välineen jolla pystyy toteuttamaan haluamansa toimenpiteen parhaiten (hinta/laatu huomioiden).

Niinpä. Halvoissa tähtäimissä laatu on kyseenalainen ja jälleenmyyntiarvo samoin. Kenekään järkevän ei kannata ostaa halpaa mildottia kuin korkeintana pienoiskiväärin päälle mihin minäkin olen Tascon mildotin ostanut 70 Eurolla.

: Keräily tuskin on suuren massan harrastus, joten keräilijöillä tulee olemaan kissanpäivät, kun saavat ostaa lähes täyteen hintaan minkä tahansa haluamansa huippuoptiikkaa sisältävän putken.

Itse en varsinaisesti keräile aseita vaan ostan kalustoa jolla harrastaminen on kivaa eikä hampaiden kiristelyä aiheuttavaa toimintaa.

: Subjektiivinen kommentti: Älkää menkö ostamaan ta-käyttöön valaisemattomalla ristikolla olevaa putkea. Hämärässä sillä on todella hankala osua mihinkään. Jopa venäläisissä ta-putkissa on valot vakiona. :shock:

Tuosta minä olen samaa mieltä JOS on aikomus hankkia myös oikeasti TA-käyttöön soveltuvaa kalustoa. Jos taasen harrastus rajoittuu valoisaan aikaan niin ei tuo mikään pakko ole.

JpL · joulukuu 18, 2004, 17:27

ehkä tässä on menty liian kauas ta-killan oman aiherajauksen ulkopuolelle. Kenties meidän muiden pitäisi pitää lärvätsalo kiinni ja keskittyä omaan metsästys/rata-ammuntaan. mutta kuitenkin tuntuu siltä, että tarkka-ampujien oiminta kiinnostaa suuresti myös meitä ei-tarkka-ampujia ja sotilaita, mutta ampujia silti, joten jotain olisi ehkä tehtävä?

Etenkin näissä kiikari-asioissa tuntuu olevan liiaksi ns. hajoittavaa tekijää. Joka tapuksessa artikkeleiden ja kokemusten mukaan on totta, että kovemmanhintaisten kiikareiden hinnat on hyvin perusteltuja. Siitä voisi piirtää kaavan. Hinta nousee tiettyjen merkkien, materiaalien, linssien ja muiden ominaisuuksien mukana ensin aika vaatimattomasti ylöspäin, mutta sitten kun tullaan ns. Pro-luokkaan, ilmaantuu hinnan eteen ykkönen. Luultavasti on näin, että Meopta kuitenkin häiritsee tätä suhdetta ominaisuuksillaan. Siksihän juuri saksalaisia ja amerikkalaisia huippuja epäillään, vai olenko väärässä? itseni on vaikea vastata tähän. En tiedä vastausta.

Mikäli kuitenkin haetaan luotettavaa nimeä ja myös kokemusta muilta käyttäjiltä, ovat uudet merkit, kuten Meopta, ehkä liiankin kyseenalaisessa valossa. En epäile yhtään, etteikö Meopta olisi 10 vuoden kuluttua Zeissin ja muiden tasolla. Sitäpitsi, tekeehän Meopta jo nyt oikein todella kovan luokan (Zeissin hintaisia) kiikareita, nimittäin tuo (en ainakaan tiedä) suomeen tuomaton ZD-sarja, joka on kuuleman mukaan aika karsean pätevä... Hintakin on kyllä samaa luokkaa...

MJ · joulukuu 18, 2004, 18:15

Moi,

Toistamatta kaikkea mitä HJu jo asiallisesti kirjoitti, totean vain lyhyesti, että kyllä HJu tietää mistä puhuu ja kirjoittaa, sillä hän oli yksi testiryhmän jäsen.

Todettakoon vielä tässä yhteydessä, että mikään testin tähtäin ei ollut huono, etenkään jos niitä vertaa ns. halvemman hintaluokan tähtäinkiikareihin. Halvemman hintaluokan tähtäimissä puhutaan jo täysin eri kategoriasta, mm. ominaisuuksien, kestävyyden, linssien laadun ja kaikkien muidenkin aspektien osalta. Aivan sama olisi verrata yötä päivään tai Ladaa Mersuun jne..., kuten HJu jo totesikin.

Samoin HJu sanoi sen tosiasian, että testiryhmän kaikilla jäsenillä on enemmän kuin riittävästi kokemusta "halpisputkistakin", joten jätetään ne suosiolla omaan arvoonsa, eikä verrata niitä testattuhin tähtäimiin, koska siinä ei ole edes mitään järkeä.

Mitä taas tulee lämpö- ja valonvahvistimiin, ne ovat myös oma kategoriansa, eivätkä ne koskaan tule täysin korvaamaa huippuoptiikkaa ja optroniikkaa. Sopii vierailla vaikka HYKS:in silmäklinikan puolella haastattelemassa alan (silmä-ja näönammattilaisia) jos ei muuten usko. Yhtä ankka väite on, että kvartsi- ja atomikellot korvaisivat mekaaniset kellot, näin ei ole vieläkään tapahtunut, eikä tule tapahtumaan. Jos tätä ei usko, niin sitten myöskin lienee syytä haastatella ko. alan ammattilaisia (kelloseppiä) ja käydä vaikka vierailulla Helsingin kello- ja kultaliikkeissä.

Sama pätee huippuoptiikan hintaan ja arvonsäilyttämiseen; HJu otti jo hyvän esimerkin; toinen esimerkki on em. kellot - mekaaniset kellot maksavat aina enemmän kuin kvartsi- ja atomikellot ja ovat muuten vielä pitkäikäisempiä. No niin, tälläisistä itsestäänselvistä asioista on täysin turha edes väitellä - kukin voi uskoa mitä uskoo, uskoohan jotkut vielä kommunismiinkin.

MSakin kommentoi testistä hyvin, lainaus:

~~Lainaa~~Yllä olevien esimerkkien avulla pyrin valaisemaan sitä, että näillä siirtymillä on hyvin vähän merkitystä käytännössä. Näitä siirtymiä on milspeksien mukaisesti toimitetuissa kiikareissa ollut jopa huomattavasti enemmän kuin testissä olleissa kiikareissa.

Näin on faktisesti maailmalla tapahtunut, onneksi ei kuitenkaan Suomessa.

Kuten testissä todettiin täydellistä tähtäinkiikaria ei ole olemassakaan, eikä varmasti koskaan edes tulekaan. Kaikki tähtäimet ovat jollainlailla kompromisseja ominaisuuksien, koon ja painon suhteen. Jokainen yksittäinen kuluttaja ja/tai organisaatio joutuu itse päättämään mitä ominaisuuksia haluaa eniten painottaa ja tekee valintansa sen mukaan; mm. Suomi valitsi Zeissin, Saksa Hensoldtin, USA Leupoldin ja osittain Nightforcen, Sveitsi, Italia ja Iso-Britannia Schmidt & Benderin jne...

Kukin valitsee sen tähtäimen, minkä ominaisuuksia painottaa.

HJu vastasi jo kyllä erittäin tyhjentävästi kaikkeen.

Carpe Diem,

MJ

HJu · joulukuu 18, 2004, 20:31

Pakko nyt kuitenkin selvyyden vuoksi vielä kerrata seuraavat tosiasiat:

Millä tahansa tarkalla kiväärillä voi harrastaa ta-toimintaa ja mikä tahansa Tasco/BSA välttää harjoittelun aloittamiseen. Ne eivät kuitenkaan usein ole optimi.

Testiryhmä ja moni muukaan nykyään ei kuitenkaan enää halua tehdä samoja virheitä joita on aiemmin tehty. Se on oppimista omista ja muiden virheratkaisuista. Tämän testiryhmän jäsenistä todennäköisesti ketään ei voisi vähempää kiinnostaa testat miten hyvin joku 500 Euron "tactical mildot, specops qualified Made in Taiwan" -tähtäin oikeasti toimii. Minuakin kiinnostaisi kyllä lukea niistä mutta omaa vapaa-aikaa ei huvita käyttää moisten testailuun. Mikään ei tietenkään estä muita tekemästä vastaavaa testiä.

Yleisin kallis virhe ta-harrastuksessa on ollut ostaa joku halpis-mildot BSA/Tasco/vastaava 350 Eurolla, tapella sen kanssa 1-2 vuotta ja heittää sillä lopuksi vesilintua ja ostaa lopulta kunnon tähtäin kuten S&B PMII 10X42. Tämän kierroksen hinnaksi tulee noin 1400 Euroa, pahimmillaan joutuu vielä ostamaan ensin tuumaiset renkaat ja myöhemmin 30mm renkaat joka nostaa kuluja taas 100 euroa. Jos olisi 2 vuotta sitten ostanut suoraan sen PMII 10X42:n niin sen kustannukset olisivat olleet noin 900 Euroa.

Säästöä olisii tullut 500, 2 vuotta harrastusajasta olisi ollut tehokkaampaa kun olisi voinut keskittyä itse asiaan ja v-käyrä ei olisi kaluston vuoksi käynyt korkealla. Koska pitkän matkan radat on aina kaukana niin on kivaa kun tietää että kalusto perillä myös toimii eikä kenkkuile.

Ylläoleva vuodatus ei ole mitenkään erityisesti SusiSisulle suunnattua kuittailua vaan yritys selventää siitä mitä tapahtuu kun ostaa "edullista" ta-optiikkaa ja miksi sitä ei välttämättä kannattaisi tehdä. Jokainen saa toki ostaa mitä huvittaa mutta jos harrastuksen mielekkyys ja kustannustehokkuus on ykkössijalla niin aivan halpisoptiikkaa ei mielestäni kannata ostaa. Sen sijaan käytettyä laatuoptiikkaa kannattaa harkita koska ei ne normaalikäytössä mihinkään kulu muutamassa vuodessa.

SisuSusi · joulukuu 19, 2004, 01:15

Turhaa tässä peistä taitetaan olemattomasta.

:arrow: Käytetään mielipiteet yleisön hyväksi. Tehdäänkö niin, että minä muokkaan keskihintaisesta raskaspiippuisesta bulkkikivääristä ja tonnin optiikasta normaalille harrastajalle alle 600 metrin ta-harrastukseen sopivan paketin?

Sinä HJu ilmeisesti omistat 1200 metriin yltävän paketin ja paremman luokan välineet jo valmiiksi? Tehdään aseista hyvin yhteensopivalla grafiikalla ja ulkoasulla muokatut jutut ja pistetään jutut johonkin aselehteen. Saavat lukijat mielessään miettiä itse minkälainen ratkaisu on heille sopiva. Laitetaan vaikka pieni testiryhmä pystyyn niin saadaan vertailudataa.

Täysin objektiivista vertailua on hankala tehdä näinkin erityyppisistä ratkaisuista, mutta lukijaa voisi kiinnostaa tutkailla miten erityyppisesti ta-toimintaa voi harrastaa.:wink:

Voitaisiin vaikka saada innostettua uusia harrastajia mukaan.

HJu · joulukuu 19, 2004, 10:26

::arrow: Käytetään mielipiteet yleisön hyväksi. Tehdäänkö niin, että minä muokkaan keskihintaisesta raskaspiippuisesta bulkkikivääristä ja tonnin optiikasta normaalille harrastajalle alle 600 metrin ta-harrastukseen sopivan paketin?

Voisi tuota harkita. Tosin tonnin optiikalla ja 308:lla itselataamalla ampuu kyllä 1000 metriin saakka myös ns. bulkkikiväärilläkin kuten T3 Varmint tai Sako Varmint. Tämä vertailu on lievästi mielenkiintoinen mutta ehkä harrastajia auttaisi että vertaisi sellaista Tornado&Tasco pakettia (5-600 Euroa) sellaiseen noin 1200 Euron pakettiin kuten T3 Varmint ja vaikka Burris mildot. Noiden kahden kesken ei ole yksiselitteistä nokkimisjärjestystä mutta mukavuudeltaan T3 paketti kyllä voittaa.

:Sinä HJu ilmeisesti omistat 1200 metriin yltävän paketin ja paremman luokan välineet jo valmiiksi?

Joo, tai no ballististeknisesti 1500m on ehkä maksimi, mutta en ole niin pitkälle koskaan ampunut ja tässä vaiheessa pitäisin 1200m aivan maksimina minne voisi koettaa osumia. Tosin aseen sisarmallista oli myös juttu tuossa Ase-lehden numerossa ja tähtäimestä myös joten mistään uutuudesta ei varsinaisesti ole kyse.

Oheisrekvisiittaa sen sijaan on aika vähän esitelty lehdissä ja mitä täydellinen setti oikeastaan maksaa kun kaikki drag- bagit, kovat laukut, vaimentimet, spotterikaukoputket, varaosat kenttähuoltoon, bipodit, latausholkit, tuulimittarit, mildot masterit jne. otetaan mukaan. Tämä oheissälä on sitä varsinaista "hifistelyä" minun mielestä. Ase ja tähtäin pitää olla hyviä mutta muun kaman suhteen on sitten hyvin erilaisia mielipiteitä olemassa.

: Tehdään aseista hyvin yhteensopivalla grafiikalla ja ulkoasulla muokatut jutut ja pistetään jutut johonkin aselehteen. Saavat lukijat mielessään miettiä itse minkälainen ratkaisu on heille sopiva. Laitetaan vaikka pieni testiryhmä pystyyn niin saadaan vertailudataa.

Onhan tuo mahdollista. Oma ase on tosin menossa saamaan lisäkustomointia osakseen, saan sen takaisin joskus kevättalvella. Sitten se alkaa olla jo aika lähellä täydellistä minun mielestä. Ei se nytkään huono ole mutta sitten se on nykyistä parempi.

: Täysin objektiivista vertailua on hankala tehdä näinkin erityyppisistä ratkaisuista, mutta lukijaa voisi kiinnostaa tutkailla miten erityyppisesti ta-toimintaa voi harrastaa.:wink:

Parempi referenssiryhmä minun aseelle olisi kyllä TRG-42. Voisi katsoa mitä saa kun ostaa 3000 Euron tehdasaseen ja mitä saa kun ostaa parin tonnin kustom-kiväärin.

JpL · joulukuu 19, 2004, 23:35

Sopii. Mikäli haluatte ja kiinnostaa, annan oman kiväärini edustamaan alle tonnin hintaista asesepällä kasattua 600 metrin kivääriä vermeineen. On ainakin hinnaltaan takuuvarmasti alapäässä tehdastekoisia ja useampia teetettyjä.

john · joulukuu 20, 2004, 08:20

Tässä välissä on ihan pakko kertoa Eräästä Syndalenin keikasta. Pari kaveria ovat päättäneet aloittaa lajin harrastamisen ja ampuivat erään pitempään harjoitelleen aseella, johon oli kiinnitetty S&B 10x42 PM II kiikari. Samaiset kaverit ampuivat myös muutaman laukauksen aseella, jossa on päällä IOR:n 10x42. Ammuttuaan, kaverit kehuivat ioria ja tokaisivat lähes yhteen ääneen, että heti huomaa kuvan laadusta kun on parempi putki päällä. Todettakoon, etteivät nämä ampujat käsittääkseni vielä ole samalla tavalla tutustuneet tähtäinkiikareihin kuin pitempään alalla olleet. joten voi sanoa, että heidän kommentinsa olivat vilpittömät, ja mikä tärkeämpää, ilman valmistajaan liittyviä ennakko-oletuksia.

Tarinan tarkoitus on muistuttaa itse tehdyn testaamisen tärkeydestä.

Testit ovat aina hyviä apuvälineitä mitä tahansa ostettaessa, mutta sokeasti ei muiden tekemiä testituloksia kannata seurata.

JL · joulukuu 20, 2004, 14:27

~~Lainaus käyttäjältä: TM~~
...oli kiinnitetty S&B 10x42 PM II kiikari. Samaiset kaverit ampuivat myös muutaman laukauksen aseella, jossa on päällä IOR:n 10x42. Ammuttuaan, kaverit kehuivat ioria ja tokaisivat lähes yhteen ääneen, että heti huomaa kuvan laadusta kun on parempi putki päällä.

heh

Heittäydyitkö heti aseiden taakse vertaamaan tilannetta "omin silmin"?

Ja mihin tulokseen tulit? :wink:

john · joulukuu 20, 2004, 14:47

En heittäytynyt. Kaverit vain todistivat sen mikä on ollut tiedossani jo pitkään :lol:

jepsss · marraskuu 11, 2006, 23:52

~~Lainaus käyttäjältä: JL~~Tässä vähän ruotsissa labramitattuja kiikareita.

Kaikkia malleja ei listasta löydy, mutta pitäisin kyllä listaa vähintäänkin hyvin suuntaa antavana kiikarimerkkejä vertailtaessa.

Arvatkaas mikä putki mulla on thihihi...thihi... :wink:

Scope lab test

Swedish magazine Vapentidningen no 6/2004 has printed a consumer lab test for riflescopes suitable for hunting at dusk/dawn.

Their conclusion is that the German/Austrian scopes are by far the best, but the leap from the cheaper US scopes are smaller today than it was at the last test 7 years ago.

Aerotech Telub lab did the scientific testing using spektrofotometers, broad spectral lamps and kolliminators.

The scopes were tested for field of sight, eye relief, "tube effect", ergonomy, click adjustment accuracy, impact change with change of magnification, sharpness and contrast, light transmission, reflexes, twilight performance.

A short summary of the results below.

--------------------------------------------------------------------------------

Test result (some of it)

Scope name

B resolution (max 10)

C colour & contrast (max 10)

D anti-reflex (max 5+5)

E light transmission (max 10)

F twilight performance (max 10)

G overall test result (including all test results, not just the ones I've printed. Max possible 7

Remember, this is a lab test, not some testers subjective opinion.

BSA Big cat 3,5-10x:     B3 C3 D5 E6 F3 G44

BURRIS FULLFIELD II 3,5-10X: B10 C7 D6 E9 F7 G58

DOCTER 3-12X: B7 C8 D8 E8 F7 G60

KAHLES CB 3-12:     B6 C8 D8 E9 F8 G62

LEUPOLD VXIII 3,5-10X: B7 C7 D8 E8 F6 G60

MEOPTA ARTEMIS 3000 3-12X: B7 C7 D7 E7 F7 G57

MEOPTA ARTEMIS 2000 3-12X: B6 C7 D7 E7 F6 G55

MICRO DOT 2,3-10X:     B7 C6 D7 E8 F7 G58

NICKEL GERHARDT 3-12X:____________B9 C8 D8 E9 F9 G66

NIGHTFORCE NP1 3,5-15X:     B9 C6 D9 E8 F7 G60

OXO ONTARIO 3-9X:        B3 C3 D4 E6 F2 G39

PECAR 4-10X:______________________B5 C6 D6 E8 F5 G46

SCHMIDT UND BENDER ZENITH 2,5-10X:B7 C8 D9 E9 F9 G65

SCHMIDT UND BENDER 2,5-10X: B9 C8 D8 E9 F9 G66

SHIRSTONE GOLD 4-12X:_____________B5 C5 D5 E7 F5 G47

SWAROVSKI HABICT 3-12X: B9 C9 D8 E9 F10 G68

TASCO TITAN 3-12X:        B5 C6 D6 E7 F4 G49

TRIJICON ACCUPOINT 2,5-10X:________B8 C6 D8 E9 F8 G64

ZEISS DIAVARI Z T 3-12X: B10 C10 D10 E9 F10 G72

ZEISS VARIPOINT V 3-12X:     B9 C10 D10 E9 F9 G70

ZEISS DIAVARI V 3-12X:_____________B10 C10 D10 E9 F10 G73

Tuli tuossa mieleen, että oliko esim. nuo hämärä ominaisuudet mitattu valon läpäisynä vai miten? Eihän noita oikein muuten voi vertailla keskenään koska joissain noista kiikareista oli 40mm etulinssi ja joissain 56mm..

Ressu · marraskuu 26, 2006, 16:11

Eihän noita oikein muuten voi vertailla keskenään koska joissain noista kiikareista oli 40mm etulinssi ja joissain 56mm..[/quote]

Miksei voisi vertailla? Laadukas 44 mm voi olla kirkkaampi kuin joku 56 mm, eli kannattaakin vertailla.

jepsss · marraskuu 26, 2006, 20:31

~~Lainaus käyttäjältä: Ressu~~Eihän noita oikein muuten voi vertailla keskenään koska joissain noista kiikareista oli 40mm etulinssi ja joissain 56mm..

Miksei voisi vertailla? Laadukas 44 mm voi olla kirkkaampi kuin joku 56 mm, eli kannattaakin vertailla.[/quote]

Onhan se tietysti noinkin, vaan olisi ollut mukava nähdä 50mm etulinssilllä oleva bushnell elite. Olis ollu noitten meoptojen kanssa hyvä verrrata keskenään hämäräominaisuuksia, kun kerran suunnilleen saman hintaluokan kiikareita ovat. Muutenhan tuo bushnell pesi kummatkin meoptat tuossa testissä, bushnell on valaistulla ristikolla 200e halvempi kun vastaava meopta, joten mietityttää kun olen tässä hämäräkiikaria hommaamassa. Yleinen mielipide tuntuu olevan, että meopta vie mennen tullen vaan testit näyttää suunnilleen tasapeliä.

HJu · marraskuu 27, 2006, 19:44

Kannattaa huomioida että tähtäimet ovat kuitenkin yksilöitä ja TA-tähtäintestiinkin saattoi eksyä joku harvinaisen hyvä Meopta. Toisaalta Meoptojen hämäräominaisuuksia ei juuri koskaan kuule haukuttavan.

Sinänsä TA-tähtäintesti painotti labratestien sijaan testiryhmän omien silmien käyttöä ja arvioita siltä pohjalta. Jälkimmäinen tapa vastaa ehkä enemmän käyttötilannetta kuin labratestit vaikka jälkimmäiset toki ovat helpommin toistettavissa milloin tahansa.

Eikä TA-tähtäintestissä testattu kuin 4-16X44 Tacticia. Muista Meoptoista en ainakaan minä sano mitään kun en ole niitä testannut Svedut oli näköjään testanneet 3-12X50 malleja joka on aivan eri otus.

JpL · joulukuu 04, 2006, 14:24

Pitkän vexlaamisen ja harkinnan jälkeen päädyin sitten IOR 4-14X50 MP8:een.

Benderissä ei ollut valoa, Zeissiä ei saanut valaistulla tolppakuviolla, Leupoldissa mätti valovoima.

Loppujenlopuksi olen tullut siihen johtopäätökseen, että IORiin ja myös muihin metsästysputkiin - olisi hyvä jos sais aina siihen yhden kierroksen koropotikan. Ja jos sellaisen saisi, olis kätevää että yksi koronapsu olisi luokkaa 15mm/100metriä, jolloin koroa olisi yhdellä kierroksella aika paljon.. Sivusäätö voisi olla sitten vaikka se tavallinen 1/4MOA.