Lämpötähtäimellä tuhanteen metriin

[MOj]

Mulla oli aiemmin laadukas NV+IR-valo. Nvis-laite oli IEA Night tronic NT 940 xd4 tuubilla, FOM oli karvan yli 1850. Siihen kylkeen oli IR-valo Laserluchs LA 850 PRO, joka on pieni, tehokas, sillä näkee kauas, ihmis ja eläinsilmälle näkymätön. Sen sai kätevästi ja tukevasti tähtäimen jalustan picatinyyn yhdellä optilocilla ( suuntaus helppo ja pysyy) kiinni. NT 940 oli valmistajan kätevällä kumisovittimella nopeasti paikallaan tähtäimen okulaaripuolella. Hyvä asia, koska tällöin päivätähtäimen optinen akseli ei muutu ja tähtäimen päiväsäädöt pysyvät muuttumattomana. Huonona puolena ampumaergonomia, jos aseessa ei ole perän pituussäätöä. TRG ja oma taittoperä, niin tätä ongelmaa ei mulla ollut.

Tämä yhdistelmä vaatii hieman poikkeavaa parallaksisäätöä päivätähtäimen osalta. Laite hyvin säädettynä, hyvällä kelillä voi ampua päivätähtäimen jopa 15x suurennoksella ja yhdistelmällä ampuu hiiren kokoiseen maaliin 200 metristä. Toki hyvältä tuelta, niinkuin yö-ampuminen yleensäkin. Lisäksi silloin kun laite ei ole kiinni aseessa, sillä on kätevä tähystellä pienen kokonsa vuoksi. Tilanteen tullessa tökkää sen vain tähtäimen jatkoksi.

[jthyttin]

Alkuun varoitus ettei unohdu (itseltä siis): IR-valaisimia ei tyypistä huolimatta pidä missään nimessä mennä tuijottamaan "asiakaspäästä", koska silmästä puuttuu luontainen suojarefleksi (räpytys/sulkeminen) ja niissä on aika julmat tehot/intensiteetit! Jos haluaa varmistua että valaisin ei ole päällä voi poistaa paristot tms. tai valaisimesta riippuen laittaa jotain huonosti heijastavaa valaisimen eteen (ts. katsoa heijastusta).

En nyt muista ilmiön nimeä enkä jaksa kaivaa, mutta intensiteetin kasvaessa aallonpituudet jotka ovat periaatteessa näkymättömiä tulevat jossain määrin näkyviin. 850nm valo näkyy ihan itsellekin, ja ainakin osalle eläimistä. Toki matala teho/intensiteetti auttaa pitämään herätteen pienenä. Ihan tuolta Kaakkois-Suomestakin voi antaa klassisen esimerkin eli villisian, joka oppii hyvin nopeasti mitä pimeydessä mollottava punainen silmä tarkoittaa. Britit ovat alkuinnostuksen jälkeen raportoineet että ainakin rotat ja ketut oppivat myös varomaan 850nm VCSEL-lamppuja, ainakin kun niitä käytetään tehoilla joita nykyiset HD-digitähtäimet vaativat. Toki oppimiskäyrä ei kaikilla yksilöillä koskaan pääse sinne saakka...

[MOj]

Tuo Laserluchs 850 pro ei ainakaan tuottanut minkäänlaista ihmissilmällä havaittavaa valoa, enkä huomannut eläimissä minkäänlaisia reaktioita tuota käytettäessä. Ampumamatkat olivat +150m.

[jthyttin]

Joo äärimmäisen tieteellisesti testattuna 500mW 850nm VCSEL antaa pimeässä huoneessa lähietäisyydeltä heijasteen valkoiseen (vessa)paperiin ehkä puolella teholla. Keila n. 2-7 astetta ja säädetty kapeimmalle, eli tiukempi kuin Laserluchsissa, toisaalta hyvin lyhyeltä etäisyydeltä keila ei oikein vastaa säätöä. Anyway Laserluchsin teho 50mW eli ainakaan heijastetta sillä ei nähne. Täytyy pimeän tultua säätää lamppua vähän täsmällisemmin ja käydä vilkaisemassa etumaastosta miten se näkyy.

Jopa 940nm VCSEL näkyy ihmissilmällä etusektorista, tosin heikosti ja lähelle. Ja mitä tulee etäisyyksiin, mainituntyyppisellä "valonvahvistin rear add-onina" -virityksellä kuvan tarkkuus vastaa VCSEL-valaisulla päiväkäyttöä ainakin 600-700 metrin etäisyyksille saakka. Siis siinä määrin kuin NV-kuva voi päiväkuvaa vastata. Digivehkeissä loppuu resoluutio ennenkuin valaisu.

(VCSEL on siis Vertical Cavity Surface Emitting Laser, eli diodi jossa on paljon (luokkaa 200kpl) pieniä lasereita jotka tuottavat keskenään epäkoherenttia valoa -> tätä pystytään sitten heijastelemaan samaan tapaan kuin LED-valoa ja nämä laserit onkin luokiteltu valaisimiksi kunhan tietyt reunaehdot täyttyvät)

[KJJ]

metästäjälehessä oli leica calonox mainos eikö sillä pärjää?

[jthyttin]

Calonoxit on enempivähempi todennäköisesti kai Infirayn (IRAY, iRay, Xinfrared) tuotteita tai ainakin komponentteja, ja View tuotteena "edistyneempi" kuin Sight. Kummasta oli puhe ja mitä pärjäämisellä tarkoitit?

[KJJ]

tuommonen

https://www.youtube.com/watch?v=hhomfq0mPcI

supin pyyntiin riittävä? mite kauas tuommosella voi ampua?

[Nesmit]

Hinta näyttää ainakin olevan kohdallaan 

Supin saa kyllä kaatumaan myös 400€ PARD NV-007 laitteella

[jthyttin]

Leica pyrkii parhaansa mukaan hukkaamaan tekniset tiedot monen mutkan taakse, ja mainosmateriaalissa käytetään mm. väärennettyä kuvamateriaalia. Parhaan kuvan asiasta saat kun etsit videoita Infiray CL42:sta (jos pitäisi veikata niin samat komponentit eri paketissa) tai Pulsar Core FXQ38:sta.

Kai sillä ampua voi johonkin 100m matkalle, mutta aikuisten oikeasti varma tunnistamisetäisyys on varmaan luokkaa 25m. Siis sellainen että todellisessa tilanteessa paikallaan olevasta elukasta näkee ettei se ole vähän lähempänä oleva kissa, hiukan korkeammassa sängessä oleva kettu, mäyrä, rusakko (tai kaksi lomittain olevaa rusakkoa) jne.

Muilla on varmasti erilaisia mielipiteitä, sanottakoon nyt referenssinä että itse testasin viimeiset kolme iltaa ja kaksi päivää neljää eri laitetta joiden tekninen suorituskyky on hyvinkin lähellä tuota Calonox Sightia (linssin polttoväli ja kennon pikselikoko). Spottereita kaikki ja sisäisellä näytöllä, mutta eipä se informaation määrä kuvassa kasva vaikka pikselimöykkyä kasvattaisi tähtäinkiikarin suurennosta ruuvaamalla. Herkkyyksissä ja softalla tehtävässä kuvanmuokkauksessa on sitten eroja.

[MOj]

Leica pyrkii parhaansa mukaan hukkaamaan tekniset tiedot monen mutkan taakse, ja mainosmateriaalissa käytetään mm. väärennettyä kuvamateriaalia. Parhaan kuvan asiasta saat kun etsit videoita Infiray CL42:sta (jos pitäisi veikata niin samat komponentit eri paketissa) tai Pulsar Core FXQ38:sta.

Kai sillä ampua voi johonkin 100m matkalle, mutta aikuisten oikeasti varma tunnistamisetäisyys on varmaan luokkaa 25m.

Se on juurikin näin. Eipä tuo Core ainakaan minua vakuuttanut. Ylipäätään päiväoptiikan eteen tulevat lämppärit menettävät paljon suorituskykyään, vaikka olisivat muutoin erillisinä katselulaitteina hyvillä specseillä varustettuja, ja päteviä laitteita, esim uusi Pulsar Krypton. Epäilen vaan tuonkin laitteen kykyä toimia päiväoptiikan kanssa, ainakaan pitemmillä matkoilla.

[jthyttin]

Laite jota voit käyttää sekä spotterina että lyhyen matkan tähtäimenä on hyvä. Oli se sitten pikajaloilla oleva tähtäin tai clip-on. Toki tuommoinen clip-on joka on suunniteltu lisäosan kanssa myös spotteriksi on ergonomialtaan parempi käsivaraspotterina.

Täytyy vaan sisäistää laitteen rajoitukset, voi olla että sillä on ikävämpi spotata lyhemmälle matkalle (kapeampi näkökenttä) ja ampuma/tunnistamisetäisyys on rajallinen. Mutta varsinkin kesällä/alkusyksystä kun pellot ovat vielä puimatta on paljon paikkoja joissa lyhyt matka piisaa ja näkökenttä onkin taas laaja kun verrataan muihin TÄHTÄIMIIN. Hinta vaan tuppaa olemaan sen verran korkea että kustannusmielessä ajatellen tuo on mielestäni vasta kolmas hankinta (ensin yleisspotteri, sitten yökelpoinen tähtäin, ja vasta sitten erikoisvehkeet). Siis supinpyynnin näkökulmasta, mutta thermalit ovat vähän lapsipuolen asemassa ressupainotteisen ampumaharrastuksenkin suhteen kun taulut ovat kuitenkin ympäristön kanssa samanlämpöisiä. Eli vaaditaan erikoistaulut ja/tai kohtuu kehittynyt laite että sillä ylipäätään olisi järkeä ampua, toki se on sitten suht tunteeton esim. ruutikaasuille. Tämä siis "SRA-näkökulmasta", TA-näkökulman MOj jo kävikin läpi ja siitä (threadin aiheesta) koko ajan lipsutaan...

[LSa]

https://viranomainen.fi/c12048/viranomainen-fi-black-friday

Jutun vehkeitä alennuksessa.

[MOj]

hyviä pointteja tullut paljonkin. nuo kypäräkiinnitteiset valonvahvistimet olisivat muuten hyviä mutta minulla on silmälasit ja ne oikein ei toimi niiden kanssa.

Tarkoitatko silmälasien huurtumista? Normi kytistely hommissa tuo tuskin tulee ongelmaksi. Laadukkaat nvis- laitteet hyvällä kypärä/otsapanta sovittimella toimivat yhtä hyvin niin lasien kanssa kuin ilmankin.
Toiminnallisella puolella lasien huurtuminen voi tulla ongelmaksi, mutta niinhän se voi tulla muutoinkin, ilman mitään pimeänäkölaitteita.

[MTä]

Tuli mieleen, että nyt oli lämmitettyjä peltejä ammuttu. Näkeekö/havainnoiko 1000m asti noita lentäviä härpäkkeitä? Miltä taivas näyttää lämpötähtäimen läpi?

[jthyttin]

Taivas on "lämpönielu" eli sieltä ei säteile (tai heijastu) yleensä mitään. Toki kirkas taivas ja matalalla oleva raskas pilviverho on erilaisia. Linnut yms. näkyvät nykyvehkeillä ihan OK, jos näkökenttä on kovin laaja (ts. detection distance lyhyt) ja vielä 7.5 tai 9 hertsin laite (ITAR-rajoituksia jne) voi tulla ongelmia. Ei ole tullut varsinaisesti tiirailtua taivaalle, luulen että drone tms. on aika huono lämmönlähde koska sen ympärillä on jatkuvasti tasoittava ilmavirtaus ja ylipäätään teho pyritään pitämään mahdollisimman pienenä (ts. akku pienenä ja akunkesto suurena)

Tuohon taivaaseen vielä, koska laitteet tyypillisesti säätävät itseään automaattisesti, kuva muuttuu sen mukaan kuinka paljon taivasta on näkyvissä (ja tietenkin millainen keli on). Yleensä tämä on haitallista, mutta sopivassa paikassa esim. pellolla voi pelata hiukan katselukulmalla. Tyypillisesti vaikutus on vähäisin White Hot / Black Hot moodeissa ja suurin jossain Red Hotissa / InstAlertissa (ts. White Hot jossa kuumimpia kohteita vielä värjätään punaiseksi). Samantyyppinen efekti tulee myös digizoomilla, vaikuttaa siltä että laitteet yleensä ajavat kuvanmuokkausalgoritmeja vain kuva-alan pikseleille.

Eli rautalangasta, jos pellolla on lämmönlähde esim. eläin, kuva näyttää hiukan erilaiselta jos katsot siitä "yli", "ali" tai käytät digizoomia. Esim. maaston muodot voivat erottua paremmin jossain näistä.