Kirjoittaja Aihe: AR-15 ja 24mm etulinssi, miksi ?  (Luettu 2531 kertaa)

PL

  • *
  • Viestejä: 775
AR-15 ja 24mm etulinssi, miksi ?
« : Lokakuu 12, 2011, 09:36 »
On jo pidempään askarruttanut yhtälö, joka näyttää vakiintuneen jonkinsortin vakioksi:

Optiikkavalmistajat tarjoavat AR-alustalle tarkoitettua tactical scopea jossa suurennusalue on jotain 1-8 (Esim. S & B 1-8).

Miksi objektiivilinssin pitää olla ovisilmäkaliiperia vaikka putket ovat muuten varsikäsikranaatin kokoluokkaa ?

24 mm pelittää päiväsaikaan ammuttavissa ampumaurheilusessioissa mutta sotilaallinen käyttö on suuri kysymysmerkki (vrt. Häyhä 2011 tilanteet).

Käsiteltävyyseroja ei kyllä ole 24mm ja vaikkapa 32mm välillä.

Kertokaa nyt tyhmälle miksi 24mm :doh:
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »

er

  • *
  • Viestejä: 1.535
Re: AR-15 ja 24mm etulinssi, miksi ?
« Vastaus #1 : Lokakuu 12, 2011, 11:25 »
Käsittääkseni tällä haetaan laajempaa näkökenttää pienimmällä suurennoksella ja tätä kautta etua lähitilanteeseen. Onko asiasta kentällä oikeasti hyötyä on nähdäkseni toinen juttu. Oman näkemyksen mukaan saavutettu haitta, on suurempi kuin saavutettu hyöty.(hämärä ja erottelukyvyn menestys vs äärilaaja näkökenttä).On kai ajateltu että huonompaan valoon on muut tähtäimet.



Käytännössähän 1-4x24, 1-6x24 tai 1-8x24 putken näkökenttä on aina suurempi kuin 1.5-6x40, 1,7-10x42 jne putkien, vaikka ero suurennoksessa on mitätön. MSa osaa varmaan selittää miksi asia on näin.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »
Train hard--->Fight easy

556

  • *
  • Viestejä: 91
Re: AR-15 ja 24mm etulinssi, miksi ?
« Vastaus #2 : Lokakuu 12, 2011, 14:56 »
Lainaus käyttäjältä: "er"
Käsittääkseni tällä haetaan laajempaa näkökenttää pienimmällä suurennoksella ja tätä kautta etua lähitilanteeseen. Onko asiasta kentällä oikeasti hyötyä on nähdäkseni toinen juttu. Oman näkemyksen mukaan saavutettu haitta, on suurempi kuin saavutettu hyöty.(hämärä ja erottelukyvyn menestys vs äärilaaja näkökenttä).On kai ajateltu että huonompaan valoon on muut tähtäimet.



Käytännössähän 1-4x24, 1-6x24 tai 1-8x24 putken näkökenttä on aina suurempi kuin 1.5-6x40, 1,7-10x42 jne putkien, vaikka ero suurennoksessa on mitätön. MSa osaa varmaan selittää miksi asia on näin.


Mutta eikö putki voisi olla myös vaikka 1-6x42 ? Eli kai se ykkösen suurennus onnistuisi isommillakin linsseillä?
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »

PL

  • *
  • Viestejä: 775
Re: AR-15 ja 24mm etulinssi, miksi ?
« Vastaus #3 : Lokakuu 12, 2011, 15:57 »
Lainaus käyttäjältä: "556"

Mutta eikö putki voisi olla myös vaikka 1-6x42 ? Eli kai se ykkösen suurennus onnistuisi isommillakin linsseillä?


Niin juuri,kuten tässä tuubissa

http://www.elcansightingsystems.com/Main/pdf/SpecterDR1x4.pdf



Verrokkina usein markkinoiden laajimman näkökentän omaavaksi mainostettu Swaro

http://www.swarovskioptik.com/en/products/en_rifle-scope_z6-z6i_1-6x24/technical-data



Vielä tuo aiemmin mainittu  S & B

http://www.schmidtundbender.de/pm/1-8x24-pm-shortdot-7.html





Jos ajatellaan 1 x moodia niin tarkoitushan on tähdätä molemmat silmät auki (kuten suuremmillakin äksillä), joten en heti tajua mitä etua saavutetaan hieman laajemmalla näkökentällä. Joka tapauksessa tähtäimen runko on jossain kohtaa näkökentässä.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »

PJA

  • *
  • Viestejä: 546
Re: AR-15 ja 24mm etulinssi, miksi ?
« Vastaus #4 : Lokakuu 12, 2011, 16:11 »
Swaro ja Elcan ei ole ihan verrattavissa keskenään. Ainakaan mun mielestä. Itse pysyisin swarossa.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »
If it isn\'t broken, let\'s take it apart and see why not.

KAF

  • *
  • Viestejä: 120
Re: AR-15 ja 24mm etulinssi, miksi ?
« Vastaus #5 : Lokakuu 12, 2011, 16:21 »
Lainaus käyttäjältä: "556"

Mutta eikö putki voisi olla myös vaikka 1-6x42 ? Eli kai se ykkösen suurennus onnistuisi isommillakin linsseillä?


24mm linssi antaa vielä 4x suurennoksella 6mm ulostulopupilliksi ja maks on 7mm mihin silmä kykenee. Siinä kai suurin syy.



Voi olla myös että jotta siitä olisi mitään hyötyä pitäisi rakeneen pidetä huomattavasti.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Guest »