Sijoituksista...

[Mvä]

niin nämä ovat justiin niitä asioita että mieltä on monta.. ja puhunkin vaan omasta puolestani. täällä huono saada kaikkia asioita selvitettyä,, ei jaksa kirjoittaa.. mutta sen verran noista ns. takuista tiedän että ei ole sopimusta ja tiedän myös sen kuinka aikoinaan toimittiin ja sopimuksia rikotiin mutta sotien jälkeen muodostui vakuute / pelote politiikka ja sehän on sitä että venäjä ei tunne tarvetta hallita suomea eikä toisaalta näe mitään tarvetta pyrkiä suomeen pienin kustannuksin. miten venäjä näkee yhdysvaltojen/naton sotilaallisen uhan pohjolassa.. venäjän luottamus suomen kykyyn torjua tämä uhka. eli kyllä tämä kaikki on suomen ulko ja puolustus poliittista halua  ja sitä että suomen on silti näytettävä tahtonsa ja vakuutettava että tänne ei pienin uhrauksin ole asiaa ja toisaalta se että täältä ei venäjää kukaan uhkaa .. silloin kaikki on tasapainossa.. no ainahan voi nousta joku uusi kiihkoilija mutta venäjää vielä tasapainottaa vanhempien ihmisten muistikuvat siitä ettäei se suomen valloitus nii helppoa ole.. ja omalta kohdalta en ole tutkinut muiden maitten historiaa että en voi ottaa osaa afganistanin yms taisteluihin..      

[john]

Terve. Jopas debatti saatiin aikaan. Pakko yhtyä kommentoimaan kun kerran aloitettiin vaikka nato-keskustelu ei tänne kuulukaan.



Omasta puolestani on pakko todeta että jokaisen on ensiksikin pyrittävä hankkimaan mahd hyvät faktatiedot argumenttiensä tueksi. En väitä että mulla olisi jotenkin muita paremmat, pyrin hankkimaan mahdollisimman hyvät tiedot argumenttieni tueksi.



Maalaisjärjellä Natojäsenyyttä vastaan:



1. Voimme joutua vedetyksi mukaan konflikteihin jotka ovat alkaneet ns jenkkien omien intressien ajamisesta. Tästä on esimerkki Irak nykyään. Mukana olevat natomaat kuten Britannia ja tanska ovat kuitenkin mukana omasta halustaan. Natojäsenyys ei välttämättä merkitse että jokaiseen konfliktiin on välttämättä otettava osaa. Kieltäytyä ei voi kuitenkaan loputtomiin koska silloin olisimme pummilla matkustajia jotka mielellään ottavat natolta kaiken mitä saavat, mutta eivät ole valmiita antamaan mitään. Voisi kuvitella että varsinkaan Yhdysvailtain uuskonservatiivit eivät tätä hyvällä katso ja heillä kutenkin on meilkoinen päätäntävalta. Uudet jäsenmaat kuten viro näyttävät innolla että he eivät tätä ole ottmalla osaa mm Irakin sotaan parhaillaan.

 Saatamme joutua omassa entisessä lintukodossamme terrorismin kohteeksi mikäli olemme em tyyppisessä konfliktissa mukana, tai jo siksi että meidät katsotaan suuren saatanan liittolaisiksi.    Britanniassa tehdyt terrori-iskut olivat varmasti ainakin osaksi irakin sodan ansiota. Tanskassa ollaan jatkuvasti korotetussa valmiudessa niiden varalta.



2. Venäjä. Hurjemmissa skenaarioissa voisis ajatella että kun Venäjän itäinen raja sulkeutuu, kun Baltian maat ovat jo jäsenenä ja jos Suomi vielä tulee jäseneksi niin Venäjä kokee olevansa ikäänkuin naton sumpussa, kun vielä kaukaasian valtioissa esim Uzbekistanissa USAN joukot ovat toiminnassa terrorismin vastaisen sodan varjolla turvaamassa omia strategisia päämääriään(öljy). Tällöin voisi ajatella olevan mahdollista että Venäjä ikään kuin "kenkäisisi oven auki" Suomea vasten suunnatulla iskulla.  Tosiasia kuitenkin  lienee että heillä juuri nyt sattumalta ole siinä kunnossa olevaa armeijaa että se ihan niin vaan kylmänsodan malliin kävisi.Tämän lisäksi joukkoja on vielä kaikkien tietämässä konfliktissa kiinni koht paljon.SILTI joukkoja riittäisi sen verran että helisemässä oltaisi. Sen sijaan voisi luvassa olla ehkäpä poliittista kiristystä esim energiatoimitusten lopettamisella. Olisikin mielenkiintoista tietää miten Suomen nyhkyjohto siinä vaiheessa toimisi. Esimerkinä venäläisten tekemistä ilmatilan loukkauksista voi kehitellä kaikenlaisia teorioita. Voi ajatella että he haluavat viestittää baltian maille ja Suomelle etteivät pelkää natoa ja että ovat vielä varteenotettava tekijä.  Kyseessä voi olla entisiä suurvalta-aikoja halajavan valtion vatutuksen osoitus menetetystä statuksesta. Yhtä hyvin kyse voi olla vain huolimattomuudesta/lentäjän navigointitaitojen puutteellisuudesta.



4 Natojäsenyys maksaa. Kuinkapaljon en tiedä.  Käsitykseni mukaan natolla ei kuitenkaan ole mitään pakotetta jonka mukaan jokisen jäsenmaan olisi laitettava puolustusbudjettiin vuosittain tietty summa bruttokansantuotteestaan.



Maalaisjärjellä jäsenyyden puolesta:



1.Suomi on selvästi länsimaa ja olemme jo mukana EUssa, rauhanturvaoperaatioissa,joista monet ovat natojohtoisia. Meillä on vahva historia rauhanturvaoperaatioista, joista meidät tunnetaan positiivisesti. EUn turvatakuista keskustellaan kovasti. Käytännössä turvatakuut menevät natojäsenyyden kautta, kun kaikki ne valtiot joilta turvatakuita pyydämme ja voimme saada on naton jäseniä.



2. Jäsenyyttä kannattaisi ehkä hakea juuri nyt , kun naapurimme on sotilaallisesti sellaisessa kunnossa kun on. Tätä tuskin jatkuu ikuisesti mikäli nykyisen presidentin viitoittama suunta jatkuu. Ei kannata kuvitella että voimme sujahtaa jäsenyyden avoimesta ovesta sisään samalla hetkellä kun tilanne käy tulenaraksi.



Kumpa tietäisi paremmin mitä konkreettista sotilallista apua mahdollisesti saisimme jäsenenä. Täytynee lueskella eri lähteistä.



Lopuksi on pakko todeta seuraavaa. Oli jäsenyyden kanssa niin tai näin niin olisi aika PIKKUHILJAA päättä mitä puolustuksen kanssa todella tehdään. Pysytäänkö sotilaallisesti liittoutumattomana ja asevelvollisuus armeijalla vai liittoudutaanko asevelvollisuus armeija edelleen säilyttäen vai liittoudutaanko palkka-armeijaan siirtyen.



Nykyään tuntuu että armeija on se joka viimeisiksi saa meillä mihinkään rahaa. Varuskuntia lakkautetaan roimasti ja sekä morttien että reserviläisten kunto on härskisti sanottuna rapa. Tiedetään että varat eivät riitä kaikkialle ja koko maan yhtä tehokkaaseen puolustukseen, mutta samaan aikaan hoetaan että koko maata puolustetaan.

Natojäsenyyttä puoltaen voi kysyä että onko viimekerrasta opittu mitään?

Poliitiot eivät uskalla ottaa kunnolla kantaa  jäsenyyden puolesta tai vastaan.  Jatketaan debattia tästä jos porukalla kiinnostusta riittää.



Sitten vielä alkuperöisestä aiheesta eli sodanajan sijoituksista:



Olen juuri täyttänyt 28 ja olen suorittanut varusmiespalvelukseni tiedustelijana 1998. Haluaisin sijoitukseni ta-ksi. Mahtaneekohan onnistua? Ilmeisesti homma voisi onnistua käymällä kaikki ta-kurssit läpi(vai oliko se 1-3?) ja suorittamalla ta-kokeen riittävän hyvin. En ole tarkistanut sijoitustani Sotilasläänin esikunnasta, täytynee tarkistaa, toivottavasti ei ole rättivarastolla.

[MJ]

Moi Make,



Kun ta-kurssit ja kokeet on suoritettu hyväksytysti, tieto siitä menee Sotilasläänin esikuntaan; itse asiassa Sotilasläänin esikunta suorittaa hyväksymisen puumerkillään. Tieto kirjataan kantakorttiin, jonne pääsääntöisesti myös merkitään uusi sijoitus tarkka-ampujana tai ta-ryhmän vetäjänä.



Kantakortissa näkyy pätevyydet; maksimissaan neljä pätevyyttä, nrot 1-4, joista viimeisin esim. nro 4 on nykyinen sijoituksesi tai tehtäväsi.



Toivottavasti auttoi.



Carpe Diem,



MJ

[Mvä]

niinhän se on make.. että riittävät tausta tiedot kuntoon  ja omaltakohdaltani voin kertoa että historiaa ja varsinkin suomen ja neuvostoliiton historiaa tutkineena voin kertoa että tiedot ovat faktaa jo kymmenien vuosien kokemuksellamutta niinkun tiedetään että tälläisella foorumilla asiaa ei pääse muuta kun pinnasta raapaisemaan.. kun ei jaksa kirjoittaa ja toinen asia on se että miten toinen asian näkee ja sillä hetkellä kokee.. itse olen vaan sanonut että suomi itsenäisenä ja ilman liittoutumista.. no se siitä ja eihän tämä tänne kuulu.

[john]

Terve. Kiitoksia tiedoista MJ, ei sitten muutakun pitämään huoli että kaikille tuleville ta-kursseille ilmoittaudun ja pirusti omatoimista treeniä.

[Silent killer]

Reservissä kun ollaan , niin kait ne osaa kotoa tulla hakeen jos tartteevat..Meinaan minä treenaan ja käyn kurssit jos tääläpäin on ihan oma aloitteisesti...Tämä TA_harrastus on niinkuin vetäis ässän hihasta..

sillä kukaan ei tähän TA-toimintaan ole pakoittanut  , Vaan kun veri vetää , Ja itse haluaa parantaa ampujan taitojaan . Niin tämä on oiva paikka...



Sillä tositilanteessa ei auta kuin taidot ja Taivaan Isä...niin..meinaan sama mitä missäkin kantakortissa lukee..meikäläinen ( ent.TST-PSV-AMPUJA )..ei enää tankkiin pääse...( enkä haluiskaan )...



Vaan sen verran on "taitoa"hiottu että  pakon edessä kyllä muutaman torrakollani kellistän.... .. Joo.Juu..



Tämä oli sitten se kauhein skenaario..Toivotaan että meidän eduskunnassa olevat ymmärtää että kaikki on toisin kun viime sodissa..

Ja että rauha , ja rauhaanpakottaminen eivät siellä Arkadianmäellä sekottuisi... :roll:

Uskon kyllä vakaasti että suomesta ei lähde , eikä kuole vieraalla maalla

yksikään sotilas...( Niinkuin tuo USA:n ohjelma jossa kansalaiskaartilaisia tuodaan sinkkiarkuissa )



Ja tuskin tähän maahan nyt suoranaisesti kukaan haluaisi hyökätä...



Niin Ja nämä omat ajatukseni , eivät tänne kuulu ,mutta tulihan sekin sitten julki mitä ajattelen näin yleisesti...

[JPa]

Itselläni on käytynä Pohjanmaan tarkka-ampujien TA-kurssit 1 ja 2 + muutama paikallinen kurssi "omalla porukalla", kuitenkin virallisen mpkry:n kurssin nimellä. Kun noin vuosi sitten soittelin sotilasläänin esikuntaan ja sijoitustani kyselin niin monen asian (mm. yksikkö johon aiemmin kuuluin oli lakkautettu jne) ja muutaman puhelun summana entinen raskassinkoryhmyri on nykyään rajakomppanian komentojoukkueen TA-aliupseeri. Sijoituksista vastaavaa upseeria tuntui erityisesti vakuuttavan käymieni TA-1 ja 2 kurssien vetäjä ja hänen pätevyytensä TA-kouluttajana, kuulemma valtaosa järjestettävistä kursseista ei täytä riittäviä vaatimuksia eikä näin ollen johda sijoitusmuutoksiin. Tämä oli minulla kyllä tiedossa jo aikanaan, siksi lähdinkin Kajaanista Vaasaan TA-1:lle vaikka matkaa hieman tulikin. Mutta yllätys sen sijaan oli se että sijoitukseni muutettiin jo kakkoskurssin jälkeen, itse luulin että homma vaatii kolmoskurssin ja kokeen suorittamisen. Jokatapauksessa muutos tehtiin, ja samassa keskustelussa kysyttiin myös halukkuuttani kertausharjoituksiin. Vastasin myöntävästi, ja niinpä olinkin syyskuun alussa Kuusamon korpia koluamassa. Ja täytyy kyllä myöntää että kyyti oli kylmää, monessakin suhteessa. Mutta tulipahan testattua itseään "melkein tositoimissa" ja nyt tiedän mitä kaikkea pitää treenata PALJON lisää.. Pelkästään kurssien käyminen ei todellakaan tee kenestäkään tarkka-ampujaa, siihen vaaditaan paljon muutakin!  :roll:



-J-