Jäsenkysely

[jp76]

On hyvä, että asiasta esitetään kannanottoja.



Se, että kyselyyn vastasi melko pieni osa harrastajista ihmetyttää. Luulisi tärkeän asian olleen vastaamisen arviosta.

Voin nyt olla yksittäistapaus, joten en halua sen kummemmin yleistää. Mutta en saanut sähköpostia, pyysin linkkiä sähköpostilla hyvissä ajoin. En edelleenkään saanut sähköpostia. Ehkä siellä on pulaa resursseista käsitellä näitä joiden sähköposti ei aikaisemmin heidän rekisteristään löytynyt.

[PL]

 Jos minulta kysytään, että noudatanko liikennesääntöjä, vastaan kyllä! Uskotko sinä tähän? (täysin tarpeeton ratsia pysäytti minut taannoin ja sain reilun 300 euron sakon)

Yrititkö muuten vaikuttaa virkamieheen lauseella: "Ettekö tiedä kuka minä olen ?"

En minäkään mitään kyselyä ole saanut (en kyllä olisi varmaan edes vastannutkaan).



PS. Kuskin tuntien sakko ei varmaan ollut tarpeeton...

[Poikma]

Tilastojen mukaan luvallisen aseen haltijat ovat lainkuuliaisin kansanosa Suomessa. Heidän kodeilta JA perheiltään halutaan perua kotirauhansuoja. Ammatti- ja taparikollisilta, joiden rikostenuusimistodennäköisyys on 1000x se mitä kantaväestöllä, saavat pitää kotirauhansa. En näe tässä mitään järkeä.

+1

[mamannon]

Minä olen HJu:n kanssa samaa mieltä, periaateista kiinni pitäminen on välttämätöntä, jotta säilyttäisi elämässään johdonmukaisuuden. Ja vain johdonmukaisuudella voi saavuttaa jotain, mutta älkää vetäkö yhtäläisyysmerkkejä johdonmukaisuuden ja jääräpäisyyden välille.



TM:n ihmettelyyn kentän hiljaisuuteen tai vastahakoisuuteen sanoisin, että porukka toimii fiksusti. Kärjistäen voisi kysyä, että ottaisitko sellaista miestä oikeudenkäyntiin asianajaksesi, joka neuvoo sinua, että ennen kaikkea on vältettävä virkamiesten suututtamista?



T: mamannon

[mika]

 Jos minulta kysytään, että noudatanko liikennesääntöjä, vastaan kyllä! Uskotko sinä tähän? (täysin tarpeeton ratsia pysäytti minut taannoin ja sain reilun 300 euron sakon)

Yrititkö muuten vaikuttaa virkamieheen lauseella: "Ettekö tiedä kuka minä olen ?"

En minäkään mitään kyselyä ole saanut (en kyllä olisi varmaan edes vastannutkaan).



PS. Kuskin tuntien sakko ei varmaan ollut tarpeeton...

siksi se sakko ylipäätään tuli..  :lol:  :hand:

[JKr]

Ta-killan hallitukselle: Kysykää mitä mieltä jäsenet on rliitosta ja kuinka moni haluaisi erooon rliitosta. Tai vastaavasti modet voisivat aloittaa äänestyksen topikkiin ?

[mika]

eroon ressistä ja sitten mitä? Bannerit mukaan ja eduskuntatalolle. Jos jotain pitää vaihtaa niin res-johtoa.

[JRu]

Jos erotaan liitosta niin vaikuttamismahdollisuudet = 0. Nyt jos pysytään liitossa niin voidaan normaalin hallintotavan keinoin vaihtaa liiton johto.

[john]

 Jos minulta kysytään, että noudatanko liikennesääntöjä, vastaan kyllä! Uskotko sinä tähän? (täysin tarpeeton ratsia pysäytti minut taannoin ja sain reilun 300 euron sakon)

Yrititkö muuten vaikuttaa virkamieheen lauseella: "Ettekö tiedä kuka minä olen ?"

En minäkään mitään kyselyä ole saanut (en kyllä olisi varmaan edes vastannutkaan).



PS. Kuskin tuntien sakko ei varmaan ollut tarpeeton...

Päätin olla kokeilematta tuota "ettekö te tiedä kuka minä olen" Koska silloin luulen, että sakkoni olisi pompsahtanut kaksinkertaiseksi :-D

Minkä lisäksi luulen, että minulle olisi tehty sinivuokkojen Jaguarin konepellillä rektaalitähystys sillä varjolla, että etsivät laittomia aineita :-D



PS. kyllä sakko oli tarpeeton. En huomannut nopeutta, koska tekstasin samalla ;-)

[JRu]

luulen, että minulle olisi tehty sinivuokkojen Jaguarin konepellillä rektaalitähystys sillä varjolla, että etsivät laittomia aineita

Ja silti jätit väliin? Ihailtavaa itsekuria

[john]

Liitosta eroaminen olisi tyhmää.



Ja kyllä. Olen edelleen sitä mieltä, että sellaiseen taisteluun ei kannata lähteä, jota ei voi voittaa. Näin se vain menee.

Voi olla eri mieltä, mutta kun olet huomannut, ettei se auta, niin mukaudu ja sopeudu... Kyse ei kuitenkaan ole elintärkeästä asiasta.

[john]

luulen, että minulle olisi tehty sinivuokkojen Jaguarin konepellillä rektaalitähystys sillä varjolla, että etsivät laittomia aineita

Ja silti jätit väliin? Ihailtavaa itsekuria

Ajattelin säästää, kun heitä oli "vain" kolme :-D

[mamannon]

Olen edelleen sitä mieltä, että sellaiseen taisteluun ei kannata lähteä, jota ei voi voittaa. Näin se vain menee.

Olen samaa mieltä, mutta mistä tietää milloin ei voi voittaa? Tuolla ajattelulla talvisota olisi jäänyt sotimatta... Ja mielestäni se sota kannatti ehdottomasti käydä. Kyllä periaatteista kiinni pitäminen lopulta tuulenhaistelun voittaa... ...tai ainakin siitä tulee hyvä mieli.

Voi olla eri mieltä, mutta kun olet huomannut, ettei se auta, niin mukaudu ja sopeudu...

Jep, tuo on hyvä ohje... Mutta sopeutuminen pitää tehdä niin, että itse hyötyy.  

Kyse ei kuitenkaan ole elintärkeästä asiasta.

Tuo taas on täyttä hölynpölyä. Riippumatta siitä, mistä puhutaan, aseista tai jostain muusta. Mistään ei pidä luopua vain siksi, että ei muka jaksa pitää puoliaan.



T: mamannon

[LSa]

...Mistään ei pidä luopua vain siksi, että ei muka jaksa pitää puoliaan.

Näin viidettätoista vuotta avioliitossa olevana kolmen lapsen isänä väittäisin kokemusteni perusteella pokerina, että joskus on viisaampaa jättää lillukanvarret sikseen, jotta pystyy järkähtämättä pitämään kiinni niistä oikeasti tärkeistä asioista. Pätee ainakin vaimon ja perheen teinin kanssa. Jos lähtee tappelemaan joka jutusta liian herkästi omia näkökantoja puolustaakseen niin sinä jää elämisen arvoinen elämä elämättä, itseltäkin.



Vähän tässä on päässyt itsekin ruostumaan. Ennen sitä tuli hymyillen ja mukavia jutellen pyydettyä poliisiltakin henkkarit ennen, kun alkoi vastailla kysymyksiin. Nykyään jätän yleensä jopa HKL:n lipuntarkastajankin tarkastusluvat tsekkaamatta satunnaisessa lipuntarkastuksessa. Aina on ollut kaikki kunnossa (niillä ja mulla) ja työtänsä nuo vaan tekevät.



Asiasta:

Vähän TM:n kanssa samoilla linjoilla. En noissa nahkaruoskafantasioissa, mutta siinä, että mielummin on mukana koneiston toiminnassa, kun taistelee vastaan asioissa jotka väistämättä toteutuvat. Vaan oikeuksiensa arvoa on hankala hahmottaa ennen, kun ne on menettänyt. Joku roti se näissä rehellisten harrastajien niskaan heitetyssä lastissakin pitäisi olla. (Joo TM, tarkoitan lastilla nyt kuitenkin esim. aseharrastuksia rajoittavia lakipykäliä yms.)

[Kosanderi]

Mjoo,



Voi olla, että taistelu niistä oikeuksista, joihin meillä tähän asti on ollut varaa, on turhaa. Voi olla, että kyseessä ei ole tärkeä asia. Voi olla, että kyse on vain periaatteesta...



Tämä kaikki herättää minussa vain lisää kysymyksiä:



a) Miksi taistelu olisi turhaa? Ken ties vaikka voisimme voittaa, kunhan saadaan tarpeeksi tietoa ulos, ja oikeaan suuntaan. Toiseksi - jos ei nyt, niin koska? Tämähän oli se ensimmäinen vaihe, ja ties mitä seuraava tuo tullessaan? Oikeuden aseen omistajan onteloiden tutkimiseen ilman rikosepäilyä? Ja jos se nyt alkaa, mihin se loppuu? Ainakin saamme mielipiteemme esille. Pääseepä myöhemmin sitten sanomaan: "Mitäs minä sanoin!", jos ei muuta...



b) Miksi meillä ei enää ole varaa niihin oikeuksiin, joihin meillä on aikaisemmin ollut? Olenko minä tehnyt jotain väärää, koska minua rangaistaan? Oletko sinä?



c) Vaikka kyseessä ei olisikaan tärkeä asia, on silti hyvä pitää silmällä sitä, onko asiassa mitään järkeä? Kuinka monen mielestä oli ehdottoman tärkeä saada EU:n kurkun käyryys-standardi voimaan? Ei millään pahalla, mutta jos kurkku on käyrempi kuin toinen, mutta silti aivan yhtä hyvä ravinnoksi, niin mitä väliä sillä on? Sama juttu tässä? Mitä järkeä on korvata aselaki toisella, jos se ei tule estämään yhtään enempää väkivaltaa? Idea koko laissa täytyy perustua siihen, että ihmiset ovat paremmassa turvassa kuin ennen sitä. Käykö nyt niin? Poliisijohto ei ole sitä mieltä, eikä ole kukaan muukaan, aselakia tunteva - paitsi uuden lain valmistelijat, joiden tuntemuksesta voimassa olevaan lakiin en ole vakuuttunut. Eikö olisi paljon parempi muutenkin jos sitten keskityttäisiin niihin tärkeisiin asioihin?



d) Mulla on periaatteita ja ne on vahvasti istutettu. Niitä on kuitenkin mahdollista muokata, mutta koska en ole uskontoihin tai muihin vastaaviin taipuva, täytyy perusteiden nojata faktoihin tai loogiseen järkeilyyn. Tätä uusi aselaki ei mielestäni noudata. Esimerkki: oikeus suorittaa kotietsintä aseen omistajan kotiin vain siitä syystä, että hänellä on aseen hallussapitolupa:



1) Hänen taustansa ja soveltuvuutensa aseen hallussapitämiseen(myös säilyttämiseen) on jo todettu aiemmin, kun hän lupaa haki.

2) Tämä ei luonnollisestikaan estä aseen omistajan pääsyä käsiksi aseisiinsa, jos niitä haluaa käyttää(oikein tai väärin).

3) Mikään säilö ei ole täysin turvallinen - kaikki lukot voidaan murtaa - ja aseeseen pääsee käsiksi kuka tahansa. Myönnettäköön ,että kyseessä on hidaste, vaan ei este.

4) Säilytyksen tarkistus oikeutetaan pääasiassa mahdollisuudella aseen joutumisesta vääriin käsiin. Kuinka tämä tapahtuu? Lukitsematon ase menettää äkkiä painonsa ja leijailee ikkunasta ulos sattumanvaraisen ohikulkijan käsiin? Ei, vaan joku rikkoo lakia tunkeutumalla toisen kotiin, rikkoo lakia ottamalla haltuunsa toiselle kuuluvaa omaisuutta, rikkoo lakia, koska kysessä on ampuma-ase, johon hänellä ei ole lupaa ja todennäköisemmin rikkoo lakia, koska kaiken tämän mahdollistaakseen joutuu rikkomaan jotain toiselle kuuluvaa omaisuutta tai mikä vielä pahampaa, rikkoo lakia aiheuttaessaan henkistä/fyysistä haittaa jollekin. Kysymys onkin - Eikö tällaisen estäminen ole tärkeämpää, kuin lainkuuliaisten kansalaisten kiusaaminen? Joku muu rikkoo lakia - aseen omistaja joutuu vastuuseen. Kuulostaako järkevältä?

5) Säilytyksen tarkistusta on verrattu nuohoamiseen. Joo, mutta olisi mielen kiintoista kuulla ne rajoitteet, jotka kyseinen tarkistus sisältää? Koska aseiden omistaja on kaiken järjen mukaan paikalla tarkistusta tehtäessä, aseet voivat olla melkeinpä miten vain säilytettynä juuri sillä hetkellä. Tarvitsee siis vain näyttää kaapin paikka ja asia on sillä selvä. Eikö tähän riittäisi se, että aseen omistaja lähettäisi kuitin tai kuvan kaapista tai puretusta aseesta? Ajaa täysin saman asian.

6) Kuten jo monesti on todettu - poliisilla ei riitä voimavarat kaikkien 650 000 aseen omistajan kodin tutkimiseen, niin miten määritetään ne onnekkaat, joiden koteihin voimavarat riittävät? Arpominen kuulostaa todella oikeudenmukaiselta.



Ja näitä riittää loppumattomiin... Ymmärrän toki esityksen tarkoituksen, mutta en yhdy sanontaan: "Tarkoitus pyhittää keinot."