Reserviläisliiton lausunto jäsenille

[SO]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/tuhannet_aseluvat_saatetaan_peruuttaa_1229898.html">http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/t ... 29898.html">http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/tuhannet_aseluvat_saatetaan_peruuttaa_1229898.html

 

Tuhannet aseluvat saatetaan peruuttaa

julkaistu tänään klo 16:00, päivitetty tänään klo 17:51

Poliisi tarkastaa kaikkien rikoksista epäiltyjen suomalaisten aseluvat. Rikosilmoitus- ja aseluparekistereistä on tehty ristiinajo, jonka tuloksia käydään parhaillaan läpi maan kaikissa poliisilaitoksissa. Tarkastus voi johtaa jopa tuhansien aselupien peruuttamiseen.



Suomen jokainen poliisilaitos on saanut sisäasiainministeriöstä listan, johon on koottu kunkin alueen kaikki sellaiset aselupien haltijat, joita on joskus edes epäilty jostain rikoksesta. Listan nimet on saatu ajamalla ristiin valtakunnallinen aseluparekisteri ja rikosilmoitusrekisteri. Listoilla on yhteensä kymmeniätuhansia nimiä, jotka poliisi joutuu nyt käymään läpi.



Pelkkä rikoksesta epäily tai liikennerikkomus ei johda mihinkään, mutta jos aseluvan haltija on oikeudessa tuomittu esimerkiksi väkivalta- tai huumausainerikoksesta, hänellä on toistuvia putkapidätyksiä tai törkeitä rattijuopumuksia, on edessä poliisitutkinta.



- Tutkinnassa on tehtävä päätös, haetaanko henkilön aseet poliisiasemalle. Henkilöä itseään tietysti kuullaan ja hän saa kertoa oman näkemyksensä tapahtumista ja siitä, mihin hän aseita tarvitsee. Sen jälkeen ratkaistaan, peruutetaanko luvat vai annetaanko varoitus, jolloin ampuma-aseet palautetaan henkilölle takaisin, kertoo Pohjois-Savon poliisilaitoksen alueella tehtävästä tarkastuksesta vastaava komisario Risto Jääskeläinen.



Jääskeläisen mukaan kovin vanhat synnit eivät aselupaharkintaan vaikuta, sillä kyse on yleensä pari kolme vuotta vanhoista tuomioista. Myös tätä vanhemmat tuomiot voidaan kuitenkin ottaa huomioon, jos rötöksen vakavuus ja törkeys antavat aihetta.



- Jos ei täytä enää niitä edellytyksiä, jotka ovat olleet kun aselupa on myönnetty, niin kyllä se varmasti on yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta parasta, että henkilöltä otetaan aseet ja luvat pois, komisario linjaa.



Tuhansilta aselupa pois?



Idea lupien läpikäyntiin on syntynyt vasta Jokelan ja Kauhajoen koulusurmien jälkeen. Rekisterit on ajettu ristiin poliisin ylijohdon määräyksestä, mutta listalle joutuneiden nimien tarkkaa määrää ei sisäasiainministeriöstä suostuta kertomaan. Listalla on joka tapauksessa kymmeniätuhansia nimiä, sillä yksistään Pohjois-Savon poliisilaitoksen alueella listalta löytyy 3 107 nimeä. Niistä poliisin puheille joutuu kuitenkin vain pieni määrä.



- Voi olla, että se jää Pohjois-Savossa alle 10 prosenttiin, arvioi Jääskeläinen. Hän perustaa näkemyksensä listasta tekemäänsä otantaan.



Mikäli tutkintaan otettavia on muiden poliisilaitosten alueella samassa suhteessa kuin Pohjois-Savossa, on poliisitutkintaan koko maassa joutumassa tuhansia ihmisiä. Osa näistä selvinnee pelkällä varoituksella, mutta monella on edessä myös aseista luopuminen.



Uusi rekisteri jo suunnitteilla



Nyt tehty valtakunnallinen rekistereiden ristiinajo on ensimmäinen kerta, kun poliisi pystyy järjestelmällisesti vertaamaan omia rekisteritietojaan. Rekisterit eivät vielä toimi samassa tietojärjestelmässä, mutta parannusta asiaan on luvassa: uusi järjestelmä on jo suunnitteilla, ja käytössä sen on määrä olla vuoden 2011 puolivälissä. Poliisissa uutta järjestelmää jo komisario Jääskeläisen mukaan odotetaan:



- Ihanne olisi, että kun henkilö kirjataan rikosilmoitusjärjestelmään vaikkapa törkeästä pahoinpitelystä epäiltynä, järjestelmä ilmoittaisi heti kaikki ne luvat, jotka henkilöllä on sillä hetkellä voimassa.



Poliisin kannalta hyödyllisiä tietoja olisivat aselupien lisäksi myös esimerkiksi henkilölle myönnetty järjestyksenvalvoja- tai vartijakortti sekä ammattiajolupa. Kyse on kaikissa näissä tapauksissa siitä, onko tällaisen luvan saaneella henkilöllä yhä edellytyksiä olla luvanhaltija.



Tutkinta aloitettu myös oma-aloitteisesti



Aselupien osalta tutkinta on monissa poliisilaitoksissa aloitettu jo oma-aloitteisesti, eli siis jo ennen nyt tehtyä valtakunnallisten rekistereiden ristiinajoa. Esimerkiksi Pohjois-Savossa tutkinta on tänä vuonna aloitettu jo runsaassa 200 tapauksessa.



- Asioihin puututaan ja tarkastukset tehdään lähes poikkeuksetta automaattisesti, jos aseluvanhaltijaa epäillään rikoksesta, tai jos hänen käytökseensä joudutaan puuttumaan esimerkiksi kotihälytystilanteessa, lupaa Jääskeläinen.



YLE Uutiset / Pekka Niiranen

[frank]

Edellä olevassa kiinnitti huomiota rekisteri EPÄILLYISTÄ.

Eikö tietoja epäillyistä hävitetäkään, sen jälkeen, kun aiheeton epäily ei johda syyteeseen, tai toimenpiteisiin ?



Jos siis henkilöstä tehdään vaikkapa 2 aiheetonta rikosilmoitusta, niin siinähän on sitten poliisin mielestä jo suurrikollinen ?



(Suomessahan esim. avioerojen ja muiden riitojen yhteydessä, tehtaillaan melkoisesti perättömiä ilmiantoja ja rikosilmoituksia)

[HJu]

Patja-järjestelmään jää kaikki perusteettomatkin epäilyt ikuisiksi ajoiksi. Asianomaiset eivät pääse tutkimaan tietojaan.



DDR oli pahainen oppipoika näissä ilmiantosysteemeissä.

[Th1972]

Ei ehkä kannata maalailla piruja seinille, kun ei tiedä mistä puhuu?



PATJA = Poliisiasiaintietojärjestelmä on ihan eri asia kuin EPRI=Epäiltyjen rekisteri. Molemmista löytyy tietoa googlettamalla, muun muassa rekisteriselosteet.



EPRI ei ole mikään STASI tyyppinen "vihjerekisteri" vaan ihan oikea ja toimiva tiedustelutiedon välityskanava. Sinne kirjattu tieto on kirjaajan vastuulla, joten sinne ei ihan huvikseen kirjoitella mitä sattuu..



PATJA:nkaan tiedot eivät toki ole "ikuisia", koska siitäkin järjestelmästä merkinnät poistuvat aikaa myöten..



Joka tapauksessa virkamiehen on tehtävä jokaisen päätöksensä pohjaksi sen verran pohjatyötä / tietojen tarkistamista, jottei kuittaa virkavirheestä rangaistusta! Eli vaikka jollekin viattomalle olisikin sattunut useita PATJA merkintöjä, niin ei kestä montaa minuuttia tarkistaa, että kyseessä on täysin viaton ihminen...  :wink:



Muutoinkin suosittelen miettimään ihan aikuisten oikeasti jotain rakentavaa tekemistä, jos suomen poliisi tuntuu ahdistavan joka käänteessä? Suomen poliisi on kuitenkin jopa eurooppalaisessa mittapuussa aikamoinen paperileijona, jossa nopeita liikkeitä vältetään viimeiseen asti..  :think:

[HJu]

Taisi osua.



Tosiasia näyttää olevan että poliisi ei ole osannut perua aselupia edes tuomituilta rikollisilta. Joku on saattanut saada luvat tuomioista huolimatta. Siksi syynätään kymmeniätuhansia lupia uudestaan.



Tässä valossa hieman optimistista alkaa selittää että turhista ilmiannoista ei ole riesaa "kun poliisi viitsii vähän asiaa selvittää." Mitä jos poliisi ei viitsi?



Olisi hienoa jos poliisin lupahallinto noudattaisi voimassaolevia lakeja ml. aselaki, perustuslaki ja hallintolaki.



Valitettavasti näin ei joka laitoksella ole ja se tahraa koko järjestelmää.

[Th1972]

Niin näytti osuvan?  :wink:



Kommentoin ainoastaan sitä, että PATJA:n tiedot vanhenevat / poistuvat aikanaan. Eivät ole siis ikuisesti järjestelmässä. Tarkempia tietoja näistä aikamääreistä voi etsiä vaikka rikosten vanhenemisajoista ja rekisteriselosteista.



Lisäksi jokaisella kansalaisella on oikeus saada tietoa (käytännössä tuloste) siitä mitä tietoa PATJA:aan on hänestä kirjattu. Soitto kotipaikkakunnan poliisilaitokselle, niin sieltä saa tarkempaa tietoa miten omaa tarkastusoikeuttaan voi käyttää.



DDR:stä en tiedä mitään, mutta edellisen HJu:n postauksessa oli pari aika isohkoa virhettä, jotka korjasin.



Lisäksi kerroin jollekin, jolle asia ei ehkä ole selvä, että on olemassa myös epäiltyjen rekisteri (joka on siis eri kuin HJu:n viittaus PATJA), ottamatta millään tavalla kantaa siihen mitä rekistereitä poliisi ajaa ristiin missäkin vaiheessa.. Onhan tietty myös mahdollista, että luvan saamisen jälkeen henkilö on syyllistynyt rikokseen ja luvat on jäänyt jostain syystä peruuttamatta? Ja tietysti myös lukuisa joukko muitakin mahdollisia virheitä, joita jokainen työntekijä voi työssään tehdä?



Eräs ydinpointtini oli myös se, että jos valtion virkamiehet toimivallallaan ahdistavat joka käänteessä, niin asialle kannattaa tehdä jotain. Jos elämää katselee siltä kantilta, että mitkä asiat voivat mahdollisesti mennä perseelleen, niin saattaa ahdistustaso nousta turhan korkealle? Minä ainakin luotan useimpiin kanssaihmisiini (esim. kaupan kassaan/rakennusmieheen/katsastusmieheen/järjestyksenvalvojaan/taksikuskiin jne.jne.) siinä määrin, että oletan asioiden hoituvan kuten niiden pitää! Joskus huomaan olleeni väärässä, mutta onneksi aika harvoin! Jos homma on mennyt kunnolla saveen, teen asiasta valituksen/ilmoituksen oikeaan paikkaan ja useimmiten ongelma korjaantuu..



Tarkoitus EI tosiaan ole littuilla, vaan todeta että elämä on kaiken kaikkiaan mukavampaa kun ei näe asioita niin negatiivisesti? Emme toki elä täydellisessä maailmassa, mutta valoisampi suhtautuminen tekee päivistä mukavempia?



Enkä itseasiassa ole ollut vajaaseen vuoteen poliisi, mutta luotan useimpiin niistä silti edelleen!   Täytyy toki myöntää, että tunnen myös poliiseja, joihin en luota!! Mutta niin tunnen kyl taksikuskeja, rakennusmiehiä ja muutaman kaupan kassankin (vain joitain ammatteja mainitakseni!) joihin en luota pätkääkään..

[mamannon]

Sen verran voin omasta kokemuksestani sanoa, että jos maksan käteisellä, tarkistan aina vaihtorahat... Päivittäistavarakaupoissa on yllättävän paljon kassoja, joilta "unohtuu" osa palautusrahoista. Tiedä sitten ovatko varkaita vai onko laskutaito niin huonoa...



T: mamannon

[HJu]

Kommentoin ainoastaan sitä, että PATJA:n tiedot vanhenevat / poistuvat aikanaan. Eivät ole siis ikuisesti järjestelmässä. Tarkempia tietoja näistä aikamääreistä voi etsiä vaikka rikosten vanhenemisajoista ja rekisteriselosteista.

Tästä on valitettavasti näyttöä että Poliisin järjestelmistä eivät tiedot aina katoa vaikka pitäisi. En tiedä liittyykö käyttäjävirheisiin vai järjestelmien bugeihin. Kun uutta Patjan korvaajaa hankitaan ja Patjan tietoja konvertoidaan niin voin vaikka lyödä vetoa että uuteen järjestelmään siirtyy Patjasta tietoja joita Patjassa ei edes pitänyt enää olla. On ne tietokantakonversiot sen verta vekkuleita tapauksia: Nim. Myyn niitä työkseni.



Patjaan pitää käyttöohjeen mukaan kirjata JOKAINEN ilmoitettu rikos VAIKKA ilmoittajan henkilöllisyyttä ei ilmoitushetkellä voitaisikaan todentaa. Näin lukee Poliisin PATJA-ohjeissa. -> Järjestelmään ilmestyy myös nimettömiä ilmiantoja. Mihin ne johtavat on sitten aina virkamiehestä kiinni. Systeemiin ne jäävät eikä niitä tosta vaan saa poistaa. Jos ne 10 vuoden päästä poistetaan niin ei se nyt paljon lohduta kun ne oikeasti pitäisi poistaa sieltä heti jos ilmenee että ilmoitus oli aiheeton.



Uutta syysteemiä ovat joka tapauksessa hankkimassa: http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2009-026748/">http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/no ... 09-026748/">http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2009-026748/ Sinne tulee sitten aselupa-asiatkin.

Lisäksi jokaisella kansalaisella on oikeus saada tietoa (käytännössä tuloste) siitä mitä tietoa PATJA:aan on hänestä kirjattu. Soitto kotipaikkakunnan poliisilaitokselle, niin sieltä saa tarkempaa tietoa miten omaa tarkastusoikeuttaan voi käyttää.

Näin lain mukaan. Eräillä laitoksilla jopa omista aseluvista ei ole suostuttu antamaan tulostetta tarkistettavaksi. Ei liity Patjaan vaan virkakoneiston laintuntemukseen joka ei aina ole aivan tapissa. Sehän se varsinainen ongelma näissä aselupa-asioissa on ollut viimeiset 4-5 vuotta: Viranomainen ei tunne lakeja ja soveltaa niitä lainvastaisesti. Siihen ei sitten puututa kovinkaan tiukasti. Vai kuinka monta virkamiesta on erotettu tai saanut edes huomatuksen lainvastaisista lupapäätöksistä. -> Paperilla homma toimii mutta oikeasti ei aina.

Onhan tietty myös mahdollista, että luvan saamisen jälkeen henkilö on syyllistynyt rikokseen ja luvat on jäänyt jostain syystä peruuttamatta? Ja tietysti myös lukuisa joukko muitakin mahdollisia virheitä, joita jokainen työntekijä voi työssään tehdä?

Sanotaanko näin: Jos niitä "inhimillisiä" virheitä epäillään olevan KYMMENIÄTUHANSIA niin vika ei ole enää inhimillinen vaan systemaattinen. Ja systemaattiset virheet ovat aina johdon vastuulla. Kuka tämänkin ylimääräisen ja johdon virheellisestä ohjeistuksesta ja/tai valvonnan laiminlyönneistä syntyneen työmäärän maksaa ? Poliisijohtoko ? Ehei, sen maksavat sinä, minä ja muut veronmaksajat. Yritysmaailmassa menisi miehiä vaihtoon. Poliisilla ei taida tälläkään kertaa mennä ketään vaihtopenkille.

Eräs ydinpointtini oli myös se, että jos valtion virkamiehet toimivallallaan ahdistavat joka käänteessä, niin asialle kannattaa tehdä jotain.

Sen verran paljon tässä aselakiasiassa olen joutunut/viitsinyt tekemään että aivan tekemättömäksi ei minua voi väittää. Ei minulla poliisia ja varsinkaan järjestyspoliisia vastaan mitään olekaan. Sen sijaan poliiisin keski- ja ylijohdossa on sen sortin ammattitaidottomuutta ja asenteellisuutta nähtävissä ainakin aselupa-asioissa että en sitä veronmaksajana voi hyväksyä. En voisi hyväksyä sitä vaikka en omistaisi yhtään asetta ja harrastaisin pitsinnypläystä.

Jos elämää katselee siltä kantilta, että mitkä asiat voivat mahdollisesti mennä perseelleen, niin saattaa ahdistustaso nousta turhan korkealle? Minä ainakin luotan useimpiin kanssaihmisiini (esim. kaupan kassaan/rakennusmieheen/katsastusmieheen/järjestyksenvalvojaan/taksikuskiin jne.jne.) siinä määrin, että oletan asioiden hoituvan kuten niiden pitää! Joskus huomaan olleeni väärässä, mutta onneksi aika harvoin! Jos homma on mennyt kunnolla saveen, teen asiasta valituksen/ilmoituksen oikeaan paikkaan ja useimmiten ongelma korjaantuu..

Kun näkee että homma menee persiilleen ja tukevasti niin silloin on syytä siitä huomauttaa. Sisäministeriön ja Poliisin kohdalla ongelma on siinä, että ns. tavallisen kansan huomatuksilla ei ole merkitystä. -> Hölmöily saa jatkua.

Tarkoitus EI tosiaan ole littuilla, vaan todeta että elämä on kaiken kaikkiaan mukavampaa kun ei näe asioita niin negatiivisesti? Emme toki elä täydellisessä maailmassa, mutta valoisampi suhtautuminen tekee päivistä mukavempia?

Itse uskon lujasti positiivisen ajattelun voimaan ja noudatan sitä noin yleensä elämässäni. Tässä Poliisin aselupasekoilujen mother lodessa on kuitenkin yritetty aselain lisäksi laittaa myös perustuslaki uusiksi ja se ei ole mitenkään Poliisin, AAHYn tai edes Sisäministeriön toimivaltuuksien piirissä.



Kun katsoo mitä kaikkea säätämistä Sisäministeriössä touhutaan luvallisten aseiden suhteen niin hämmästelen kovasti että samanlaista aktiviteettiä ei kohdisteta esim. talousrikollisiin tai huumekauppiaisiin. Luulisin panos-tuotossuhteen olevan paljon parempi varsinaisissa rikostutkinnoissa kuin riviaseenomistajien syynäämisellä. Erona toki on se, että huumekauppiaat ja talousrikolliset eivät pelaa palloa virkavallan kanssa yhtä tunnollisesti ja sääntöjen mukaan kuin luvallisten aseiden omistajat keskimäärin.



Hyvää joulunodotusta vaan kaikille kaikesta huolimatta !

[Th1972]

Nyt täytyy todeta, että olen melkolailla samaa mieltä kanssasi HJu! Niin poliisijohdon sisäisestä "järjestelmävirheestä", kuin muistakin aselain soveltamiseen liittyvistä pikku erikoisuuksista..



Voin kertoa naamatusten joskus omia eriskummallisia omakohtaisia kokemuksia aselain soveltamisesta..  :lol: Siis entisen esimieheni söhläilyjä omassa aselupa-asiassani.. Homma ei tosiaan mennyt lähellekkään lain kirjaimen mukaan, mutta se siitä..



Hyviä jouluja kaikille täältä myös!



PS. Onneksi saan viettää joulun kotona, kun iso osa itsenäisyyspäivää meni Häkämiehen kanssa kahvitellessa..  

[KAF]

Kyllähän nuo ajat, minkä kuluttua mikäkin tieto PITÄISI poistu, on mainittu laessa, mutta eipä niitä kovin tiukkaan tunnuta noudatettavan. Itsellä on esim yksi liki 20v vanha "pahoinpitely AO" listalla jossa ei ollut aikanaankaan päätä eikä häntää. Silti se siellä komeili vielä syyskuussa 2009, kun ote aselupahaastattelussa eteeni tyrkättiin.



Luotto koneistoon on aikalailla alhaalla. Yksilöitä arvostan, en toki kaikkia, joiden kanssa olen ollut esim aselupien kautta tekemisissä.

[heiskanen]

Joo.. Omakohtaista kokemusta printeistä,mitä poliisi-setä printtailee.Löytyi esim.merkintä jossa oli jotenkin näin:



Pahoinpitely SE.JA.SE päivämäärä.

Olin kyllä kuulusteluissa kyseisestä tapauksesta kyseisenä päivämääränä,ja kuulustelujen edetessä kuulustelijakin sanoi että ei ole syytä enää epäillä minua mistään.Mene kotia siitä.Asiasta en enää kuullut sen koommin.Muistaakseni oli löytynyt oikea syyllinenkin asiaan.



No,annappa olla muutaman vuoden päästä aselupaa hakemaan:Komisario kyseli aika tarkkaan,että mitäs tämä tarkoittaa?PAHOINPITELY SE.JA.SE,tapahtunut tuossa kunnassa??Sinulleko vielä aselupa pitäis antaa?



Kun ei niissä perhanan merkinnöissä lue mitään tarkennuksia,esim. tyyliin aiheeton epäily tai jotain sinnepäin.Tietysti selitin,että kyllä olen kuulusteluissa ollut tapauksen johdosta.Mutta turhaan minua epäiltiin,kuulustelijani ollessa samaa mieltä.Meni jonkun aikaa keskustellessa komissaarin kanssa pahoinpitelystä,viinan juonnista,huono ihminen/hyvä ihminen ynnä muusta... Ilmeisesti onnistuin kuitenkin vakuuttamaan poliisi-sedän ja sain sen ostoluvan.



Mitenhän kävisi nykyään?Sama merkintä ja ei tarvitsisi mennä edes selittämään paikanpäälle että en se minä ollut vaan turhaan kuulustelivat minua silloin.Oikeesti!Varmaan kanslisti-täti soittaisi kertoen ettei tarvi heitä työllistää näillä turhilla hakemuksilla toiste,senkin tappelupukarikriminaali!!Ja luuri korvaan.

[Th1972]

En nyt jaksa ryhtyä kaikkia hevosmiesten tietotoimiston juttuja korjailemaan, joten jääköön tämä viimeiseksi.. Jos joku on ollut 80- luvulla (siis n.20 v. sitten) asianomistajana jossain pahoinpitelyjutussa niin se ei VARMASTI näy tämän päivän PATJA järjestelmässä!



Jos taasen on ollut rikoksesta epäiltynä, niin se toki näkyy mutta ei 20 vuotta, mutta noin alle minuutissa PATJA:lta ehtii tarkistaa miten jutun on käynyt! Edellyttäen tietysti ettei noita epäilyjä ole roppakaupalla?



Sitten on hyvät herrat myös sillälailla, että jos ei kotipaikkakunnan poliisisetä anna sitä aselupaa, niin aina löytyy pykälää korkeampi instanssi jonne voi valittaa päätöksestä, jos kokee kärsineensä vääryyttä!



Tässä unohtuu myös sellainen "pikku" juttu, että ainakin n. 99% aselupa-asioista menee ihan sujuvasti tuubiin! Jos haluamme vielä "löysemmän" lupakäytönnön, niin voimme siirtyä jenkkiläiseen käytäntöön jossa jokainen saa aseen kun latoo taalaa tiskiin.. Mikä ei minun henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan ole turvallista / järkevää..



Mutta kuten olen jo edellä sanonut, jos Suomen poliisi tuntuu ahdistavan kovasti, niin asialle kannattaa tehdä jotain?



Kiitos ja anteeksi.. Loppu.

[HJu]

Rikolliset siirtyneet mainittuun "jenkkityyliin" ajat sitten. Lupasysteemimme estää lähinnä nuoria ja mielenvikaisia. Ei se ole huono juttu mutta täydellistä systeemiä ei pystytä tekemään.

[hpa]

Näin lain mukaan. Eräillä laitoksilla jopa omista aseluvista ei ole suostuttu antamaan tulostetta tarkistettavaksi. Ei liity Patjaan vaan virkakoneiston laintuntemukseen joka ei aina ole aivan tapissa. Sehän se varsinainen ongelma näissä aselupa-asioissa on ollut viimeiset 4-5 vuotta: Viranomainen ei tunne lakeja ja soveltaa niitä lainvastaisesti. Siihen ei sitten puututa kovinkaan tiukasti. Vai kuinka monta virkamiesta on erotettu tai saanut edes huomatuksen lainvastaisista lupapäätöksistä. -> Paperilla homma toimii mutta oikeasti ei aina.

Avovaimo kävi pari viikko sitten hakemassa lapsemme passia poliisilaitokselta. Samalla kyseli rinnaikkaisluvista minun aseisiin. Tässä yhteydessä kansliti-täti antoi avovaimolle tulosteen aseluvistani. Eikö nuo aserekisterin tiedot ole salassa pidettäviä? Sieltä sai kuitenkin osoitteen ja tiedot aseista. Tuollainen lappu voisi olla tietyissä piireissä aika "kuumaa" kamaa...

[Colt]

Avovaimo kävi pari viikko sitten hakemassa lapsemme passia poliisilaitokselta. Samalla kyseli rinnaikkaisluvista minun aseisiin. Tässä yhteydessä kansliti-täti antoi avovaimolle tulosteen aseluvistani. Eikö nuo aserekisterin tiedot ole salassa pidettäviä? Sieltä sai kuitenkin osoitteen ja tiedot aseista. Tuollainen lappu voisi olla tietyissä piireissä aika "kuumaa" kamaa...

Aselupatiedot ovat salassapidettäviä dokumenttejä. Tämä tieto seisoo myöskin aselaissa. Eli kanslisti on rikkonut ainakin kahta eri lakia. Toinen on aselaki ja toinen on tietosuojalaki.