Kirjoittaja Aihe: Taittoperä metsästysaseessa?  (Luettu 11756 kertaa)

SisuSusi

  • *
  • Viestejä: 73
Taittoperä metsästysaseessa?
« : Tammikuu 03, 2005, 11:58 »
Mitä sanoo laki taittoperän käytöstä metsästyksessä?



Entäpä, kun aseessa on sen lisäksi vielä "alamittainen" piippu? Tehot kuitenkin riittävät.



Eli muu ase taittoperällä. Ja käyttö muuhunkin, kuin vahinkoeläinten poistamiseen. :shock:

Toimintatapa puoliautomaatti. Lippaan koko saaliseläimen mukaan rajoitettu.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut SisuSusi »

VTu

  • *
  • Viestejä: 35
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #1 : Tammikuu 03, 2005, 16:48 »
Kun menee piipun puoleltakin jo 'muu ase'-luokkaan, ei perän taittuvuudella ole erityistä merkitystä.



Kannattaa tarkistaa Finlexistä ampuma-aselain koukerot ihan itse, ei se ole niin vaikeaa...
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut VTu »

SisuSusi

  • *
  • Viestejä: 73
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #2 : Tammikuu 03, 2005, 19:51 »
FINLEX:sta löytyi vaatimuksia eri lajien metsästykseen käytettävistä rihlatun luotiaseen luodin vähimmäispainoista ja energioista. Lisäksi löytyi kommentteja lippaan vetoisuudesta, mutta en löytänyt kysymystäni koskevia kielteisiä kannanottoja. Kuten viittauksia kivääri- tai  muu ase-määritelmiin. Onko niitä jossain? Lakikokoelmat ja viilaussäädökset kun ovat kuitenkin melko monessa osassa.



Esim. 6,5 Grendelistä tai 6,8 SPC:sta saisi mielenkiintoisia tarkka-ampujan lyhyitä metsästysaseita. :D Eipä taida 6,5x284 niin hirveän pitkää piippua tarvita?
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut SisuSusi »

JpL

  • *
  • Viestejä: 1.204
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #3 : Tammikuu 03, 2005, 20:06 »
Luulisi, että tuo taittoperä metsästysaseessa olisi epäkäytännöllinen ja hankala, etenkin tilanteessa, jossa sitä pitäisi käyttää nopeasti? Minkälainen konsepti on mielessä?
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut JpL »
- \"Olen halunnut tehdä elämässäni vain kolmea asiaa: Kirjoittaa, metsästää, ja rakastaa.\"


VTu

  • *
  • Viestejä: 35
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #4 : Tammikuu 03, 2005, 20:28 »
Lainaus käyttäjältä: "SisuSusi"
FINLEX:sta löytyi vaatimuksia eri lajien metsästykseen käytettävistä rihlatun luotiaseen luodin vähimmäispainoista ja energioista. Lisäksi löytyi kommentteja lippaan vetoisuudesta, mutta en löytänyt kysymystäni koskevia kielteisiä kannanottoja. Kuten viittauksia kivääri- tai  muu ase-määritelmiin. Onko niitä jossain? Lakikokoelmat ja viilaussäädökset kun ovat kuitenkin melko monessa osassa.

Etsitkö nimenomaan ampuma-aselaista, etkä metsästyslaista?

Alla pari otetta ampuma-aselain 6 §:stä (rapsin pois tyypit jotka eivät kuulu tähän):



Ampuma-aseiden tyypit



Tässä laissa tarkoitetaan:



2) kiväärillä kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua rihlapiippuista ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on vähintään 840 millimetriä ja piipun tai putken pituus vähintään 400 millimetriä sekä jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;



12) muulla ampuma-aseella asetta, joka rakenteeltaan, mitoiltaan tai muilta ominaisuuksiltaan poikkeaa tässä pykälässä määritellyistä ampuma-aseista.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut VTu »

HJu

  • *
  • Viestejä: 6.652
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #5 : Tammikuu 03, 2005, 21:07 »
: FINLEX:sta löytyi vaatimuksia eri lajien metsästykseen käytettävistä rihlatun luotiaseen luodin vähimmäispainoista ja energioista. Lisäksi löytyi kommentteja lippaan vetoisuudesta, mutta en löytänyt kysymystäni koskevia kielteisiä kannanottoja.



Et löytänyt niitä koska metsästyslaissa ei sellaisia ole. Ainoa merkittävämpi seikka mitä metsästyslaki erityisesti ruutiaseiden osalta kieltää on käsiaseen käyttö metsästyksessä. : Kuten viittauksia kivääri- tai  muu ase-määritelmiin. Onko niitä jossain? Lakikokoelmat ja viilaussäädökset kun ovat kuitenkin melko monessa osassa.



Jos aseesi täyttää metsästyslain teho yms. vaatimukset ja ei ole pistooli/revolveri eikä lipas ole liian iso itselataavassa, niin sillä saa metsästää.



Aiheeseen liittyen pitää kuitenkin vielä todeta että missään ei ole sanottu että metsästyslain pistooli/revolveritulkinta olisi yhdenpitävä aselain pistoolin määritelmän kanssa. Oletus on että samasta asiasta puhutaan mutta lait ei ota kantaa ja oikeuden päätöstä asiasta ei ole. Eli pistooliluvilla oleva MP5A3 ei välttämättä ole metsästyslain tarkoittama kielletty metsästysväline vaikka aseluvassa olisikin sana pistooli.



: Esim. 6,5 Grendelistä tai 6,8 SPC:sta saisi mielenkiintoisia tarkka-ampujan lyhyitä metsästysaseita.



Saahan 308:stakin kun lyhentää piipun 10-12 tuumaan vrt. siluettipistoolit. Totta puhuen 6.5mm Grendelin satumaiset ominaisuudet tulee esiin vasta 550-600mm piipulla jotka ei ole erityisen lyhyt eikä yleensä edes kevyt. 400mm piipulla Grendel ei ole enää mikään 7.62 Naton tappaja vaikka muuten varmasti on edelleen tarkka patruuna.



Toki kaikista noista voi tehdä lyhyen ja kevyen aseen mutta tehorajoista ei metsästyksessä voi lipsua tai tulee sanktioita.



 :D Eipä taida 6,5x284 niin hirveän pitkää piippua tarvita?



Riippuu paljonko halutaan lähtönopeutta. 650-700mm on se mitta millä tuosta saadaa kaikki irti eli +900 m/s 9 gramman Scenarilla.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut HJu »
Terveisin,


HJu

SisuSusi

  • *
  • Viestejä: 73
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #6 : Tammikuu 05, 2005, 14:21 »
Taitaa sen .308:kin ominaisuudet olla aika heikot mikäli putken katkoo kymmen tuuman tienoille? Lyhyys on tietenkin subjektiivinen asia.   Toimiva kompromissi voisi olla tuossa juuri ja juuri lain salliman piipun pituuden rajoissa, jolla Grendel ja SPC:kin toimivat ilmeisesti ihan kohtuullisesti. Tällöin käytössä olisi pituutensa puolesta vielä ihan käsiteltävä vehje.



Pitäisiköhän rakennella protomalli vaikka lyhemmästä taittoperäsaigasta? Tarkkuus on suhteellista, mutta ergonomiaa pääsisi testailemaan.



Protomallin tarkkuuden puutteista johtuen pääsee sitten tosissaan harjoittelemaan tuliaseman naamiointia ja etenemistapoja. :D
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut SisuSusi »

HJu

  • *
  • Viestejä: 6.652
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #7 : Tammikuu 05, 2005, 19:29 »
: Pitäisiköhän rakennella protomalli vaikka lyhemmästä taittoperäsaigasta? Tarkkuus on suhteellista, mutta ergonomiaa pääsisi testailemaan.



Sniper-AK on muuten kiva konsepti mutta jos ne 1 Euro/kpl (oma arvio) hintaiset 6.5mm Grendelin hylsyt ruttaantuu ensimmäisellä laukauksella latauskelvottamaksi niin isolta mieheltä voi päästä itku :-) Muutenkin AK kylvää hylsyjä aika laajasti ja hävikki on suurta.



Arska on hylsyille säälivämpi mutta platformina aika arvokas.



Suosittelen että hankit jostain käytetyn 7.62X39 tai 6mm PPC pulttilukon (Sabatti Rover 600, CZ 527, Jalonen, Tikka 55, Sako PPC, Lynx 94 tms.) ja uudelleenpiiputat sen 6.5mm Grendelille (tai 6.5 JHC joka on tulollaan) esim. 500mm keskiraskaalla piipulla. Halkaisija piipun suulta esim.16mm Ei paina älyttömästi ,luvat saa, hylsyt ei katoa ja paineenkesto lavetin puolesta on riittävä. Piiputuskaan ei maksa mielettömästi. Rihlannousuksi 8".
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut HJu »
Terveisin,


HJu

jps

  • *
  • Viestejä: 1
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #8 : Tammikuu 12, 2005, 12:56 »
Muun aseen hankkiminen metsästys -perusteella ei välttämättä mene läpi ihan helposti. Kokeilin sitä juuri ja perustelin 308Win puoliautomaattiaseen (alle 84cm) hankkimista hirvenmetsästyksellä koiramiehen aseena. Toin esille esim FN FAL Paratrooperin, jossa on taittoperä.



Sinänsä taittoperä ei ole mikään este kunhan kiväärin ehdot täyttyvät (40cm piippu, 84cm kokpituus). Esim Tigriä saa taittoperäisenä mutta pituus jää silti 90cm paikkeille. (Yksi tyyppi sanoi myös että HK G3A4 olisi teleperä sisällä 84cm mutta en ole sitä mistään vahvistanut).



Jotenkin jäi fiilis, että luvanantajan on helpompi antaa kielteinen päätös jos muuta asetta hakee metsästys -perusteella, koska lupia ei ole (kuulemma) niillä perusteilla paljon myönnetty. Kuulin ilmaisuja "yleinen järjestys ja turvallisuus" ja "kätkettävyys".
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut jps »

SisuSusi

  • *
  • Viestejä: 73
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #9 : Tammikuu 12, 2005, 19:31 »
Lainaus käyttäjältä: "jps"
Jotenkin jäi fiilis, että luvanantajan on helpompi antaa kielteinen päätös jos muuta asetta hakee metsästys -perusteella, koska lupia ei ole (kuulemma) niillä perusteilla paljon myönnetty. Kuulin ilmaisuja "yleinen järjestys ja turvallisuus" ja "kätkettävyys".


Aijai. Kielteisen asehakemuksen saaminen on vähän niinkuin raskauden keskenmeno. Otan osaa. :cry:



Todennäköisesti väsään prototyypin perussaigasta ilman kaliiperikonversioita. 7,62 x 39 ei ole sniper-kaliiperi, mutta teetän/teen sen varsinaisen aseen sitten, kun proton ergonomisista lastentaudeista pääsee eroon. Lopullinen ei sitten välttämättä perustu AK-konstruktioon. 8)
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut SisuSusi »

Tosikko

  • *
  • Viestejä: 19
Re: Taittoperä metsästysaseessa?
« Vastaus #10 : Maaliskuu 05, 2005, 04:17 »
Lainaus käyttäjältä: "SisuSusi"
Mitä sanoo laki taittoperän käytöstä metsästyksessä?


Tiedän yhden muuase tapauksen joka on metsästyase jossa taittoperä, joskaan ei ole itselataava. Että kyllä se mahdollista on, ainakin joissain poliisipiireissä.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut Tosikko »

HJu

  • *
  • Viestejä: 6.652
(Ei otsikkoa)
« Vastaus #11 : Maaliskuu 05, 2005, 10:11 »
: Jotenkin jäi fiilis, että luvanantajan on helpompi antaa kielteinen päätös jos muuta asetta hakee metsästys -perusteella, koska lupia ei ole (kuulemma) niillä perusteilla paljon myönnetty.



Kehäpäätelmä: Ei ole myönnetty lupia joten ei jatkossakaan tarvitse myöntää lupia. Tuolla logiikalla Suomessa pitäisi noidaksi epäillyt upottaa painot jalassa järveen koska niin on ennenkin tehty.



Lupien vähäiseen määrään vaikuttaa varmasti sekin että suurin osa metsästäjäistä ostaa Sako/Tikka/Remington7Svage-pulttilukon joihin ei taittoperää ole juuri ollut tarjolla. -> Lupia ei ole senkään vuoksi myönnetty koska niitä ei ole paljon haettu.



Aselaki tai metsästyslaki ei sano että "muu ase"-kalustolla ei saisi tai voisi metsästää.



: Kuulin ilmaisuja "yleinen järjestys ja turvallisuus" ja "kätkettävyys".



Vie näytille normaali kivääri ja mittanauha. Näytä miten lyhyt aseesta tulee perä taitettuna. Kalavaaka voi myös todentaa aseen "helppoa" kätkettävyyttä". 3,5kg painava 70cm kiikarikivääriase ei ole erityisen pieni tai helposti kätkettävä.



Kielteinen aselupapäätös pitää perustella kirjallisesti jos luvanhakija sitä vaatii. Jos kysyvät miksi haluat perusteet kirjallisena niin voit vaan todeta että käytät lain suomia mahdollisuuksia varmistua siitä että viranomainen on toiminut lupaharkinnassaan lain mukaisesti. Mainitse vielä että jos kirjallisen päätöksen perusteet eivät mielestäsi ole asianmukaiset niin tulet valittamaan päätöksestä. Kavereita tällä ei saa mutta luvat voi irrota jo tuossa vaiheessa. Ei kannata uhkailla vaan kertoa niin kuin asiat ovat. Jos viranomainen hikeentyy asiasta niin kannattaa sanoa että et tietenkään voi valittaa mistään jos luvat irtoaa. Saavat ihan itse valita miten homma etenee.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 01, 1970, 02:00 kirjoittanut HJu »
Terveisin,


HJu