Kirjoittaja Aihe: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!  (Luettu 2519 kertaa)

metsienmies

  • *
  • Viestejä: 685
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #15 : Tammikuu 09, 2022, 22:24 »
Juurihan FAlta tuli uusin hämärätesti jossa zeiss ht oli jälleen ykkönen, muttei esim m7 kaukana ollut.

mattix

  • *
  • Viestejä: 179
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #16 : Tammikuu 09, 2022, 22:49 »
Juurihan FAlta tuli uusin hämärätesti jossa zeiss ht oli jälleen ykkönen, muttei esim m7 kaukana ollut.
Tuossa vielä ko. testi:
https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/premiumit-pimeassa-katsaus-parhaisiin-hamaratahtaimiin

Finnaccuracyn kavereille pitää nostaa hattua! Erittäin hyvin taustoitettu juttu.

Niin se on, että ffp on vertailukelpoinen laadukkaisiin kytistähtäimiin, kunhan 1) ristikon/pisteen valaisuratkaisu on hyvä ja 2) putki on laadukas. Rahaa joutunee laittaa enemmän, toisaalta ominaisuuksiakin saa enemmän.

jthyttin

  • *
  • Viestejä: 1.181
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #17 : Tammikuu 10, 2022, 09:46 »
Ei kannata sanoa "FFP" jos tarkoittaa "taktikaalinen tähtäin jossa on ristikko ensimmäisessä tasossa". Hämärätähtäimethän ovat perinteisesti olleet nimenomaan FFP / ensimmäisen kuvatason ristikolla. Aluksi se oli varmaan fiksuinta sijoittaa ko. kohtaan, kun suurennos oli kiinteä. Sitten muuttuvan suurennoksen ja lisäelementtien tullessa Euroopassa ristikko ainakin hämärätähtäinten osalta tarkoituksella jätettiin 1. tasoon että se säilyy riittävän näkyvänä kun suurennos ruuvataan alapään 2.5-3x lukemista kasiin tai kymppiin.

Voin vain kuvitella miten paha (lähes) koko ristikon valaisu on nykymuodin mukaisissa joulukuusissa, kun se yksinkertaisellakin milliradiaaniristikolla tosiaan tuhoaa erottelukyvyn. Minulla on pari alkuperäistä Viper PST FFP:ta joissa on "NV compatible" valaisu eli hämärässä todella paljon parempi kuin muissa näkemissäni Vortexeissa. Kahta ensimmäistä asentoa ei todellakaan näe paljaalla silmällä eikä sen jälkeenkään ole mitään isoja hyppäyksiä. Kuva ei kokonaisuutena näytä niin valoisalta kuin "oikealla hämärätähtäimellä" mutta yksityiskohtien tarkkailussa (esim. peuran sarvet) se taas on vertailukelpoinen. Kun valaisun laittaa päälle ei silmä pysty enää käsittelemään kontrastieroa vaan taustalla oleva kohde hämärtyy.

Myös kiikariyksilöiden välillä on eroja, kun on testattu kalliiden eurooppalaisten nimimerkkienkin perättäisellä sarjanumerolla olevia tähtäimiä esim. 10kpl kerrallaan, erot ovat olleet selkeitä. Eli oikeastaan pitäisi päästä vertaamaan kahta laitetta keskenään (useamman kanssa ei enää onnistu), oikeissa käyttöolosuhteissa (ml. silmien sopeutuminen). Tässäkin käy pinnotteiden takia niin että hämärän tullessa eka voi olla parempi ja kun aurinko on selvästi laskenut voittaakin toinen. Näitä eroja on tosin hyvin hankala saada esiin ilman synteettistä testiä esim. musta/valko-kontrastilla oleva taulu. Ja sitten onkin taas oma juttunsa kuinka paljon ko. testillä on tekemistä aidon käytön kanssa.

Jokerina keskusteluun voi heittää esim. S&B 4-16x56 Stratos, tuli vastaan kun katselin mitä yläkylän malleja saa vielä FFP-ristikolla. Parin tonnin hintaan löytyy valaistulla keskiristillä oleva P4FL ristikko ja matala ST-torni 9MRAD säätövaralla. Parallaksisäätö alkaa 30 metristä joten piekkarilla tulee aika hyvin toimeen, säädöt ei toki tornista riitä 300m saakka kuten alunperin kysyttiin eikä ristikkokaan ole haluttu. Mutta virkistävä optio metsästystähtäimen ja TA-tähtäimen välimaastoon.

jthyttin

  • *
  • Viestejä: 1.181
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #18 : Tammikuu 10, 2022, 09:49 »
Jos pimeässä pitää toimia niin siiten varmaan on muut kujeet...

Esim ATN X-Sight 4K PRO 5-20x Smart HD Day/Nigth

Toki millainen tuolainen olisi toki myös vaihto ehtona ? Perinteisen kiikarin ohella ??

Vs noin 1000€ normi kiikari ?

Aivan paska. Siis jos on tarkoitus ampua pääosin päivällä. Jos väkisin haluaa digi-NV:n niin parempiakin löytyy, muttei yksikään niistä pärjää mitenkään samanhintaiselle päiväoptiikalle nyt kerrottujen kriteerien puitteissa.

jthyttin

  • *
  • Viestejä: 1.181
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #19 : Tammikuu 10, 2022, 12:13 »
Juurihan FAlta tuli uusin hämärätesti jossa zeiss ht oli jälleen ykkönen, muttei esim m7 kaukana ollut.
Tuossa vielä ko. testi:
https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/premiumit-pimeassa-katsaus-parhaisiin-hamaratahtaimiin

Finnaccuracyn kavereille pitää nostaa hattua! Erittäin hyvin taustoitettu juttu.

Kai tuossa oli pikemmin tarkoitus sanoa että mikä tahansa testatuista oli riittävän hyvä, eikä laittaa niitä väkisin järjestykseen?

Taustoituksissa meni iloisesti sauvat ja tapit sekaisin (eipä se ole ihme kun joku on keksinyt suomentaa ne pöljästi), ja pari muutakin lapsusta artikkelista löytyy.

mattix

  • *
  • Viestejä: 179
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #20 : Tammikuu 10, 2022, 12:44 »
Tuossa vielä ko. testi:
https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/premiumit-pimeassa-katsaus-parhaisiin-hamaratahtaimiin

Finnaccuracyn kavereille pitää nostaa hattua! Erittäin hyvin taustoitettu juttu.

Kai tuossa oli pikemmin tarkoitus sanoa että mikä tahansa testatuista oli riittävän hyvä, eikä laittaa niitä väkisin järjestykseen?
...
Jep. Vähintään kahdella tonnilla saa hämäräsuorituskykyä.
Onkohan tonnin tai alle "taktikaalisissa tähtäimissä, joissa ristikko ensimmäisessä tasossa" hämäräsuorituskyky linjassa saman hintaisiin metsästysputkiin? Esim. Meopta Optika6 vs. Meostar R1r.

Pitänee itsekin testata hämäräeroja, kun löytyy 400€ ffp 3-18x50 ja Meopta 3-12x56 R1. Tosin Meopta on nyt maailmalla menossa, joten testaus ei hetkeen onnistu. Muistikuva on, että eroa löytyy, vaikka yhtä aikaa en ole kytiksellä putkia käyttänyt.

Minusta tämä on ollut arvokas keskustelu, koska uskoakseni aika moni hakee jack of all trades -tyyppistä putkea, jolla voisi harrastaa ta-toimintaa ja jahtihommia niin kytis- kuin päiväkäytössä. Varmaan vielä hintalaatusuhteeltaan ensimmäistä painottaen.

jthyttin

  • *
  • Viestejä: 1.181
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #21 : Tammikuu 10, 2022, 12:57 »
Mielestäni Optika6 ainut puute on valaisu. Isommista kokemusta vain SFP-malleista, valaisua ei saa lähellekään tarpeeksi himmeälle. En usko että isoissa FFP-putkissa on sen parempi valaisu kuin SFP-malleissa. Pitäisi testata miten toimii auringonlaskussa vastavaloon, joka on tärkeä ominaisuus kyttäysputkessa. Omassa käytössä ollut lähes pelkästään supihommissa pimeän jo tultua.

Optika6 ajojahtiputkissa valaisu ei myöskään auta mitään päivällä (pl. joku synkkä kuusikko, tummaa elukkaa vasten) ja kokeiltu SFP- sekä FFP-mallit.

HJu

  • *
  • Viestejä: 7.101
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #22 : Tammikuu 10, 2022, 13:15 »
Väitän että Optika6 4.5-27X50 FFP:n MRAD1-ristikon keskiristi on hämärämetsäästykseen riittävän pieni ja himmeä 1-asetuksella kun suurennos on alle 10x. Paksu vaakaviiva ristikossa auttaa myös tähtäämisessä.
Terveisin,


HJu

jthyttin

  • *
  • Viestejä: 1.181
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #23 : Tammikuu 10, 2022, 14:30 »
Jos laitat himmeässä huonevalaistuksessa (esim. valot ei päällä, mutta ikkunaverhot auki, aurinko ei paista suoraan ikkunasta) käden/läpän etulinssin eteen ja ristikon valaisun päälle, näetkö sitä? Jos näet, se on liian kirkas. Testin voi tehdä myös pimeässä ikkunattomassa huoneessa. Tämmöisistä karkeista arvioista voi lähteä sitten hinkkaamaan mikä on itse kullekin tarpeeksi himmeä.

Kokeilin huvikseni em. Vortexin ja 3-18x50 SFP Optika6 välillä. Vortexin valaisu täysillä (asento 10) vastasi karkeasti Meoptan valaisua pienimmillään (asento 1).

mattix

  • *
  • Viestejä: 179
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #24 : Tammikuu 10, 2022, 14:54 »
Samaan hengenvetoon totean, että päiväkäyttöön pienillä suurennoksilla riittävä keskipisteen tai ristikon keskiosan valaisu on ffp-tyyppisessä laajan suurennusalueen tähtäimessä hyödyllinen, koska muuten ohut ristikko häviää helposti esim. liikkuvaa maalia (=riistaa) ampuessa. Tästä on kokemusta. Toisaalta eipä ko. käyttö ole lähtökohtaisesti tarkoituksenmukaista kyseisellä tähtäintyypillä.

Paras olisi, että valaisun saa himmeäksi hämäräkäyttöön ja kirkkaaksi päiväkäyttöön ilman häiriöitä kuvassa. Zeiss on tässä erinomainen, mutta eivät pahus tee ta-käyttöön soveltuvia ffp-tähtäimiä, saati muutenkaan edullisella hinnalla  :o

Uskoisin, että esimerkiksi kirjoittajilla Koheltaja tai JL on hyviä näkemyksiä ja ehdotuksia mohkofantin tarpeisiin?

jthyttin

  • *
  • Viestejä: 1.181
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #25 : Tammikuu 10, 2022, 15:24 »
Samaan hengenvetoon totean, että päiväkäyttöön pienillä suurennoksilla riittävä keskipisteen tai ristikon keskiosan valaisu on ffp-tyyppisessä laajan suurennusalueen tähtäimessä hyödyllinen, koska muuten ohut ristikko häviää helposti esim. liikkuvaa maalia (=riistaa) ampuessa. Tästä on kokemusta. Toisaalta eipä ko. käyttö ole lähtökohtaisesti tarkoituksenmukaista kyseisellä tähtäintyypillä.

Esim. Blaser on toista mieltä, ja teettänyt kurantit metsästystähtäimensä FFP-ristikolla. Kaipa 7x lasketaan laajaksi suurennosalueeksi? Vai viittasiko tähtäintyyppi TA-tähtäimiin?

Perusteena osumapisteen muuttumattomuus ja etäisyydenarviointi. En jaksa saksaa tavata mutta kun katsoo mittasuhteet niin myös kulmaennakon käyttö valitusta suurennoksesta riippumatta näyttää tarkoitukselliselta eikä vahingossa tulleelta hyötyominaisuudelta.

mattix

  • *
  • Viestejä: 179
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #26 : Tammikuu 10, 2022, 15:43 »
Samaan hengenvetoon totean, että päiväkäyttöön pienillä suurennoksilla riittävä keskipisteen tai ristikon keskiosan valaisu on ffp-tyyppisessä laajan suurennusalueen tähtäimessä hyödyllinen, koska muuten ohut ristikko häviää helposti esim. liikkuvaa maalia (=riistaa) ampuessa. Tästä on kokemusta. Toisaalta eipä ko. käyttö ole lähtökohtaisesti tarkoituksenmukaista kyseisellä tähtäintyypillä.

Esim. Blaser on toista mieltä, ja teettänyt kurantit metsästystähtäimensä FFP-ristikolla. Kaipa 7x lasketaan laajaksi suurennosalueeksi? Vai viittasiko tähtäintyyppi TA-tähtäimiin?

Perusteena osumapisteen muuttumattomuus ja etäisyydenarviointi. En jaksa saksaa tavata mutta kun katsoo mittasuhteet niin myös kulmaennakon käyttö valitusta suurennoksesta riippumatta näyttää tarkoitukselliselta eikä vahingossa tulleelta hyötyominaisuudelta.

Olemme samaa mieltä  :)

Kun vaikkapa 3-18 / 4-20 / 4.5-30 ta-käyttöön soveltuvaa ffp-tähtäintä (jossa siis ristikon keskiosalla voidaan ottaa korkoja, tehdä mittauksia) käytetään "ajojahtityyppisesti" alimmalla kertoimellaan, niin ristikko ja varsinkin sen keskiosa on varsin pieni ja häviää liikkeessä. Silloin valo auttaa. Minulla on ollut tilanne, että olen esim. tuollaisella 3-18x50 putkella ollut pakon sanelemana hirven päiväjahdissa ja riittävän kirkkaasta valosta oli suuri hyöty ristikon hahmottamisessa ja nopean tähtäyskuvan saamisessa. Olemme siis samaa mieltä, ymmärretään toisiamme vain väärin  ;)

J.J

  • *
  • Viestejä: 363
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #27 : Tammikuu 10, 2022, 18:46 »
Yhdistelmäkäyttöön nostaisin Meoptan ZD 6-24x56:n jos SFP ristikon kanssa tulee toimeen. Optisesti ei häviä hämärässä muille Meoptoille (R1/R2) mitä ristiin tullut kytiksellä katseltua ja taktisista ristikoista toistaiseksi ainoa minkä valaisu sopii oikeasti pimeään (256 asetusta kaiken kaikkiaan ja käyttöä helpottaa että pimeä&päiväkäyttöön on omat namiskat). Muut vastaavan hintaluokan putket mitä kytiksellä yrittänyt käyttää ja ovat siksi muusta erinomaisuudesta huolimatta lähteneet kiertoon (Delta Stryker & Vortex Razor LHT) ovat aiheuttaneet hajavaloa muuhun ristikkoon & Vortexin tapauksessa myös okulaariin siitä huolimatta että niissä on vain valaistu keskipiste. Meoptassa hajasäteilyä ei tule kirkkaimmillakaan asetuksilla (valaisu lienee toteutettu teknisesti eri tekniikalla). 30yd parallaksin puolesta soveltuu loistavasti myös piekkariin

iippo777

  • *
  • Viestejä: 86
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #28 : Tammikuu 10, 2022, 22:21 »
Myös kiikariyksilöiden välillä on eroja, kun on testattu kalliiden eurooppalaisten nimimerkkienkin perättäisellä sarjanumerolla olevia tähtäimiä esim. 10kpl kerrallaan, erot ovat olleet selkeitä.

Tätä samaa on Vortexin malleissa internetin mukaan havaittu. Vortexilla on paljon käyttäjiä, mutta käyttäjät ovat ihmetelleet testien tuloksia ja nokkelimmat ovat tästä syystä näitä radalla jne keskenään vertailleet ja suorituseroja on.

Yksi mikä on naurettavinta on nämä sponssatut ampujat isossa maassa. Jokainen ampuu valikoidulla optiikalla. Mainosarvo minun silmissäni aikalailla nolla. Tosin valtavirtalajeissa esim. Golffissa Tiikeri pelasi Niken sponssisuhteen ekat vuodet Niken superpalloilla, jotka olivat Titun Pro V palloja Niken logolla. Nike ei vain osannut siihen aikaan vielä palloja valmistaa.

Noissa Kiinan ihmeissä mulla ei riitä usko mihinkään Vortexiin, Deltaan jne putkiin. Niissä voi saada erinomaisen tai jopa hyvän, mutta mieluummin ostan minkä tahansa Eurooppalaisen vs. Edellä mainitut.

Näihin tuotetesteihin joihin kaikki lähettävät kiikarin niin jokainen valmistaja varmasti lähettää sen "hyvän" yksilön, mutta sehän ei kerro siitä millä toleransseilla näitä putkia laitetaan kauppiaille.

HJu

  • *
  • Viestejä: 7.101
Vs: Piekkarin päälle kunnollinen putki.... !!
« Vastaus #29 : Tammikuu 11, 2022, 07:50 »
Ei maahantuojilta yleensä ole kykyä tai edes mahdollisuutta valikoida putkia. Useimmat Benderit tilataan tehtaalta suoraan joten hyllystä ei voi valita erityisesti mitään. Toki lähetettävät putket varmaankin tarkastetaan sen verran että läpi näkee ja valo toimii. Kollimaattoritestaukseen harvalla lienee välineitä tai edes mielenkiintoa.

Sponssiampujista sen verran että jos jätetään viranomaiset pois niin sponssiampujia pitkän matkan lajeissa USAssa lienee noin kymmenen, PRSlajeissa ei yksinkertaisesti liiku tarpeeksi rahaa. Vortex jakaa paljon tuotteitaan palkinnoiksi mutta ei niitä kauaa käytettäisi jos olisivat aivan kuraa.

Jos minulla olisi mahdollista ostaa +4000e ZCO niin en edes miettisi Javelinia tms. halpisputkia. Koska neljää tonnia ei ole tähtäimeen laittaaa niin kompromissejä joutuu tekemään.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 14, 2022, 09:58 kirjoittanut HJu »
Terveisin,


HJu