TARKKA-AMPUJAKILTA
Avoin Keskustelu => Optiikka => Aiheen aloitti: mohkofantti - Tammikuu 08, 2022, 19:03
-
Dodiin...
Tässä on vuosien varrella ollut budjetti tötterö... Jos jonkiinlaista. ! Mutta nytten olisi tarkoitus ostaa sellainen kunnollinen putki jota kärsii myös välillä lainata ehkä .308 päällekiin
Käyttöhän olisi 10m-300m noin karkeesti metsätys pien riista jänöt ja linnut. ja rata ammunta lähinnä kasaammunta eri matkoille.. Tuolta väliltä.
Ominaisuksia.
-ffp ja milliradiaanien asteekko.
-Joulukuusi ristikko. ehkä myöskin msr /msr2
- optikan laatu saisi olla vähintään kohtuulinen. Jotta voi käyttä koko ristikkoa ilman matkatornia hyödyksi. !
- Piirtokykyä saisi olla optikalla...
- Pimelläkiin saisi nähdä...
- Naksut pitäs pitää paikansa ja käyttö täsmällinen ja herkkä.
- Runkoputki joko 30mm tai 34mm. (Mielellään kommentteja puolesta ja vastaan...)
- Malleja mitä olen miettinyt... Ehkäpä
- S&B PMII. 5-25 h37 Horus (referenssinä)
- Vortex Viper PST Gen II 5-25x50 FFP EBR-7C,
- Vortex Strike Eagle 5-25x56 FFP EBR-7C
- Vortex Razor HD Gen II 4.5-27x56 EBR-7C
- Steiner M5Xi Military 5-25x56 0.1mrad CW MSR2
Tuleeko mitä ideoita noista piekkarin päälle... ? Tai saa ehotaa muitakiin vaihto ehtoja !!!
-
Hämäräkyky ja FFP on vaikea yhdistelmä.
Kerran listalla on jo 3k€ putki, niin lisäisin vielä Steinerin M7xi, tulevan Vortex Razor HD III 6-36x56 ja Kahlesin K624/K525. Hieman edullisemmista Deltan Javelin sekä Stryker lienee syytä listata mukaan, kuten myös Meopta Optika6, joka ei ymmärtääkseni Vortexin Strike Eaglelle tai PST2 häviä.
Jos SFP kävisi, niin Zeissin V6 tai V8 löytyy aika hyviä putkia pidemmän matkan ammuntaan sekä hämärähommiin.
Meopta Optika6 4.5-27x50 ~800€
Meopta Optika6 5-30x56 ~1050€
Delta Javelin ~1100€
Delta Stryker ~1600€
Kahles K624 ~2500-3000€
Vortex Razor III ~2700€
Steiner M7xi ~3000€
Kahles K525 ~3500€
Piekkariin ostaisin uutena tällä hetkellä varmaan Meopta Optika6 4.5-27x50 tai Delta Javelin 5-30x56. Jos rahalla ei ole niin paljon väliä, niin Steiner M7xi MSR2-ristikolla. Hintahaitari vaatimattomasti 800-3000€.
Täällä on osaavia kommentoimaan.
-
Ei kait tuossa muuta kun lyöt eri kiikarit exceliin vaakaan ja eri tarvittavat ominaisuudet pystyyn ja pisteytät ne 1-10 mikä ominaisuus on sinulle kuinkakin tärkeää/ mitä kukin tarjoaa.
Ja eikun eniten pisteitä saanut tilaukseen....Kaikkiin ajattelemiisi ominaisuuksiin tuskin millekään 10 tulee...
Viimeistä edellinen kiikarin valintani tärkein kriteeri oli se että näen SELKEÄSTI 6 mm:n reiät 300 m:n päästä riippumastta siitä minkä väriseen tauluun ammun ja on kuitenkin säätösuurenteinen.
-->Valinta osui Sightron 10-50x56:een.Hämärässä sillä ei sitten kyllä juuri mitään näekään...
Timppa
-
Tässä testattu topicin putkia ;)
https://mittelkaliber.ch/der-grosse-zielfernrohr-test/
-
Tässä testattu topicin putkia ;)
https://mittelkaliber.ch/der-grosse-zielfernrohr-test/
Mielenkiintoinen testi, jonka kriteeristöstä voi olla montaa mieltä. Minusta pisteytyksessä on outouksia esim. säätövarapisteiden suhteen. Lisäksi 36mm putkella saa enemmän pisteitä kuin 34mm putkella.
Testivoittaja ZCO on itselleni täysin tuntematon merkki. Minoxia ja Vortexia ei testi mairittele optisen suorituskyvyn osalta ja Leicankaan optiset pisteet eivät ole testin kärkikastissa, vaikka itse tekstissä kehutaan. Delta taas arvioitu yllättävän korkealle tuplasti kalliimpiin putkiin nähden. Melkein kaikki putket 3-6k€, sitten pari 1.6k€ putkea ja yksi tonnin putki.
Ottaisin toki mielelläni minkä vaan noista putkista :P
Tuon testin perusteella kannattanee ostaa Kahles K624 (2700€) tai Delta Stryker (1600€), jos hintalaatusuhdetta hakee.
Edit: Täällä on paljon fiksumpia kommentoimaan. Tärkeimmät kriteerit itselleni ovat (itselleni riittävä) kuvanlaatu, toimiva ristikko ja hyvät tornit. Taas esimerkiksi paino, koko, 5 rad suurempi säätövara, minimi tarkennusetäisyys tai näkökentän 10-20 cm suurempi koko 25x kertoimella eivät ole merkityksellisiä.
Perusoletus on, että kiikari toimii eli säädöt, ristikko jne. pelaavat kuten tarkoitettu.
-
Juu...
Tuota lähinnä toi Pm II on referenssinä. ! että mistä maksaa tai maksaako putkessa
Että jos esim toi viperin tai strike eagle vertaapi. Miten paljon kuvan laadussa jää jälkeen tai ominaisuuksissa. Kun kuiteskiin olisi piekkarin päälle ja vaan 300m tarve kilistellä.
Tuossakiin saksaksi yllä olevassa testissä. Jos ymmärsin niin kuitenkiin puhutaan markinaalisesta edusta jos tuplataan tai triplataan budjetti. !
Lähinnä että ammunko kärpästä mannerten välisellä ohjuksella... Tässä. ! toki kalliinpi on aina parempi mutta. Jos puhutaan alle 20 % parannuksesta ja hinta 300-400% kerroin niin ehkäpä aika markinaalinen hyöty jos piekkarista puhutaan. Toki jos ammuttas ultra pitkiä matkoja +1000m niin varmaan erot rupeais olemaan. ehkäpä merkittäviä ja olellisia...
Kun uuden putken ostaminen aina tätä juupas eipäs kumisaapas. Kun tiskillä olet ja kysyt millaisia nämä on... Vastaus on että tässä näitä minkäs otat... !!
Pitäs sannoo että otan kaikki ja palautan 30 päivän sisällä ne mille en koe tarvetta... JOS ois pinkka riitävän kunnossa. Mutta kun ei ole yritän hyötyä parvi älystä...
Jos joku olisi päässyt testamaan tosi olosuhteissa näitä. Tai muita verrokeja. Millä alkaa tekemäänkiin jotain muutakiin kun muusaamaan perunoita niin toki saanee ehottaa...!
Mutta ffp on ehottomuus ihan matkan arvinoinissa. Ja ballestisen laskurin kanssa toki saishan varmaan säätämällä suurennoksella sfp kanssa mutta itselläni ei se homma toimi... Ainakaan metällä...
-
...
Että jos esim toi viperin tai strike eagle vertaapi. Miten paljon kuvan laadussa jää jälkeen tai ominaisuuksissa. Kun kuiteskiin olisi piekkarin päälle ja vaan 300m tarve kilistellä.
...
No, jos edullisempia (1000€ +- muutama satku€) hakee, niin keskustelujen perusteella kannattanee pähkiä Vortexin Strike Eagle/PST2, Delta Javelin ja Meopta Optika6 4.5-27/5-30. Monet kehuvat piekkarissa Vortexin Diamondback 6-24x50:sta (alle 500€).
Onhan se selvää, että kun laittaa 1-2k€ enemmän rahaa, niin yleensä lisää laatua sillä saa. Se on sitten henkilökohtaista, paljon sillä saa lisäarvoa.
Joskus ei rahalla tosin saa laatua. Esimerkiksi radalla hieman huonoissa olosuhteissa Falconin S18i (430€) oli optisesti Burriksen XTR II:sta (1100€) parempi samoilla kertoimilla, vaikka diopterisäädöt/paralaksi oli huolella säädetty. Tämä ei silti tarkoita, että Falcon olisi kaikilla osa-alueilla parempi tai luotettavampi.
Soittelisin sinuna esim. Finnaccuracylle ja muutamiin jahtiliikkeisiin, joista esim. Vortexia, Meoptaa tai Deltaa löytyy hyllystä. Kannattaa myös itse hipelöidä kiikaria, arvioida ristikon toimivuutta omiin käyttötarkoituksiin ja testailla torneja.
Oma unelmaputki olisi Kahles MSR-ristikolla. Elämän prioriteetit eivät sitä tosin mahdollista ::)
-
Jos käytetty kelpaa niin Steiner M5xi saa hyväkuntoisia 2k€ hintalapulla.
Siinä saa jo hyvää kuvanlaatua, sotilaskestävyyttä ja MSR ristikkoa kohtuu hinnalla.
Sellaisen saa myös melko varmasti lähes samaan rahaan eteenpäin. Uudesta lähtee muutama satalappunen hinnasta kun sen vie liikkeestä ulos.
Jos ei ole rahasta kiinni niin Steiner M7xi tai S&B PMII mieluisella ristikolla.
Yleensä 34mm runkoputki tuo enemmän säätövaraa, jolle piekkarista löytyy käyttöä.
Jos noin tonnin putki hakusessa niin Meopta tai Vortex PST II. Mutulla voisin sanoa, että Meopta on optisesti parempi. Vortex käyttöliittymä on modernimpi ja ainakin itselle mieluisa.
Vortex 5-25 kärsii ainakin suurilla suurennoksilla hieman kromaattisesta aberraatiosta ja vastavalo pulmista.
-
Tuli mieleen, että Vortex ei toimine kovin hyvin hämäräjahdissa (kuten ei oikeastaan kovinkaan moni ffp hämäräsuorituskyvyltään), koska koko ristikko on valaistu. Pisteen tai vain ristikon keskiosan valaisu olisi parempi.
-
Tuli mieleen, että Vortex ei toimine kovin hyvin hämäräjahdissa (kuten ei oikeastaan kovinkaan moni ffp hämäräsuorituskyvyltään), koska koko ristikko on valaistu. Pisteen tai vain ristikon keskiosan valaisu olisi parempi.
Juu, eikä valaisua saa kovin hiemmeälle. MSR ja MSR2 valaistaan vain keskiristikko.
Onko ffp:n heikompi suorituskyky itse havaittua vai onko asiasta jotai faktaa? Jos anekdootti, niin mitkä vertailukiikareina?
-
Tuli mieleen, että Vortex ei toimine kovin hyvin hämäräjahdissa (kuten ei oikeastaan kovinkaan moni ffp hämäräsuorituskyvyltään), koska koko ristikko on valaistu. Pisteen tai vain ristikon keskiosan valaisu olisi parempi.
Juu, eikä valaisua saa kovin hiemmeälle. MSR ja MSR2 valaistaan vain keskiristikko.
Onko ffp:n heikompi suorituskyky itse havaittua vai onko asiasta jotai faktaa? Jos anekdootti, niin mitkä vertailukiikareina?
Vain hieman itse havaittua ja muuten arveluja. Lähinnä liittyy toimivaan ristikkoon niillä suurennoksilla, jota hämärämetsästyksessä voi käyttää. Lisäksi muutaman 500-1000€ ffp-putken läpi katsoneena (myös Vortex), ei niillä ole jakoja vaikkapa Meoptan R1r/R2 tai Zeiss Conquest DL kanssa hämärässä. Kytiksellä en ole Vortexia testannut, mutta illalla radalla kyllä.
Varmasti 2k€+ ffp-putkilla pärjää hämäräjahdissa, jos vain valaisu on fiksusti toteutettu. Silti uskon esim. Zeissin HT olevan vielä parempi. Oma juttunsa on vielä, kuinka hardcore-suorituskykyä eli viimeisiä minuutteja haetaan.
-
Noh en missään pikko pimeässä meinannut että sen pitää toimia...
Jos pimeässä pitää toimia niin siiten varmaan on muut kujeet...
Esim ATN X-Sight 4K PRO 5-20x Smart HD Day/Nigth
Toki millainen tuolainen olisi toki myös vaihto ehtona ? Perinteisen kiikarin ohella ??
Vs noin 1000€ normi kiikari ?
-
Tuli mieleen, että Vortex ei toimine kovin hyvin hämäräjahdissa (kuten ei oikeastaan kovinkaan moni ffp hämäräsuorituskyvyltään), koska koko ristikko on valaistu. Pisteen tai vain ristikon keskiosan valaisu olisi parempi.
Juu, eikä valaisua saa kovin hiemmeälle. MSR ja MSR2 valaistaan vain keskiristikko.
Onko ffp:n heikompi suorituskyky itse havaittua vai onko asiasta jotai faktaa? Jos anekdootti, niin mitkä vertailukiikareina?
Vain hieman itse havaittua ja muuten arveluja. Lähinnä liittyy toimivaan ristikkoon niillä suurennoksilla, jota hämärämetsästyksessä voi käyttää. Lisäksi muutaman 500-1000€ ffp-putken läpi katsoneena (myös Vortex), ei niillä ole jakoja vaikkapa Meoptan R1r/R2 tai Zeiss Conquest DL kanssa hämärässä. Kytiksellä en ole Vortexia testannut, mutta illalla radalla kyllä.
Varmasti 2k€+ ffp-putkilla pärjää hämäräjahdissa, jos vain valaisu on fiksusti toteutettu. Silti uskon esim. Zeissin HT olevan vielä parempi. Oma juttunsa on vielä, kuinka hardcore-suorituskykyä eli viimeisiä minuutteja haetaan.
Tuossa vertailussa ei nyt ole paljon tekemistä ristikon polttotason kanssa, vaan vertaillaan Eurooppalaisia metsästyskäyttöön tehtyjä laatukiikareita, Amerikkalais merkkien kaukoidässä valmistettuihin kiikareihin, jotka tarkoitettu lähinnä rata- ja harrastusammuntaan (eng. recreational).
Yhdysvalloissa kun monissa osavaltioissa metsästys loppuu auringonlaskuun, niin sikäläiset kiikarit on erilaisilla suunnittelulähtökohdilla.
Meopta R1 sarjan kiikarit on Eurooppalaisten kiikareiden hämärävertailuissa voittanutkin useamman kerran.
Itsellä on esim. PST II 3-15x44 ja Zeiss Victory Diavari FL 6-24x56 T*. 6X suurennoksella kuutamoisella lumen peittämällä pellolla ei juurikaan eroa. Jos taustalla on metsää esim. 150m tai alle päässä niin Zeissillä erottaa puita yms. hieman paremmin. Lumettomalla, märällä pellolla tai aukealla silloin kun Vortexilla ei näe enään "mitään", niin Zeissillä näkee jotain. Hirvestä tai isosta peurasta voi pystyä juuri ampumapaikan taustaa vasten katsomaan. Jos on edes vähän valoa, niin toki Zeissillä voi suurennosta lisätä merkittävästi ennen kuin hämärtää liikaa. Ja tietty ristikkoa saa himmeämmälle.
Jos pilvisellä on lumettoman pellon reunalla auringonlaskun aikaan, niin Zeissillä on ampuma-aikaa 5-10min enemmän.
Illan hämärtyessä olen M5xi verrannut radalla tuohon Vortexiin ja se oli mielestäni yhtä paljon parempi kuin tuo Zeiss.
-
Niinhän se on, että rahalla saa ja hevosella pääsee. Toisaalta Meopta R1r saa alle tonnilla ja samalle tasolle yltävää hämäräkykyä lienee vaikea saada samaan hintaan ffp-tähtäimessä.
Ollaan varmaan samaa mieltä, että ffp-tähtäimen käyttökelpoisuutta kytishommissa parantaa tarpeeksi himmeäksi saatava valaistus, joka ei valaise koko ristikkoa vaan vain keskustan tai pisteen?
Olisi mielenkiintoista kuulla, miten jokin huippuluokan ffp-putki pärjää kytishommissa vaikka Zeiss HT:lle tai V8:lle?
Aloittajalle annan edelleen vinkiksi soitella liikkeisiin ja kysellä ehdotuksia ja tarjouksia. Jos pinkka kestää ja on halua panostaa, niin tuskin tarvitsee saksalaisen putken hankintaa katua. Lisäksi saanee aika hyvin omia pois myydessä, kuten edellä todettiin. Käytettyjä kannattaa myös vilkuilla.
-
Juuri tuo ristikko on Vortexien heikkous. Liian iso alue valaistaan, eikä saa riittävän himmeäksi.
Meopta on hyvä metsästyskiikari, mutta taktiseen- tai rata-ammuntaan täysin väärä väline.
-
Juurihan FAlta tuli uusin hämärätesti jossa zeiss ht oli jälleen ykkönen, muttei esim m7 kaukana ollut.
-
Juurihan FAlta tuli uusin hämärätesti jossa zeiss ht oli jälleen ykkönen, muttei esim m7 kaukana ollut.
Tuossa vielä ko. testi:
https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/premiumit-pimeassa-katsaus-parhaisiin-hamaratahtaimiin (https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/premiumit-pimeassa-katsaus-parhaisiin-hamaratahtaimiin)
Finnaccuracyn kavereille pitää nostaa hattua! Erittäin hyvin taustoitettu juttu.
Niin se on, että ffp on vertailukelpoinen laadukkaisiin kytistähtäimiin, kunhan 1) ristikon/pisteen valaisuratkaisu on hyvä ja 2) putki on laadukas. Rahaa joutunee laittaa enemmän, toisaalta ominaisuuksiakin saa enemmän.
-
Ei kannata sanoa "FFP" jos tarkoittaa "taktikaalinen tähtäin jossa on ristikko ensimmäisessä tasossa". Hämärätähtäimethän ovat perinteisesti olleet nimenomaan FFP / ensimmäisen kuvatason ristikolla. Aluksi se oli varmaan fiksuinta sijoittaa ko. kohtaan, kun suurennos oli kiinteä. Sitten muuttuvan suurennoksen ja lisäelementtien tullessa Euroopassa ristikko ainakin hämärätähtäinten osalta tarkoituksella jätettiin 1. tasoon että se säilyy riittävän näkyvänä kun suurennos ruuvataan alapään 2.5-3x lukemista kasiin tai kymppiin.
Voin vain kuvitella miten paha (lähes) koko ristikon valaisu on nykymuodin mukaisissa joulukuusissa, kun se yksinkertaisellakin milliradiaaniristikolla tosiaan tuhoaa erottelukyvyn. Minulla on pari alkuperäistä Viper PST FFP:ta joissa on "NV compatible" valaisu eli hämärässä todella paljon parempi kuin muissa näkemissäni Vortexeissa. Kahta ensimmäistä asentoa ei todellakaan näe paljaalla silmällä eikä sen jälkeenkään ole mitään isoja hyppäyksiä. Kuva ei kokonaisuutena näytä niin valoisalta kuin "oikealla hämärätähtäimellä" mutta yksityiskohtien tarkkailussa (esim. peuran sarvet) se taas on vertailukelpoinen. Kun valaisun laittaa päälle ei silmä pysty enää käsittelemään kontrastieroa vaan taustalla oleva kohde hämärtyy.
Myös kiikariyksilöiden välillä on eroja, kun on testattu kalliiden eurooppalaisten nimimerkkienkin perättäisellä sarjanumerolla olevia tähtäimiä esim. 10kpl kerrallaan, erot ovat olleet selkeitä. Eli oikeastaan pitäisi päästä vertaamaan kahta laitetta keskenään (useamman kanssa ei enää onnistu), oikeissa käyttöolosuhteissa (ml. silmien sopeutuminen). Tässäkin käy pinnotteiden takia niin että hämärän tullessa eka voi olla parempi ja kun aurinko on selvästi laskenut voittaakin toinen. Näitä eroja on tosin hyvin hankala saada esiin ilman synteettistä testiä esim. musta/valko-kontrastilla oleva taulu. Ja sitten onkin taas oma juttunsa kuinka paljon ko. testillä on tekemistä aidon käytön kanssa.
Jokerina keskusteluun voi heittää esim. S&B 4-16x56 Stratos, tuli vastaan kun katselin mitä yläkylän malleja saa vielä FFP-ristikolla. Parin tonnin hintaan löytyy valaistulla keskiristillä oleva P4FL ristikko ja matala ST-torni 9MRAD säätövaralla. Parallaksisäätö alkaa 30 metristä joten piekkarilla tulee aika hyvin toimeen, säädöt ei toki tornista riitä 300m saakka kuten alunperin kysyttiin eikä ristikkokaan ole haluttu. Mutta virkistävä optio metsästystähtäimen ja TA-tähtäimen välimaastoon.
-
Jos pimeässä pitää toimia niin siiten varmaan on muut kujeet...
Esim ATN X-Sight 4K PRO 5-20x Smart HD Day/Nigth
Toki millainen tuolainen olisi toki myös vaihto ehtona ? Perinteisen kiikarin ohella ??
Vs noin 1000€ normi kiikari ?
Aivan paska. Siis jos on tarkoitus ampua pääosin päivällä. Jos väkisin haluaa digi-NV:n niin parempiakin löytyy, muttei yksikään niistä pärjää mitenkään samanhintaiselle päiväoptiikalle nyt kerrottujen kriteerien puitteissa.
-
Juurihan FAlta tuli uusin hämärätesti jossa zeiss ht oli jälleen ykkönen, muttei esim m7 kaukana ollut.
Tuossa vielä ko. testi:
https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/premiumit-pimeassa-katsaus-parhaisiin-hamaratahtaimiin (https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/premiumit-pimeassa-katsaus-parhaisiin-hamaratahtaimiin)
Finnaccuracyn kavereille pitää nostaa hattua! Erittäin hyvin taustoitettu juttu.
Kai tuossa oli pikemmin tarkoitus sanoa että mikä tahansa testatuista oli riittävän hyvä, eikä laittaa niitä väkisin järjestykseen?
Taustoituksissa meni iloisesti sauvat ja tapit sekaisin (eipä se ole ihme kun joku on keksinyt suomentaa ne pöljästi), ja pari muutakin lapsusta artikkelista löytyy.
-
Tuossa vielä ko. testi:
https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/premiumit-pimeassa-katsaus-parhaisiin-hamaratahtaimiin (https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/premiumit-pimeassa-katsaus-parhaisiin-hamaratahtaimiin)
Finnaccuracyn kavereille pitää nostaa hattua! Erittäin hyvin taustoitettu juttu.
Kai tuossa oli pikemmin tarkoitus sanoa että mikä tahansa testatuista oli riittävän hyvä, eikä laittaa niitä väkisin järjestykseen?
...
Jep. Vähintään kahdella tonnilla saa hämäräsuorituskykyä.
Onkohan tonnin tai alle "taktikaalisissa tähtäimissä, joissa ristikko ensimmäisessä tasossa" hämäräsuorituskyky linjassa saman hintaisiin metsästysputkiin? Esim. Meopta Optika6 vs. Meostar R1r.
Pitänee itsekin testata hämäräeroja, kun löytyy 400€ ffp 3-18x50 ja Meopta 3-12x56 R1. Tosin Meopta on nyt maailmalla menossa, joten testaus ei hetkeen onnistu. Muistikuva on, että eroa löytyy, vaikka yhtä aikaa en ole kytiksellä putkia käyttänyt.
Minusta tämä on ollut arvokas keskustelu, koska uskoakseni aika moni hakee jack of all trades -tyyppistä putkea, jolla voisi harrastaa ta-toimintaa ja jahtihommia niin kytis- kuin päiväkäytössä. Varmaan vielä hintalaatusuhteeltaan ensimmäistä painottaen.
-
Mielestäni Optika6 ainut puute on valaisu. Isommista kokemusta vain SFP-malleista, valaisua ei saa lähellekään tarpeeksi himmeälle. En usko että isoissa FFP-putkissa on sen parempi valaisu kuin SFP-malleissa. Pitäisi testata miten toimii auringonlaskussa vastavaloon, joka on tärkeä ominaisuus kyttäysputkessa. Omassa käytössä ollut lähes pelkästään supihommissa pimeän jo tultua.
Optika6 ajojahtiputkissa valaisu ei myöskään auta mitään päivällä (pl. joku synkkä kuusikko, tummaa elukkaa vasten) ja kokeiltu SFP- sekä FFP-mallit.
-
Väitän että Optika6 4.5-27X50 FFP:n MRAD1-ristikon keskiristi on hämärämetsäästykseen riittävän pieni ja himmeä 1-asetuksella kun suurennos on alle 10x. Paksu vaakaviiva ristikossa auttaa myös tähtäämisessä.
-
Jos laitat himmeässä huonevalaistuksessa (esim. valot ei päällä, mutta ikkunaverhot auki, aurinko ei paista suoraan ikkunasta) käden/läpän etulinssin eteen ja ristikon valaisun päälle, näetkö sitä? Jos näet, se on liian kirkas. Testin voi tehdä myös pimeässä ikkunattomassa huoneessa. Tämmöisistä karkeista arvioista voi lähteä sitten hinkkaamaan mikä on itse kullekin tarpeeksi himmeä.
Kokeilin huvikseni em. Vortexin ja 3-18x50 SFP Optika6 välillä. Vortexin valaisu täysillä (asento 10) vastasi karkeasti Meoptan valaisua pienimmillään (asento 1).
-
Samaan hengenvetoon totean, että päiväkäyttöön pienillä suurennoksilla riittävä keskipisteen tai ristikon keskiosan valaisu on ffp-tyyppisessä laajan suurennusalueen tähtäimessä hyödyllinen, koska muuten ohut ristikko häviää helposti esim. liikkuvaa maalia (=riistaa) ampuessa. Tästä on kokemusta. Toisaalta eipä ko. käyttö ole lähtökohtaisesti tarkoituksenmukaista kyseisellä tähtäintyypillä.
Paras olisi, että valaisun saa himmeäksi hämäräkäyttöön ja kirkkaaksi päiväkäyttöön ilman häiriöitä kuvassa. Zeiss on tässä erinomainen, mutta eivät pahus tee ta-käyttöön soveltuvia ffp-tähtäimiä, saati muutenkaan edullisella hinnalla :o
Uskoisin, että esimerkiksi kirjoittajilla Koheltaja tai JL on hyviä näkemyksiä ja ehdotuksia mohkofantin tarpeisiin?
-
Samaan hengenvetoon totean, että päiväkäyttöön pienillä suurennoksilla riittävä keskipisteen tai ristikon keskiosan valaisu on ffp-tyyppisessä laajan suurennusalueen tähtäimessä hyödyllinen, koska muuten ohut ristikko häviää helposti esim. liikkuvaa maalia (=riistaa) ampuessa. Tästä on kokemusta. Toisaalta eipä ko. käyttö ole lähtökohtaisesti tarkoituksenmukaista kyseisellä tähtäintyypillä.
Esim. Blaser on toista mieltä, ja teettänyt kurantit metsästystähtäimensä FFP-ristikolla. Kaipa 7x lasketaan laajaksi suurennosalueeksi? Vai viittasiko tähtäintyyppi TA-tähtäimiin?
Perusteena osumapisteen muuttumattomuus ja etäisyydenarviointi. En jaksa saksaa tavata mutta kun katsoo mittasuhteet niin myös kulmaennakon käyttö valitusta suurennoksesta riippumatta näyttää tarkoitukselliselta eikä vahingossa tulleelta hyötyominaisuudelta.
-
Samaan hengenvetoon totean, että päiväkäyttöön pienillä suurennoksilla riittävä keskipisteen tai ristikon keskiosan valaisu on ffp-tyyppisessä laajan suurennusalueen tähtäimessä hyödyllinen, koska muuten ohut ristikko häviää helposti esim. liikkuvaa maalia (=riistaa) ampuessa. Tästä on kokemusta. Toisaalta eipä ko. käyttö ole lähtökohtaisesti tarkoituksenmukaista kyseisellä tähtäintyypillä.
Esim. Blaser on toista mieltä, ja teettänyt kurantit metsästystähtäimensä FFP-ristikolla. Kaipa 7x lasketaan laajaksi suurennosalueeksi? Vai viittasiko tähtäintyyppi TA-tähtäimiin?
Perusteena osumapisteen muuttumattomuus ja etäisyydenarviointi. En jaksa saksaa tavata mutta kun katsoo mittasuhteet niin myös kulmaennakon käyttö valitusta suurennoksesta riippumatta näyttää tarkoitukselliselta eikä vahingossa tulleelta hyötyominaisuudelta.
Olemme samaa mieltä :)
Kun vaikkapa 3-18 / 4-20 / 4.5-30 ta-käyttöön soveltuvaa ffp-tähtäintä (jossa siis ristikon keskiosalla voidaan ottaa korkoja, tehdä mittauksia) käytetään "ajojahtityyppisesti" alimmalla kertoimellaan, niin ristikko ja varsinkin sen keskiosa on varsin pieni ja häviää liikkeessä. Silloin valo auttaa. Minulla on ollut tilanne, että olen esim. tuollaisella 3-18x50 putkella ollut pakon sanelemana hirven päiväjahdissa ja riittävän kirkkaasta valosta oli suuri hyöty ristikon hahmottamisessa ja nopean tähtäyskuvan saamisessa. Olemme siis samaa mieltä, ymmärretään toisiamme vain väärin ;)
-
Yhdistelmäkäyttöön nostaisin Meoptan ZD 6-24x56:n jos SFP ristikon kanssa tulee toimeen. Optisesti ei häviä hämärässä muille Meoptoille (R1/R2) mitä ristiin tullut kytiksellä katseltua ja taktisista ristikoista toistaiseksi ainoa minkä valaisu sopii oikeasti pimeään (256 asetusta kaiken kaikkiaan ja käyttöä helpottaa että pimeä&päiväkäyttöön on omat namiskat). Muut vastaavan hintaluokan putket mitä kytiksellä yrittänyt käyttää ja ovat siksi muusta erinomaisuudesta huolimatta lähteneet kiertoon (Delta Stryker & Vortex Razor LHT) ovat aiheuttaneet hajavaloa muuhun ristikkoon & Vortexin tapauksessa myös okulaariin siitä huolimatta että niissä on vain valaistu keskipiste. Meoptassa hajasäteilyä ei tule kirkkaimmillakaan asetuksilla (valaisu lienee toteutettu teknisesti eri tekniikalla). 30yd parallaksin puolesta soveltuu loistavasti myös piekkariin
-
Myös kiikariyksilöiden välillä on eroja, kun on testattu kalliiden eurooppalaisten nimimerkkienkin perättäisellä sarjanumerolla olevia tähtäimiä esim. 10kpl kerrallaan, erot ovat olleet selkeitä.
Tätä samaa on Vortexin malleissa internetin mukaan havaittu. Vortexilla on paljon käyttäjiä, mutta käyttäjät ovat ihmetelleet testien tuloksia ja nokkelimmat ovat tästä syystä näitä radalla jne keskenään vertailleet ja suorituseroja on.
Yksi mikä on naurettavinta on nämä sponssatut ampujat isossa maassa. Jokainen ampuu valikoidulla optiikalla. Mainosarvo minun silmissäni aikalailla nolla. Tosin valtavirtalajeissa esim. Golffissa Tiikeri pelasi Niken sponssisuhteen ekat vuodet Niken superpalloilla, jotka olivat Titun Pro V palloja Niken logolla. Nike ei vain osannut siihen aikaan vielä palloja valmistaa.
Noissa Kiinan ihmeissä mulla ei riitä usko mihinkään Vortexiin, Deltaan jne putkiin. Niissä voi saada erinomaisen tai jopa hyvän, mutta mieluummin ostan minkä tahansa Eurooppalaisen vs. Edellä mainitut.
Näihin tuotetesteihin joihin kaikki lähettävät kiikarin niin jokainen valmistaja varmasti lähettää sen "hyvän" yksilön, mutta sehän ei kerro siitä millä toleransseilla näitä putkia laitetaan kauppiaille.
-
Ei maahantuojilta yleensä ole kykyä tai edes mahdollisuutta valikoida putkia. Useimmat Benderit tilataan tehtaalta suoraan joten hyllystä ei voi valita erityisesti mitään. Toki lähetettävät putket varmaankin tarkastetaan sen verran että läpi näkee ja valo toimii. Kollimaattoritestaukseen harvalla lienee välineitä tai edes mielenkiintoa.
Sponssiampujista sen verran että jos jätetään viranomaiset pois niin sponssiampujia pitkän matkan lajeissa USAssa lienee noin kymmenen, PRSlajeissa ei yksinkertaisesti liiku tarpeeksi rahaa. Vortex jakaa paljon tuotteitaan palkinnoiksi mutta ei niitä kauaa käytettäisi jos olisivat aivan kuraa.
Jos minulla olisi mahdollista ostaa +4000e ZCO niin en edes miettisi Javelinia tms. halpisputkia. Koska neljää tonnia ei ole tähtäimeen laittaaa niin kompromissejä joutuu tekemään.
-
Itselläni voisi olla mahdollisuuksia laittaa rahaa 3000 euroa tähtäimeen, mutta kun järki ei salli omalla käyttöasteella, käytön kovuudella ja alhaisella vaatimuksella ehdottomasta toimivuudesta sellaista temppua. Ei vain millään tuottopanos-suhde kohtaa ja rahalle löytyy muitakin käyttökohteita.
Jos kilpailisin tosissani, ampumamatkat olisivat keskisytytteisellä jatkuvasti +600m ja paukkuja menisi paljon tai mahdollisuus olisi lähteä kovaan tilanteeseen, niin kalusto olisi viimeisen päälle. Nyt riittää harrastelijan vehkeet, joten olen vilkuillut uusia ja käytettyjä putkia 1000-1500 € kategoriasta. Jos tarjolla olisi Steinerin military-malli käytettynä 1500€ (kuten on täällä myynnissä ollut), niin eipä tarvitsisi asiaa pohtia yhtään.
-
Kuten yllä mainittu. Että olisi mahdollista itselläkiin varmaan laitaa tuon 3000 € ostaa Pm II (esim)
Mutta onko mitään järkeä. Koska kuitenkin ammun melkein poikeuksetta hyvissä olo suhteissa ei sateessa ei niin pimeällä ettei erota muita maaston käyttäjiä.
Ja kun en osta työkalua vaan harraste toimintaa tukeevaa välinettä... Toki kaikki sano että valintahan on itse tehtävä ja näinhän se aina on ja tulee olemaankiin.
Mutta jos esim kiiina lasilla näkee klo 17.00 ja esim benderillä tuonne 17.20 niin omassa käytössä ja tarpeessa en nää järkee maksaa muutamasta minutista 3-4 kertaista hintaan...
Ainoastaan että kuvan laatu saisi olla selkeä ja Kromaattinen poikkeama saisi olla mielellään vähissä. Värin kylläsyys noh periaateessa jos kontrasti on liioteltu ehkä metästys hommissa pikkusen kelju tummaa eläintä jahdata kiikarilla jos rukkanen on puussa ? periaateella ja kärjistetysti.
Ristikko saa olla ohut. Melkein aina suurennos on 8-25 välillä mitä noita kiinan putkia ollut nimettömiä ja nimellisiä... Jos ffp ja paksu ristikko (iso suurennus ) mahdoton ampua kasoja jos kasojen halkasia on pienempi kun ristikon viivat.
Kun ampuu piekkarilla luodin lento aika on suhteelisen pitkä ja luodin putouma on suuri. Tähän kun lisätään suurennoksen muutaminen ja ristikon muutumien sfp putkessa niin soppa on valmis ei jatkoon. Tämän tietää ketkä on supparilla ampunut esim 50- 160m samalla istumalta tietää paljonko se pudotuksen ero on... Ja jos nopeesti haluais tehdä toistoja eri matkoille tilanne on lähes toivoton kasojen suhteen...
-
Mielestäni Optika6 ainut puute on valaisu. Isommista kokemusta vain SFP-malleista, valaisua ei saa lähellekään tarpeeksi himmeälle. En usko että isoissa FFP-putkissa on sen parempi valaisu kuin SFP-malleissa. Pitäisi testata miten toimii auringonlaskussa vastavaloon, joka on tärkeä ominaisuus kyttäysputkessa. Omassa käytössä ollut lähes pelkästään supihommissa pimeän jo tultua.
Optika6 ajojahtiputkissa valaisu ei myöskään auta mitään päivällä (pl. joku synkkä kuusikko, tummaa elukkaa vasten) ja kokeiltu SFP- sekä FFP-mallit.
3-18x56 FFP Optika6:n alin kirkkaus on riittävän himmeä omasta mielestäni. Vertailukohtana on: Meopta R1r 3-12x56 ja Schmidt Bender Polar t96 4-16x56
Tuosta kolmikosta Optika6:n erottelukyky on huonoin, mutta itselle ei tule mieleen tilannetta että muilla kiikareista uskaltaisi ampua mutta Optika6:lla ei. En siis väitä etteikö jossain tilanteessa noiden kiikarien välissä olisi jokin ratkaiseva ero.
Se on kyllä fakta että Optika6:n valaistuksista hämäräammuntaa ajatellen viimeisimpiä kahta lukuunottamatta kaikki muut ovat todellakin liian kirkkaita.
10.12.2021 (päivää vaille puolikuu) pilvisellä säällä eteläsuomessa näki ampua kaksi peuraa ilman keinovaloa 21 ja 22 välisenä aikana tuolla Optika6:lla.
Nyt karkaa piekkariputkikeskustelusta :D Mutta itsellä on piekkarissa Falcon m18+ 4-18x44 ja jos sen päivitän johonkin hieman selkeämpään lasiin, niin ehkä Vortex Diamondback Tactical 6-24x50, lähinnä siksi kun oma käyttö piekkarilla ei sisällä pimeässä ammuntaa, muuten siihen tulisi varmaan samanlainen Optika6 3-18x kun nykyisessä peurapyssyssä on.
-
Voi olla että noissa Meoptoissa on malli- ja jopa tuotantoaikakohtaisia eroja niin paljon että jokainen on yksilönsä. Siis tarkoituksellisia eroja, laadullisista en sano mitään.
Käyttöön jääneessä 3-18x50 SFP (ristikko 4C) mallissa valaisussa ei mitenkään erotu pari matalinta tasoa vaan kirkkaus kasvaa suht tasaisesti. Synteettisillä musta/valko-testeillä erottelukyky on semmoista Varipointin tasoa kun alkaa hämärtää.
Mitä tulee kellonaikoihin ja näkyvyyksiin, varsinkin Etelä-Suomessa ja pilvisellä säällä, paikka vaikuttaa todella paljon. Jos taajaman, tehdasalueen tms. valot peilaavat pilvistä niin oikeastaan koskaan ei edes "tule yö".