IORin uutuuksia

JRu · tammikuu 10, 2007, 12:09

IORin uusi korotorni kuvissa. Molemmat putket valitettavasti ainakin toistaiseksi 2. tason retikkelillä. Runkoputki 40 mm !

4-14x50

http://www.telefonica.net/web/vcs/IMAGESFORPOSTING/ior4-14.jpg">

4-28x56

http://www.telefonica.net/web/vcs/IMAGESFORPOSTING/ior4-28.jpg">

(edit: Ilmeisesti kuvat eivät olekaan peräisin SHOT Showsta joten muokkasin otsikkoa vähän. IOR Valdada pitäisi kuitenkan olla ko. tapahtumassa edustettuna ja FFP 3-18x42 proton siellä näytillä)

JpL · tammikuu 10, 2007, 12:25

Nami nami.... On pätevännäköinen putki. Toi on saatava! Mikähän mahtaa olla hinta?

HJu · tammikuu 10, 2007, 13:06

Kohta runkoputket on niin isoja että TA-kiväärin voi rakentaa niiden sisään :-)

Paino vähän mietityttää noissa, noin valmistuslaadun lisäksi.

john · tammikuu 10, 2007, 13:19

~~Lainaus käyttäjältä: HJu~~Kohta runkoputket on niin isoja että TA-kiväärin voi rakentaa niiden sisään :-)

Paino vähän mietityttää noissa, noin valmistuslaadun lisäksi.

Samaa mietin. Runkoputken paksuntaminen saattaa olla trendi, joka säväyttää ostajakuntaa. En tiedä onko valonläpäisy pullonkaula 30mm jälkeen.

JRu · tammikuu 10, 2007, 14:17

Runkoputken paksuudessa kyse ei ole ensisijaisesti valonläpäisystä vaan säätövarasta ja/tai ylipäätään siitä mitä sinne kuoren sisälle on askarreltu.

Jommi,

Hinnoista ei hajuakaan, nämä on protoja joista tippuu kuvia allekirjoittaneelle koska tulee seurattua niitä piirejä missä IORia pidetään varteenotettavana vaihtoehtona Leupparille, USOlle ja halpisvaihtoehtona S&B:lle. Em. pätisi muuten Suomeenkin mutta USOa ei meillä pyöri ja toisekseen ainakin vanhoilla IORin putkilla tuli sen verran "heikkoja" testituloksia taktisten pro- putkien vertailussa että se ilmeisesti säikäytti jonkun verran ostajia. Jenkit käyttävät IORia kohtuullisen paljon (esim. Sniper's Hiden custom- tilaus aikaansai mm. tämän IORin 3-18x42 FFP projektin joka on tulossa sarjatuotantoon) ja ilmeisesti laadun paraneminen on käyttäjien palautteen perusteella viimeisen 1½-2 vuoden aikana ollut positiivista.

Linssipuolellekin on tulossa myöhemmin uudistuksia joista lupasin olla tässä vaiheessa juoruamatta mutta jo julkistenkin uudistusten kannalta IOR on mielestäni edelleen hyvä vaihtoehto kun speksejä katsoo. Vaihtoehtoja 1. tason retikkelillä, cm- naksuilla ja riittävällä tarkkuudella 1000m ammuntaan paikkansapitävillä säädöillä (sivun heitto koroa säädettäessä ja päinvastoin, ks. Ase-Lehden testi) hintaluokassa "noin tonni" ei juuri ole. Jos hinnan tuplaa niin saa Zeissin tai S&B:n mutta saako rahalle 2x vastinetta on jokaisen päätettävä itse. Itse en saa penniäkään IORin "mainostamisesta" mutta luulisin TA- yhteisön vain hyötyvän jos joku eri valmistajien vaihtoehdoista jaksaa mainita, varsinkin kun välillä on kyse niin uusista asioista että on puoli vuotta aikaa pohtia hankinnan tarvetta ennenkuin ko. kapine saapuu edes kauppoihin...

Koheltaja · tammikuu 10, 2007, 14:29

Linssijuoruja on kuultu ja jatkossa IOR tulee ilmeisesti kaikissa malleissa käyttämään Leican linssejä niin ei tarvitse IOR:in linsseille tyypillistä keltaisuutta kammoksua :wink:

JpL · tammikuu 10, 2007, 14:53

Ok. Tuli kyllä mieleen, että kilpailu on kuitenkin kova, ja olisi aika uskottava lähtökohta, että IOR vastaisuudessa keskittyy vielä enemmän laatuun - vaikka ei ainakaan mulla ole koskaan ollut mitään vikaa omissa IOR:issani. Ensin mulla oli 9-36x56, se oli vähän liian suuri, nyt on 4-14X50, jonka annan siipalle sen aseeseen kunhan tuo uusi malli tulee. Uuden mallin suunnitelu aina maksaa paljon, joten luulisi, ettei IOR:n porukka halua rahaa laittaa hukkaan. Koheltaja: Vai että vaihtavat Schott:n linssit Leicaan. Mulla ei ole Leicasta mitään kokemusta, mutta sen tiedän, että hyviä ovat. Jos IOR tällä kertaa todella onnistuu näissä uusissa tähtäimissä - nehän täytyy testata heti - olisi hauska nähdä, miten asenteet muuttuu IOR:ää kohtaan.

40mm runkoputki on kyllä hirveän kokoinen halko. Toivottavasti vain sitä saisi myös Tikan 17mm kiskolle kuin myös Sakoon - Picatinnyvaihtoehto kun tulee olemaan varmasti. Kun suurennos kuitenkin on 4-28, ilmeisesti paksummalla rungolla voidaan saavuttaa näin laaja suurennoskerroin - joka muuten mielestäni on erittäin tervetullut asia, koska koko tähtäintä voi silloin käyttää tiheikköisestä hirvijahdista aina todella pitkän matkan tarkkuusammuntaan.

SO · tammikuu 10, 2007, 15:11

Mulle voi sitten tarjota vanhoja vaikka kiinteitä 10x IOReita niin maksan jonkun muodollisen korvauksen niistä niin eivät jää teille turhaa kaappitilaa viemään...

VKK · tammikuu 13, 2007, 09:48

Joo, eihan niillä enää mitään tee. Mullekin voi tarjota kierrätykseen, maksan kilohinnan...

john · tammikuu 15, 2007, 14:45

~~Lainaus käyttäjältä: Koheltaja~~Linssijuoruja on kuultu ja jatkossa IOR tulee ilmeisesti kaikissa malleissa käyttämään Leican linssejä niin ei tarvitse IOR:in linsseille tyypillistä keltaisuutta kammoksua :wink:

Leica on optiikan raskasta sarjaa. Samaa tasoa kuin Zeiss, Svarovski jne.

Jos IOR pitää laadun tiukkana niin näistä tulee siis hyviä ja hieman halvempia.

ta-metkuvja · tammikuu 18, 2007, 10:47

http://www.realex.fi">http://www.realex.fi

JRu · tammikuu 18, 2007, 10:57

Tarkemmin

http://www.realex.fi/milicom/iortiedote.cfm">http://www.realex.fi/milicom/iortiedote.cfm

tavan ampuja · tammikuu 18, 2007, 14:13

Lähetetty: 10.01.2007, 15:17 Viestin aihe:

--------------------------------------------------------------------------------

Runkoputken paksuudessa kyse ei ole ensisijaisesti valonläpäisystä vaan säätövarasta ja/tai ylipäätään siitä mitä sinne kuoren sisälle on askarreltu.

Kuului väittämä..Itse en ole kiikarin valmistajan koulutusta saanut, joten perustan arvioni maalaisjärkeen ja siihen kokemukseen mitä sain optiikan professorin kanssa tekemästäni yhteistyöstä..

Valoa ja maisemaa voi katsella halkaisijaltaan millisen tai 1200 millisen saman pituisen putken lävitse..Eroja voi löytyä :lol:

Mikä sitten on valmistajan tavoite, niin tietenkään se ei voi olla valon läpäisykyvyn tai muun kuvan parantamista jos kysymys on IOR.sta..

Näillä ominaisuuuksillahan ei ole merkitystä kiikareissa :lol: :lol: Vai onko niillä sittenkin liian paljon merkitystä..

Eu:ssa on hyviä tietyt kiikarit ja ne mitä Eu:ssa on huonoja on taas USA:ssa hyviä kiiikareita..Kyllä markinavoimat on kova sana..

PS.Seuraavan kerran kun Ahonen voittaa mäkikisat pitänee kysyä: Onpa sulla huonot sukset..annoitko tasotusta muille... :shock:

JRu · tammikuu 18, 2007, 15:20

~~Lainaa~~perustan arvioni maalaisjärkeen ja siihen kokemukseen mitä sain optiikan professorin kanssa tekemästäni yhteistyöstä..

Siellä runkoputken sisällä kuitenkin on se varsinainen sisäputki linsseineen ja säätömekanismeineen ja runkoputken halkaisijaa kasvatetaan tyypillisesti kun sille sisäputkelle tarvitaan syystä tai toisesta lisää liikkumavaraa. Valonläpäisyä rajoittavana tekijänä on enemmänkin linssit kuin runkoputken halkaisija, mikä näkyy mm. siinä että on ylipäätään olemassa 1" runkoputkisia laatutähtäimiä jotka pesee valonläpäisyssä mennen tullen 30mm tai jopa suuremmalla runkoputkella olevat halpisputket. Puhuitteko sen optiikan professorin kanssa paljonkin nimenomaan tähtäinkaukoputkien toiminnasta?

tavan ampuja · tammikuu 18, 2007, 15:34

:lol: :lol: Ei puhuttu...Katottiin vaan sen millisen putken ja 1200 millisen putken lävitse ja tuumattiin että tuossa isommassa röörissä kulkee enemmän tavarata ja pienemmässä virtausnopeus voi kasvaa :lol: :lol:

Leikki sikseen...mutta ei niin puolet leikkiä kuin toinen puoli totta...ja eiköhän nuo pää-asiat tullu jo ilmi eikä ruveta saivartelemaan