KAR-rifle

[MOj]

Tällainen yksi yksilöity lupahakemus Hk MR 308: lle on ainakin tiedossa ja koeponnistettu. Hankkimislupaa oli haettu metsästyspurustein ja se oli jo myönnettykin, mutta sitten aseen näytön yhteydessä ase jäi kuitenkin viranomaisen haltuun. Lupa jouduttiin muuttamaan harrastusperusteiseksi, perusteluna että kyseiselle aseelle ei myönnetä lupaa metsästysperustein.

Olin itse myyjäosapuolena kyseisessä aseessa.

[MOj]

Hankkimislupa prosessissa on kyllä hieman asiantuntemattomuutta tällaisessa tapauksessa ja tämä oli kai  myönnetykin. Homma meni kuitenkin lopulta ilmeisen hyvin, koska ase vaihtoi omistajaa.

[HJu]

Esitetty perustelu oli täysin virheellinen koska aselupa OLI jo myönnetty MR308 tt3 308 Win -kivääriin metsästysperusteella. Asetarkastus ei ole enää nykylain aikana mikään aseluvan anomisvaihe. Aselupa myönnetään kokonaisuudessaan myöntämishetkellä. Loput vaiheet ovat hallntorutiineja joissa ei ole mitään harkintaa muuta kuin sen suhteen että onko hankittu ase myönnetyn aseluvan mukainen (tässä tapauksessa MR308 tt3 kivääri 308Win) vai ei. Jos Poliisi tekee lupamenettelyssä virheen niin sehän ei ole hakijan vika tai ongelma jos tehty päätös silti kelpaa.

Jos poliisin tanssiinkutsuun kuitenkin suostuu, niin SITTEN voidaan toki tehdä säätöä mutta mitään pakkoa ei olisi ollut suostua. Hallintolaki on tältä osin hyvin selvä.

Selvyyden vuoksi sanon kuitenkin: Jos tarve on harrasteaseelle niin hakekaa se harrasteperusteella. Jos harrastusta ei ole olemassakaan, niin älkää turhaan kikkailko muiden harrastajien vahingoksi.

[metsienmies]

Näin voisi kuvitella, mutta valitettavasti totuus on joskus tarua ihmeellisempää. 2017 oli case, jossa Turussa haettiin TT3 itselaatavalle lupaa metsästysperusteella. Luvansaaja osti MR308 kiväärin ja tämä jäi poliisilaitokselle. Kävi oikeudessakin ja luvanhakija hävisi casen.

Eli summa summarum, en kokeilisi. Pitäisi lähtökohtaisesti mennä läpi, mutta ikävää jos kallis ase jää poliisille. Hakisin urheiluperustella. Ps. Tarkka-ammunta on resulin alainen urheilulaji, jonka kautta teoriassa voisi saada luvat. Kuitenkin varmempi oikotie onneen on SRA ja/tai IPSC kortit.

Se nyt on aika yleistä tietoa, ettei Turusta kannata hakea oikeastaan minkäänlaisia aselupia. Kaikki toiminnallisten lajienkin harrastajat asioi Hämeessä. Kyllä metästyspeeusteella saa vieläkin ns ressuaseen näköisiä puolareita, onhan siitä kuvatodistuksiakin olemassa tämän yhtenäistämisohjeenkin jälkeen, kuten saa myös lämärin lupia. Käytännössä yhtenäistämisohje on mahdollistanut sen, että ne laitokset jotka ei arskoja tai lämäreitä metästykseen ole ennenkään luvittanut voivat nojautua turhaan dokumenttiin ja ne laitokset jotka niitä ovat luvittaneet luvittavat jatkossakin, koska ohje ei ole laillisesti sitova eikä itse aselaki ole muuttunut, joten lupaviranomaisella on olemassa oma harkintavalta asian suhteen kuten aina ollutkin.

Lisäyksenä kun höpöttelin muuten vaan viimeisimpien vehkeiden tarkistuksen aikana tarkastajan kanssa kaveri totesi, ettei hän näe millä perustein lupa on haettu. Hän vain kahtoo että aseen tiedot vastaavat sitä mitä luvassa on. Eli sinäänsä ei pitäisi olla näytössäkään ongelmia näyttää arskapohjaista kivääriä jos luvassa sitä ei ole lisäehdoissa kielletty.

[oho osu]

Saakohan poliisilaitokset siitä mitään tuloja valtiolta, kun esim. käsittelevät lupahakemuksia? Jos ei tule mitään, niin sittenhän siinä on insentiivi hylätä kaikki niin tulee vähemmän hakemuksia, haastatteluita ja näyttöjä.

[oho osu]

"vehkeiden tarkistuksen aikana tarkastajan kanssa kaveri totesi, ettei hän näe millä perustein lupa on haettu."

Näin minäkin luulin asian olevan. Eli jos joku on hylännyt arskan metsästyksestä, on innokas poliisimies avannut erikseen hakemuksen?

Tosin näistä jutuista ei aina tiedä, onko ollut joku muu tekijä, jota tässä ei ole kerrottu. Ja hylkäys on tehty nimellisesti metsästyssopivuuden perusteella.

[HJu]

Saakohan poliisilaitokset siitä mitään tuloja valtiolta, kun esim. käsittelevät lupahakemuksia? Jos ei tule mitään, niin sittenhän siinä on insentiivi hylätä kaikki niin tulee vähemmän hakemuksia, haastatteluita ja näyttöjä.

Poliisi saa tulonsa valtion budjetista ja työtehtävät Poliisihallitukselta jolle ne taas on määrätty mm. lakien avulla. Ei poliisi voi vaan päättää että "Emme enää myönnä aselupia". Poliisiylijohtaja Paatero muuten ilmoitti kerran TV:n suorassa lähetyksesäs iltauutisissa että "Poliisi lopettaa käsiaseisiin lupien myöntämisen." kun Kauhajoella oli koulussa samana päivänä ammuskeltu. Eduskunta pisti Paateron ojennukseen ja aselupia käsiteltiin taas normaalisti 2 työpävää sen jälkeen kun Kauhajoella oli ammuskeltu. Poliisiylijohtaja koitti kaapata lainsäädäntövaltaa itselleen ja se nyt ei vaan käy.

Jos yhtään asenäyttöä ei tapahtuisi niin ne virat voitaisiin lakkauttaa. Byrokratian olemukseen kuitenkin kuuluu että byrkoratia lisää byrokratiaa ja byrokraatti on täysin kykenemätön ja myös haluton vähentämään byrokratiaa. Se kenellä on työuransa lopussa eniten alaisia ja budjettia on kukkulan kuningas ja moraalinen voittaja.

Tosiasia on että osa ihmisistä ei pysty käsittelemän oikein minkäänlaista valtaa jos sellaista jostain saavat. Tällaiset valtahullut sitten keksivät kaikenlaisia lisäkommervenkkejä joita lainsäätäjä ei ole edellyttänyt ja jotka pahimmillaan ovat lakiin perustumattomia.

[metsienmies]

Tuohon HJun loppukommenttiin voin sen verran paljastaa, että samainen kaveri kertoi tietävänsä yhden lupaviranomaisen joka harrastaa oma käden oikeutta lupien myönnössä ja sanoo suoraan että viekööt asiakas asian HOan käsiteltäväksi, häntä ei kiinnosta. Ja nyt ei siis puhuta mistään erikoisista tai kyseenalaisista aseista koskien metsästystä.

[HJu]

Tuollaiset sekopäät pitäisi siirtää viroista pois. Ei siis toiseen virkaan vaan kylmän rauhallisesti kilometritehtaalle.

[MOj]

Esitetty perustelu oli täysin virheellinen koska aselupa OLI jo myönnetty MR308 tt3 308 Win -kivääriin metsästysperusteella. Asetarkastus ei ole enää nykylain aikana mikään aseluvan anomisvaihe. Aselupa myönnetään kokonaisuudessaan myöntämishetkellä. Loput vaiheet ovat hallntorutiineja joissa ei ole mitään harkintaa muuta kuin sen suhteen että onko hankittu ase myönnetyn aseluvan mukainen (tässä tapauksessa MR308 tt3 kivääri 308Win) vai ei. Jos Poliisi tekee lupamenettelyssä virheen niin sehän ei ole hakijan vika tai ongelma jos tehty päätös silti kelpaa.

Jos poliisin tanssiinkutsuun kuitenkin suostuu, niin SITTEN voidaan toki tehdä säätöä mutta mitään pakkoa ei olisi ollut suostua. Hallintolaki on tältä osin hyvin selvä.

Näinhän se on. Tässä tapauksessa vikaa ei kuitenkaan haettu asiakkaasta vaan myönnettiin ilmeisen virheen tapahtuneen luvan myöntämisprosessissa, ja käsittääkseni homma korjattiin varsin hyvässä hengessä ja asiallisella tavalla.

Tässä täytyy myös muistaa että varsinkin kokeneempien harrastajien näkökulmasta asiat ovat usein selviä, miten homman pitäisi mennä. Lupaviranomaisella ei aina kuitenkaan välttämättä ole samanlaista kiinnostusta aiheesta, vaikka työtään tekeekin. Voi olla nimitetty tehtäväänsä vaikka vähän vasten tahtoaan. Näissä tapauksissa sitten joskus näitä "inhimillisiä" erehdyksiä tapahtuu. Siksi harrastajan on hyvä olla tietoinen ja selvillä omista oikeuksistaan, että asiat menevät lakien ja asetusten mukaisesti, eivätkä perustu kenenkään henkilökohtaisiin mielipiteisiin.

[rum]

Näin voisi kuvitella, mutta valitettavasti totuus on joskus tarua ihmeellisempää. 2017 oli case, jossa Turussa haettiin TT3 itselaatavalle lupaa metsästysperusteella. Luvansaaja osti MR308 kiväärin ja tämä jäi poliisilaitokselle. Kävi oikeudessakin ja luvanhakija hävisi casen.

Eli summa summarum, en kokeilisi. Pitäisi lähtökohtaisesti mennä läpi, mutta ikävää jos kallis ase jää poliisille. Hakisin urheiluperustella. Ps. Tarkka-ammunta on resulin alainen urheilulaji, jonka kautta teoriassa voisi saada luvat. Kuitenkin varmempi oikotie onneen on SRA ja/tai IPSC kortit.
[/

Se nyt on aika yleistä tietoa, ettei Turusta kannata hakea oikeastaan minkäänlaisia aselupia. Kaikki toiminnallisten lajienkin harrastajat asioi Hämeessä. Kyllä metästyspeeusteella saa vieläkin ns ressuaseen näköisiä puolareita, onhan siitä kuvatodistuksiakin olemassa tämän yhtenäistämisohjeenkin jälkeen, kuten saa myös lämärin lupia. Käytännössä yhtenäistämisohje on mahdollistanut sen, että ne laitokset jotka ei arskoja tai lämäreitä metästykseen ole ennenkään luvittanut voivat nojautua turhaan dokumenttiin ja ne laitokset jotka niitä ovat luvittaneet luvittavat jatkossakin, koska ohje ei ole laillisesti sitova eikä itse aselaki ole muuttunut, joten lupaviranomaisella on olemassa oma harkintavalta asian suhteen kuten aina ollutkin.

Lisäyksenä kun höpöttelin muuten vaan viimeisimpien vehkeiden tarkistuksen aikana tarkastajan kanssa kaveri totesi, ettei hän näe millä perustein lupa on haettu. Hän vain kahtoo että aseen tiedot vastaavat sitä mitä luvassa on. Eli sinäänsä ei pitäisi olla näytössäkään ongelmia näyttää arskapohjaista kivääriä jos luvassa sitä ei ole lisäehdoissa kielletty.

Turun tauti nimellähän se oli jo 80:luvulla, ei puolari piekkariin eikä M/s 91:seen "Sotilas ase" vanhemmat ehkä muistanevat?

[jpniemi]

Mikäli aseesta on kysyttävää, mielelläni yritän vastata. Mutta koska lupa ja luvan hankinta palstalla herätti paljon keskustelua niin liitän tähän yhden suomenkielisen YouTube videon missä lupaasia käyty seikkaperäisesti läpi.

https://www.youtube.com/watch?v=ZqEtcJWDjSg

[SO]

Niin kauan, kun aseen ulkonäkö ei ole laissa määrittelevä tekijä ei ole perusteita aseen ulkonäon perusteella olla myöntämättä lupaa jos perusteet muutoin riittävät. Sotilasase ei ole määritelty aselaissa, kuuluu samaan kategoriaan kuin järeä käsiase sekä tarkkuuskiväärin kaltainen ase. Ei tarkkuuskivääriä ole määritelty missään. Sen sijaan Puolustustarvikeluettelo määrittelee jotain, mutta se ei ole aselaki. Sarjatuliase on määritelty sen sijaan erittäin selvästi eikä muutkaan jätä tulkinnan varaa. POHAn pitäisi pystyä kouluttamaan laitokset yhdenvertaisiksi asiassa. Pykälät laissa on erittäin selvät kunhan niitä noudatetaan. On totta, että yksittäinen henkilön on hankala alkaa käräjöimään asiasta ja vanha sanonta että ollaan hiljaa niin saadaan kalaa toimii. On olemassa äärettömän hyviä ja asiallisia tarkastajia ja lupaihmisiä ja olisi myös heidän eduksi saada käytäntö toimimaan.

[jpniemi]

Yksi video vielä jakoon KAR-21 308/223 Löytyykö käyntiä!

https://www.youtube.com/watch?v=TIlAK4yckMI

[Patruuna]

Yksi video vielä jakoon KAR-21 308/223 Löytyykö käyntiä!

https://www.youtube.com/watch?v=TIlAK4yckMI

Ilman tuuletinta aivan turhanpäiväistä ampua yli 3 laakin kasoja tyynellä pakkaskelillä. Tarkkuutta siinä ei ainakaan mitata silloin.