Lyijykielto esitys

[Long Range]

www.youtube.com/watch?v=YYZVLrrKxrQ

Timppa

[Ampuja80]

Eu:n kemikaalivirasto on Suomessa. Virasto pitäisi siirtää pois täältä, mieluiten johonkin Itä-Euroopan maahan, jossa virkamiehet on edes jotenkin järjissään.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-1.1307898?fbclid=IwAR00lDX4Bs8hEH-PRIkwUP_6yj7bjEmdg2l0XT0hPGJNhGzC83eXJwfQFD8

[HJu]

Ajatus että tämä olisi vain yksittäisten virkamiesten huvikseen keksimään puuhaa on aika optimistinen. Poliitikot johtavat EUta ja EU-Komissiota ja käskyttävät niistä  käsin virastojen virkamiehiä. Tällä on siten täysi poliittinen tuki eikä virkamiehet ala poliitikoille pullikoimaan.

Tämä kaatuu tai muuttuu direktiiviksi poliittisilla päätöksillä. Ei eroa muista direktiiveistä tässä mielessä. Virkamiesten vaihto ei muuttaisi mitään. Komission jäsenten vaihto voisi auttaa mutta koska heitä ei valita vaaleilla niin laskunmaksajat voivat seurata tilannetta vain katseella.

Jopa USAssa valitaan kongressin ja senaatin jäsenet vaaleilla. EU Komission jäseniä ei valita vaaleilla ja heidän tulee olla lojaaleja vain EUlle, ei jäsenmaille.

[jli]

Mitähän tämä tarkoitti?

Lyijy olisi ehdotuksen mukaan sallittua myös esimerkiksi olympiaurheilussa tiukkaan rajatuissa olosuhteissa ja urheiluammunnassa, jossa on mahdollista käyttää luotiloukkuja

Käytännössähän kaikessa tauluunammunnassa on mahdollista käyttää luotiloukkuja. Vai onko luotiloukuille tulossa joku parin tonnin hyväksymiskatsastus vuosimaksuineen?

[metsienmies]

Ongelmana on eri maista tulevat päättäjät joilla on erittäin suuret vaikutusvallat. Toisena - ja vielä suurempana ongelmana on ettei nämä päättäjät tiedä metsästyksestä tai ammunnasta yhtään mitään. Suurin osa ei edes tiedä, että patruunoita voi jälleenladata kotona. Tanskassa esimerkiksi fmj luodit ovat kiellettyjä metsästyksessä eivätkä ymmärrä, että luoti säilyy helposti ehjänä eikä tällöin lyijysydän haittaa yhtään mitään kuparin sisällä.

Eihän tämä täysikielto esitys vielä tarkoita että peli on menetetty, mutta kova pala se on jokatapauksessa.

[Jousimies]

Suomessa asiaa käsiettelevien viranomaisten ja päättäjien tulee ymmärtää, että EU jakaa tässä pelivälineitä ja maan itse tulee osata peli - ja pelata.
Ei pidä mennä sokeasti EU tekstien mukaan vaan hakea sieltä reikiä ja tulkintoja joilla sallitaan tiettyjä "soveltuvuuksia" Suomen käytäntöihin.
Tässä mainitussa pelaamisessa me emme tosin ole kovin hyviä. Kansanluonne on sellainen, että ensi alistutaan ja sitten nöyrrytään. Toisinpäin tulos on sama.

Hanke edellyttää virkamiehiltä suurta paikallisten asioiden tuntemusta ja eri ammuntamuotojen lohkomista käsitteiden järjestämiseksi niin, että lopputulokseen voidaan olla tyytyväisiä siten kuin eri ammuntamuodot edellyttävät.  Esimerkiksi kun näin sotilasammunnan foorumilla ollaan, niin toivottavaa on Puolustusvoimien aktiivisuus armeijan ja reserviläisten harjoittamien ampumalajien turvaamisessa.
Maanpuolustusperusteella ainakin koko hanke on on ohjattava niin, ettei se koske maanpuolustukseen liittyvää ammuntaa ollenkaan.

[TicTac]

PLM:n ampumaratojen taustavalleille kertyy ja on kertynyt eniten luotijäämiä kautta aikojen.

Ratojen suunnittelussa on lähdetty siitä, että vallien maa-aines voidaan seuloa ja luodit viedä ongelmajätelaitoksille jatkokäsittelyyn.

Kyseinen järjestely on perusteltu ja toimiva. Onnistumisien luominen on kiitollisempaa kuin halventava vihapuhe, joka ei johda mihinkään.

[Finnfire]

Ei toki anneta faktojen ja onnistumisien pilata hyvää ideologiaa....

#EUAmmoBan:

Tekstin analyysi on käynnissä koko ajan - ja sivulta 45 löytyi sivulause, joka käytännössä kumoaa mahdollisuudet SRA/IPSC ammunnan jatkamiseen ulkoradalla:

"Considering the negative aspectsof berms to trap bullets and the availability of highly efficient bullet traps to prevent environmental exposure, the Dossier Submitter concludes that a berm is not an effective mean to trap bullets".

Se tarkoittaa käytännössä sitä, että myös ulkoradoilla edellytettäisiin luotiloukkuja ja ampumaradan valliin ampuminen ei olisi enää hyväksyttävää.

Ehdotus nykyisessä muodossaan on kuolinisku toiminnalliselle ammunnalle sekä ampumaradoille.

[Koheltaja]

Lähetti kertoi että hevosmies oli kuullut soppajonossa ettei lyijykielto koske PV:n ratoja.

Kannata kaikkia huhupuheita uskoa...

[HJu]

Kielto ei koske PV:tä tai muita viranomaisia. Kehitteillä oleva kielto voi silti koskea reserviläisiä silloin kun eivät ole kertaamassa eli silloin kun eivät ammu PVn a-tarvikkeilla.

Tietty tuo on vasta ehdotus joka voi vielä muuttua suuntaan ja toiseen.

[mohkofantti]

Minä... Vaan haluaisin sen nimen kuulla kuka on tämän laitanut vireille. Ja sitten että mitä se tällä saavutaa lyijy kielolla!

Muuta kun kansalaisilta evätään ammunta urheilu. Esim piekkari joka on ollut hyvä ja halpa treeni väline. Nyt tuon esityksen johdosta ois jäämässä unholaan. .22lr ollut aika vähäinen metsästys ase eiköhän se ole harjottelu /kisa käyttö ko. kaliperille pääasiallinen käyttö.

[jthyttin]

Tässä on nyt saumaa saada rintamaa leveämmäksi. Lyijykieltohan koskee kalastajiakin, ja nyt ympäristöministeriö on mennyt tekemään kotikutoisia laajennuksia "muovidirektiiviin".

En ole vielä tutustunut asiaan mutta ko. säädäntö koostuu parista direktiivistä, eli Single Use Plastics ja Port Receiving Facilities (sp?). Pahoin pelkään että jo direktiivitkin ovat menneet metsään, niiden kalastusta koskettava osa perustuu väitteeseen että 27% tms. Euroopan merenrantojen roskasta on kalastuspohjaista. Tätä pidetään kuitenkin kaupallisen kalastuksen aiheuttamana, ja jos väitteellä on mitään perää luulen että iso osa roskasta tulee kansainvälisiltä vesiltä (mutta maksumiehiksi halutaan EU:n kalastajat).

Kotikutoisessa virityksessä säädäntö halutaan ulottaa myös sisävesille ja vapaa-ajankalastukseen. Jonkun kotimaisen tutkimuksen mukaan 0.06% rantojen roskasta on kalastusperäistä. Kun direktiivissä halutaan satamiin pisteet joihin kaupallinen kalastus voi toimittaa rikkoutuneet nuottansa tms. niin ympäristöministeriön valopäät haluavat kansallisen tuottajayhdistyksen ja keräyspisteet vapaa-ajankalastajien kalastusperäiselle roskalle (jota ei oikeastaan synny ja sen minimaalisen määrän voi ihan hyvin lajitella jo olemassaolevan järjestelmän puitteissa). Rapala, Kuusamo yms. ovat takajaloillaan, ja toteutuksesta riippuen tämä ajaa alas myös kotimaisen pientuotannon. Puhumattakaan siitä että kuluttaja tilaa tuotteet jostain muusta EU-maasta jossa ko. tarpeetonta lainsäädäntöä ei ole.

Asepuolella on jo hyväksi havaittuja käytäntöjä mm. kansalaisvaikuttamisesta, joten nyt efortti on laitettava kalastuspuolen auttamiseen. Tällä saadaan jotain rotia kansalliseen ja EU-laajuiseen säädäntötyöhön kun huomataan että mikä vaan ei mene läpi.