Luoti kiikarin läpi

[tt]

Samaa asiaa testaavat tuossa Myytinmurtajien jaksossa, mutta revolverilla. Poliisi ampui tai poliisia oli ammuttu revolveriin niin, että luoti oli osunut suoraan revolverin laidalla avoimena olevaan patruunapesään ja murjoutunut hylsyn kanssa jumittaen aseen. Revolveri on poliisin hallussa. Näillä nopeuksilla luodista tulee silppua enkä usko että ase nyt sentään räjähtäisi, korkeintaan jos luoti tukkisi piipun juuri kun vastapuoli on painanut liipaisimesta ja silloinkin voisi tapahtua hylsyrikko.



Ja ennen kuin kerrotte tarinan ilmassa toisiinsa törmänneistä luodeista, niin sekin testattiin. Mahdollista, mutta luonnollisesti erittäin erittäin epätodennäköistä. Tosin luodit olivat lyijyvalua ja ammuttu jenkkilän sisällissodan aikaisilla kopioilla kun tarinakin on siltä ajalta peräisin.

[John]

mitä nyt tuosta mieleen tulee oli samaisten poikien aiempi testi missä testattiin luotien veden läpäisyä (korkeanopeuksiset luodit lävistivät vähemmän vettä ennen hajoamista verrattuna hitaisiin vanhoihin luoteihin)



lisäksi kiikarissa on monta kerrosta lasia, yllättävän pieni kerros mitä tahansa suojaa luodilta jos edessä on toinen kerros joka rikkoo luodin, lävistysvoima siirtyy pisteestä isommalle alueelle (luodinkestävän lasin ja kaksikerrospanssareiden toimintaperiaate)



uskoisin että tuossa on kyseessä vain legenda, ei todenmukainen tapahtuma..

[tt]

Täyttää lähes kaikki legendan piirteet, mutta silti asiaa testattiin ja ehkä opittiin jotain.



http://www.spikedhumor.com/articles/69920/Mythbusters_Sniper_Shot_Through_Scope.html">http://www.spikedhumor.com/articles/699 ... Scope.html">http://www.spikedhumor.com/articles/69920/Mythbusters_Sniper_Shot_Through_Scope.html

[john]

Täyttää lähes kaikki legendan piirteet, mutta silti asiaa testattiin ja ehkä opittiin jotain.



http://www.spikedhumor.com/articles/69920/Mythbusters_Sniper_Shot_Through_Scope.html">http://www.spikedhumor.com/articles/699 ... Scope.html">http://www.spikedhumor.com/articles/69920/Mythbusters_Sniper_Shot_Through_Scope.html

Kivääri näyttää pienikaliberiselta , olisiko 223?

[tt]

So you know, per Charles Henderson's book, Marine Sniper, AKA Gunny Hathcock's biography, Gunny Hathcock used a Winchester Model 70 with a 10x Unertl scope, firing 173 grain Lake City Match FMJ ammunition chambered in .30-06 Springfield. See page three of the pictures, located between pages 254 and 255 of Henderson's book as a reference. I have better things to do than blow smoke up someone's backside.



The rifle used in tonight's show was a Remington 700 Lightweight Tactical Rifle chambered in .308 Winchester. The scope is a Leupold 4.5-14 x 50 with Mil-Dot reticle. We fired 168 grain Boat Tail Hollow Point Match bullets, mostly because they are the most accurate load we had on hand. They consistently print sub MOA groups. It's what I had in the safe. If I had been told to acquire a pre-64 Model 70 Winchester -- I have plenty of friends who have them -- I WOULD HAVE -- but I confess that I was confident this was a "no brainer," since I trust my friends. After all, if the Gunny said that happened, why would I not have faith in a man with 93 confirmed?



Prior to the event, I also tested and evaluated some .308 168 grain ballistic tips and 165-grain glass breaker soft points, but they consistently performed just above 1 MOA prior to the event. As such, it was my choice to use the 168 BTHP match.









For those of us who HAVE read Henderson's book, the enemy's rifle was a Mosin Nagant 7.62 x 54 with a Russian PU 91/30 fixed 3.5 x 22 scope.

Kirjoittaja on tuossa testissä mukana oleva poliisimies.

[john]

So you know, per Charles Henderson's book, Marine Sniper, AKA Gunny Hathcock's biography, Gunny Hathcock used a Winchester Model 70 with a 10x Unertl scope, firing 173 grain Lake City Match FMJ ammunition chambered in .30-06 Springfield. See page three of the pictures, located between pages 254 and 255 of Henderson's book as a reference. I have better things to do than blow smoke up someone's backside.



The rifle used in tonight's show was a Remington 700 Lightweight Tactical Rifle chambered in .308 Winchester. The scope is a Leupold 4.5-14 x 50 with Mil-Dot reticle. We fired 168 grain Boat Tail Hollow Point Match bullets, mostly because they are the most accurate load we had on hand. They consistently print sub MOA groups. It's what I had in the safe. If I had been told to acquire a pre-64 Model 70 Winchester -- I have plenty of friends who have them -- I WOULD HAVE -- but I confess that I was confident this was a "no brainer," since I trust my friends. After all, if the Gunny said that happened, why would I not have faith in a man with 93 confirmed?



Prior to the event, I also tested and evaluated some .308 168 grain ballistic tips and 165-grain glass breaker soft points, but they consistently performed just above 1 MOA prior to the event. As such, it was my choice to use the 168 BTHP match.









For those of us who HAVE read Henderson's book, the enemy's rifle was a Mosin Nagant 7.62 x 54 with a Russian PU 91/30 fixed 3.5 x 22 scope.

Kirjoittaja on tuossa testissä mukana oleva poliisimies.

Ahaa, ok. Se ero ainakin oli, että alkuperäinen luoti oli FMJ kun rekonstruktiossa ammuttiin reikäpäällä. FMJ on vahvempi, kuinka paljon, en tiedä.



Ettei vaan ollut teräsluoti - ylin kuva:

(30-06-06) 1943  Denver Arsenal World War II- M-2 , Steel Bullet



Ehkä kuitenkin: 30-06-08 1963  Lake City Ordnance Plant, Full Metal Jacket - M 72 "Match" Lead Core



http://www.ammo-one.com/30-06-pic-2.html">http://www.ammo-one.com/30-06-pic-2.html



Oliko tämä ampujasta jo tuttu?:

http://home.swipnet.se/longrange/carlos%20hactcock.htm">http://home.swipnet.se/longrange/carlos%20hactcock.htm



Lisää:

http://www.google.fi/search?q=Gunny+Hathcock&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a">http://www.google.fi/search?q=Gunny+Hat ... =firefox-a">http://www.google.fi/search?q=Gunny+Hathcock&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a



Erikoista tarinoissa on että ainakaan minä en löytänyt mainintaa kiikarin läpi ampumisesta.

[tt]

Tuli tuosta linkin tarinassa mainitusta Redfieldin kiikarista mieleen, että jenkkilä taitaa olla erikoisten kiikarien luvattu maa.



http://www.snipercentral.com/images/scrifles/scm-40-scope.jpg">



http://i17.ebayimg.com/06/i/08/97/7b/67_1.JPG">

[john]

Tuli tuosta linkin tarinassa mainitusta Redfieldin kiikarista mieleen, että jenkkilä taitaa olla erikoisten kiikarien luvattu maa.

Itseasiassa minulla oli n. 20v sitten Redfield 1-5x21 Wide Angle kiikari.

Meni takuuseen, joku ruuvi irtosi sisällä. Korjauksessa ei tainnut tulla kaasuja sisälle vaan kiikari huurtui. Vaihtoivat Leupold 1-4x20:een.

[TH]

Ja ennen kuin kerrotte tarinan ilmassa toisiinsa törmänneistä luodeista, niin sekin testattiin. Mahdollista, mutta luonnollisesti erittäin erittäin epätodennäköistä. Tosin luodit olivat lyijyvalua ja ammuttu jenkkilän sisällissodan aikaisilla kopioilla kun tarinakin on siltä ajalta peräisin.

Muutama vuosi sitten jossain kotimaisessa aselehdessä esiteltiin 2 luotia, jotka oli löydetty jostain Karjalan taistelutantereelta. Olivat jumittuneet yhteen osuttuaan toisiinsa viistossa kulmassa eli toinen oli uponnut toisen kylkeen.



Eiköhän noita törmäyksiä tapahdu konetuliaseiden aikakaudella kovissa tulitaisteluissa mutta harvoin moisesta jää mitään todisteita. Kaikkihan on mahdollista.

[john]

Ja ennen kuin kerrotte tarinan ilmassa toisiinsa törmänneistä luodeista, niin sekin testattiin. Mahdollista, mutta luonnollisesti erittäin erittäin epätodennäköistä. Tosin luodit olivat lyijyvalua ja ammuttu jenkkilän sisällissodan aikaisilla kopioilla kun tarinakin on siltä ajalta peräisin.

Muutama vuosi sitten jossain kotimaisessa aselehdessä esiteltiin 2 luotia, jotka oli löydetty jostain Karjalan taistelutantereelta. Olivat jumittuneet yhteen osuttuaan toisiinsa viistossa kulmassa eli toinen oli uponnut toisen kylkeen.



Eiköhän noita törmäyksiä tapahdu konetuliaseiden aikakaudella kovissa tulitaisteluissa mutta harvoin moisesta jää mitään todisteita. Kaikkihan on mahdollista.

Onkohan kivääriaseisiin saatavana köyhdytettyä uraania olevia ammuksia? Kuten A-10 tankitappajan Gatlingissa, mutta kiväärin? Se taitaa lävistää... Pitääköhän ampujalla olla suojapuku tai patruunat lyjykotelossa

[tt]

Ei se köyhdytetty uraani ole enää niin vaarallista kuin se on rikastettuna reaktorissa ja sen tuottama säteily pysähtyy jo paperiin. Mutta kun se ammutaan panssarista läpi niin ei se möykkynä säily: yli 600 asteisena se tupsahtaa tuleen ja muutenkin osuessaan tahtoo pölyyntyä ja levitä. Ja sitten illan opetusvideo: http://www.bushflash.com/swf/ue_lo.swf">Depleted Uranium eli tuttavallisesti DU.

[HJu]

Tiettävästi .50 BMG:ssä on ainakin testattu DU-ammuksia, samoin 20mm konetykeissä. Ongelmana vakiokalipereissa lienee yliraskaan luodin aiheuttaman ongelmat lentoradoissa ja liian hitaissa lähtönopeuksissa. Jalkaväkikäytössä DU-ammusten myrkkyongelmat ovat myös arveluttaneet.



.50 BMG:ssä Raufoss Multipurpose tekee jo nyt suurin piirtein sen mihin kaliperilla on edellytyksiä joten ei taida DU:sta tulla kovin yleistä kampetta jatkossakaan jv-käytössä.

[ta-metkuvja]

tänään klo 21 Discovery channel  .Mythbusters: Bullet Proof Water

[Silent killer]

Tuli tuosta linkin tarinassa mainitusta Redfieldin kiikarista mieleen, että jenkkilä taitaa olla erikoisten kiikarien luvattu maa.



http://www.snipercentral.com/images/scrifles/scm-40-scope.jpg">



http://i17.ebayimg.com/06/i/08/97/7b/67_1.JPG">

 - Tuli ihan oma Weawer 1980 luvulla mieleen. meinaan tuo "laajakuva focus oli silloin in, ja muutenkin on ihan Weawerin näköinen väritystä lukuun ottamatta. :shock:



- Mitä tuohon ammuttuun laukaukseen tulee , niin en epäile yhtään "onnekas laaki" tuuria on näet kaikenlaista hyvää ja huonoa toisella oli selvästi jälkimmäistä.



- Ja miksi täällä ei pohdita Kennedyn surmaa Texasissa ,,sehän se vasta mysteeri on liikkuvaan maaliin , matkaa n. 300 m , huono kulma , ja kuitenkin tarkat osumat..täähän se vasta kiinnostaisikin tietää että miten , Ja kun aseena oli japanilainen sot.kiv. niin tämä jos mikä on todellinen taidon näyte jos oli se joka syyt sai ?? 3 laakia ei ole enää sattumaa varsinkin jos parikin osuu niskaan ja päähän..

Vaan kukahan senkin tietää miten asiat todellisuudessa menivät....