Jalkineet

[mika]

on tullut ajankohtaiseksi hommata uudet talvijalkineet vanhojen maihareiden tilalle. Mitä väestö suosii (etelä)Suomen kuratalvella? Eli kelit vaihtelee kovat märistä koviin pakkasiin.

Olen taipumassa huopakumisaappaisiin monestakin syystä:

- vedenpitävät

- lämpimät

- irroitettavat/vaihdettavat sisävuoret

- hiihtorandilla



ehkä miinuksena noissa on hengittävyys.

Onko markkinoilla järkevän hintaisia gore maihareita jotka täyttäisivät nuo kaikki speksit?

[SO]

Sievin nahkasaapaat (Arktis) lyö huopavuoret mennen tullen, paitsi sateella. Hiihtorantti löytyy. Paljon kevyemmät (ja pienemmät ulkomitoiltaan) kuin irtovuorelliset kumisaappaat, villasukka ei ole päivän hiihtämisen jälkeen märkä ollenkaan ja aamulla stiflat saa jalkaan kun eivät ole jäässä kosteuden jälkiltä. Saappaissa on joku karvavuori sisällä. En nyt muista 100% varmuudella oisko noita ollut myös jollain kalvolla saatavana, jotenkin sellainen muistikuva kuitenkin on. Pitävät suojakelillä kosteuden ulkopuolella, mutta jos jäällä on vettä niin luultavasti jossain vaiheessa päästää läpi. Pakkaselle ihan päällikköjalkineet.

[tt]

Näin arkikäyttöön Goretex, Porelle tai vastaava matalavartinen vaelluskenkä tai ihan nahasta tehdyt talvikengät. TA- tai metsästyskäyttöä ajatellen talvikumppari irtovuorella on vahvoilla. Vaihtovuorilla, kuivilla sukilla ja muovipusseilla saa kuivausmahdollisuuden puuttuessa aina kuivaa materiaalia ihoa vasten. http://www.sievi.com/index.php?sivu=kengat&kengat_id=88&koko=400&&turvajalkine=1&varrellinen=1&otsikko=Turvajalkineet_Varrelliset&PHPSESSID=8bf98686bc15c33dc2642772eaf14a73">Nämäkin ovat olleet käyttökelpoiset.

[mamannon]

Jos tarkoitat sellaisia talvikumisaappaita joita intissä käytettiin, niin minusta ne olivat kamalat, jos niitä piti käyttää koko päivä, ne kun eivät ollenkaan hengittäneet.



Itse ostaisin gore maiharit, vaikka niihin ei sitten suksia voisikaan kiinnittää. Mutta eipä ainakaan jalkahiki kiusaa.



Hinnoista en tiedä muuta kuin että gore maiharit maksavat 100-300 euroa.



T: mamannon

[mika]

tällä hetkellä näyttää hankinta menevän vahvasti kotimaisen kumitehtaan tuotteille. nuo uudet "Rokka" saappaat vaikuttaa melko menijöiltä ja ovat kohtuu hintaiset. taitaa olla luokkaa 120-130€ riippuen paikasta.

gore maihareissa on puolensa mutta hinta on pirun kova.

[er]

Mikan kanssa samoilla linjoilla. Teen päivittäin työtä metsässä, metsäsuunnittelijana Etelä-Suomessa.  Kokemusta on erillaisista jalkineista sekä talvi että kesäkäyttöä ajatellen, niin työ kuin vapaa-ajan kautta.  Ainoa joka todella pitää jalan lämpinä ja kuivana talvella on huopakumisaapas.  Vanhemmissa siviilikäyttöön myydyissä Nokian kairoissa oli ongelmana liian ohuet vuoret ja  liian heikko kumin materiaali. Uusisssa Rokissa kumi on vahvaa ja samoin  huopavuori joka on 9mm paksua.  Nokian Kairat toimii hyvin jos pysyy liikkeellä, mutta paikalle jäädessä ainakin vanhoin huovin tulee kylmä. Huopakumisaappaan parhaana puolena pidän juuri huopien vaihdettavuutta ja helppoa kuivatusta. Tätä oppii arvostamaan kovasti kuin märässä metsässä päivittäin jalkineensa kastelee. Kostuneet huovat ja kengät on saatava kuiviksi ennen seuraavaa päivää.  Jos yhdet huovat ovat jalan hikoamisesta tms kostuneet, niin kenkä pois jalasta ja uusien huopien ja sukkien vaihto. Teen näin usein kesken talvipäivänkin. Huovat kannattaa uusia jos ne ovat liiskaantuneet. Littana huopa ei lämmitä. Suomen kumitehtaan ja Nokian jalkineiden etu verrattuna muihin hupakummpaarimerkkeihin on niissä olevassa hiihtourassa. Esim Högmannit on lämpimät ja vettä pitävät, mutta hiihto ei onnistu. Omat kokemukset Sodankylässä vietetyn armeija-ajan pohjalta ovat huopakummpparien osalta pelkästään myönteiset.



Olen talvella koittanut myös edellämainittuja Arktiksia ja Meidelin Army pro Gore tex kenkiä ym muita kiintovuorisia.  Arkitkisien suurin ongelma on onneton vedepitävyys, yhdistettynä  kiintovuoreen. Mikäli toimintakyky pitää pitää yllä jatkuvasti niin on huonompi homma kun seuraavana päivänä vuori on märkä. Vaikka jalkinetta kuinka rasvaisi niin aina se jossakin vaiheessa veden päästää läpi. Kun kenkä on kastunut se tulisi saada kuivalksi nopeasti. mikäli tätä nahkasaappaalla koittaaon seuraksena ajanmyötä nahan kovettuminen.  Käytin talvella 2004 Meidelin Army pro kenkää. Voin sanoan että juuri koskaan ei jaloilla ei ole ollut niin kylmä kuin tuolloin -25 asteen  pakkasessa, vaikka olen hiihdellyt  ja kelkkaillut Nokia Kairat jalassa -45 asteen pakkasessa.  Vaikka käytössäni oli asianmukaiset sukat niin jalkine hiosti vuoren kosteaksi. Seuraavaan päivään mennessä jalkine ei ollut kuiva. Lisäksi pakkanen yhdisteetynä märkiin kosteikkoihin tuntui olevan jalkineelle myrkkyä. Vesi tuli kalvosta läpi vaikka jalkineet oli uudet ja nikwaxilla käsitellyt.  Ilmeisesti kalvo ei toimi oikein pakkasella.  Lähetin jalkineet reklamaatiiona takaisin, mutta sain vastaukseksi että reklamaatio on aiheeton ja että jalkine pitää.  Ennen reklasmoimista testasin vedenpitävyyden sullomalla kenkien sisään sanomalehtiä ja nauhoiittamalla hyvin. Laitoin kengät saaviin ja upotin veteen siten että saappaan suusta ei päässyt vettä. Jo puolen tunnin liotuksen jälkeen toinen saappaista oli päästänyt veden läpi. Toinen seurasi perästä tunnin sisään.



Vaellus kenkä sopii siihen mihin se on tehtykkin kivikkoisilla suhteellisen kuivilla maastoilla kävelemiseen kesäaikaan. Käytän itsekkin yhä Meideleita olsuhteiden ollessa kuvatun kaltaisia.  Mutta mikäli tiedossani on että joudun hyppimään ojien yli ja tapomaan soilla, niin valintani kohdistuu kesällä normaali defender kumppariin. Kuivissa kangasmaastoissa mielestäni paras jalkine on m91 taistelijan kenkä. Tämä edellyttäen että ei ole satanut pitkään aikaan.  



Kumisaappaat eivä juuri tue nilkaa, mutta pitävät veden pois. Tosiasia on että sama tuote ei voi hengittää ja pitää vettä absoluuttisen hyvin.  Hommasin aikanaan Gore-Tex vaatteita työkäyttöön. Olen kuluvan vuoden aikana käytännössä luopunut niistä lähes täysin.  Liian usei kävi niin että jätin sadevehkeet pois matkasta ja luotin gore- texiin. Kävin useana tyäpäivänä kirottujen veheiden takia hypotermian partaalla.

Nykyisin pidän työliivien taskuissa aina sadepuvun satoi tai paistoi. Puku kastui ja muuttui tätä kautta kylmäksi. Kalvo ei siis pettänyt mutta pintakangas kastui. Näin käy usein myös Gore-Tex kengän kanssa. Ku nahka kerran kostuu, niin ennen seuraavaa käyttöä se pitäisi kuivata ja rasvata. Muutoin nahka menee koppuralle ja saumat ratkeilee. Nahan koppuralla meno saattaa myös puhkoa gore kalvon.



Jos jalkineita ajatellaan Ta-toimintaan, niin mielestäni talveen Rokat ja kesälle normi defender kumpparit+ maiharit tai korkeavartiset vaelluskengät. Eli kesällä kahdet jalkineet mukaan. Tallvella useampi huopavuoripari. Varakengistä ei tietty ole talvellakaan haittaa. Jos kysytään lämpiminpiä talvikenkiä pakkasolosuhteisiin niin niitä ei kaupasta saa. Nimittäin nutukkaan lyönyttä pakkas kenkää ei voi löytää.  Nutukkaan ainoa huono puoli on ettei se pidä vettä.  Kenkä on käytännössä täysin äänetön. Hiipiminen on hupaa. Olen kelkkaillut nutukkaat jalaassa -45 asteen pakkasessa. Ja tuolloin jalat eivät olleet ongelma.



Nutukas= Poron taljasta tehty karvapäällinen kenkä joka sidotaan pauloin tai nauhoin, niin ettei lumen pääsy nilkkasta ole mahdollista.

[tt]

.

[MaK]

Nyt kun metsäsuunnittelijat pääsivät ääneen, niin alkaa todellinen kokemus tulla mukaan peliin: Päivittäin säässä kuin säässä, ympäri vuoden ja maaston ollessa ties mitä kilometrejä tulee paljon.



Itse käännyn kesäkäytössä tavallisen kumisaappaan puoleen. Yhden vuoden käytössä oli Nokian Defender, yhden ruotsalaisten vastine eli m90. Alussukka ja villasukka kesälläkin aina. Myös talvella menee ihan hyvin kunhan pysyy liikkeellä, ja hiihtokin onnistuu. Huopakumisaapas koville keleille paksulla ja pitkällä huovalla.



Viime ajat olen kävellyt haixin Tibeteillä, ajattelin niitäkin välillä käyttää kun neljä vuotta sitten ostin ja ovat lähinnä kaapissa käyttämättöminä majailleet.



Tärkein sotilaskäytössä on se, että sen saa nopeasti pois ja takaisin, voi tuuletella rauhassa varpaita ja saa hälytyksen tapahtuessa nopeasti jalkaan. Jos jalassa on jokin Über-taktinen Gore-maihari ja goresäärystin (=m/brittiläinen), niin se on yhtä remmien sitomista! Tosin säärystimet ovat mukavan lämpimät ja suojaavat kenkiä.



Eli vannon kumisaappaan nimeen, kunhan lahje laitetaan saappaan varren päälle.



Nm. itsekin metsäsuunnittelija

[MaK]

...miten niin viestin muotoa ei ole määritelty...!



Eli tuplat.

[PJA]

 Vesi tuli kalvosta läpi vaikka jalkineet oli uudet ja nikwaxilla käsitellyt.  Ilmeisesti kalvo ei toimi oikein pakkasella.  Lähetin jalkineet reklamaatiiona takaisin, mutta sain vastaukseksi että reklamaatio on aiheeton ja että jalkine pitää.  

Mulla on ihan samanlainen kokemus, mikäköhän tuolla maahantuojalla oikeen mättää, kun eivät ota palautteita tosissaan. Ihan hyvät kengät, mutta vuotavat edelleen. Syyskelillä tästä ei vielä ole haittaa, mutta pakkasella kenkien kastuessa tulee kylmä. Mulla siis käytössä Meindl Armyja vastaavat korkeavartiset "siviili" versiot, malli ei just tule mieleen.

[er]

Yllä mainitsemani taistelijan kengät pelittää maastossa tosiaan vain kuivimmilla kankailla kuten Säkylänharjulla, jonka suunnittelin 2002. Tuolloin   mainitessani työkavereille että käytin töissä maihareita he eivät meinanneet uskoa.



Yleisesti ottaen kumisaapas on paras jalkine suomalaiseen metsään jossa maasto on vaihtelevaa ja kosteaa.

[kauko tuovinen]

Joo kyllä tarvittaisi suomessa kumikengän kehittelyä paljon.Tulokas Rokka jota saa siviilit maksaa soiton perusteella 130eur.olen ajatellut sievin kumikengästä kehitellä pakkaskenkää.Pitäisi olla numero tosi iso,jotain 49-50,ei taada saada.Jos saisi toimisiko seuraava yhdistelmä:2:t alumiinihuopa pohjalliset alle.Sitten huopasyylinkiä kahdet ja huopavarsi nilkan kohdalle.?



Kertokaapa kokemuksia Rokasta kenkänä, jos joku on ostanut ja kokeillut niillä ainoilla 24 asteen pakkasilla mitä oli.Ja muutenkin kenkänä jalassa ?

[Koheltaja]

kovilla pakkasilla pidetään jalassa kelkkasaappaita, ei tule vilu varpaille :wink:

[er]

Terve. Hommasin nuo Rokat entisten huopakummpparien lisäksi. Ensi huomiona on että varren kumi on vahvempaa kuin siviili nokian bootsien, mutta ohuempaa kuin pv:n. Jalkine on todella lämmin. Koleassa säässä vietetty 4h rata session aikana jalat olivat suorastaan kuumat. Pohja on selkeästi jäykempi kuin esim Nokian kairojen pohja, mutta myös monikerrorakenteensa ansiosta huomattavasti Nokialaisia lämpimämpi. Oman käsitykseni mukaan jalkine on huomattavasti lämpimämpi verrattuna PV:n vastaaviin. Omasta mielestäni nämä ovat kyllä juuri sellaiset saappaat kuin mitä ta- tarvitsee toimiakseen suomalaisissa talviolosuhteissa. Voi hiihtää ja saappat ovat todella lämpimät myös tuliasemassa kyyhöttäessä. Vaihtovuorien ansiosta esim pitkän etenemisen jälkeen kostuneen vuoren voi vaihtaa tuoreeseen, jolloin lämpöarvo palaa ennalleen.

[kauko tuovinen]

Mitä ER rokan saappaat  maksoi?Ollaan naapurin kanssa kovasti kiinnostuneita Rokan kumisaappaista.