Asekielto?

[er]

Maanpuollustus on perustuslaillinen velvollisuus. Ei ole yksinäisen sotilaan päätettävissä puolustaako hän maata.  Tämä velvoite pohjautuu lakiin.



Jos valtio hölmöyttään ajaa puolustusmenot niin alas että maanpuolustus käy hankalaksi, ei ole kuitenkaan yksinäisen toimijan päätettävissä toteuttaako hän käskyä. Talvisotaan lähdettädetäessä tilanne näytti juuri samoista talousasioista johtuen mahdottomalta. Kuitenkin sen ajan miehet katsoivat olevan oikein lähteä tekemään työtä joka näytti jo lähtiä päälle toivottomalta. Jokainen joka on sotilasvalan vannonut on asevelvollinen, nyt ja tulevaisuudessa jollei lakia muuteta. Vaikka valtio päättäisi että olet osa nostoväkeä tai että sinun paikkasi on keittiön apulaisena, niin ei ole asevelvollisen päätettävissä huvittaako homma vai ei.



Lakkoilu voi kuulua työtaisteluun, muttei ikinä asevoimien kehittämiseen. Mitä siitäkin tulisi, jos taistelukentällä jokaista käskyä vastaan alettaisiin kapinoimaan. Omasta katsantokannasta asevelvollisuudesta/siviilipalveluksesta kieltäytynimen, muusta syystä kuin henkisestä tai fyysisestä vajavaisuudesta johtuen on valtionpetosta vastaava toimi. Asevelvollisuuslain mukaan se onkin yhäkin rikos.



Maanpuolustusvelvollisuus ja aseiden hallinta oikeus eivät ole rinnasteisia keskenään, vaikka omilla aseilla harjoittelu kiistatta parantaa maanpuolustuskykyä.

[SO]

Yksi paljon puhuttu aihe on nykyinen muu-ase politiikka. "Muu ampuma-ase" on aselaissa täysin yhdenvertainen aseluokka pistoolin tai kiväärin kanssa. Se on ainoastaan yksi aseluokka muiden joukossa. Erikseen on sitten määritelty erityisen vaaralliset aseet pykälässä 9. "Muu ase" on ei kuitenkaan ole laissa määritelty erityisen vaaralliseksi aseeksi. Asiaa ehkä helpottaisi jos "muu ase" olisi nimeltään vaikka karbiini tai lyhyt kivääri jolloin aseita vähemmän tuntevat lupia myöntävät tahot ymmärtäisivät että se on tavallinen ase siinä missä pistooli tai kivääri.



Yhtenäistämisohjeessa kohdassa 3.1.3 Kätkettävyys ja kohdassa 3.2.2 Muu ampuma-ase ja ampumaurheilu tai -harrastus perustellaan että: Kiväärin ja muu ase -luokan välisen pituusrajan noudattaminen on selkeä tapa rajata lupien antamista yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta ongelmallisiin muu ampuma-ase -luokkaan kuuluviin aseisiin. Kuitenkin kannattaa huomata, että ampuma-aselaissa ei kielletä lupien antamista esimerkiksi muu ase - luokkaan kuuluville aseille. Ampuma-aselakia koskevassa hallituksen esityksessä todetaan, että eräitä ampuma-aseita on tulivoimansa, tehonsa, käsiteltävyytensä, helpon kätkettävyytensä epätavanomaisen ulkomuotonsa tai muiden ominaisuuksien perusteella pidettävä muita aseita vaarallisempana. Muu ampuma-ase -luokkaan kuuluvassa itselataavassa kertatuliaseessa yhdistyvät näistä ominaisuuksista tulivoima, helppo kätkettävyys sekä teho suhteessa aseen kokoon.



Käytännössä haettaessa lupaa 9mm pistoolille ei ole ongelmia, mutta jos haet lupaa MP-5 karbiinille, sinulle perustellaan että tässä MP5 itselataavassa kertatuliaseessa yhdistyy tulivoima, helppo kätkettävyys sekä teho suhteessa aseen kokoon. Sekä pistooli että MP5 ampuvat samaa a-tarviketta, MP5 kätkemiseen tarvitsee pitkäliepeisen nahkatakin, pistooli painaa 0,7kg ja MP5 2,5kg. Voiko joku tosissaan pitää 9x19mm tulivoimaisena? Joku on ainoastaan tullut siihen tulokseen että muu ase tarkoittaa automaattisesti erityisen vaarallista asetta, vai?



Koska yhtenäistämisohjeessa lähtökohtaisesti pelätään aseiden joutumasta vääriin käsiin, olisi varmasti parempi jos aktiivinen IPSC tai SRA harrastaja voisi kuljettaa asetta tavallisessa punttisalikassissa piilossa vierailta katseilta täysin samalla lailla kuin mitä tahansa muutakin urheiluvälinettä. Kukaan ulkopuolinen eikä lööppien evästämä hysteerinen naapuri kiinnittäisi silloin asiaan mitään huomiota. Ei varsinkaan ne joille näiden muu ase luokan aseiden pelätään päätyvän.

[LSa]

Maanpuollustus on perustuslaillinen velvollisuus. Ei ole yksinäisen sotilaan päätettävissä puolustaako hän maata.  Tämä velvoite pohjautuu lakiin.

Demokratiaan kuuluu oikeus vastustaa tahoa jonka toiminnan kokee olevan valtion edun vastainen. Tämä voi edellyttää yksittäisenkin sotilaan taholta lain ja oikeuskäytännön tulkitsemista.

[mika]

ohilaukaus

[HJu]

Tästä tulee pitkä keskustelu. Toivottavasti joku päättäjäkin joskus tämän lukee.

Maanpuollustus on perustuslaillinen velvollisuus. Ei ole yksinäisen sotilaan päätettävissä puolustaako hän maata.  Tämä velvoite pohjautuu lakiin.

Kehäpäätelmällä ei voi perustella yhtään mitään. E-Afrikassa oli laki joka määräsi rotuerottelusta, ei se silti ollut oikein. Ei lain noudattamista voi perustella VAIN sillä että se nyt vaan on laki. Lisäksi laieilla on taipumusta muuttua ajan saatossa. Suomessa ei enää esimerkiksi ole kuolemantuomiota vaikka joskus oli.



Maanpuolustusvelvoite ainakin osittain taisi muuten juuri poistua osalta kansalaisia kun todettiin että sivari lyhenee 12 kuukauteen (362 päivään) ja sivareita ei jatkossa voi edes sota-aikana määrätä taistelutehtäviin kuten tähän asti on voinut. Jos palautan sotilaspassini ja totean että vakaumusta ei enää ole niin se oli siinä sotimisen osalta. En tosin aio sitä tehdä, mutta noin ne menee jos joku haluaa niin toimia.

Jokainen joka on sotilasvalan vannonut on asevelvollinen, nyt ja tulevaisuudessa jollei lakia muuteta.

Ei ole jos ilmoittaa Pääesikuntaan kirjallisesti että moraalisista syistä ei voi enää tukea valtion väkivaltakoneistoa ja palauttaa sotilaspassinsa. Tämä toki pitää mieluusti tehdä ennen kuin tilanne on päällä.



PV ajatus syväjohtamisesta lähtee siitä että jokainen ymmärtää mitä tehdään ja miksi. Hommalta lähtee pohja pois jos se ymmärrys ja sitä myöten motivaatio katoaa.

Lakkoilu voi kuulua työtaisteluun, muttei ikinä asevoimien kehittämiseen.

Mielestäni asevoimien kehittämiseen ei oikein voi liittää ajatuksia koko reserviarmeijan koulutuksen lopettamisesta tai ammattilaisarmeijaan siirtymisestä joita kumpaakin ajatusta ajetaan ihan korkealla tasolla eteenpäin. Jos minun ressupanos ei ketään kiinnosta niin mitä minun siitä kannattaa ottaa hertsejä, "herrat" ovat jo päättäneet puolestani. Eli mussuta Pääesikuntaan jos on jotain mussutettavaa. He tai heidän yläpuolella olevat ovat päättäneet asioista, en minä.

Mitä siitäkin tulisi, jos taistelukentällä jokaista käskyä vastaan alettaisiin kapinoimaan. Omasta katsantokannasta asevelvollisuudesta/siviilipalveluksesta kieltäytynimen, muusta syystä kuin henkisestä tai fyysisestä vajavaisuudesta johtuen on valtionpetosta vastaava toimi. Asevelvollisuuslain mukaan se onkin yhäkin rikos.

Suosittelisin että kohdistaisit oikeutetun tuohtumuksesi sinne missä maanpetokselliseksi katsottavaa toimintaa aivan oikeasti esiintyy. Voisit aloittaa AYO-ohjeen kirjoittajista jotka ovat polkeneet Eduskunnan tahdon ja Suomen voimassaolevan lain kuraan. Monissa maissa jo sen yrityksestä tulisi vakavia seurauksia. Suomessa siitä saa nykyään ilmeisesti vain lisää natsoja. Itseäni turhauttaa kaikkein eniten tässä asiassa juurikin se että ns. "lainvalvoja" rikkoo itse voimassaolevaa lakia ja neuvoo muitakin rikkomaan Suomen voimassaolevaa kirjoitettua lakia. Kaikkein eniten minua nyppii se että joudun vielä maksamaan kyseisten henkilöiden palkkoja.

Maanpuolustusvelvollisuus ja aseiden hallinta oikeus eivät ole rinnasteisia keskenään, vaikka omilla aseilla harjoittelu kiistatta parantaa maanpuolustuskykyä.

Minun diili valtion kanssa on kahdensuuntainen. Jos valtio eli "me" katsoo että minuun ei tule luottaa, niin ei minunkaan tarvitse luottaa valtioon. Tämä ihan vaan moraalisena kannanottona. Eli ne ovat minulle rinnasteisia asioita jos minä niin päätän. Motivaatioasiat seuraa sitten siitä miltä minusta tuntuu. Nyt ei tunnu erityisen motivoivalta valtion metodit.

[er]

Yksityisenä henkilönä jokainen voi arvostella valtion toimintaa ja vaikuttaa siihen. Tätä kutsutaan demokratiaksi.



Sotilasorganisaatio ei kuitenkaan ole DEMOKRATIA!!!!! Kriisitilan vallitessa jokainen sotilas on tuon epädemokraattisen organisaation vallassa.

Kuitenkin sotilaana jokaisen on velvollisuus noudattaa annettua käskyä, jos se on vaan sodan sääntöjen mukainen. Pidän hyvin raukkamaisena sitä että kun määrärahat ovat tiukalla ja osa yksiköistä koitetaan pitää toimintakykyisinä, niin siitä sitten muristaan ja puhutaa velvollisuuksista kieltäytymisestä kun valtio ei heihin riittävästi satsaa.



Itseänikin harmittaa tälläinen puutteellinen/olematon valmistatuminen. Kuitenkin tosiasia on, että kun niukoilla varoilla koitetaan ylläpitää moderneja valmiusprikaateja sekä kv toimintaa ei rahaa vaan kaikkeen riitä. On selvää että tarkasteltaessa keitä tärkeimpiin osastoihin sijoitetaan niihin nuorimmat vasta armeijan käyneet. On myös selvää ettää iäkkäämmässä polvessa on ammattiosaamista ja heitä tarvitaan maakuntajoukoissa. Itseänikin epäilyttää vahvasti nykyinen puolustuskyky. Ei silti ole minun eikä kenenkään muunkaan asevelvollisen oikeus päättää siitä noudattaako asevollisuuden/sotilasvalan velvoitteita, niitä noudatettaan, jos ne vaan täyttävät yllä mainitut sodan sääntöjen asettamat ehdot.



Mikäli halutaan että laajempi koko nykyinen reservi, on sodanajan kookoonpanoissa mukana vaaditaan tähän huomattavasti nykyistä enemmän rahaa. Kuitenkin valitsemamme poliitikot eivät ole tuota lisärahaa myöntäneet, joten näillä on mentävä. Rahaa ja resursseja saa ja pitää toki vaatia mutta, tuollainen  Hju:n ja Lsa:n esittämä niskuroiti ei edusta mitään kunnioitettavaa ja on lähinnä raukkamaista ajattelua.



Kehoitan Hju:a lukaisemaan joskus vannomansa sotilasvalan. Siellä ei mistään diilestä puhuta.

[HJu]

Yksityisenä henkilönä jokainen voi arvostella valtion toimintaa ja vaikuttaa siihen. Tätä kutsutaan demokratiaksi.

Käytän parhaillaan Perustuslain suomaa oikeuttani vapaana kansalaisena keskustella asioista julkisesti ilman sensuuria.

Sotilasorganisaatio ei kuitenkaan ole DEMOKRATIA!!!!! Kriisitilan vallitessa jokainen sotilas on tuon epädemokraattisen organisaation vallassa.

Sotilasorganisaatiotakin koskevat lait. Niiden puitteissa minua esim. ei voida teloittaa vaikka miten kieltäytyisin tekemästä jotain. Sen sanoo laki ja laki on sotilasorganisaatiota korkeammalla hierarkiassa. En tosin ole väittänytkään että kriisissä kieltäytyisin vaan todennut että laki on senkin miettinyt ja se on sinänsä teoriassa optio. Tottelee tai menee vankilaan on ne ääripäät mistä voi valita.

Kuitenkin sotilaana jokaisen on velvollisuus noudattaa annettua käskyä, jos se on vaan sodan sääntöjen mukainen. Pidän hyvin raukkamaisena sitä että kun määrärahat ovat tiukalla ja osa yksiköistä koitetaan pitää toimintakykyisinä, niin siitä sitten muristaan ja puhutaa velvollisuuksista kieltäytymisestä kun valtio ei heihin riittävästi satsaa.

Ihan vaan selvyyden vuoksi: Minä en ole kieltäytynyt yhtään mistään ja olen pistänyt +150 kh-vuorokautta omalla rahalla ja ajalla pelkästään vapaaehtoisiin harjoituksiin panostani. Ongelma on että PV ei ole kiinnostunut nykyään koko armeijan kertauttamisesta. Eli PV on kieltäytynyt mm. kouluttamasta minua kertausharjoituksissa koska ei kutsu niihin. Saan olla tyytymätön jos minulta edellytetään 110% panosta kriisissä 15% tasoisella koulutuksella ja 23% tasoisella varustuksella. Tyhmä olisin jos hyväksyisin asioiden tilan. Se että "tää nyt vaan on näin" on defaismia joka tiukassa paikassa maksetaan verellä. Minä maksaisin mielummin rahalla eli veroina paremman kaluston. Selitys että ei muka ole rahaa on silkkaa pötyä. Suomi on rikkaampi kuin koskaan.

Itseänikin harmittaa tälläinen puutteellinen/olematon valmistatuminen. Kuitenkin tosiasia on, että kun niukoilla varoilla koitetaan ylläpitää moderneja valmiusprikaateja sekä kv toimintaa ei rahaa vaan kaikkeen riitä. On selvää että tarkasteltaessa keitä tärkeimpiin osastoihin sijoitetaan niihin nuorimmat vasta armeijan käyneet. On myös selvää ettää iäkkäämmässä polvessa on ammattiosaamista ja heitä tarvitaan maakuntajoukoissa. Itseänikin epäilyttää vahvasti nykyinen puolustuskyky. Ei silti ole minun eikä kenenkään muunkaan asevelvollisen oikeus päättää siitä noudattaako asevollisuuden/sotilasvalan velvoitteita, niitä noudatettaan, jos ne vaan täyttävät yllä mainitut sodan sääntöjen asettamat ehdot.

Sokea uskollisuus on ennenkin johtanut ihmisiä vaikeuksiin. Saat olla aivan mitä mieltä haluat mutta 90% reserviläisistä tulisi tekemään kriisissä hyöty&haittalaskelman päässään asioista. Suurin osa päätyisi riviin menemiseen mutta kaikki sen laskelman tekisi ensin. No ehkä Pohjanmaalla ei laskettaisi niin paljoa :-) Turha kuvitella että perheelliset ihmiset ei miettisi kahta kertaa mitä kannattaa tehdä. Vain tyhmä tai tunnevammainen ei miettisi.

Mikäli halutaan että laajempi koko nykyinen reservi, on sodanajan kookoonpanoissa mukana vaaditaan tähän huomattavasti nykyistä enemmän rahaa. Kuitenkin valitsemamme poliitikot eivät ole tuota lisärahaa myöntäneet, joten näillä on mentävä. Rahaa ja resursseja saa ja pitää toki vaatia mutta, tuollainen  Hju:n ja Lsa:n esittämä niskuroiti ei edusta mitään kunnioitettavaa ja on lähinnä raukkamaista ajattelua.

Sanot että niskuroin. Minä vastaan että käytän Perustuslain suomaa oikeutta sanoa mitä ajattelen. Suosittelen että löysäät pipon narua hieman ja alat ajattelemaan itsekin. Suomi on vauraimmillaan mitä koskaan. Silti meillä ei muka ole rahaa sairaanhoitajille, kouluille tai reserviarmeijan ylläpitoon. Kyse on valinnoista. Ja minua isommat herrat ovat todenneet että Reijo Reserviläistä ei enää tarvita. Sinä et ole ilmeisesti vielä tajunnut että tämä asia on jo päätetty. Päättäjinä mm. nykyinen ylipäällikkömme jonka mielestä PV ei tarvitse jv-miinoja.

Kehoitan Hju:a lukaisemaan joskus vannomansa sotilasvalan. Siellä ei mistään diilestä puhuta.

Kehoitan sinua lukemaan aiheeseen liittyvän lainsäädännön. Valan velvoitteen sotilaallinen osa lakkaa heti jos palautan sotilaspassini PV:lle. Mikään laki ei estä minua palauttamasta sitä. Vain oma motivaatio. Sen ylläpitoon voivat päättäjätkin halutessaan vaikuttaa.



Älä sotke kuitenkaan arvoja ja mielipiteitä. Arvostan Suomea suuresti mutta mielipiteeni on, että meidän nykyjohto on syvältä ja se ei valitettavasti motivoi. Onneksi ei ole mitään kriisiä niin ei tarvitse omaa motivaatiota tosimielessä puntaroida. Filosofisesti ja moraalisesti minulla on oikeus JA velvollisuus päättää tekemisistäni itse. Haagissa on ollut paljon väkeä oikeudessa jotka vain noudattivat esimiehen käskyjä.



Nykyreserviläistä ei lakitekstillä voida motivoida kovinkaan paljon. Se tiedetään jo kertausharjoituksiin tulematta jäävien määristä. 1/3 ei tule paikalle eikä ilmoita poisjäämisestä vaikka uhkana on rangaistus oikeudessa. Mitä se kertoo ressujen motivaatiosta ? Ei ainakaan mitään hyvää. Itse kyllä lähtisin mielelläni jos kutsuttaisiin.

[LSa]

Sotilasorganisaatio ei kuitenkaan ole DEMOKRATIA!!!!!

Suurin osa Puolustusvoimien henkilökunnasta kuuluu jonkinlaiseen liittoon tai järjestöön mm. edistääkseen työolojansa. Demokraattisessa valtiossa tämä on luonnollinen tapa toimia ja vaikuttaa.



KAIKKI jotka voivat joutua laittamaan henkensä peliin yhteisen asian vuoksi ovat VELVOLLISIA korjaamaan havaitsemansa epäkohdat ja virheet, jotta homma hoidetaan parhaalla mahdollisella tavalla.



Sotilastoiminnassa niskuroinnin ja asiallisen epäkohtiin puuttumisen raja on hiuksen hieno. Itse olen saanut niskuroinnista mitalin kouraan.

[er]

Ei epäkohtien korjaamisessa mitään vikaa ole, mutta esittämässänne kapinoinnissa on.



Eli asiaa voi ajaa monella eri tapaa. Esitetty kiristysmoodi ei vallankaan pienellä joukolla palvele mitään. Pienien järjestöjen lakot, eivät työelämässäkään tuota muuta kuin tappioita. Pitää tarkistaa tuo Hju:n väite Kh saapumattomuudesta, sillä tietääkseni useassa kutsutussa ns kovassa kertausharjoituksessa on jo nyt otettu käyttöön käytäntö,jossa varmistetaan henkilöiden kyky osallistua harjoitukseen soittamalla. Tietääkseni poisjäännit ovatkin näin tehden vähentyneet.



Kuten mainittu vaikuttaa saa, vaikka killan toiminnalla, mutta älkää vetäkö muita mukaan kapinointi menttaliteettiinne.

Asiaa voisi parhaiten käsittääseni ajaa suorilla yhteyksillä päättäjiin. Jos asian takana on  vain muutama tavallinen kansalainen, ei todennäköisesti mitään merkittävää saavuteta. Tässä tullaankin siihen että asiaa tulisi ajaa useamman reserviläis ja metsästäjä järjestön koalitio tai yhteinen kattojärjestö. Lisäksi päättäjille tulisi osoittaa kuinka moni asian takana on. Esimerkiksi adressi on perinteinen rauhanomainen tapa osoittaa kuinka moni asian takana on.

Toinen tapa saattaa asiaa eteenpäin on puolueet ja niissä toiminen. Hidastahan tuo on mutta tuottaa varmasti pitkäjänteisemmän tuloksen.



Tiedostan kyllä sodan sääntöjen sitovuuden ja jos tarkoin luit niihin viitasinkin. Mitä itsenäisyytemme puolustamisesta olisi tullut jos jokainen olisi palauttanut passinsa ja sanonut " ei mua kiinnosta" .



Tosia-asia on että ilman lisärahaa ei lisä kh:ta saada. Toinen tosiasia on että pelkään vapaaehtoisuuteen vedoten Suomesta ei saada kasaan riittävää Sa joukkoa. Kolmas tosiasia on että reserviläisaseiden hankintaoikeus tulee tulevaisuudessakin turvata ja että nyt esitetyssä ohjeistuksen muutoksessa, tämä on osin vaakalaudalla.



Kiistämättä rahaa on enemmän kuin miesmuistiin, mutta huutajia on moneen suuntaa, alkaen EU:sta jne. Olen itsekkin sitä mieltä että puolustusbudjetti tulisi tuplata ja kh:t moninkertaistaa. On turha kuitenkin syyttää PV:tä. Ei ole heidän vikansa että sinuakaan ei ole kertaamaan kutsuttu, sillä niukalla budjetilla voidaan asianmukaisesti varustaa ja kouluttaa vain muutamia toimivia sodan ajan organisaatioita. On järjetöntä hajauttaa niukat resurssit. On varmaa että sitäkin arvosteltaisiin jos päälle 40 vuotiaat miehet treenaisivat valtion rahoin 60luvun varustein. Ainoa miten tuo toimisi olisi siirtymällä puhtaasti uskomaan sissisodan voimaan. On totta että asevarustelu vie enemmän rahaa kuin ennen, johtuen kalliimista asehinnoista. Puolustusbudjetti ei kuitenkaan BKT:then nähden ole kasvanut lainkaan. Samalla rahaa jumalattomasti nielevä kv toiminta on lisääntynyt. Ainoa keino säilyttää täysvahva SA armeija on määrärahoijen tuplaaminen. Olen täysin samaa mieltä että laajempaa osaa reservistä tulisi koulutaa ja varustaa. Vaikutettava taho vaan ei ole PV, vaan hallitus ja eduskunta.



Ainoa mistä olen varsinaisesti eri mieltä on vaikuttamisen keino ja yleisasenne. Kapinamieliala vain lietsoo negatiivista asaennetta. Olen itsekkin kuullut useaan kertaan veteraanin kertoneen tunteesta Tali-Ihantalaan mennessä, kuinka hän oli varma että tuolta ei tulla elävänä pois. Kuitenkin tultiin 8 sipaletta niskassa.

[SO]

Asiaa voisi parhaiten käsittääseni ajaa suorilla yhteyksillä päättäjiin. Jos asian takana on  vain muutama tavallinen kansalainen, ei todennäköisesti mitään merkittävää saavuteta. Tässä tullaankin siihen että asiaa tulisi ajaa useamman reserviläis ja metsästäjä järjestön koalitio tai yhteinen kattojärjestö. Lisäksi päättäjille tulisi osoittaa kuinka moni asian takana on. Esimerkiksi adressi on perinteinen rauhanomainen tapa osoittaa kuinka moni asian takana on.

Toinen tapa saattaa asiaa eteenpäin on puolueet ja niissä toiminen. Hidastahan tuo on mutta tuottaa varmasti pitkäjänteisemmän tuloksen.

Kuten AYOsta huomattiin, suorilla yhteyksillä päättäjiin ei ole minkäänlaista merkitystä. Ampuma-aselautakunnan jäsenet olivat jättäneet vastineen luonnokseen ja silti mitään muutoksia ei ohjeeseen tehty vaan se hyväksyttiin sellaisenaan kun oli päätetty etukäteen. Adressilla voi pyyhkiä vaikka, no mitä nyt on tarve pyyhkiä milloinkin. Järjestöiden suhteen puollan ehdottomasti ajatusta että KAIKKI reserviläisjärjestöt jne yhdistykset kuuluisivat reserviläisliittoon joka olisi siten kaikille yhteinen kattojärjestö jonka alla toimitaan. Sehän on mielenkiintoista että kertausmääriä on pienennetty, mutta aktiiviset kuten HJu käyttävät omaa aikaa ja rahaa pitääkseen itsensä ajantasalla. Tässä vaiheessa tehdäänkin sitten yhtenäistämisohje jossa pitemmällä aikavälillä pyritään pienasekieltoon kokonaan. Ohessa mm. yhtenäistämisohjeen luonnoksen mukana ollut taulukko jossa on määritelty että jos E100 > 20 000J on tykki. En tiedä heltyykö jatkossa lupaa jos haettu kaliiperi on listan ulkopuolelta, esim 6,5x47?



Selvennykseksi vielä että ampumaselautakuntaan kuuluu: puolustusministeriö, ulkoasiainministeriö, sotamuseo, reserviläisurheiluliitto, asealan elinkeinonharjoittajat, suomen aseseppien yhdistys, metsästäjäin keskusjärjestö, suomen ampumaurheiluliitto jasuomen asehistoriallinen seura joten kyllä siellä varmasti on ihan tosissa yritetty ajaa asiaa.



Äärimmäisestä asiantuntemuksesta ja piittaamattomuudesta metsästysasetusta kohtaan kertoo mm 7mm Weatherby Mag (ohjeessa E100>1151J) jolla ei uuden ohjeistuksen mukaan saa ampua metsästysasetuksen 16§ kohdan 3 tai 4 (peuraa isommat) eläimiä vaikka metsästysasetus tämän kyllä sallii. Samoin kuten 9,3x72R on tämän ohjeen mukaan E100>1410J eli nykyisin kelpaamaton. Toisin on sitten taas 6mm BR norma ja win ja rem joihin ei kai edes saa 9g luoteja että asetuksen vaatimat määritykset täyttyisi, kelpaa uuden ohjeen mukaan hirven ja karhun metsästykseen. Lieneeköhän näitäkään korjattu voimassa olevaan ohjeeseen?



Taulukko ohessa

[LSa]

...Olen itsekkin kuullut useaan kertaan veteraanin kertoneen tunteesta Tali-Ihantalaan mennessä, kuinka hän oli varma että tuolta ei tulla elävänä pois. Kuitenkin tultiin 8 sipaletta niskassa.

Tunnen sinut ja arvostan vapaaehtoisen maanpuolustuksen sektorilla tehtyä työpanostasi. Samanlaisia kavereita kaivataan lisää.



Kehotan siksi lukemaan vastaukseni uudelleen. Yllytänkö niissä väkeä niskuroimaan?









Väitän, että epäkohtiin puuttuminen edellyttää suuremman luokan rohkeutta ja kunniantuntoa mitä käskyjen tai yleisen mielipiteen sokea totteleminen.



Hyvän alaisen velvollisuus on valvoa myös esimiehensä etua. Sotilasorganisaatiossakin alaisen on puututtava asiaan, jos esimies on tekemässä suurta mokaa. Tapaus voi olla samankaltainen, kuin keskustelun aiheena olevassa ohjeistuksessa. Poliisin asia on hyvä ja pyrkimykset jaloja. Kirjeessä on kuitenkin asioita joiden hiljainen hyväksyminen on laajemmalla perspektiivillä katsottuna suuren luokan velttoutta.



Mielestäni HJu:n kommentit ovat hyvät. Katson niitä siitä perspektiivistä, että kaveri on todellakin huolissaan, jos edes kirjoittaa kuvitteellisesta tilanteesta jossa hanskat laitettaisiin tiskiin. Sitähän hän tuskin tekisi, mutta tuo kielikuvan avulla asian vakavuuden mielestäni hyvin esiin.



Velvollisuudentuntoinen käskyjen noudattaminen on jalo asia. Näkemyksissämme on nyanssieroja, mutta niin on myös kokemuksissa. Maailma on vähemmän mustavalkoinen miltä se välillä näyttää. Itse olen törmännyt tilanteisiin, joissa käskyjen sokea noudattaminen olisi ollut pelkurin tie.

[KAF]

Toivon todella että esitetyt uhkakuvat ovat todellakin vain uhkakuvia. Pahasti kyllä pelkään että jos pieniä ihmeitä ei tapahdu tulevaisuudessa (F1-mestaruuden tyyliin), on aseharrastus katoavaa myös Suomessa. Yksi syy on sama mikä lisää ihmisten pahoinvointia yleisellä tasolla: vieraantuminen luonnosta ja "kyläyhteisöistä". Kun ei ole enään perhettä ja kyläyhteisöä tukemassa tulee yksin huono olo. Kun ei tunne naapureita, tulee pelko. Sitten jos vielä näkee aseen naapurilla niin pelko senkuin lisääntyy. Suurin osahan ihmisistä pelkää kaikkea tuntematonta.



Tähän kun lisätään sensaatiohakuinen uutisointi ja tarkoitushakuiset lausunnot viranomaisten piiristä, on luotu täydellisen tietämättömille uhkakuva joka on heidän mielissään todempi kuin että aurinko nousee joka aamu! :evil:



Ajatellaampa tilanne jossa olet näyttäytynyt maastopuvussa ja ase (suojuksessa) mukana tilanteessa jossa naapurin 50-60 ikäinen vanhapiika on sinut nähnyt. Sitten yhtenä iltana olet muutaman saunakaljan jälkeen potkaissut vahingossa jalkasi kukkatelineeseen ja kaatuu pitäen melkoisen räsäyksen. Vanhapiika kuulee tämän ja sinun kiroilusi kun kynsi halkesi isosta varpaasta. Nyt vanhapiika soittaa poliisille, että:"nyt se sotahullu räiskii niillä pyssyillään naapurissa!" Ei taida paljon auttaa selitykset kun "karhu" ryntää paikalle ja haistaa alkoholin hengityksessäsi.



Ei vain vanhatpiiat, mutta kaikki vihreät, rauhanpuolustajat, eläinten suojelija yms. porukka on tiukasti sitä mieltä ettei aseita siviileillä saisi olla. Eikä vaan nämä "erityisryhmät" vaan myös monet tavalliset ihmiset ovat vieraantuneet todellisuudesta ajatellessaan ettei siiviilit aseita tarvitse. Suomalaisesta aseellisesta konfliktista on liian pitkä aika! :shock:  

On tietenkin ihmisiä joita on uhkailtu, jopa ammuttu ja osuttu, joiden ymmärrän vihaavan aseita. VAIKKEI se ase heitä ampunut vaan IHMINEN aseen takana.



Jos maailma jatkaa tätä rataa, on enemmistö virkamiehistä ja päättäjistä, ennenpitkää, ihmisiä jotka haluavat aseet pois siiviileiltä. Toivon etten näe sitä päivää kun se tapahtuu.

[mamannon]

Joopa joo, asiat kiristyvät. Se taitaa olla vähän niin, että tulevaisuuden visio päättäjillä on tila, jollaisia näkee kriisialueilla: kun asiat kuitenkin ovat menneet umpisolmuun, yritetään ihmisyhteisöjen hajaannuksella estää avoin sota, jolla umpisolmut ovat kautta historian avattu. Eikä silloin haluta, että olisi suuria sotilasjoukkoja tai aseita ihmisillä.



Mutta ei nyt pidä mennä asioiden edelle, ei kukaan vielä ole ottamassa aseitamme pois ja voi olla, ettei ottajaa tule koskaan. Pitää vain pistää hanttiin moisille pyrkimyksille tarjolla olevin keinoin.

[KRi]

Se ei nyt tunnu liikuttavan ketään että noita muuaseita lienee maassa kuitenkin vähintään useampi tuhat kpl. Vaikea sanoa lonkalta onko jopa kymmeniä tuhansia. (No niin kai taskuaseitakin ainakin ennen). AYO kielsi ne kaikki käytännössä toiminta-tavasta ja kaliberista riippumatta. Tai saa nähdä mitä käytännössä 10 v määräaika ja erityiset painavat syyt tarkoittavat. Mutta nyt näyttää että niin painavia syitä ei käytännössä ole olemassakaan. Eli lupia ei tule.



Kuitenkin nyt hallussani oleva muu-ase on aikanaan ja kenties lupien vielä tästäkin kiristyttyä erittäin hankala ase saada myytyä pois. Tämä siis kun luvallista ostajaa ei vapailta markkinoilta löydy, mikään ei myöskään takaa että tulen saamaan käypää hintaa edes muilla keinoin (dekous, poliisihuutokauppa, muuntaminen esim. kivääriksi). Yleensä tämän tyyppistä ongelmaa aiheuttava lainsäädäntö huomioisi nämä tulevat ongelmat jotenkin. Nyt ei tiettävästi ole tarjottu mitään mahdollisuutta saada korvausta jos näin käy. Asia olis kyllä syytä ihmisten oikeusturvan kannalta ratkaista, jos AYO muu-ase kanta tulee käytännössä aiheuttamaan tämän. Toisaalta ei aselaki ole tähänkään asti turvannut esim perikuntaa. Jos perikunta ei ole saanut lupaa tai suoraa ostajaa ja ase on mennyt poliisihuutokauppaan on myyntihinta ollut yleensä alle todellisen markkinahinnan...

[tt]

Erityisesti itseäni tuossa Markku Salmisen "ohjeessa" ihmetyttää vetoomus pakosta harrastaa Suomen ampujaliiton mukaisia lajeja sekä lupien määräaikaisuus muutamien vuosien aikajänteellä.

Huomattakoon tässä yhteydessä, että perustuslain kansalaisten yhdenvertaisuus sekä yhdistymis- ja kokoontumisvapaus antaa

oikeudenolla kuulumatta seuraan tai yhdistykseen. Tämän vuoksi urheilu- tai ampumaseuraan kuuluminen ei voi olla aseluvan

myöntämisen ehdoton edellytys. Näin todetaan myös ampuma-aselain perusteluissa (HE 187/1997 vp) Sen vuoksi uusia, lajien

keskusliittoihin kuulumattomia ampuma-urheilun lajeja tulee esiintymään ja syntymään lajiliittojen ulkopuolelle. Jos luvanhakija

käyttää perusteluissaan jotain tällaisen kansallisen lajiliiton ulkopuolella olevaa ammunta-lajia, tulee asia kussakin

yksitäistapauksessa harkita erikseen. Näyttövelvollisuus lajin säännöistä sekä toiminnan laadusta ja laajuudesta, jotta ampuma-lajia

voitaisiin pitää tosiasiallisena ampuma-kilpailun muotona eikä "satunnaisena ammuntana", on luvan hakijalla.

Sivu 49, alalaita.