Sniper in Chechnya

[Ghillie Suit]

Katselkaapa Militaryphotos.net:tä (Sniper in Chechnya) videoitua pätkää,siinä jonkinlainen käsitys venäläisestä TA-toiminnasta ja koulutuksesta,kylläkin vain pintapuolisesti ja tietysti venäjäksi :shock:  :shock:  :shock: .

[Chillie]

jaa... tätäkö meinasit...

http://video.google.com/videoplay?docid=-6785336737396986040">//http://video.google.com/videoplay?docid=-6785336737396986040



S

[Ghillie Suit]

Just se,no mitä mieltä olet poikien toiminnasta,se 9mm vaimennettu puoliautomaatti "rusakon surma"olisi kiva peli.Ja se KBP V-94 12.7mm TA-kivääri muhevan suuliekin kera,kyllä lähtee jos ei muuta niin ainakin amalkaanit :wink:  :wink:  :wink: .

[MSa]

Mahtaa pojilla tinnittää - ei harjoituksissakaan kuulosuojaimia...



 :lol:

[laur]

It was said that the sniper in Chechya without mask (who demonstrated ghillie suit) was from officer's spetsnaz. Those units are more proficent that ordinary, soldier's spetsnaz. Despite that there was no spotter, no binoculars, no spotting scope etc. They wandered with three man team over mine field in Chechnya's urban enivornment etc. It looked so amateruish! ... maybe this was the purpose. But why?



In Russia, there are several police special units competitions. They do have quite decent equipment. Maybe they have got it with the help from hometown sponsors.



BTW, if anyone can get February's Jane's Intelligence Review, there is long article about Chechnya. Nice information about different units in theatre. It was said that at the moment terreain is devided - MVD, interior ministry troops are operating in urban enivronent and ministry of defence units with air support are operating in the countryside. And there are plenty different police swat units.





Here is article by L. Grau. This was posted already in this forum. But it was long time ago.

http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2002/snipers.pdf">http://www.globalsecurity.org/military/ ... nipers.pdf">http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2002/snipers.pdf

[PL]

Naapurin pojat ei yleensä käytä kuulonsuojausta ammuskellessaan vaikkapa radalla. Poikkeuksen muodostaa RPG-7, jolloin korviin voi halutessaan työntää vähän pumpulia.

Tämä tinnitukseen valmentava toiminta kuulemma siksi ettei ekan taistelun äänimaailma tulisi sitten yllätyksenä. Eikä se sitten varmaan satukkaan enää korviin... :wink:

Toiminta videolla on naapurin menettelytapojen mukaista (lyhyet ampumaetäisyydet, toiminta partioina (SVDS+PKM).

Lienee tehokkaampaa kuin jenkkimallinen "one shot one kill"-touhu.

[PL]

Kun tarkkaan katsoo 12,7 vintofkalla ampuvaa hemmoa niin kas kas, korvassahan on pumpulituppo :lol: Mamis...

[JHa]

"Toiminta videolla on naapurin menettelytapojen mukaista (lyhyet ampumaetäisyydet, toiminta partioina (SVDS+PKM).

Lienee tehokkaampaa kuin jenkkimallinen "one shot one kill"-touhu."



Naapurilla ei ole niin väliä pistääkö TA:n tuntumalle pääsemään hengestään ja koittaa suojata PKM:llä epätoivoisen irtautumisen. PKM toimii samalla politrukkina :lol:



On vähän sama kuin oli Afganistanissa spetsnaz:lla eli talo tarjoaa ainoastaan ilmaisen menokuljetuksen. :lol:



Välillä tuntuu kyllä, että pitäisi hankkia itsellekin PKM kiikarilla. Voisi kisoissa korvata ohilaukaukset monella ohilaukauksella :lol:

[Ghillie Suit]

Ilmeisesti lähellä sitä toimintaa mitä todellisuudessa olisi lähiöissä ja muissa urbaaneissa ympäristöissä,ei mitään 1200m matkoja korkeintaan 300m.Tuli vain mieleen korvessa ryynääminen,kuuluisiko tämä jo historiaan,tiedä häntä.Olisiko tämä se ympäristö jossa tosipaikan tullessa joutuisi operoimaan :?:  :?:  :?: .

[PL]

JHa on oikeassa, niinkauan kuin reserviä riittää voi liikutella joukkoja miten lystää :wink:

Luulisin että tosipaikassa taisteluja käytäisiin suuressamäärin teiden varsilla metsä ja peltomaisemissa. Suuret asutuskeskuskset pyritäisiin kiertämään ellei niiden valtaamisella olisi joku poliittinen päämäärä.

[laur]

PL said:

Luulisin että tosipaikassa taisteluja käytäisiin suuressamäärin teiden varsilla metsä ja peltomaisemissa. Suuret asutuskeskuskset pyritäisiin kiertämään ellei niiden valtaamisella olisi joku poliittinen päämäärä.

This depends very much what is your military strategy.



In Chechnya there is guerilla warfare as insurgency strategy. There can be guerilla warfare tactics as part of conventional warfare, which is called deep operations, suomeksi sissitaistelu.

About sissitaistelu in urban eniveronment there are good articles in book "Guerilla Warfare. An Asymmetric Option" published by MPKK taktikan laitos in 2002. As far as I remember there are also snipers mentioned.



There is also good paper about guerilla warfare tactics in urba enivronment.

http://www.fas.org/man/eprint/marques.pdf">http://www.fas.org/man/eprint/marques.pdf

[HJu]

: Luulisin että tosipaikassa taisteluja käytäisiin suuressamäärin teiden varsilla metsä ja peltomaisemissa. Suuret asutuskeskuskset pyritäisiin kiertämään ellei niiden valtaamisella olisi joku poliittinen päämäärä



Sodilla on yleensä poliittinen päämäärä. Ei Kainuun korvessa vihollisen kannata voimiaan tuhlata, Suomen PVn kannattaa toki yrittää se vihollinen sinne pysäyttää eikä päästää tuhoamaan tai uhkaamaan asutuskeskuksia mutta vihollisen lopullinen tavoite on vallata asutuskeskukset koska metsää löytyy muualtakin.



Ei Jugoslaviassa tai edes Irakissa taisteltu autioista alueista vaan niiden alueiden hallinnasta jossa ihmiset asuvat. Nykyään kun metsä tai pelto ei ole asioita joista kannattaisi hirveästi sotia.



-> Sodat valitettavasti siirtyvät asutuskeskuksiin koska niiden ulkopuolella harvemmin on mitään arvokasta. Öljylähteet ja timanttikaivokset ovat tästä poikkeuksia.

[7.62 Russian]

vieläkö löytyy videota aiheesta?

[KSa]

Pääsy meidän kaupunkeihin on pääosin teitä pitkin jotka kulkevat metsien ja peltojen halki. Eiköhän jotain ole suunniteltu matkankin varrelle, eikä vaan kaupungissa istuskella odottelemassa milloinkas se vihulainen kylään tulisi.  



Maastostamme pääosa on metsää ja siellä myös pääosin toimitaan.



Pääosa Irakin joukoista tuhottiin tykistöllä asemiinsa pääkaupungin ulkopuolella. USA:n ja sen liittolaisten etenemisnopeus ja kyky raivata miinoitteet hämmästytti myös länsimaissa. Siinä vaiheessa kun kaupungeissa tapeltiin, kyseessä olivat siviilien seassa toimivat pääosin pelkillä käsisaseilla varustetut rippeet Irakin lyödystä armeijasta.



Suomessa on hyvin vähän kaupunkeja joissa taistelu olisi enemmän asutuskeskustaistelun omaista kuin metsämaastossa toimimisen omaista.



Näissäkin kaupungeissa tämä koskee vain keskustan aluetta.



Eikä se asutuskeskustaistelu loppujen lopuksi paljoa eroa metsämaastossa toimimisesta. Kaikki perusasiat ovat aivan samoja. Maastonkäytössä joutuu huomioimaan muutamia erityispiirteitä, liittyen lähinnä suojaan tulelta ja tähystykseltä, sekä aseenkäyttöön liittyen lyhyistä ampumaetäisyyksistä johtuvia asioita.  



Monet vaan sotkevat poliisitoiminnan ja sotimisen (en tarkoita forumin keskustelijoita, vaan ihan yleisesti). Se poliisin hattivatti-ryhmän toiminta rakennuksissa eroaa aikalailla metsässä sotimisesta taistelutekniikan osalta, mutta perusasiat siinäkin on samat.



En taaskaan tarkoita ketään keskusteluun osallistunutta, vaan avaudun taistelutekniikan osalta ihan yleisesti: Se on käsittämätöntä kun ihan fiksut ihmiset sotkee sujuvasti puurot ja vellit, kun eivät osaa perusasioita! Varsinkaan kun taistelutekniikan perusteiden ymmärtäminen ei edellytä rakettitieteen tohtorin tutkintoa, vaan terve järki ja muutama litra hikeä sekä kymmenkunta tuntia ajattelua ja lukemista riittää, niin silti tämä koskee jopa monia (huom. ei kaikkia) työkseen m91:n henkarina toimivia.



Kisoissa aken suhteen riittää tuliasema, josta ammutaan istuma-asennosta ase pöydän päällä. Jos rakentaminen joskus onnistuu niin voisihan siihen vielä ikkunan tai muun ampuma-aukon jollain sermillä tehdä (jos on ylimääräistä aikaa tarpeeksi).

[HJu]

: Maastostamme pääosa on metsää ja siellä myös pääosin toimitaan.



Totta. Vihollisen tavoite on kuitekin käytännössä Helsinki ja paikalliset maavoimat voi kätevästi osin kiertää meri- ja ilmakuljetuksilla jos strategista taikatemppua yrittää. Jos ison määrän maavoimia haluaa tuoda paikalle niin toki se maata pitkin tulisi.



: Pääosa Irakin joukoista tuhottiin tykistöllä asemiinsa pääkaupungin ulkopuolella.



Irak ei ole Suomi. USA tuhosi serbien raskaan kaluston valemaaleista omien tiedustelutietojensa mukaan Kosovossa 98%. Ikävä vaan että kun aselepo tuli niin noin 98% varsinaisesta raskaasta kalustosta marssi kotiinsa täysin toimintakykyisenä. Tarinan opetus on se, että jos lähi-IT:tä ei pystytä lamauttamaan ja maasto on sopivaa niin 1960-luvun venäläiskalustoakaan ei pysty edes jenkit tuhoamaan kovin helposti tai nopeasti.



: USA:n ja sen liittolaisten etenemisnopeus ja kyky raivata miinoitteet hämmästytti myös länsimaissa. Siinä vaiheessa kun kaupungeissa tapeltiin, kyseessä olivat siviilien seassa toimivat pääosin pelkillä käsisaseilla varustetut rippeet Irakin lyödystä armeijasta.



On tietenkin poliittinen kysymys halutaanko kaupjngissa edes taistella vai pitääkö luovuttaa jos kaupungin porteilla jo vihulainen kolkuttaa. Todennäköistä on että siinä vaiheessa kun vierasmaalaiset vaunut ajelisi Mannerheimintietä niin pyyhe lentäisi kehään viimeistään.



: Suomessa on hyvin vähän kaupunkeja joissa taistelu olisi enemmän asutuskeskustaistelun omaista kuin metsämaastossa toimimisen omaista.



Suomessa on yksi (1) kaupunki ja senkin pinta-alasta suurin osa on metsää tai peltoa :-) AKE-taitoja ei hirveästi tarvita jos Keltainen A2 höökii paikalle ihan tosissaan. He nimittäin pitäisi huolen että AKE-maasto pistetään sileäksi jos sieltä liikaa heilutaan.



: Maastonkäytössä joutuu huomioimaan muutamia erityispiirteitä, liittyen lähinnä suojaan tulelta ja tähystykseltä, sekä aseenkäyttöön liittyen lyhyistä ampumaetäisyyksistä johtuvia asioita.  



Lisäksi paikallisväestön suojaus on aika oleellista verrattuna metsätouhuihin joissa heidän ei pitäisi olla tiellä.