Tähtäinten arviointi ja vertailu videot.

[oho osu]

Itellä kokemusta vain Steiner M7Xi 2.9-20x50 MSR2. Periaatteessa voisi vertailla Helsingissä jonkun toisen putkeen jos kiinnostuneita löytyy.

[KRG]

Näkyy Koskimiehellä S5 LRP olevan 3e tonnin paikkeilla? aika hintaheittoja näkyy olevan kun vertailee-

Aika rajut alennukset on, kun esim Ruodossa tuo maksaa melkein 4300€.

[jpniemi]

Made in Germany Zeiss S5 5-25x56 vs Made in Japan Zeiss S3 4-24x56 vs Made in China Vector optic continental 4-24X56 FFP.

Olisiko tämäntyyppiselle vertailutestille kysyntää. Ymmärrän jos on jo hommannut huipputähtäimen niin ehkä ei, mutta uusille isoa tähtäintä hankkivalle voisi olla hyödyllinen. Saksan Zeiss edustaisi ehdotonta huippua ja Japanin Zeiss korkeaa tasoa ja kiinan Continental sarjan putki parasta mitä kiinalainen merkki tällä hetkellä saa aikaan. Kaikissa on paljon yhtäläisyyksiä HD monipinnoitetut lasit. ja muita herkkuja piisaa. Itse voisin motivoitua testaamaan ja tekemään vilmin kanavalleni, koska on ollut pitkään mielessä tämäntyyppinen testi. Mikäli saan putket haalittua kasaan ja rakennettua tähtäimille testipenkin niin miksikä ei. Henkilö kohtaisesti en ole saanut rahaa omista videoistani ja olen pelannut omilla rahoillani mutta voi olla että putket on lainattava taikka kysyttävä lainaan maahantuojilta. Vielä en lupaa mutta voin yrittää jotain kehittää.

[oho osu]

Mua kiinnostaisi toiseksi putkeksi halpa 34mm  FFP  0.1MRAD  jollakin mittaamisen mahdollistavalla ristikolla, ehkä jopa stadia-asteikolla. Mites ne Arkenit?

Huippuputket on huippuputkia, mutta kaikilla ei 3k+ budjetti, joten massojen TA-putket kiinnostavat. Riittävä laatu ja kestävyys.

Ja onko niin, että jos eteen laitetaan niin nykyaikaa oleva lämppäri, kelpaa melkein mikä vaan putki perään?

[jpniemi]

Mua kiinnostaisi toiseksi putkeksi halpa 34mm  FFP  0.1MRAD  jollakin mittaamisen mahdollistavalla ristikolla

Tämä kiinnostaa myöskin itseäni.

[HJu]

Mua kiinnostaisi toiseksi putkeksi halpa 34mm  FFP  0.1MRAD  jollakin mittaamisen mahdollistavalla ristikolla, ehkä jopa stadia-asteikolla. Mites ne Arkenit?

Huippuputket on huippuputkia, mutta kaikilla ei 3k+ budjetti, joten massojen TA-putket kiinnostavat. Riittävä laatu ja kestävyys.

Ja onko niin, että jos eteen laitetaan niin nykyaikaa oleva lämppäri, kelpaa melkein mikä vaan putki perään?

Pimeätoiminnassa mikä tahansa 1980-luvun Mark4 1/4 Moa -Leupold välttää US Armylle sotakäyttöön nv- tai lämpötähtäinlisäosan kanssa vuonna 2024.

Itse suosin kyllä ihan kokonaisia lämpötähtäimiä koska 0,5kg punnusten ripistelu tähtäimen objektiiviin tai edes kivääriin handguardiin ei kuulosta järkevältä.

[oho osu]

Aika massiivisia viritelmiä tosiaan löytyy: https://www.sako.global/article/article-estonia-to-acquire-new-sniper-rifles-from-sako-ltd

En tiedä onko tuo Viron lopullinen varusteluvalinta, vaiko pressissä sattumalla käsillä ollut proppi.

[Arnold62]

Nyt on kyllä mielenkiintoisia putkia mainittu. Seurataan tiiviisti..

[MOj]

En ota kantaa sen kummemmin eri youtube kanavien laatuun, muutakuin että laatu vaihtelee. Tähtäinten vertailu laadukkaasti on monisäikeistä ja aikaa vievää hommaa, ja vaatii tekijöiltään joka tapauksessa jonkinlaista välineistöä ja osaamista.

Specsit ja niiden paikkaansapitävyys jo vaativat aiheeseen perehtymistä ja jonkinlaista välineistöä, että ristikon ja mekaniikan sekä säätöjen paikkaansapitävyys voidaan todeta luotettavasti. Näistä esimerkkinä vaikka kuvan projektoiminen seinälle mitta-asteikkoon ja testipenkki mihin tähtäin kiinnitetään. Itse teen homman näin.

Tämän ja putken kosmeettisen laadun (linssit ym.) tarkastukset pystyy tekemään kyllä yksikin mies luotettavasti riittävällä tasolla, mutta kun eri tähtäimien optisia ominaisuuksia aletaan vertailemaan keskenään, henkilöitä täytyy olla useampi, liittyen jo pelkästään ihmissilmän rajoituksiin. Tällöinkään ei voida tehdä kuin subjetiivista laadun arviointia ja siihenkin tarvitaan vähintään värikartat, kontrasti- ja resoluutiotaulut että oikeasti saadaan jonkinasteista luotettavaa dataa. Ei ihan riitä jos katsellaan männynkäpyjä metsänlaidasta.

Sitten jos aletaan tosissaan testaamaan ja vertailemaan optisia ominaisuuksia, välineistö ja osaaminen nousee sellaiselle tasolle ettei siihen pysty kuin alan ammattilaiset. Välineistön osalta se tarkoittaa valonläpäisyn mittauksen laitteistoa, kulmien ja tarkkuuden mittalaitteistoa (kollimaattori), suurennoksen testaus (optinen mikrometri), vaan muutamia mainitakseni.

Yhden miehen (tai naisen) tekemä testi on aina ainoastaan jonkinasteinen mielipide, silloin kun vertaillaan optisia ominaisuuksia. Specsit on eri juttu, niinkuin ylempänä mainitsin. Toki eri mielipiteitä optisistakin  ominaisuuksista on aina mukava kuulla ja niistäkin voi olla jotain hyötyä joskus, varsinkin jos samansuuntaisiin mielipiteisiin päädytään useammasta toisistaan riippumattomasta tahosta.

[mjpaanan]

Aika massiivisia viritelmiä tosiaan löytyy: https://www.sako.global/article/article-estonia-to-acquire-new-sniper-rifles-from-sako-ltd

En tiedä onko tuo Viron lopullinen varusteluvalinta, vaiko pressissä sattumalla käsillä ollut proppi.

Kuvassa näyttää olevan Excelitas Merlin clip-on valonvahvistin. Lehtietojen perusteella kokoonpanossa on kuitenkin lämpötähtäin niin epäilen että ko. setti on vain kuvia varten.

[MOj]

Ja onko niin, että jos eteen laitetaan niin nykyaikaa oleva lämppäri, kelpaa melkein mikä vaan putki perään?

Pimeätoiminnassa mikä tahansa 1980-luvun Mark4 1/4 Moa -Leupold välttää US Armylle sotakäyttöön nv- tai lämpötähtäinlisäosan kanssa vuonna 2024.

Itse suosin kyllä ihan kokonaisia lämpötähtäimiä koska 0,5kg punnusten ripistelu tähtäimen objektiiviin tai edes kivääriin handguardiin ei kuulosta järkevältä.

Samaa laulua laulanut aina, ja nyt on sitten itsellä Add-On laite Leica PRS: n objektiivipäässä. Useimpien tähtäimien ollessa kyseessä, en myöskään suosittele kiinnittämään objektiivipäähän. PRS on sisäosiltaan sen verran jykevän näköistä tekoa ja lyhyt objektiivipää, että uskalsin näin tehdä. Vähän yli vuosi on ammuttu nyt tuolla kombolla, eikä ainakaan vielä ole purkautunut.

[mjpaanan]

Ja onko niin, että jos eteen laitetaan niin nykyaikaa oleva lämppäri, kelpaa melkein mikä vaan putki perään?

Pimeätoiminnassa mikä tahansa 1980-luvun Mark4 1/4 Moa -Leupold välttää US Armylle sotakäyttöön nv- tai lämpötähtäinlisäosan kanssa vuonna 2024.

Itse suosin kyllä ihan kokonaisia lämpötähtäimiä koska 0,5kg punnusten ripistelu tähtäimen objektiiviin tai edes kivääriin handguardiin ei kuulosta järkevältä.

Samaa laulua laulanut aina, ja nyt on sitten itsellä Add-On laite Leica PRS: n objektiivipäässä. Useimpien tähtäimien ollessa kyseessä, en myöskään suosittele kiinnittämään objektiivipäähän. PRS on sisäosiltaan sen verran jykevän näköistä tekoa ja lyhyt objektiivipää, että uskalsin näin tehdä. Vähän yli vuosi on ammuttu nyt tuolla kombolla, eikä ainakaan vielä ole purkautunut.

Lämppärin kanssa sillä optiikalla ei ole niin suurta vaikutusta kuin ilman, eli 1980-luvun Leupoldi soveltuu oikein hyvin lämppärin kanssa.

Ammattikäyttöön nuo clip-on lämpötähtäimet ja valonvahvistimet kyllä melkeinpä aina picatinnykiskoon joka on tukissa tähtäimen etupuolella. Syynä tähän on että osumapisteen muutos pysyy speksissä, laitteen voi irroittaa nopeesti ja siirtää toiseen aseeseen jos löytyy vain kisko ja toimintaa voi jatkaa jos patterit loppuu. Lisäksi tulee vähemmän vääntömomenttia jos ase-tähtäin yhdstelmä sattuu kolahtaan kiveen.

Olipa kyse sitten M10:stä tai AR15:sta, suoraan tähtäimeen en ole nähnyt kyllä noita laitettavan muuta kuin erään todella kevyen ELCANille kanssa toimimaan suunnitellun laitteen.

Saksassa ja muualla Keski-Euroopassa näitä on saanut käyttää metsästyksessä huomattavasti pidempään, ja paikallinen lainsäädäntö katsoo, että picatinnykiinnitteinen lämpötähystin on sotilasvaruste ja näin ollen laiton kuluttajille. Tämä on aiheuttanut osaltaan sen että Eurooppalaiset kuluttajatuotteet valmistetaan niin että ne suunnittellaan kiinnitettäväksi suoraan optiikkaan.

Muutama harvan toimittajan laitteet tulevat picatinnykiskolla EU:ssa. USA:n markkinoilla olevat samat tuotteet toimitetaan lähes poikkeuksessta picatinnyjalustan kanssa, ja taitaa perus sikapyssy siellä olla AR15.

[MOj]

Mulla TRG: ssä kallistettu jalusta. Kun kiinni suoraan tähtäimessä osumapiste pysyy täysin samana irrotusten välillä. Lisäksi päivätähtäimen säädöt pitävät paikkaansa.
Suorassa olevaan kiskoon kiinnitettynä tähtäimen etupuolelle eivät pidä aivan 1:1 päivätähtäimen kanssa eri etäisyyksille. Myöskään fokuksen säätöön ei enää TRG: ssä yllä jos kiskossa kiinni tähtäimen edessä. Näistä syistä mulla kiinni suoraan tähtäimessä. Päivätäitäimen kestoa ajatellen kiskokiinnitys parempi tapa.

[HJu]

Käsittääkseni Saksassa ei ole kielletty lämpötähystimien picatinnykiinnitystä vaan lämpötähtäimet eli elektroniset lämpötähtäimet joissa on ristikko omasta takaa. Siksi siellä ei myydä lämpötähtäimiä joissa on itsessään ristikko. Sama malli ilman ristikkoa on täysin laillinen. Ristikon kera vaikeuksia tiedossa.

[mjpaanan]

Käsittääkseni Saksassa ei ole kielletty lämpötähystimien picatinnykiinnitystä vaan lämpötähtäimet eli elektroniset lämpötähtäimet joissa on ristikko omasta takaa. Siksi siellä ei myydä lämpötähtäimiä joissa on itsessään ristikko. Sama malli ilman ristikkoa on täysin laillinen. Ristikon kera vaikeuksia tiedossa.

Noi picatinnykiinnitteiset menee kaksikäyttökategoriaan ja siksi käytännössä kiellettyjä, mutta voin olla toki väärässä.
Ristikon kanssa nuo luokitellaan tähtäimiksi ja lämpötähtäimet ovat kiellettyjä Saksassa.

Edit. Google löysikin tiedon ja näköjään metsästysluvalla ja hallussapitoluvalla noita saa olla.
June 2020, the handling of night vision attachments falling under the firearms prohibition according to § 2 paragraph 3 i. V. m. Appendix 2 section 1 No. 1.2.4.2 was re-regulated:

2.1 are night vision devices with integrated reticle and mounting device. These remain prohibited, no exemptions.
2.2 are night vision attachments without reticle, but with a (partly removable) mounting device. These remain prohibited. Holders of a valid hunting license or firearms trading permit are now allowed to handle them and use them for hunting.
2.3 are dual-use night vision attachments without reticle but with a removable mounting device. Dual-use devices are designed for both handheld use or for mounting on day optics such as riflescopes or binoculars. These become prohibited items only when mounted on firearms or if they are mounted on the weapon - holders of a valid hunting license or firearms trading permit are exempt from this prohibition.