Nallin poistosta

Perkeleen_Luoma · tammikuu 20, 2017, 20:53

Kuitenkin laajenninkaraa käyttäen on todistetusti ladattu "laadukkaita" patruunoita iät ja ajat. Mutta jos Riista-lehden toimittaja sanoo, niin puran patruunani ja supistan uudelleen ilman karaa.

FINZKI · tammikuu 20, 2017, 22:06

Hei, tehäänkö niin, että koetatte seuraavat patit kun lataatte, niin jätätte sen karan pois paikoiltaan.

Nallit noin fiksut kaverit saa takuulla pois muillakin konsteilla, kuin sillä karalla.

Katsotaan että saatteko paremman käynnin/vähemmän hylsyn elämistä kun ette sitä karaa käytä.

Tappi · tammikuu 21, 2017, 00:02

Täytyy sitten tehdä tämäkin väärin, tästä eteenpäin...

Perkeleen_Luoma · tammikuu 21, 2017, 01:31

~~Lainaus käyttäjältä: FINZKI~~Hei, tehäänkö niin, että koetatte seuraavat patit kun lataatte, niin jätätte sen karan pois paikoiltaan.

Nallit noin fiksut kaverit saa takuulla pois muillakin konsteilla, kuin sillä karalla.

Katsotaan että saatteko paremman käynnin/vähemmän hylsyn elämistä kun ette sitä karaa käytä.

Käytössä ollut Redding type-s bushing FL-holkit. On testattu eri kaularenkailla, karalla ja ilman, yleensäkin kaikki mahdolliset kombinaatiot.

Parhaaksi on todentunut hieman alimittaan supistava kelluva rengas ja kelluva kara, jolla hylsyn suun sisämitta jää juuri sopivaksi. Eli reikä on muutaman satkun ahtaampi kuin luoti. Luotien keskeisyys on näin myös alhainen ja tasainen. Hylsyt ei veivaannu turhaan edes takas.

JOS hylsy omaa täydellisen tasapaksun kaulan, sen mitan mukaan on valittu sopiva supistusrengas joka on kelluvaa sorttia, niin voi niitä vain ulkoakin supistella.

Typeryyttä on holkista sorvata laajenninkaraa pois jos sitä holkkia ei ole siihen alunperin tehty, tai tiedä mitä tekee. Vain sen takia kun kasa-ampujat kuulemma käyttää jotain sellasia holkkeja tai koska Riista-lehdessä luki.

Mä hoidan supistelut nykyään kaulasta Lee collet die-holkilla. Ei sillä sen tarkempia tule, mutta on luodit keskeisiä, ei hylsyt veny eikä vaadi voitelua.

Koheltaja · tammikuu 21, 2017, 07:28

~~Lainaus käyttäjältä: Perkeleen_Luoma~~On testattu eri kaularenkailla, karalla ja ilman, yleensäkin kaikki mahdolliset kombinaatiot.

Parhaaksi on todentunut hieman alimittaan supistava kelluva rengas ja kelluva kara, jolla hylsyn suun sisämitta jää juuri sopivaksi. Eli reikä on muutaman satkun ahtaampi kuin luoti. Luotien keskeisyys on näin myös alhainen ja tasainen. Hylsyt ei veivaannu turhaan edes takas.

JOS hylsy omaa täydellisen tasapaksun kaulan, sen mitan mukaan on valittu sopiva supistusrengas joka on kelluvaa sorttia, niin voi niitä vain ulkoakin.

Siinä se kaikki oleellinen tulikin kaulaholkeista, laajenninkarasta ja kaulojen epäkeskeisyyksistä. Jos kaula on epäkeskeinen niin pelkällä supistuksella siirtyy epäkeskeisyydet kaulan sisäpinnalle ja tämä näkyy epäkeskeisenä luodituksena. Tässä on yksi syy miksi sorvaan pulttilukon hylsyistä ohuen lastun pois että pääsee epäkeskeisyydestä eroon jos käytän pelkästään supistavaa holkkia ilman laajenninkaraa.

Jos ihan normaalista holkista jätetään laajenninkara pois ja luoditetaan ylisupistettu kaula, jos käytössä ei ole kunnollista luoditusholkkia niin luoti asettuu taatusti vinoon. Heittokello on armoton väline luodituksen tasalaatuisuuden mittaamisessa, siinä ei lehtijutut eikä mutut auta kun katsoo miten kellon viisari käyttäytyy eri tyyppisillä kaulan supistuksilla.

Ihan perinteinen supistusholkki on ihan hyvä yleiskäyttöön, sen jälkeen tulee vaihdettavalla kaularenkaalla olevat holkit, ja viimeistä käyntiä etsivät hioo holkit oman pesän mittojen mukaiseksi tai teettää sen esim Reddingillä. Kaikkia noita on käytetty kolmen-neljänkymmenentuhannen pulttilukon tarkkuuspatruunan latauksessa, kaikilla on saatu hyviä tuloksia kunhan luoditusholkki on asiallinen. Suurin ero bushing-, sekä hiotuissa holkeissa on että ne säästää hylsyjä enemmän kun perinteiset ylisupistavat holkit.

Eikä mun holkeilla tarii irroittaa

Mutta pitää lukea se Riita lehden artikkeli, jos vaikka oppisi jotain uutta...

POM · tammikuu 21, 2017, 17:07

Sivuaa hiukan ohuesti alkuperäistä aihetta, mutta onhan tämä jo nallin poistosta hiukan etääntynyt muutenkin, joten:

Monenlaista jälleenlatausvimpainta on tullut hankittua ja tämän viestittelyn tiimoilta kaivoin esille heittokellon (RCBS) ja kahdella eri holkkisarjalla ladattuja Swedu Mauserin (6,5 x 55 SE) patruunoita ja mittailin heittoja. Toinen holkkisarja on perus RCBS ja toinen saman valmistajan Competition setti. Mittauskohta n. 5 mm hylsyn suun etupuolelta eli luodista. Competition setillä ladatuissa heitto oli melko säännöllisesti +- 3 tuuman tuhannesosaa (ellen tulkitse asteikkoa väärin), pienin yksittäinen havainto +- 0,5 ja suurin +- 5 tuuman tuhannesosaa. Perusholkeilla ladatuissa heitto oli kaiken järjen vastaisesti pienempi, kaikki mitatut taisi sattua väliin +- 2 tuuman tuhannesosaa. Tuon perusteella kaiketi pitäisi palata lataamaan perusholkeilla? Asiaan paremmin vihkiytyneet voisi myös kommentoida, onko nuo heitot isoja, siedettäviä vai suorastaan hurjan suuria? Omalta osalta kysymys on melko akateeminen, kun en varsinaista kasa-ammuntaa harrasta, metsästykseen tarkkuus on noillakin heitolla pitemmiltäkin matkoilta riittänyt, mutta kun täällä ilmeisesti on asiaan vihkiytyneitä, olisihan tuosta mukava saada kommentteja.

KJJ · tammikuu 22, 2017, 00:15

miten tuommonen ja o-rengas holkin ja puristimen väliin.

http://www.sinclairintl.com/reloading-equipment/reloading-dies/replacement-parts-amp-upgrades/decap-rod-assemblies-prod43833.aspx">http://www.sinclairintl.com/reloading-e ... 43833.aspx">http://www.sinclairintl.com/reloading-equipment/reloading-dies/replacement-parts-amp-upgrades/decap-rod-assemblies-prod43833.aspx

AMa · tammikuu 22, 2017, 10:45

En ole löytänyt merkittävää eroa tarkkuudessa tai lähtönopeushajonnassa riippuen siitä, käytetäänkö karaa vai ei. Tuolta löytyy keskustelu siitä aiheesta:

http://www.takilta.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=12&t=5129&hilit=Kara">//http://www.takilta.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=12&t=5129&hilit=Kara

Grs · tammikuu 25, 2017, 01:20

Itsellä käytössä erillinen nallinpoistoholkki puristimeen, joka ei siis supista vaan ainoastaan poistaa nallin. Tämä siitä syystä, että saan ultraäänellä pestä ennen supistusta ja samalla putsaan nallitaskut usein jo tässä vaiheessa. Toinen vaihe on supistus redding s-type kokosupistavalla holkilla josta olen ottanut nallinpoistokaran irti. Sillä ku ei ole enää virkaa kun nallin on poistettu ja holkki on bushing mallinen, eli kara ei laajenna kaulaa. Noita s-type holkkeja tuntuu monet kasa-ampujatkin nykyään käyttävän. Olen todennut varsin toimivaksi ainakin cip minimi pesän kanssa. Tarkkuutta hakiessa/hylsyjen kestoa tavoitellessa käyttäisin luultavasti pelkkää kaulasupistusta jos horopesäisellä ampuisin. Tuolla tiukalla pesällä kokosupistava varmistaa että hylsyt pesittyvät nätisti eikä supistus siltikään rasita hylsyä turhaan. Näin säästää jo vaivaa, kun tarvitsee harvemmi trimmata hylsyjä lyhemmäksi. Perus holkista en lähtisi karaa poistamaan, koska ideahan on siinä, että holkki ylisupistaa kaulan ja ulos tullossaan kara kalibroi kaulan oikeaan mittaan. Isoin ero mielestäni näillä kahdella tyylillä on se, että bushing holkki säästää hylsyä koska sitä ei turhaan supisteta ja venytetä. Toisena ja tarkkuuden kannalta itselle merkityksellisenä näkisin tuon kaulan supistuksen tiukkuuden. Perus holkilla se on yksi tietty ja bushin holkilla siihen on mahdollista vaikuttaa, jolloin eri luodeille/eri merkin hylsyille saa juuri niille sopivan holkin paikoilleen ja jälleenlataukseen saa yhden lisäkeinon vaikuttaa tarkkuuteen. Hakee panoksen ensin muuten iskun ja lopuksi vielä kokeilee saisiko tarkkuutta vielä parannettua aavistuksen tiukemmalla/väljemmällä supistuksella.

Tappi · tammikuu 25, 2017, 12:05

Minulla suurin syy hylsyjen hylkäämiseen on nallitaskujen väljyys, siihen kun löytyisi "kiristysapu"....tai "ylikoon nallit" tai grimppi.

Pistoolin hylsyt halkeilee useinkin ja ammutaan loppuun, mutta kiväärin hylsyissä on vain yksi haljennut kaula.

Koheltaja · tammikuu 25, 2017, 12:36

Nallitaskujen väljistymisestä pääsee eroon kun pudottaa latausta.

FINZKI · helmikuu 03, 2017, 16:50

Erikoista kun tässäkin ASE-lehden 260rem latausjutussa tuo artikkelin kirjoittaja kirjoitti ihan samaan sävyyn noista holkeista kuin RIISTA lehdenkin toimittaja kirjoitti

Eli perus kaulasupparista ja miten paljon se turhaan rassaa hylsyä, ja että hän(ASE-LEHTI)toimittaja käyttää holkkeja joissa nallinpoistossa on kara jossa ei kalibrointi osaa ole.

Jos pystytte, niin lukaskaa tämä 6/2016 lehti.

http://www.aselehti.fi/">http://www.aselehti.fi/

Tappi · helmikuu 03, 2017, 17:59

Lähdekritiikki, saattaa olla sama kirjoittaja tai sama lähde molemmilla, tuntematta kirjoittajia.

Tällä palstalla on kuitenkin lataajia, joilla on suomen ja miksei koko maailman mittakaavassa laaja tietämys.

Perkeleen_Luoma · helmikuu 03, 2017, 18:09

Moneenko kertaan tarvii samat asiat käydä läpi :neutral:

FINZKI · helmikuu 03, 2017, 19:21

Pitää ottaa itte testiin tuo menetelmä, katsotaan tuleeko eroa kasojen syntyyn.