Leapers putket

mysteryman · syyskuu 28, 2011, 12:54

Leapers näyttää valmistavan useita eri malleja tähtäinkiikareita jotka olisivat periaatteessa ominaisuuksiltaan sopivia ilma- tai pienoiskiväärin päälle. Pieni objektiivi ja pieni vakiosuurennus yhdistettynä paralaksin säätöön ja mildot ristikkoon ovat ominaisuuksia joilla varustettuja putkia ei juurikaan markkinoilta löydy. Monet leapers putket menisivät hyvin tähän speksiin mutta ilmeisesti valmistaja on alkanut säheltämään mildot ristikon kanssa siten että jokaisessa putkessa sen mitat ovat vähän mitä sattuu. Putkien mukana tulee sitten taulukko josta voi katsoa hankkimansa mallin ristikon koon. Tuo tieto olisi kuitenkin tarpeellinen jo ennen ostoa jotta osaa valita sopivan putken... Olisiko jollain tietoa mistä nuo ristikon mitat saisi selville? Tai sattumalta muunlaisia kokemuksia näistä putkista..

Kiinnostaisi erityisesti tämä malli: http://www.leapers.com/prod_detail.php?mitem=optic&level1=Parallax_Adjustable&level2=Front_AO&itemno=SCP-632AOMDL2&status=&mtrack=2m2">http://www.leapers.com/prod_detail.php? ... mtrack=2m2">http://www.leapers.com/prod_detail.php?mitem=optic&level1=Parallax_Adjustable&level2=Front_AO&itemno=SCP-632AOMDL2&status=&mtrack=2m2

Laitoin valmistajalle kyselyä asiasta mutta ei ole toistaiseksi kuulunut mitään...

galwran · syyskuu 28, 2011, 22:17

Moi.

Mulla on kolme Leapersin putkea; 8-32x56 swatti ja kaksi 4-3swattia.

Kokemukset niistä ovat aika moninaiset. Pienet putket ovat ilmakossa ja piekkarissa, 8-32 putki vuorottelee 308 ja 223sen päällä. Yleismielipiteeni noista putkista on, että paljon putkea ja ominaisuuksia vähällä rahalla, mutta siinä se sitten onkin; satasen putki ei ole benderi...

Noissa second focal plane putkissa tosiaankin ristikon mitat ovat speksissä jollain tietyllä suurennoksella, joka ilmenee putken mukana tulevasta lapusta. Mun putkissani tuo on muistaakseni 10x suurennos, mutta toki muunnoskaavat eri suurennoksille on aika helppoja (jos siis printtaa itse paremman muistilapun). Ristikoiden paikkansapitävyyksiä sen sijaan en ole testannut, enkä erityisesti tykkää noissa olevasta kuuden dotin ristikosta, vaikka se MUKA tuo paljon lisää tähtäyspisteitä; ainakin munsta on kohtuu hankalaa laskea vauhdissa onko kohde kooltaan 3,5 vai 2,5 dottia kun kumpaankin suuntaan on vielä monta dottia käyttämättä.

Napsut noissa on muistaakseni 1/8 moaa (ainakin 8-32ssa) joka tarkoittaa ainakin allekirjoittaneella sitä, että säädän aina asteikon viivasta toiseen; tuon hintaluokan putkessa ei taida 1/8 toimia kovinkaan tarkasti, ja noiden käyttömatkoilla vaikutus on muutenkin vain jotain millejä. Myös korotornin kierroslaskuri puuttuu, mutta kohdistus on ainakin mulla pysynyt vaikka rullaisi välillä 30 moaa koroa ja takaisin.

Eli osta toki jos tarvitset esim. opiskelijabudjetin putkea ta-harjoitteluun; itse olen ollut periaatteessa tyytyväinen, mutta toisaalta 308a ja 223sta varten on myös aikuisten putket olemassa

Ja joo, voisin vaihtaa nuo koska vain ffp putkeen, sillä 6 dottinen ristikko (siis reunasta reunaan 13 pistettä kun keskipiste lasketaan mukaan) on ihan mahdoton muistettava kun mittasuhteet muuttuu suurennoksen mukana. Koita siinä sitten arpoa onko koro 200 metriin 3,5 dottia 16x suurennoksella vai 6 dottia 24x suurennoksella... todennäköisesti ei kumpaakaan

mysteryman · syyskuu 29, 2011, 00:44

On varmaan aika turha odottaa saavansa muutamalla kympillä tonnin putkea. Näissä halvoissa putkissa kiinnostaakin nimenomaan vakiosuurennos. Ei ole ongelmia ristikon muunnoskaavojen kanssa ja yksi vikapaikka vähemmän. Jos kohdistus pysyy, putkesta näkee läpi ja ristikko täyttää vaatimukset niin riittää tällä erää hyvin. Mildot pisteiden väli saisi tosiaan olla vain sen 1 mrad eikä jotain 3 mrad kuten olen ymmärtänyt olevan esim. 4x32 leaperssissä.

Toinen spekseihin sopiva vaihtoehto olisi nikko stirling mountmaster 6x40. Siitä sama ihmettely eli mitähän on mahdettu arpoa mildot ristikossa pallojen väliksi...

msk · lokakuu 10, 2011, 19:10

Mulla on ollut leapersin 4-16x56 accushot noin 4 vuotta ja olen ollut hinta/laatusuhteeseen tyytyväinen. Kiikari on nyt piekkarissa mutta se on kokenut kovia myös trg:n päällä ilman hajoamista. Naksut ovat 1/4 ja ristikkona mildot jota en ole sen kummemmin mittaillut. Kokemukset ovat olleet hyvät tästä putkesta. Näkökenttä on laaja ja optiikka hintaansa nähden hyvä. Hämäräkyttäyskin onnistuu tiettyyn pisteeseen asti mutta ristikonvalaisua ei mulla ole mikä vähän haittaa. Benderille ja muille laatuputkille ei tietenkään pärjää mutta jahtijakit jne tää pieksee mennen tullen. Halvalla ei saa mersua, se tiedetään mutta voisin ostaa toisenkin tälläisen jos tulisi vastaan.. Leaperseistä kannattaa valita se true strength-malli jos kyseistä merkkiä aikoo ostaa.

Templar · lokakuu 31, 2014, 10:54

Onko foorumilaisilla millaisia kokemuksia Leapersin kiikarinjaloista? Riistamaa tuntuu myyvän noita UTG-jalkoja (joka mun käsityksen mukaan on Leapersin) suht edullisesti. Nopealla googlauksella vaikutti siltä, että noi on saanut oikein hyviä palautteita käyttäjiltä USA:ssa. Miten noi vertautuu esim. Leupoldin PRW/QRW -jalkoihin, jotka maksaa noin tuplasti enemmän?

HJu · marraskuu 01, 2014, 10:29

Leapers on hyvää kampetta piekkariin ja ilma-aseisiin. Kovarekyylisiin aseisiin laitetaan sitten ruutiaseisiin tarkoitettuja kiikarinjalkoja.

Templar · marraskuu 01, 2014, 13:34

Kyllä, juuri näin, periaatteessa väärä paikka säästää. Mutta silti käytännössä kiinnostaa, että mikä tekee esim. noista jaloista vähemmän tukevat http://www.riistamaa.fi/cat/product_details.php?p=3739">http://www.riistamaa.fi/cat/product_details.php?p=3739 äkkiseltään kuvan perusteella vaikuttaa järeämmältä kuin monet ihan ko. aseisiin suositellut. Mutta eipä järeys vielä takaa laatua

Koheltaja · marraskuu 01, 2014, 15:24

Mulla on ollut QD malleja, piekkarin ja ilmakon päällä on irroiteltu/kiinnitelty kiikaria eikä osumapiste ole muuttunut ollenkaan. Jalkojen rekyylivastin on tyypillinen läpimenopulttiin jyrsitty ura ja tämän takia en laittaisi noita jalkoja jytkympiin kivääreihin, rekyylivastin voi alkaa syömään kiskoa rekyylin johdosta.

Rekyylivastin kun olisi kunnollinen niin voisi ihan hyvin laittaa melkein minkä tahansa kiväärin päälle, pienellä jutulla on pilattu toimivat jalat, eikä UTG ole ainoa joka on näin tehnyt. Jos rekyylivastimena on poikittain menevä pyöreä pultti, on aivan varmaa että jalka pääsee rekyylissä elämään kiskossa ja osumapiste vaeltaa. Jos taas pultti on jyrsitty yhdeltä reunalta kantikkaaksi niin tilanne paranee mutta ei siinä jyrsityssä pultissa ole kovinkaan paljoa vastinpintaa kiskon uraan, alumiinisessa kiskossa rekyylivastin alkaa syömään itselleen koloa. Ainoa oikea rekyylivastin on neliskanttinen pultti tai koneistettu rekyylivastin jotka on picatinnykiskon uran muotoiset ja ylettyy lähes uran pohjaan asti, silloin vastinpintaa on riittävästi ja jalka asemoituu aina samalla tavalla kiskoon ja kestää rekyyliä. Sama vaiva on hyvin monessa edullisessa jalassa, muuten hyvä tuote on onnistuttu pilaaman huonolla rekyylivastimen toteutuksella.

Kuvissa selviää rakenne ja erot laadukkaasta ja huonosta toteutuksesta. Jos UTG:ssä olisi rekyylivastin toteutettu paremmin niin se olisi mainio jalusta monen kiväärin päälle, nyt yhdellä pienellä huonosti toteutetulla jutulla se jää piekkari/ilmakko kastiin.

Leupold jalka koneistetulla ja kantikkaalla rekyylivastimella.

http://www.leupold.com/wp-content/uploads/2014/11/QRW_Rings_web-530x306.jpg">

UTG jalka pyöreällä ja lievästi koneistetulla läpipultilla.

http://cdn.pyramydair.com/images/acc/UTG-Max-Quick-Lock-1inch-Pic-Low_RG2W1104_rings_lg.jpg">

Templar · marraskuu 02, 2014, 20:58

Kiitos asiantuntevasta vastauksesta... tuossa selvisi hyvin, miksi jalkojen tuote-esittelykuvissa harvemmin näkyy tuo pohja

Koheltaja · marraskuu 03, 2014, 07:07

Näistä pienistä asioista syntyy ne erot hyvän ja vähemmän hyvän välillä. Sinänsä sääli että UTG jalkojen suunnittelijat on kompastuneet noinkin amatöörimäiseen mokaan, kunnollisella rekyylivastimella jalat olisi laadultaan todella kilpailukykyiset eikä häpeäisi millään tavalla kalliimpien laatumerkkien rinnalla.

jaktmatch · marraskuu 03, 2014, 17:23

Onkohan Koheltaja nyt vähän liian vaativa tuon rekyylistopparin suhteen? Kitka jo itsessään pitää jalkaa aika hyvin paikallaan, ei se nyt tolkutonta stopparia vaadi. Kevyet kiväärit magnum-kalibereissa ja +1kg kiikareilla voi olla eri juttu, mutta peruskaliberit 308 jne. ei nyt niin vaativia ole kohtuullisen painoisilla kiikareilla. Ja onhan liimat keksitty, vaikka laatujalka pysyy kyllä paikoillaan ilmankin.

Koheltaja · marraskuu 03, 2014, 19:13

Vaativa? Ei, olen realisti.

Kitkaan ei kannata luottaa, ja jos kitkaa lisätään kiristysmomentilla tai liimoilla niin jotain on lähtökohtaisesti pielessä. Tästä syystä jaloissa on rekyylistopparit jotka estää liikkumisen pituus suunnassa, aseen rekyylin voimakkuudesta riippumatta.

Picatynnyn yksi ominaisuus on kiikarijalustan irroitus ja kiinnitys niin ettei kohdistus muutu miksikään, jos rekyylivastin ei ole kunnollinen, tämä ominaisuus ei toteudu. Eikä siihen niittaamiseen tarvita kun 600g kiikari ja .223, huonolla rekyylivastimella lähtee kisko niittaantumaan ja sen jälkeen ihmetellään vaeltavaa osuntaa, viimeistään siinä vaiheessa kun irroitetaan/kiinnitetään jalustat kiskosta. Kun kaikki osatekijät on kunnossa, eikä vain puolitiessä, jalustoja ei edes tarvii vetää kovaa kiinni picatinny kiskoon koska oikein valmistetut jalat/jalusta asemoituu kiskoon ja ankkuroituu kiinni rekyylistopparilla.

fr0z · marraskuu 05, 2014, 21:40

Optilockien weaver jalustassa myös vain tuollainen "pyöreä" pultti rekyylistopparina.

http://www.ahtihuvila.fi/images/tuotekuvat/S180R916optilock_weaverss.jpg">

MikaS · marraskuu 05, 2014, 23:16

Sen takia se onkin vain "weawer" jalusta, picatinnyissä yleensä on kunnon stopparit.

msk · marraskuu 09, 2014, 21:10

Jaloissa ei kannata säästää muttei myöskään kannata maksaa ylihintaa. Itse olen kokemuksen kautta huomannut, etteivät jotkut noista halvemmista jaloista todellakaan pysy paikoillaan vaan siirtyvät pikkuhiljaa laukausten myötä ellei rekyylivastinta ole. Kunnonnolliset, laadukkaat jalat stopperilla ovat pieni hankintakulu tässä harrastuksessa..