.375 Lapua ?

HJu · joulukuu 24, 2007, 12:50

Rekyylissä oli jostain suomalaiselta asemessuilta kuva .375 Lapua villikissasta. Metsästyskäyttöön kai ensisijaisesti tarkoitettu. Asia alkoi kiinnostamaan koska 375 Cheytac on nykyään pitkän matkan ammuntaan kuumempaa hottia kuin 408 Cheytac. Ongelmana lähinnä kunnon tarkkuusluotien puute. Cheytaciin on Sierra tehnyt koe-eriä 350 ja 375 greinisiä luoteja. Vähän ehkä raskaita Lapuaan. Lutz Möller on tehnyt .375 Cheytaciin 325 greinisiä VLD-luoteja. Lapuaan saattaisi joku 270-300 greininen VLD olla parhaimmillaan (täyttä mutua tässä vaiheessa)

Laskeskelin QL:llä vähän alustavia arvoja. Jos hylsyn tilavuus on sama kuin 338LM:ssä (pitäisi olla itseasiassa tilavammasta kaulasta johtuen vähän isompi), piipun mitta on 720mm, latauspituus 93,5mm ja luotina Hornadyn 300 FMJ-RN niin lähtöjä saisi 903m/s N560:llä. Jollain +.8 BC:llä varustetulla luodilla lentorata olisi aika kiva pitkälle. N570 oli liian hidasta ainakin ohjelman mukaan.

Piipunpolttotaipmus voisi olla vähän lievempi koska tilavampi ylimenokartio mutta rekyylintuntemus varmaan isompi kuin esim. 338LM:ssä. Suurin ongelma varmaan tässä vaiheessa sopivien luotien puute ja/tai niiden kalleus.

Onko kellään tietoja tuosta kotimaisesta .375 Lapua Magnum viritelmästä ?

PS Ennen kuin joku hikeentyy taas täysin niin en ole suosittelemssa .375 Lapua Magnumia tarkka-ammuntaan tutustuvan opiskelijabujdetilla toimivan uuslukutaidottoman ensimmäiseksi kaliperiksi asesepään tuunaamaan Mosin-Nagantiin :twisted:

APo · joulukuu 24, 2007, 14:05

totta se koheltaja alkaa kokeillee?

Koheltaja · joulukuu 25, 2007, 08:10

:lol: :lol: Vai että kohka joutaa kokeilemaan :lol: :lol:

Vaikuttaa mielenkiintoiselta paketilta, jätän kuitenkin testaamisen kunnian jollekkin joka ei ole vielä saanut tarpeekseen aseista jotka ovat erittäin epämiellyttäviä ampua. Mulla on mittari täynnä niiden värkkien osalta ja nykyään tykkään nauttia osumisen ilosta pienemmillä, alle 6mm aseilla, ilman jatkuvaa vitutusta rekyylin aiheuttamista hammaspaikkojen rappeumista ja ampumareissun jälkeisestä päänsärystä :wink:

MikaS · joulukuu 25, 2007, 12:57

375:n kuulat kiinnostaa kun omistan H&H:n. Voipi olla että nuo jenkkien yli 300 grainiset voi olla liian raskaita Lapuankin hylsyyn. Kaupallisista helpostisaatavista luodeista mieleen tulee Noslerin 260graininen accubondi, mutta siinä bc on vain 0.473. Lapuan hylsystä pitäisi saada tuollekkin yli 900 vauhdit, koska se on teoriassa mahdollista myös molyttynä H&H:ssa saada 900 pintaan. 270-300grainisista vld luodeista ei ainakaan minulla ole tietoa, ne varmaankin pitäisi tehdä täälä itse.

HJu · huhtikuu 16, 2010, 19:13

Rekyylilehden mukaan Roedale Precision on CIPittänyt tämän patruunan nimellä 9.5x70. Sierran 350 grein HPBT pitäisi lentää ylisoonisena yli 2000m päähän. En tiedä mahtuuko TRGn lippaasen mutta luulisi 94.5mm olevan riittävän pitkä patruuna.

JRu · huhtikuu 16, 2010, 19:33

Onhan tuo .375 väljyys joskus käynyt mielessä koska kaliberiin nähden ei-niin-raskailla luodeilla kuten 350gr SMK ( vrt. .338 250gr ) vauhteja tulee yllättävän hyvin lyhyelläkin piipulla ( vrt. 20-22" piipuilla saavutetut 338LM nopeudet jotka ei loppujen lopuksi paljon häpeä 28" latingeista ).

Ajatus on sitten jäänyt aika nopeasti kun .375 luotivalikoima on mitä on. Lisäksi jos ampuu lähinnä pahvia niin ne ylimääräiset joulet asiakaspäässä menee puhtaasti nice-to-have- osastolle mikä alkaa tuntua vähän typerältä jos hylsyt maksaa á 2,5€ ja ruutia kuluu 100gr+...

APo · huhtikuu 16, 2010, 20:19

Voishan tuosta sotilaskäyttöön pelaavan kamppeen saahakki, tosiaan pahviin ammuttaessa ei niistä "ylimääräsistä" jouleista ole hyötyä. Mutta esim, jos .375 väljyyteen sais hyviä panssariluoteja niin sotilaskäytössä voisi olla kokeilun arvoinen laite, ja saisihan tuolla kantamaa lisää jos nuo yli 2000m ylisoonisena huitelee.

torrehaa · huhtikuu 17, 2010, 03:24

jos asiaa tarkastelisin pelkästään kokeilunhaluni (osittain tyydytetty) tyydyttämisen kannalta niin wanhaan sotamosseen tehtynä olisi halpakin toteuttaa muttakun...kaikkee on maailmassa osamillin jaotuksella suurempaan sekä pienempään päin tehty ja kokeiltu eli saavutettu hyvä on mikä? jos tällaiseen kalvaimen hioisin ja piiputtaisin kiväärin?

vastavalmistuneena melkeen suora kopio 375 jdj.stä 375 nkv(nakkilan kirkon vaiheilla) lopputulemana se että sopii metsästyskäyttöön ja on helppo tehdä esim mossen lukkoon ja se että pistoolimittaisena TC encorena on tosi handcannon ja sopisi käsiasemetsästykseen missä se mahdollista olisi...350 gr luodilla kellahtaisi melkoinen varsikuono lasketuista tehoista päätellen..muttamutta..

saavutettaisiinko jotain uutta tekemällä 375/338 LM taikka sitten vaikkapa hakemalla puolen millin välein 50 bmg hylsyyn sopivaa uutta kaliberia esin 6.5mm asti alspäin...

kysyy tuttavallisesti allekirjoittanut ilman pottuilun häivääkään

LM hylsyn eri variaatiot olis yhtäkkiseltään ajateltuna helpompia kokeilla ihan vaan siksi että hylsynkannalle sopivia aktioita on tehtävissä halvimmillaan vaikka moneen kertaan mainitusta mossen kehyksestä jatkamalla kehystä ja pulttia..

mossen lukkoja en ole jatkanut kuin yhden mutta mausereita useampia

harri

er · huhtikuu 17, 2010, 11:39

En näe hommassa mitää järkeä jos se pilataan antiikkisella lukkoaktiolla, joka ei ole suunniteltu siihen painetasoon mitä .375lapua vaatisi. Lisäksi pitkä lukkoaika, lukonpään modaukset ym tekevät sotapyssyn vääntämisestä tälläiseen kaliiberiin lähinnä rahantuhlausta ja vaarallista. On hullua tehdä kalliit kalvaimet, luodit, hylsyt jne ja pilata homma väärällä aktiolla. Kyllähän kehitellä voi, mutta lienee syytä varautua liki viisinumeroiseen lukuun ennenkuin jotain järkevää on käsissä.

.375 Lapua voi sinällään olla kiinnostavakin kaliiperi, mutta kannattaa muistaa syynsä siihenkin on että Lapua tai muut tehtaat eivät ole niin .375 Lapuaa, 300LM:ää, 7mm KATZMAYER:ia(7mm-338LM) kuin 6,5-338LM:ää kaupallistaneet. Paras luodin painon suhde hylsyn sisätilavuuteen ja luodin/piipun sisähalkaisijaan on löydetty juuri 338LM:stä kyseisen pohjahylsyn osalta ta käytön kannalta asiaa ajatellen. En tarkoita tällä pelkästään ulkoballistisia ominaisuuksia, vaan myös kenttäkelpoisuutta.

.375 edut verrattuna esim cal .338 300grs Scenariin jäävät sen verran kyseenalaiseksi, että nähdäkseni saadakseen oikeaa etua olisi kannua kasvatettava jolloin ollaan jo 375 Chey tac:ssa.

HJu · huhtikuu 17, 2010, 14:35

Oikea kysymys olisi se mitä varten pitäisi ampua kiväärillä ylisoonisesti kahteen kilsaam. Varsinkin kun .338 250 Scenar lentää alisoonisestkini ihan siivosti.

APo · huhtikuu 17, 2010, 19:11

No suurin syyhän siinä ylisoonisena 2km ampumiseen sotilaskäytössä olisi nimenomaan se, että enemmän vauhtia enemmän energiaa osumassa, mutta edelleen ajateltuna tarkka-ammunnan harjoittelussa 338 hoitaa kaiken mitä tarttee, ja nimenomaan harjoitteluun riittää 308kin

Toisaalta nouseeko aseen paino jos aletaan rakentaa 33kasia 375 väljyyteen? Jos aseen paino nousee liikaa niin hyöty sotilaskäytössäkin jää minimaaliseksi, koska kävellen ei kukaan 15kg kivääriä mahottomia kanna, ja 50bmg hoitaa jo tuossa painoluokassa sen mitä tarttee. Mutta ainahan testaaminen mielenkiintoista on, koheltajan 300LM testitkin olivat mieltäkutkuttavia luettavia

er · huhtikuu 17, 2010, 20:55

Samalla piipun profiillilla 338 ja 375--->375 on se kevyempi johtuen piipun pienemmästä seinävahvuudesta. Periaatteessa .375Lapua voisi olla jopa kevyempi kuin 338lm, johtuen edelläolelevasta ja siitä että suuremmasta poikkileuspintalastaan johtuen luoti ei samalla ruutitilavuudella varustettuna tarvitse ainakaan suurempaa piipuun pituutta kuin 338lm jotta saavutettaisiin sama energia. Esimerkkinä vastaavasta 308win ja 338Federal. Kantahylsy on sama mutta suuremmasta poikkileikkauspinta-alasta johtuen saman painoiselle luodille saadaan 338Federalista suurempi lähtönopeus ja energia. Nämä 308:lle raskaan pään luotien painot ovat kuitenkinkin kaliiperissa .338 ultra keveiden luotejen painoja ja omaavat verrattain heikon ballistisen muodon. Kuitenkin mikäli verrataan lentoratoja 308 pesee tarkuusluodein mennen tullen 338Federalin, käyttäessään keskiraskaita 10-11g hyvän ballistisen muodon omaavia luoteja.

Suurempi energia raskaammin luodein kevyemmästä aseesta ei tule yksin, vaan luonnollisesti rekyyli lisäntyy ja aseen ammuttavuus heikkenee. Lopputulos voi hyvinkin olla että aseen massaa tulee lisätä, jolloin aseen käsiteltävyys kuljettassa jne heikkenee.

Itse siis epäilen että tapauksessa 338LM vs 375lapua kävisi vastaavasti kuin 308win vs 338fed. Jäljemmällä saadaan suuremmat energiat ja etumaisella parempi lentorata, ellei SO ja JPu sorvaa tuolle. 375Lapualle soivaa solidia. Joka tapauksessa luotikustannukset ovat kaksi tai kolmikertaiset normiluotiin verrattuna.

MikaS · huhtikuu 17, 2010, 23:10

Jahka saan hoohoohon uudet tukit, niin sitten voisi kokeilla mitä tuolla pikkuisella saisi aikaiseksi. Asetarvike comilla näytti luoteja olevankin jo kaupan. Yksi vaihtoehto olisi pesittää Saueri uudestaan ja avartaa lukonpäätä.

APo · huhtikuu 18, 2010, 11:31

Suujarru tai äänenvaimennin postaa tarpeen lisätä aseen painoa rekyylin takia, ja tosiaan pitäisi 375 väljyyteen saada kunnon tarkkuusluotia. Jos sotilaskäyttöön tätä alkaisivat värkkää niin äkkiä tulisi markkinoille myös sopivia luoteja, ellei sitten näitä omaan maan solidiherkkuja alkaisi ilmestyä tähän väljyyteen :wink:

er · huhtikuu 18, 2010, 13:10

Jarru ja vaimennin poistaa tehokkaiten suuren lähtönopeuden ja ajoaine määrän tuomaa rekyylienergiaa, mutta ei käytännössä lainkaan luodin massan vaikutusta.

Jos pohjakannu on sama 338LM pohjainen ja molemmat aseet ovat jarrutettuja ja ladattu tappiin. Kumpi tuottaa enenemmän rekyyliä 338lm 250-300grs luodein vai 375 Lapuan 350grs solidein? Vastaus on suhteellisen yksiselitteisesti 375Lapua. Luodin paino kuitenkin lisääntyy yhden arskan kuulan verran. Eroa rekyylissä ei käytännössä ole jos käytetään samanpainoisia luoteja. 375 kevyen pään luodit ovat luokkaa 290-300grs eli 338LM raskasta luokkaa.

Meillä on jo 300grs scenar joka on jo nyt osoittautunut hyväksi luodiksi. Itse katsoisin järkevämmäksi keskittää paukut siihen, mikäli halutaan tuosta pohjahylsystä todellista tuulenhalkojaa.